28 ноября 2019 г. Каушик Басу, Всемирный банк: Экономика сейчас находится на этапе, когда нам необходимо изучить допущения в нашей работе, которые препятствуют нашим способностям понимать и наносить на карту новый мир цифровых технологий и взаимосвязей, которые мы только начинаем осваивать. «Нормальная наука» должна продолжаться, но это также время для парадигматического мышления.

Неожиданный финансовый кризис 2008 года, постоянное замедление, которое произошло после него, провал традиционной денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики по оживлению экономики и трещины в мировой торговле, которые мы наблюдаем сейчас, все это привело к повсеместному распространению беспокойства по поводу традиционной экономики. Как писал Дэвид Гребер в недавнем обзоре новой книги Роберта Скидельского «Деньги и правительство: прошлое и будущее экономики»: «Растет ощущение ... что экономическая дисциплина больше не подходит для выработки целей».

Вместо того, чтобы предлагать конкретную критику или решение, я хочу обратить внимание на некоторые фундаментальные вопросы, касающиеся оценки экономики. Что делает оценку дисциплины такой сложной, так это сама природа предмета, представляющая собой странную смесь науки и здравого смысла. Это является причиной многих политических ошибок политиков - они считают это здравым смыслом.

Другая проблема возникает из-за того, что, в отличие от большинства естественных наук, то, что говорят экономисты, может повлиять на то, что они изучают. Рассмотрим частую жалобу на то, что ни один экономист не смог предсказать, скажем, обвалов фондового рынка или колебаний обменного курса. Теперь предположим, что такой экономист существует. Если он предсказывает крах фондового рынка в следующем месяце, крах произойдет немедленно, а не в следующем месяце, потому что люди сразу же продадут свои акции. Более того, единственной причиной немедленного краха может быть то, что экономист предсказал это. Экономист, про которого известно, что он способен прогнозировать сбои с опережением времени и может продемонстрировать эту способность, является логически недопустимой возможностью.

Мы должны признать, что традиционная экономика и социальные науки в целом не смогли помочь нам справиться с нашим новым миром и его основными проблемами: цифровой революцией, нестабильными рынками, резкими климатическими изменениями и отступлением демократии ,

Нельзя отрицать, что серьезные эмпирические исследования помогли сделать экономику такой важной дисциплиной, какой она является сегодня. В то же время настало время обратиться к экономической теории. Больная экономика и рушащаяся политика вызывают большие вопросы об основах дисциплины. Неудивительно, что самые большие прорывы в экономической теории произошли во времена больших потрясений. Как я уже писал в другом месте, именно по пятам Промышленной революции британский экономист Стэнли Джевонс получил свое первоначальное представление о том, как формируются цены, а товары и услуги приобретают ценность. Как он писал своему брату в 1860 году: «Теперь я не могу читать другие книги на эту тему без возмущения». Это было началом маржиналистской революции, за которой вскоре последовали новаторские вклады Леона Вальраса и других.

Примерно десятилетие после Великой депрессии ознаменовало новую эру прорывов. Нобелевский лауреат-экономист Роберт Солоу, вспоминая свои учебные годы в конце 1930-х годов, писал: «Для нас было очевидным фактом нашей жизни, что наше общество функционировало с политической и экономической точек зрения, но никто не знал, как это объяснить и что нужно делать ». Неслучайно в это время было опубликовано несколько оригинальных работ, таких как «Общая теория занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса (1936) и «Стоимость и капитал» Джона Хикса(1939).

Мы живем в такое же время: цитата Солоу так же актуальна для современного мира, как и для мира в 1930-х годах. Единственное отличие состоит в том, что наш мир более глобализован, поэтому недуг не ограничивается Соединенными Штатами и несколькими другими развитыми экономиками, а распространяется на Латинскую Америку, Африку и Азию.

Такие времена требуют смены парадигмы в науке, пытающейся решить эту проблему. Вся наука, включая экономику, основана на предположениях. Многие из них записаны явно, часто как аксиомы. Кроме того, однако, все дисциплины основаны на предположениях, которые настолько глубоко укоренились, что даже практикующие не знают о них. Это то, что можно назвать «допущениями в в первом приближении».

Вы можете увидеть их присутствие даже в повседневной жизни. (..) Время от времени во время кросс-культурных встреч вы сталкиваетесь с осознанием этих скрытых предположений.

Евклидова геометрия была разработана путем явной записи ряда аксиом. То, что не было записано, но было центральным в евклидовой парадигме, было предположение о плоской, горизонтальной поверхности. Следовательно, евклидова геометрия не будет строго применяться ко всем мирам, включая сферический, в котором мы живем. Швейцарский математик Леонард Эйлер понял это в восемнадцатом веке, ознаменовав начало перехода парадигмы к неевклидовой геометрии. Конечно, это все еще является ошеломляющим достижением. (...)

Нам нужно выйти за рамки простых статистических закономерностей, чтобы понять, например, как мир денег влияет на предложение товаров и услуг. Нам необходимо выяснить, как экономика влияет на наш политический выбор и как этот выбор влияет на экономику. И мы должны признать, что экономическое поведение определяется не только ценами и регулированием, но и социальными нормами, которые вплетены в нашу психику и влияют на наш индивидуальный выбор - и, благодаря этому выбору, на благосостояние наших сообществ, стран и мира.

Kaushik Basu (Каушик Басу), бывший главный экономист Всемирного банка и бывший главный экономический советник правительства Индии, является профессором экономики в Корнелльском университете и старшим научным сотрудником-нерезидентом в Институте Брукингса.