В этот день, 24 ноября 2016 года на экраны страны вышел кинофильм "28 панфиловцев".
Первое, и пока единственное кино, которое в значительной мере было профинансировано на добровольные взносы и пожертвования обычных людей. Фильм стал ярким событием в отечественной кинематографии, достойной данью как подвигу бойцов 316 стрелковой дивизии, так и всех тех, кто сумел защитить столицу осенью 1941 года. Кинокартина вызвала волну интереса к событиям того времени и положительную переоценку одной из основных идеологем советской истории. Переживая события картины, зритель постепенно погружается в ад, через который проходили обычные защитники Отечества.
Продюсером картины выступил Андрей Шальопа, ее режиссером стал Ким Дружинин.
Фильм был снят при участии Ленфильм, подтвердив высокий потенциал киностудии в области военно-исторического кино.
По сведениям kinopoisk.ru, сборы составили $6 346 968 (более 392 млн. руб. по курсу декабря 2016 года), что показало значительную востребованность военно-исторического кино, лишенного прошлых и современных идеологических клише. Фильм был хорошо принят не только в России, но и в других странах СНГ.
Комментарии
Всем доброго просмотра.
Очень хорошее кино получилось...
А мне этот фильм, не смотря на весь позитив от просмотра, подкинул неразрешимый вопрос- так что бы все-таки было с русскими, если б немцы напали на Казахстан?
Вы для себя на этот вопрос ответили?
А меня при просмотре даже этого фильма неотвязно посещала мысль, что современным актёрам редко удаётся быть убедительными в роли своих недальних предков, живших в мире других ценностей
А Вы уверены, что привычный образ предков, данный нам в советском кинематографе, соответствовал действительности? Я встречался с ветеранами, так в те годы - 70-е - 80-е - ничего внешне героического в них не было.
А как оно выглядело вживую... поди узнай. Даже сами ветераны, оценивая тогдашние фильмы, не могли быть объективны до конца. Память человека избирательна, и едва ли найдётся человек, побывавший на войне, который по-настоящему захочет вспомнить всё.
Оттого мы сравниваем не представления современных авторов с реальностью, а представления современных авторов с представлениями авторов советских. Если те и другие читали чьи-то воспоминания, вполне возможно, что советские авторы что-то предпочитали не замечать - а современные охреневали и делали на этом акцент.
Смотрите фильмы, в которых снимались ФРОНТОВИКИ. Максимум соответствия с теми людьми, что нам встречались в жизни.
Я смотрел. Оттого и написал именно об этом. Каждый помнил что-то своё, а что-то и вспоминать не хотел.
Один и тот же сюжет Бондарева, рассказанный разными режиссёрами в "Батальоны просят огня" и "Освобождение". Оба режиссёра - сами были фронтовиками. Во втором - просто кусок серии, но игру Алялина хвалили ветераны в своих письмах. А первый, несмотря на формат мини-сериала, особо не упоминали.
При этом, мне как раз запомнились "Батальоны", а эпизод "Освобождения" особо в памяти не отложился. Озеровский фильм воспринимался, как что-то вроде почти документальной эпопеи, где персонажам не успеваешь начать сопереживать. А "Батальоны" - там были показаны живые люди, которых узнаёшь и жалеешь.
И чей же взгляд более корректный?
А "Хроники пикирующего бомбардировщика", "Аллегро с огнём", "Тактика бега на длинные дистанции", "Ожидание полковника Шалыгина", "Отряд" - все они сняты теми, кто сам не воевал. Но скажете ли Вы, что там изображение людей на войне негодное?
Скажу больше, мне кажется - многим современным актерам это и без надобности.
"28" меня порадовал как раз иным подходом. Главного героя по сюжету, вроде бы, и нет. Но остальные - убедительны.
Не соглашусь. Если взять классику советского кино о Великой Отечественной, в которой снимались ФРОНТОВИКИ, то ребята в этом фильме вполне соответствовали.
Но мы о разном. Я о том, как современные россияне легко проглотили манипуляцию, заложенную сценаристом-режисером. Вот даже Вы то ли не поняли о чем речь, то ли осознанно уводите мысль в сторону.
А в чем была манипуляция, которую я легко проглотил?
Ну раз Вы в нете... Я по памяти- пеоесмотрите эпизод с диалогом перед боем... Мы все русские.... А я казах.... Если немцы нападут на казахстан, мы все будем казахами...
может я не прав? Пересмотрите!
Хотя фильм отношу к военно-историческим, однако не к хроникам, а к игровым картинам. Это большая разница. Если вас правильно понял, конечно - нет причины требовать от "28" соответствия свойствам документального.
Потому этот эпизод рассматриваю как сознательный ход (здесь с вами согласен), однако правильный - поскольку устанавливает связь с нашим временем, когда единый тогда народ ныне разорван чужой волей.
С моей точки зрения, это попытка напомнить о единстве и удержать связь единого. Это обращение к современности.
С моей же точки зрения, удачная попытка, поскольку кино обрело своего зрителя.
Фильм сделан максимально достоверно по одежде, технике и обстановке. Постарались обойтись без излишней патетики и без излишней кровавости.
Актеры играли можно сказать по велению души в первую очередь и уж во вторую за денньги.
Я лично очень доволен этим фильмом и рад, что я тоже помог появиться этому фильму своей денежкой. На фильм два раза ходил и еще дома копия лежит.
Потом после просмотра у меня получилось съездить на место боев Панфиловской дивизии у разъезда Дубосеково.
Кстати второй свой известный бой, не менее тяжелый эта дивизия приняла у Крюково(сейчас это Зеленоград) и тапм тоже памятник стоит.
Это прекрасно, когда фильм, буди художественным произведён ием, обладает ещё и заклепочной достоверностью. Но технические детали, хоть и важны для возникновения у зрителя доверия к достоверности, не являются главной частью произведён ия. Ведь зритель понимает, что даже для достоверности актёры не будут по настоящему давить друг друга именно идентичны танком и стрелять адекватным снарядом, равно как и любить в любовных сценах всерьез.
Если актёр фальшиво изображает любовь и ненависть, ему не веришь и не сопереживаешь, даже если у него убедительные валенки образца 1940 года
Понял я все. Потому и написал, что актёры неубедительны, когда режиссёр заставляет их из коньюнктуоных соображений затронуть национальный вопрос. Только нынешняя молодёжь актерская знает как факт, что Казахстан - это другая страна. А людям и актёрам как 70-х, так и непосредственно 40-х просто не пришло бы в голову, что казах это нечто отдельное, чем русский, и что надо "превращаться" в "националиста другой системы", чтобы защищать страну с другого края.
Зато теперь я не понял.
Ведь кино-то надо же снимать не только для 70-х, но, что даже важнее - для современных.
Как им объяснить, что мы - одна кровь?
Видимо, так и обьяснять - нас разделили, чтобы поработить, потому что в 40-е это не удалось тогдашним гитлерам
То есть, закрепить разделение, принять его - ради того, чтобы констатировать этот факт. Так получается?
В "28" сделан другой выбор, попытка объединить разъединенных. За это я ему благодарен.
Какая-то извращенная логика. Если я вам напоминаю, что вы мой брат, но нас в детстве разделили по злому умыслу, то я таким образом сею вражду между нами?!
А режиссёр, который ретроспективно заносит в диалог 41-го года те смыслы, которых тогда не было и быть не могло, ибо национальная разница значила не больше, чем "парень с соседней улицы", то это по вашему попытка объединить?
Вы ролик, который вам ваалберит рекомендовал, посмотрели? С 22-й минуты
Так этот ответ за меня люди еще в те времена дали. Мы все были один народ.
И я с этим ответом вырос
Тогда почему ни Вы, ни российский сектор интернета не отреагировал на эту то ли мину замедленного действия, то ли факт переписывания истории в угоду сегодняшним реалиям?!
впрочем.... А Вы, ВНИМАТЕЛЬНО и неоднократно просмотрев фильм понимаете, о каком эпизоде я говорю?
Когда казахи из противотанкового ружья стреляли кажется.
В современном российском кино-теле-контенте этих мин наваляно гораздо больше, чем в означенном фильме. Поэтому, если создатели фильма, хоть и обыденные антисоветчики, но хотя бы не русофобы, это уже воспринимается, как шаг к свету.
Антисоветчики? На каком основании?
На основании как раз того, что посчитали необходимым этот диалог в фильм вставить
Отличный фильм. Простая, искренняя история подвига. Вызывающие доверие к происходящему помыслы и приемы персонажей. Достоверные события и экипировка. Один из немногих современных фильмов про войну, не вызывающий отторжения из-за режиссерского "видения" истории, оправдания предателей, восхваления врагов, охаивания строя или желания выпячивать мерзость человеческую.
Ну и ложка дегтя в этом фильме есть, Режиссер все же не удержался)))))
Одну ложку принес кто-то другой выше - вроде разобрались. Потом еще один принес, еще не успел пояснить с чем. Теперь вы. Жаль, что режиссера среди вас ни одного :о))
Что желаете отметить на этот раз?
Вот молодой человек лучше меня скажет
Неплохой обзор хотя...
Жадный он. И демагогию ведет местами. Может, конечно, ладно - кто без греха?
Серьезного бэкграунда там только вконтактный монарьхизъм Шальопы. Да и то, с таким бэкграундом чего должно было ожидать?
Я думаю он правильно отметил, что в той воине сражался не русский, казах и т.д. А советский народ. Режиссер фильма упорно это нивелировал, поэтому автор обзора и нашел на его взгляд простенькое объяснение этому.
То, что сражался советский народ - верно. Собственно, победили, в значительной степени, поэтому.
Может быть также (и, по чесноку - даже вероятнее), что с настоящей причиной умалчивания этого вы правы. Хотя здесь есть еще иные обстоятельства, пока не о них.
Обратите внимание - мне в этом также увиделась и другая причина. Может быть, и хорошо, что это кино по-своему обдумал, без чужих мыслей. В том, как было подано, спорном диалоге "про национальности" есть и другая проекция - объяснить современным детям, как достигается единство, даже если сейчас мы разделены границами.
Единство на основе чего? Каков базис? В конце ролика ярко и был показан этот базис. Сейчас его нет, и поэтому попытки
Больше похожи на абру кадабру, но как фильм именно про военные действия 28 панфиловцев очень даже хорош особенно на фоне другого шлака.
И да, и нет.
Да, потому что - при отсутствии дополнительного объяснения - похожи.
Нет, потому что присутствие попытки лучше ее отсутствия.
Разумеется, это только мое личное мнение.
Если честно, то у меня сложилось очень среднее впечатление об этом фильме. При всём натурализме и достоверности в деталях фактуры, всё же чего-то не хватает этому фильму. Я бы так сказал, что не хватает души. Того, что есть, например в "Судьба человека" или "Баллада о солдате".
Это точно не снобизм? :о))
Да не, если что - страна свободная, конечно :о)
У них другие цели, мне кажется Не потому, что кто-то там лучше или хуже. Просто - другие.
Исследование человеческой души, да.
У "Панфиловцев" - не исследование, а пронзительное утверждение. "Мы - были. И так - будет".
"Это точно не снобизм?" - точно!
Это хорошо. Не в обиду было спрошено :о)
Другое кино. Не бесспорное, но - другое. Попытка ввести в канонический сюжет коллективного главного героя. Который теряет жизнь с каждым погибающим защитником.
И, честно говоря, ад в окопах, когда невозможно ответить смертью на смерть, всего лишь ожидая такой возможности... Я что-то не припомню настолько выразительного воспроизведения этого в других картинах.