"Не могу понять..."(с) Конкретные вопросы сторонникам "Сути времени"...

Вчера, одновременно с появлением на АфтерШоке некоего Доктора Рихтера, на сайте появилась и статья этого аккаунта:

Вам нужны ответы? Их есть у меня!

Поскольку в статье прозвучала некая критика моих взглядов, отвечаю отдельной статьей.

*****

I. Сократ: "Несомое: оно от того несомое, что его несут, или его несут от того, что оно несомое?"

В самом начале статьи Доктор Рихтер пообещал:

Поскольку  автору поста «Не могу понять…» не нужно «эзотерического добра», как он сам говорит, - отвечу ему по-рабочекрестьянски.

Я подумал: "Ну, слава Богу! Наконец-то, я получу разъяснения относительно нагромождения словоблудия, за которым, как мне видится, прячутся откровения Кургиняна!" Если кто прочитал мою статью, о которой идет речь у Доктора Рихтера, тот, надеюсь, вспомнит, что я утверждал, будто Сергей Ервандович с стиле самых темных теорий прошлого века делит людей на "восходящих" и "нисходящих". С интересом начал читать разъяснения от Доктора Рихтера... Итак:

Из  текста  любому непредвзятому читателю понятно, что в цитате говорится об абстрактном  человеке или даже человечестве, которое может как деградировать (нисходить), так и развиваться (восходить). И ещё – «стагнировать».

Вот, те на! Автор обещал все разъяснить "по-рабочекрестьянски", без "эзотерического добра", а начал "об абстрактном человеке"! Тем более, автор приукрасил свой текст фразой: "любому не предвзятому читателю понятно", - что для меня значит: "никому не понятно!" И у меня сразу возник вопрос:

"Может ли являться человек одновременно быть "восходящим" и "исходящим?"

И это главный вопрос, без ответа на который все дальнейшие разглагольствования Доктора Рихтера не стоят и выеденного яйца. Ибо дальше сам автор критикуемой статьи говорит так:

Не вижу в цитате деления людей на  две отдельные части  - «восходящих» и нисходящих». В отрывке у Кургиняна, даже при рассмотрении под микроскопом,  не найти слово «части» и сочетание «делится на части» по отношению к людям.

Как мне видится, если человек может быть либо "восходящим", либо "нисходящим", то налицо именно разделения людей конкретно на эти две группы. Что же касается критики моей статьи, где я проводил параллели относительно "мыслей" Кургиняна и высказываний идейных лидеров нацистов прошлого века, то Дктору Рихтеру, все же,как мне видится, нужно просто внимательно почитать те высказывания лидера "Сути времени", на которые я ссылаюсь:

Никто из антропологов не может сказать, когда и каким образом человек выделился от природы. Но когда он выделился, он противопоставил себя ей... Внутри этого социума развивалась идея восхождения, идея отделения от природы и противопоставление своего высшего начала природному закону, как чему-то низкому. Он является человеком постольку, поскольку он движет дальше человеческий дух в сторону вот этого противопоставления себя всему низменному, то есть он восходит... 

Для меня человек и восхождение — это тождественно. Человек синоним восхождения...

Поэтому человек, это такая неравновесная система, которая может восходить, стагнировать или нисходить. А по существу восходить или нисходить.

Я выделил главное: "Он является человеком постольку, поскольку... он восходит".

А далее Кургинян четко говорит о тех, кто "нисходит":

Этого нисходящего человека мы тоже видим. Человек который начинает нисходить страшнее зверя...

Для меня есть полное понимание того, что Мусье Кургинян делит всех людей на "восходящих" и "нисходящих", причем человеком он считает именно "восходящих", а насчет "нисходящих" у Сергея Ервандовича проскакивают нотки расчеловечивания и уподобления их "зверям", "хуже, чем зверям"...

Поскольку у Доктора Рихтера "есть ответы", то задам ему вопросы по первой части статьи:

1. Может ли являться человек одновременно быть "восходящим" и "исходящим?

2. Кто и по каким критериям определяет: является ли человек "восходящим" или "нисходящим"?

Поскольку автор критикуемой статьи упомянул, что он может "по-рабочекрестьянски", от задам дополнительные вопросы:

3. А что у Кургиняна и "Сути времени" насчет "диктатуры пролетариата" и "классовой борьбы"?

4. Если идеи Кургиняна отвергают классику марксизма-ленинизма; "диктатуру пролетариата" и "классовую борьбу", - то от чего "Суть времени" и ее лидер в своей риторике используют по отношению к себе понятия "коммунистический", "социалистический" и прочие коммунистический смыслы?

*****

II. Ручечник: "Кабы при моей работе бабы не нужны были, я бы с ними слова не сказал. Языком метут, как метлой!"

Эта фраза из советского кинофильма, как мне видится, описывает главную проблему движения "Суть времени": с одной стороны мусье Куригинян имеет тысячи преданных адептов, с другой стороны, эти самые адепты крайне говорливы, особенно в социальных сетях: "языком метут, как метлой". Поэтому Доктору Рихтеру полезно будет почитать, что "намели" сторонники Сергея Ервандовича за последние несколько недель тут, на АфтерШоке, чтобы получить ответ на мои взгляды насчет "боевиков"...

1. В недавней статье я разбирал откровения некоего OldRussian (ОлдРаша), который в профиле пишет, что:

Политические взгляды сформированы, главным образом, интернет лекциями Кургиняна С.Е.

Итак, что же предлагает ОлдРаша? А вот, что:

1) "Неоиндустриализация".

2) Эту "неоиндустриализацию" он предлагает проводить в условиях некоей "национально диктатуры".

3) В рамках "национальной диктатуры" предлагается провести "мягкую национализацию" (сырьевого сектора), при этом "с оставлением в покое мелкой и средней буржуазии, с сохранение рыночных отношений для них".

Ну, "национальную диктатуру" "с оставлением в покое малого бизнеса" я еще могу представить, но что такое "национальная диктатура" "с оставлением в покое среднего бизнеса" - мне пока представляется смутно. Как мне видится, ОлдРаша вполне конкретно высказался за приход к власти, скорее всего, путем госпереворота, некоей буржуазной "национальной диктатуры" с последующим переделом собственности в ходе "мягкой национализации"...

2. В комментарии к моей последней статье пришел некто UNV, который позиционирует себя в качестве адепта "Сути времени":

Я член движения "Суть времени"... Когда Кургинян говорит о людях, выбравших восхождение или нисхождение, то это о людях, сделавших выбор... На каком-то этапе человек сделал выбор и стал хуже зверя. И судить его нужно именно за его выбор...

Главное в цитате я выделил. Далее адепт уже не стесняется:

Пока у нас в стране власть сохраняет порядок, СВ будет самой добропорядочной и законопослушной организацией, это Кургинян постоянно повторяет. Если же здесь произойдёт вооружённый переворот (инициированный не нами - любителей призывать к действиям в стиле "чем хуже, тем лучше" хватает) и начнётся что-то вроде украинских событий, то действовать будем исходя из революционной целесообразности.

И далее:

 Революционная целесообразность наступает там, где на улицах начинаются боевые действия. Разговор про расстрелы странный - речь про ситуацию гражданской войны.

И еще:

 Пока власть на территории России сохраняет конституционный порядок и УК работает, Суть времени будет самой законопослушной организацией. ФСБ и МВД в курсе - Кургинян об этом неоднократно говорил. Если же закон будет разрушен, как это произошло на Украине после свержения Януковича, то никакой УК уже не действует.

 На мои вопросы о том, кто будет определять, что "закон разрушен", что конкретного человека "нужно судить именно за его выбор", и что это за "действия, исходя из революционной целесообразности", развернутых ответов я не получил. А мы помним, где и кто недавно определил, "что закон разрушен" и "пора действовать, исходя из революционной целесообразности". Это было в Киеве на последнем майдане, и так действовали нацистские батальоны бандеровцев... 

3. И сам Доктор Рихтер допустил в своей статье, на мой взгляд, высказывания, к которым возникают вопросы.

Автор в критикуемой статье пишет так, оправдывая, как я понял, тренировки боевиков "Сути времени":

...Вы жили в Душанбе в 1992 году или в Пригородном районе Северной Осетии в том же 1992 году, в Грозном во времена захвата власти дудаевцами и тотального исхода русскоязычного населения оттуда? В Новом Узене? Знаете, что там случалось?  После такого знания никаких надежд на правоохранительные органы быть не может...

 А как  в этом случае сопротивляться без подготовки?  И на армию большой надежды  тоже нет. Она если и вмешивалась в конфликты, то чаще всего, когда уже было множество жертв. Кроме того, все помнят, что один раз,  в начале 90-ых, армия  нарушила  присягу и не защитила страну, которую была просто обязана защитить...

То есть, Доктор Рихтер, как мне видится, не видит ничего предосудительного в том, что в лагерях проходят тренировки боевиков, собранных под предводительством движения с, как я показал выше, крайне мутной идеологией...

*****

Выводы:

Судя по тем высказываниям, которые, как из рога изобилия, появились от адептов "Сути времени" в последнее время на АфтерШоке, и по идеям Кургиняна: движением "Суть времени", на мой взгляд, подготавливаются силовые действия неконституционного характера, направленные на незаконный захват власти ради нового передела собственности в России и установления диктатуры национал-буржуазного характера. Все эти действия умело маскируются просоциалистической и прокоммунистической риторикой, не имеющей к реальности никакого отношения!

И еще вопросы к Доктору Рихтеру:

1. Человек, отвергающий необходимость восстановления СССР, является "восходящим" или "нисходящим"?

2. Человек, отвергающий идеи марксизма-ленинизма, является "восходящим" или "нисходящим"?