Решил несколько обобщить для тех, кто интересуется, предстоящие изменения в 10-11 классах со следующего года (речь идет в первую очередь об изменениях в учебном плане)
1. Первое отличие - пять профилей, вместо 12 в старом варианте.
Раньше были следующие профили: физико-математический; физико-химический; химико-биологический; биолого-географический; социально-экономический; социально-гуманитарный; филологический; информационно-технологический; агротехнологический; индустриально-технологический; художественно-эстетический; оборонно-спортивный.
В текущей реальности остается 5 профилей: естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, универсальный, технологический. По сути, технологический - это физмат (дабы у кого-то не сложилось впечатление, что данный профиль имеет отношение к предмету "Технология" 
)
Старый учебный план, так называемый БУП - не дает понятия универсального профиля, при этом допускает универсальное непрофильное обучение. Новый ФГОС СОО вводит универсальный профиль. Универсальный профиль - профиль позволяющий сохранить основной общий массив предметов без выделения бОльшего количества часов на определенные группы предметов, как происходит при наличии определенного профиля.
2. Второе отличие - количество предметов. 12 предметов - максимум в учебном плане, при этом 1 предмет - минимум из каждой предметной области необходимо для изучения. Предметные области определяются следующими группами:
а) "Русский язык и литература" (предметы - русский язык, литература)
б) "Иностранные языки" (предметы - иностранный язык, второй иностранный язык)
в) "Общественные науки" (предметы - история, география, экономика, обществознание, право, Россия в мире)
г) "Родной язык и родная литература" (предметы - родной язык, родная литература)
д) "Математика и информатика" (предметы - математика, информатика)
е) "Естественные науки" (предметы - физика, химия, биология,астрономия, естествознание)
ж) "Физическая культура, экология и ОБЖ" (предметы - Физ-ра, экология, ОБЖ)
Таким образом из этих групп предметов формируется учебный план, по правилам - не больше 12 предметов в целом, 1 предмет из каждой предметной области минимум+обязательные предметы.
3. Третье отличие - три (четыре) предмета на углубленном уровне в четырех профилях (естественно-научном, гуманитарном, социально-экономическом, технологическом)
4. Обязательные предметы - русский, литература, иностранный, история ("Россия в мире"), математика, физ-ра, ОБЖ, астрономия.
5. Наличие итогового индивидуального проекта как отдельной учебной работы с оценкой в аттестат
Для примера конструкции учебного плана покажу на базе естественно-научного профиля:
Обязательные учебные предметы:
1. Русский язык
2. Литература
3. Родной язык
4. Математика
5. Информатика
6. Иностранный
7. Химия
8. Биология
9. Астрономия
10. История (Россия в мире)
11. Физ-ра
12. ОБЖ
Индивидуальный проект
Часть формируемая участниками образовательных отношений (элективы):
1. Биофизика
2. Теория познания
3. Предметы и курсы по выбору (Факультативы: 1,2,3)
В данной структуре является важным, какие предметы (помимо базовых обязательных с регламентированным количеством часов) будут обладать "углубленным" уровнем с увеличением количества часов.
Так же обращаю внимание, что с наибольшей вероятностью чаще всего "выпадающими" предметами в зависимости от профилей будут "География" и "Информатика". При этом, будет много школ в которых будет оставаться "универсальный" профиль, что подразумевает сохранение основной расчасовки по большинству стандартных и привычных предметов, но без ввода углубленного уровня обучения (большего количества часов) на какую-либо группу предметов.
Комментарии
1. Слишком много русского/литературы, при полнейшем непонимании как литературу вести и устаревшими обязательными произведениями.
2. Слишком мало права и экономики, лучше бы на них акцент сделан.
3. Астрономия с экологией то нафига? В естествознание бы засунули лучше.
4. Индивидуальный проект - очень хорошо.
Право и экономика - это предметы социально-экономического профиля. Поэтому акцент на них сделан в нем (если в образовательном учреждении он выбран и присутствует). Астрономия - обязательный предмет. Идет отдельно. Пролоббирован при активном участии Васильевой. Экология - не является обязательным, будет выбрасываться практически везде.
По русскому/литературе не могу дать комментарий, потому как очень индивидуально, сам видел потрясающих учителей русского и литературы.
>Право и экономика - это предметы социально-экономического профиля
Да, я видел в программе, 4 часа или около того выделено. Это не просто мало, а катастрофически мало.
>Астрономия - обязательный предмет
Не очень понятно, зачем, у меня ребенок в 3 классе по сути, основные знания по солнечной системе и устройству вселенной имеет, разве, что солнечные/лунные затмения вычислять не умеет, но ничего, к 5 классу научу))
>сам видел потрясающих учителей русского и литературы
Это понятно, что в любой профессии есть высококлассные специалисты, но 90 процентов учителей русского/литературы это простая серость. К тому же, литература по задумке это по идее должен быть дискуссионный предмет. Т.е. не тупые вопросы должны обсуждаться по прочитанному произведению, а даваться темы, а ученики пусть читают, что хотят, учитель литературы должен быть только модератором дискуссии.
Охренеть, астрономия обязательный предмет, а физика нет
И географии нет.
речь идет только о двух старших классах. В мое время в этих классах географии тоже не было, программа была одна для всех.
Немного отлегло. Наверно, физику тоже в младших классах изучают
. В продвинутом курсе физики тоже нет, только биофизика.
Угу... И биология с химией - необязательные... А вот товарищ выше за экономику с правом топит. Мол, 4 часа - мало, давай еще...
Ну как бы, с экономикой и правом выпускник школы сталкивается гораздо чаще, чем с химией. А потом бродят по форумам с жалобами, тут обманули, там обманули.
Как бы надо немножко понимать, по каким принципам осуществляется отбор предметов в школьную программу. И какую цель имеет изучение той или иной науки.
В этом отношении, право и экономика вполне могут быть в курсе истории (ибо право и экономику в отрыве от истории рассматривать нельзя) либо составлять интегрированный курс по типу "Основы государства и права". 1 час в неделю в 10 и 11 классе, но четко и по существу - вполне достаточно... Вы не забывайте, что у них еще неслабый курс обществознания имеется, как обязательный предмет, где все эти вопросы также рассматриваются...
Причем тут история? Его же не по римскому праву привлекать будут. Из школы выходит без пяти минут дееспособный гражданин, при этом он не в курсе своих прав, обязанностей, последствий сделок, доверенностей, поручительства и т.д, ответственности перед законом, наконец.
Вопросов больше нет...
Мой род деятельности связан с экономикой.При этом говорю-будешь знать физику и,естественно,математику- с экономикой разобраться-раз плюнуть.наоборот-увы!Сам имею инженерное образование.
Дык, я тоже не ВШЭ закончил, а Бауманку, и против физики ничего не имею, но основы финансового планирования, кредиты, что электричество не из розетки берётся, что такое бюджет, думаю, знать нужно.
Да чего там учить-основы финансового планирования.А про электричество точно в разделе экономики.а не физики проходят!
Вы точно Бауманку заканчивали,или опятьс кучей условий?
4 часа на право и экономику это недопустимо много.
на право надо 0.
на экономику 1.5 в старших классах
глупые прикладные предметы, не базовые
Вот интересный расклад по капитанской дочке , примерно так ИМХО нужно литературу проходить.
http://samlib.ru/a/abbakumow_i_n/literatura-4.shtml
а по мне - так слишком мало программирования, физики и можно было бы основы ТРИЗ преподавать, но кто ж инженеров то готовить планирует, сплошные юристы и экономисты.
вчера с ребенком как раз обществознание учебник читал... 9 класс... он специально принес, меня дразнить... при виде полной либеральщины в учебниках меня слегка потрясывало
Вы не правы. Большинство ребят с хорошей успеваемостью в провинции сейчас желают быть инженерами. Зарплата то ведь хорошая.
Программирование слишком специфичный предмет, кроме программистов никому особо не нужен, его лучше изучать на отдельных курсах вообще, потому как препод в школе может такие основы заложить, что потом для изменения одной переменной он будет 20 замен по коду делать. Видел я таких. А физики да, не хватает, но только не решения задач, а более прикладных вещей.
Да вы что? Очень много, например, Солженицына. Но главное, суть изучения предмета "Литература" не "читать" произведения" ( читать он в началке должен научится), а совершенно другой методико-педагогический комплекс. В первую очередь, учится думать.
Я выше написал, для чего нужна литература. А что там думает ученик, кроме него самого никому не интересно. Притом что 90 процентов обязательных произведений были очень далеки от меня, а что уж говорить о сегодняшнем поколении.
Ну наконец-то теперь ясно кто является критерием истины в литературе.
Ну вы же, наверное, без труда покажете мне школу, в которой на уроке литературы идёт оживленное обсуждение Анны Карениной там или Чернышевского. Я приеду посмотреть, адрес скажите только?
не покажу, так как их сейчас нет в программах
Господи, да откуда же столько дилетантов, вообразивших себя специалистами в предметных областях, которых ни черта не понимают.
Хорошо, Войну и мир Толстова. Он то есть в обязаловке?
Ой как литературно, "в обязаловке"!
А как ещё назвать насильное впаривание неинтересных текстов старшеклассникам? Ну так где можно посмотреть оживлённое обсуждения произведений Островского, Толстова, Гумилева, Гончарова, а также Мопассана и Ремарка?
Литература и правда прошла мимо Вас - ТолстоВа....
Даже если я и ошибся, набирая со смартфона, это не отменяет моего тезиса о том, что он нафиг старшеклассникам не интересен.
Да вы еще за всех старшеклассников отвечаете? Гордыня обуяла литературоведа, никак.
Да, кстати, а при чем тут "интересно" им или нет? Может им интересно трогать друг друга, так что они этим в школе постоянно и должны заниматься?
>за всех старшеклассников отвечаете?
Ну вы же не хотите показать школу, где детям это интересно. поэтому, приходится говорить за всех.
>при чем тут "интересно" им или нет?
Притом, что самый ценный ресурс у человека это время и занимать его тем, чем не интересно это преступление. Умножьте количество старшеклассников на количество уроков литературы, выделенные на произведение 19 века и вы увидите огромное число просранных часов.
А так бы они занимались программированием, структурным анализом и экологией, а не сидели бы полдня в смартфонах.
Смартфоны никуда не денешь, поэтому даётся задание: человек и война, поэзия о любви, подвиг и долг, условно, а дальше, хотят со смартом, хотят в библиотеку, хотят из 19 века или из современной фантастики, вперёд и с песней.
Ну давай я тебе там задание "Человек и долг" выполняй. Сам учись учится в 16 лет.
Чего, чего? А умножить количество старшеклассников на количество булочек в столовой, а на деревянные заготовки на уроках технологии. Вы понятия не имеете в задачах и целях школьного курса "Литература" но даёте рекомендации космической глупости.
Покажу классику из программы.А Вы точно приедете,или так,для красного словца?
Смотря куда и когда, если между командировками попадёт, то могу и приехать.
А чего ж сразу не сказали,что куча условий?Так бы и написали.А то-приеду!Для красного словца.
Вторая половина марта - спокойно, ближайшая неделя в командировках, потом Европу дней на 10, потом могу приехать, какие условия ещё?
гимназия №9 Екатеринбург
http://samlib.ru/a/abbakumow_i_n/literatura-4.shtml
Вот, еще один методист и литературовед подтянулся. Что сказать то хотел, что вот та галиматья сопоставима по своему художественному значению произведению Пушкина?
Но главное, суть изучения предмета "Литература" не "читать" произведения" ( читать он в началке должен научится), а совершенно другой методико-педагогический комплекс. В первую очередь, учится думать. ---все правильно---
Если бегло просмотрели ссылку , то она именно об этом . При таком разборе К.Д. к произведению будет другое отношение , попутно осмысление истории России , почему случилось именно так , какие были причины.
У нас была одна действительно Учитель (русский/литература) у нее было интересно учится.
Ничего она не "про это". Нельзя подобным образом рассматривать художественное произведение, в котором основной смысловой единицей является художественный образ. Таким образом вы рассматривайте подобным образом инструкции от Икеи..
Ладно уговорили ) , может это возрастное изменение взглядов . Читал с детства много , но школьную программу по литературе на дух не выношу .
Кстати тут такую забавную вещь прочёл . Из за смены алфавита утерянно смысловое название ,, Война и Мiръ,, в данном случае это общество , а не состояние межгосударственных отношений.
Ну вот с этого и надо начинать. Кстати, большинство современных старшеклассников к литературе 19 века относятся нынче намного "толерантней", чем их советские сверстники. ( из личных наблюдений и общения)
Честно говоря как-то вообще не заходит литература с местом действия поздней конца 19в , пожалуй исключением Пикуль .
Просто приведенный ранее пример с ,, дочкой,, лег на минимальные знания эпохи , о чем там и пишет автор что без понимания контекста эпохи произведение не звучит.
Да тут как-то было изложение ,,трёх мушкетёров,, современным околоюридическим языком , там ведь действительно один приличный Г.Г. и тот кардинал ).
Честно говоря как-то вообще не заходит литература с местом действия поздней конца 19в , пожалуй исключением Пикуль .
Просто приведенный ранее пример с ,, дочкой,, лег на минимальные знания эпохи , о чем там и пишет автор что без понимания контекста эпохи произведение не звучит. И в этом основной затык , курсы литературы и истории необходимы параллельно вести , причем в истории рассказывать реалиях жизни в той эпохе и взаимосвязи событий .
Да тут как-то было изложение ,,трёх мушкетёров,, современным околоюридическим языком , там ведь действительно один приличный Г.Г. и тот кардинал ).
Изначальное название - "Война и миръ". Фоторепродукции старых обложек легко ищутся, как и обложек прижизненных переводов. Вопрос: почему вы поверили вруну?
Страницы