Что не так с новым законопроектом о домашнем насилии

Внесённый на рассмотрение в Госдуму проект закона о домашнем насилии вызвал бурную реакцию в обществе. Критики документа указывают, что он дискриминирует мужчин и может стать спусковым крючком для разрушения самого института семьи.

В последние дни подписчики PolitRussia буквально бомбардировали меня просьбами выпустить материал о скандальном законопроекте, который продвигают российские феминистки. Речь идёт о второй попытке принять закон о домашнем насилии. Первая, провальная, была предпринята в 2016-м году.

Давайте посмотрим, что смущает народ в данном законопроекте.

«Статья 3, пункт 5:

5) Психологическое насилие – умышленное унижение чести и (или) достоинства путём оскорбления или клеветы, высказывания угроз совершения семейно-бытового насилия по отношению к пострадавшему, его супругу или его родственникам, бывшим родственникам, свойственникам, знакомым, домашним животным, преследование, изъятие документов, удостоверяющих личность, принуждение посредством угроз либо шантажа к совершению преступлений и (или) правонарушений, аморальному поведению или действиям, представляющим опасность для жизни или здоровья пострадавшего, а также ведущим к нарушению психической или психологической целостности; умышленное уничтожение, повреждение или удержание имущества пострадавшего либо его родственников».

Согласно этому определению выходит, что любые слова, сказанные во время ссоры в семье, могут стать основанием для обращения в суд. Это, на мой взгляд, абсолютно издевательское определение. Во многих семья бывают ссоры, в ходе которых супруги в сердцах говорят друг другу что-либо. Во многих случаях никаких действий после этого не следует. Но тут выходит, что достаточно одному из супругов вовремя включить диктофон на смартфоне, и пожалуйста, он имеет основания для обвинений в адрес второго. И мировой судья обязан принять это к рассмотрению.

Точно такие же вопросы, если не большие, вызывает определение «экономического насилия». Получается, что мужу достаточно отказать жене в покупке нового пальто, и вот, пожалуйста, он уже экономический насильник.

А как быть с тем, что никто не обязан содержать другого совершеннолетнего трудоспособного человека, если тот, допустим, тупо не желает идти работать, а хочет усесться на чужую шею?

Что, он теперь имеет все права на это, получая в руки инструмент для шантажа в виде судебных предписаний?

«Статья 23. Судебное защитное предписание

Судебное защитное предписание выносится мировым судьёй по заявлению пострадавшего, либо по заявлению субъектов профилактики семейно-бытового насилия с согласия пострадавшего, за исключением случаев, когда пострадавшее лицо в силу возраста, болезни, инвалидности, материальной зависимости либо по иной причине, не может выразить согласие».

Этот пункт ругают за формулировку «выносится по заявлению пострадавшего». Мол, мировой судья автоматически примет сторону заявившего. Тут критики, конечно, дуют на воду. На самом деле мировой судья обязан рассматривать доказательства, поскольку домашнее насилии сейчас относится к делам в рамках частного обвинения.

Даже если его отнесут к делам частно-публичного обвинения, как это прописано в законопроекте, всё равно мировой судья обязан следовать прописанной процедуре.

«При ведении уголовного дела частного обвинения следует учитывать ряд основополагающих моментов.

Первое: судья выступает в роли «арбитра», что означает полное отсутствие поддержки потерпевшего или обвиняемого. Именно Вам следует доказывать вину обвиняемого и использовать все механизмы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Второе: при выдвижении частного обвинения следует учитывать положение статьи 14 УПК РФ «Презумпция невиновности». Данной нормой установлено, что обвиняемый (в том числе при выдвижении частного обвинения) считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, и установлена, вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

То есть, голословно обвинить мужа или жену – не выйдет. Но, как я говорил ранее, с учётом новых вводимых законом понятий психологического и экономического насилия, заявитель получает в руки инструменты для фабрикации обвинений.

И, наконец, ещё один пункт, от которого народ просто в шоке.

«Статья 25. Меры, устанавливаемые судебным защитным предписанием

3. С учётом конкретных обстоятельств дела, судебным защитным предписанием дополнительно может быть постановлена одна или несколько следующих мер:

1) обязать нарушителя покинуть место совместного проживания с пострадавшим на срок действия судебного защитного предписания, независимо от того, кто является собственником жилого помещения».

Процитирую реакцию человека, который писал по теме на одном из популярных сайтов.

«И вот тут у меня немного бомбит: НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО КТО ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ ПОМЕЩЕНИЯ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111

А теперь подытожим,  вы всю жизнь зарабатывали на жильё, купили его (или досталось от родителей), ОНО ВАШЕ, и вот вы живёте с девушкой/парнем, и в один прекрасный день к вам приходят и ВЫКИДЫВАЮТ ВАС НА УЛИЦУ, ЗАПРЕЩАЯ ПРИБЛИЖАТЬСЯ К ДОМУ. И ЭТО ПО ЗАКОНУ.

Вы ничего не понимаете, как так-то, а всё просто: ваша благоверная/благоверный  тайком от вас накатали заявление на защитный ордер, ну вы ведь помните: "борщ пригорел", "на машину деньги тратил".  Всё добро пожаловать на улицу».

Реакция эмоциональная, но понять можно. С какого перепуга надо выставить человека из его собственности на основании заявлений со стороны супруга? Неудивительно, что закон подвергли резкой критике. Заголовки говорят сами за себя:

«Людоедский бизнес»: что говорят о законе против домашнего насилия накануне его внесения в нижнюю палату парламента

«Андрей Цыганов, руководитель совета Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге, сказал, что закон может стать причиной уничтожения семьи: «На сегодняшний день наше законодательство имеет огромное количество возможностей для предотвращения таких ужасных ситуаций домашнего насилия. Какую Россию пытаются построить товарищи, которые лоббируют этот законопроект? Мы, представили многодетных семей, категорически против него».

А вот фрагмент обсуждения в Общественной палате РФ. Часть эмоционального выступления политолога Сергея Михеева.

(до 10:19 «…может быть и нет»)

«Адвокат Анна Швабауэр заявила, что законопроект превращает семейные отношения в отношения бизнес-партнёров: «У нас сейчас вообще-то есть все определения насилия: включая «побои, клевета, оскорбления». А получается, что вы хотите сделать насилием любые действия, которые кому-то не нравятся. По новому закону отнять у ребёнка планшет — это тоже насилие».

Мнение научного сотрудника профильного НИИ.

(до 3:47 «…от насилия»)

Кстати, сами внёсшие законопроект лоббисты на обсуждение в Общественную палату 15-го октября не явились.

(до 10:13 «…интересах»)

Полагаю, достаточно. Закон этот вредительский и принимать его в таком виде, в каком предлагают феминистки, нельзя.

Мы будем посильно бороться против принятия этого закона. И, кстати, обратим внимание на вопрос укрепления семьи при разработке программы нашей будущей партии в рамках обсуждения в клубе «Политическая Россия».

По-прежнему призываю всех взрослых не по паспорту, а по внутреннему содержанию людей, вступать в наш клуб, поддерживать нас рублём и вместе бороться за улучшение жизни на Родине.

В том числе – и путём организованных действий против законодательного вредительства.