Миллиарды евро из фондов ЕС в прошлом году были потрачены ***неправильно***

Вот, допустим, делает блогер пост о том, как невиновного человека полицейские несколько часов подвергали унизительнейшему досмотру. Или как подруга жены президента США распилила несколько сотен миллионов долларов на глючном интернет-сайте. А ему в ответ: «чему ты радуешься, подлец, на Россию бы лучше смотрел, портянка кремлёвская».

Как отвечать на такого рода наезды? Давайте разберём по порядку.

1. «Вот радости-то, что у соседа корова сдохла».

Мы не друзья с Западом и даже не добрые соседи. Как минимум — конкуренты. Во многих случаях — враги. Хиллари Клинтон, например, прямо заявляла, что США попытаются разрушить планы России по Таможенному Союзу, чтобы Россия не стала слишком сильной:

http://www.pravda.ru/news/world/07-12-2012/1137689-hillari_doesnt_like_it-0/

Запад активнейшим образом распространяет русофобскую агитацию, в информационном поле Запад — это наш враг. Поэтому нет ничего странного в том, чтобы отвечать на выпады врага его же методами: показывая крупным планом проблемные места наших западных «соседей».

2. «Простые американцы вообще не вспоминают Россию, а русские всё время думают, будто Америка строит им козни».

Простым американцам и вправду нет дела до России. Но ведь внешнюю политику США определяют вовсе не «простые американцы».

До России есть дело американским СМИ, которые распространяют о нас разную ложь. И до России есть дело американским политикам, которые принимают антироссийские законы, дают деньги русофобам, укрывают у себя наших преступников, спонсируют террористов и прочая и прочая — вплоть до подначивания наших соседей на войну с Россией.

Что же касается «простых американцев», они и вправду особо не думают о России, это так.

3. «Надо заниматься своими делами, а не оглядываться на соседей».

Но ведь это и есть наши дела. Нам говорят: «делайте как на Западе». Вот мы и смотрим, что именно происходит на Западе. Чтобы понимать — нужно ли следовать примеру наших соседей.

Есть старый анекдот про опыт в зоопарке, когда учёные повесили высоко в клетке связку бананов. Сначала в клетку запустили обезьяну. Она прыгает — достать не может. Учёные кричат ей: «думай, думай!». Обезьяна оглядывается, видит палку, палкой сбивает бананы.

Потом в клетку запускают военного. Он прыгает — достать не может. Ему тоже кричат: «думайте, думайте, товарищ прапорщик!». А он отвечает: «Что тут думать, тут прыгать надо».

Так вот. Прежде чем Россия будет «прыгать», нам надо всё же подумать. И как минимум изучить опыт других стран — в том числе и негативный.

4. «А у них негров линчуют».

Суть претензии в том, что мы, указывая на линчуемых в Штатах негров, пытаемся отвести внимание от собственных проблем. На самом деле, мы просто пытаемся сравнить себя с другими странами, чтобы лучше понимать, что нам нужно делать.

Вот, допустим, в России 17% толстых людей. Можно было бы бить в набат и кричать, что это недопустимо много. Однако мы видим, что в США таковых 34%, и что Россия реально находится по этому показателю в середнячках, между Германией и Испанией:

http://www.economist.com/node/17118939

Следовательно, ожирение не является главной бедой России, и нам следует сосредоточить наши усилия на борьбе с какой-нибудь иной проблемой.

5. «Не пытайтесь нас удержать, мы всё равно свалим из этого гиблого места».

Действительно, мы живём в свободной стране. Поэтому жители России имеют полное право уехать туда, куда они считают нужным. А я имею полное право разоблачать рекламную ложь о сказочном западном рае, в котором доллары растут на деревьях, а преступность и коррупцию можно найти только в газетных статьях про Россию.

6. «Если там всё так плохо, почему же оттуда никто не едет к нам?»

На самом деле, едут. И с каждым годом всё больше и больше. Однако по ряду причин поток мигрантов в Россию из ЕС пока что невелик.

Во-первых, отдельные недостатки — это ещё не повод для отъезда. Например, в Испании сейчас дичайшая безработица. Это минус. Но зато там отличный климат — это плюс. Вполне себе повод остаться для того, кто имеет дефицитную специальность и не боится увольнения.

Во-вторых, даже в лихие девяностые, когда средняя зарплата в России не дотягивала и до 100 долларов в месяц, а ситуацию в стране нельзя было описать иначе как словом «разруха», уезжали из России не так уж активно. Ситуация же на Западе сейчас всё же гораздо лучше, чем она была в России девяностых годов.

В-третьих, тот же безработный испанец скорее поедет в Германию, чем к нам — она ближе, в неё легче попасть, там говорят на более знакомом немецком языке.

7. «Запад загнивает».

Суть шутки заключается в простом рассуждении. Во времена СССР газеты писали, что Запад «загнивает». Сейчас многие пишут о том, что на Западе «проблемы». Но Запад за все эти годы почему-то так и не превратился в Афганистан.

Демагогия заключается в том, что слово «загнивает» слишком расплывчато. В Греции, например, в ноябре 2013 года опрос показал, что около 60% греческих школьников регулярно голодают:

http://larouchepac.com/node/28962

Можно считать, что Запад загнил? Или детский голод для этого пока что недостаточное основание? С точки зрения сытого программиста из Нью-Йорка с дефицитной специальностью, никакого загнивания нет, всё отлично. С точки зрения одного из полутора миллионов бездомных детей в США, загнивание, пожалуй, уже таки началось.

8. «А почему вы не пишете о таком-то ужасном событии, которое произошло в России?».

Здесь идёт использование демагогического приёма «Пропуск такта». Собеседник подразумевает, что у меня такая логическая цепочка:

а) В США произошёл чудовищный инцидент.
б) В России ничего подобного никогда не происходило.
в) В России всё идеально, а в США всё очень плохо.

На самом деле, логическая цепочка иная.

а) В США произошёл чудовищный инцидент.
б) В России тоже случается всякое.
в) В каждой стране есть свои проблемы.

Собственно, именно так и можно отвечать на этот наезд. «В каждой стране есть свои проблемы. Но всё же сейчас мы обсуждаем не Россию, а США, поэтому истории из России к теме не относятся».

https://olegmakarenko.ru/641374.html