Первым предварительным замечанием напомню о сути гуманитарных наук (комплекс технологий по программированию желаемого комплекса свойств личности).
Вторым — о замечательном, но художественном описании сути принципа «бритвы Оккама».
Дополирую примером выступления эталонного гуманитария в ситуации, когда ему остро необходимо вывести из оборота, ни в коем случае не допуская рассмотрения по существу, ряд замечаний к отстаиваемой теории:
Посмотрел - какие-то люди, слабо связанные с изучением истории, умершие 150 лет назад.
Причём некоторые иные откровенные заблуждения даже более почтенного возраста остаются на месте (в качестве примера можно привести унылые потуги на сатиру в востребованном жанре ломоносовоедения, в пакете с последовательным не-применением замечания ещё осьмнадцатого (!) века к популярному «доказательному» ряду).
После чего можно переходить к предмету статьи в форме цитаты обобщения корпуса научных знаний вековой давности:
Полвека тому назад было общераспространенным убеждение, что природа любит простоту. С тех пор мы имели от нее много опровержений. Ныне мы такой тенденции уже не приписываем природе и сохраняем от этой тенденции лишь то, что необходимо, чтобы наука не уклонялась со своего пути. Таким образом, формулируя общий, простой и точный закон на основании сравнительно малочисленных и не абсолютно точных опытов, мы лишь повинуемся необходимости, которой не может избежать человеческий ум. Но здесь имеется и кое-что большее, и это объясняет, почему я так настойчив.
© Анри Пуанкаре, цитируется по «О науке» (перевод с французского под редакцией Л. С. Понтрягина), цит. по #601191 акценты (выделение полужирным) мои.
А вот и локальное указание на актуальность цитированного сборника.
Как дополнение к замечательному памфлету господина Смолина.
И наблюдению Бориса Фёдровича о роли идеологии (в интерпретации тов. Богданова) в науке:
…Бернар Хевельманс… он первый выдвинул и разработал хоть одну идею. Гора знаний рассыпается без идей. Хевельманс взялся доказать, что зоология закончила лишь открытия, требовавшие самых простых приемов обнаружения крупных животных. В огромной работе «По следам неизвестных животных» Хевельманс обосновал прогнозирование более трудных открытий, в том числе — крупных животных…
© Б.Ф. Поршнев «Борьба за троглодитов» (публикация 1968 года в казахстанском журнале «Простор», стремящиеся к использованию дешёвых относительно честных технологий риторики критиканцы в этом месте получают помощь в изучении истории первой публикации эпохального труда сэра Чарльза), цит. по #570397 (товарищам, которые достаточно близки к предметной области предлагается организовать прокурорскую проверку основания для блокировки точки входа данного текста).
ЗЫ: Ещё одна иллюстрация актуальности материалов памфлета:
Причина всему этому безумию, разумеется, одна - капитализм.
Его логика вечного потребления настолько деформировала нашу жизнь и психологию, что и самые трезвомыслящие уже не представляют себе иных ценностей и вариантов.
© dixie
Комментарии
ув. автор, тут многие пишут, мол, у вас нечитаемые тексты, бессвязный бред и т.п. чушь
безотносительно содержания самих статей мне нравится ваш стиль - заставляет шевелить мозгами и напрягать ум в попытке разобраться :)
это не обычная обывательская жвачка
тут приходится действительно вникать и следить за логикой...
в общем, браво и так держать! :)
Ещё в семнадцатом году камрад ayvindov высказал достаточную характеристику:
Ну так юристы - прежде всего гуманитарии, порою даже более, чем историки и филологи.
Они и подсуетились. С блокировкой доступа к первоисточникам
Дело, однако, не столько в частной конкретной гильдии, сколько в проблеме.
Несколько веков тому назад Демон Власти обломался с попыткой личного и прямого решения проблемы контроля за распространением информации (помните обзор тов. Голубева?). Но он нашёл решение. И запряг Золотого тельца.
Ну а художественная нарезка цитат помогает радикально расширить область использования авторитета. Именно поэтому так важно ограничить доступ к источникам действительными членами гильдии пропагаторов.
Та же тенденция, но на технологическом примере.
Косвенным подтверждением правильности идеи «Тектологии».