Сегодня на АШ жовто-блакитный пользователь Эдуард Качан разместил заметку "Человек, который знал Сталина лично". https://aftershock.news/?q=node/790557. Состоящую из выдержек из воспоминаний личного секретаря Сталина Бориса Бажанова. И небольшого комментария в конце, от самого Качана: "Такие дела, друзья. Это - не мое мнение, это мнение человека, знавшего "великого" Сталина близко. Думайте, друзья, думайте. Точно ли Иосиф Сталин был другом нашего народа?". Ну я и решил последовать совету сами знаете кого и "повнимательнее присмотреться к этой случайности" ...
"Пора поговорить о товарище Сталине. Теперь я его хорошо знаю, даже, пожалуй, очень хорошо. "
"Теперь"? Что бы это могло значить? Думаю, что за это словечко, так некстати вылезшее в тексте, редактору (если таковой был) мемуаров Бажанова стоило бы срезать гонорар... В перепосте текста Бажанова нашим жовто-блакитным другом Качаном, любопытному читателю определенно чего-то не хватает. И я понял чего- датировки. "Воспоминания бывшего секретаря Сталина" изданы в... 1930. В Париже. Из Союза Бажанов сбежал еще раньше. В 1928. Да, вы правильно догадались- работу со Сталиным он прекратил ещё раньше. В 1927. Основывать наши нынешние представления о деятельности и личности Сталина, ставшего тем кем он стал ну уж никак не раньше "года великого перелома" (1929) и правившего до 1953 на основании перебежчика, чьи свидетельства физически не могут датировать позднее чем 1927.... Кажется на диалекте близком Качану это звучит так: "Ну цэ такэ...". Это как если бы о Путине мы судили по мемуарам его секретаря врёмен премьер-министра Миши "два процента" Касьянова, находящегося в расцвете сил и влияния главы "Юкоса" Ходорковского", и который бы (секретарь) выдал свои мемуары сидя в Вашингтоне году эдак в 2004. Оригинально. Любопытно? Наверное. Было бы объективным и полным свидетельством политической фигуры Путина? Простите, не смешно.
"Внешность Сталина достаточно известна. Только ни на одном портрете не видно, что у него лицо изрыто оспой. Лицо невыразительное, рост средний, ходит вперевалку, всё время посасывает трубку. Разные авторы утверждают, что у него одна рука повреждена и он ею плохо владеет. Впрочем, дочь Светлана говорит, что у него плохо двигалась правая рука, а большевик Шумяцкий писал в советской печати, что Сталин не мог согнуть левую руку. По правде сказать, я никогда никакого дефекта такого рода у Сталина не замечал. Во всяком случае, я иногда видел, как он делал правой рукой широкие и размашистые жесты — её он мог и согнуть и разогнуть. В конце концов, не знаю — никогда Сталин при мне никакой физической работы не делал — может быть и так, что его левая рука была не в порядке. Но я никогда не нашёл случая это заметить. "
Что ж, весьма ценные свидетельства Бажанова. Ведь любому очевидно, что оценка роли Сталина в мировой и отечественной истории (и то считать ли нам его "другом нашего народа") зиждилась на том, хорошо ли сгибалась в локте его правая (или левая, я уже запутался) рука.
"Образ жизни ведёт чрезвычайно нездоровый, сидячий. Никогда не занимается спортом, какой-нибудь физической работой. Курит (трубку), пьёт (вино; предпочитает кахетинское). Во вторую половину своего царствования каждый вечер проводит за столом, за едой и питьём в компании членов своего Политбюро. Как при таком образе жизни он дожил до 73 лет, удивительно. "
Удивительна скорее наглость, с каковой в переиздании своих мемуаров (а речь явно идёт о дополненном переиздании 1977 года, раз указан возраст до которого дожил Сталин) Бажанов сообщает о "подробностях быта" Сталина, о каковых он физически не может свидетельствовать. "Вторая половина царствования... каждый вечер за едой и питьём..." - всё это крайне забавно слышать от человека, покинувшего сталинский аппарат не то что в первую половину, а в первую треть сталинского "царствования"...
"Всегда спокоен, хорошо владеет собой."
Недопустимые пороки для руководителя державы.
"Скрытен и хитёр чрезвычайно. Мстителен необыкновенно. Никогда ничего не прощает и не забывает — отомстит через двадцать лет."
Да, если свидетельство Бажанова верно, то христианин из Сталина был так себе... Но...Скоро исполняется ровно 20 лет как Путин возглавил страну и я вовсе не уверен, что наш народ сильно расстроился бы, если Путин вдруг проявил бы мстительность по отношению к некоторым ключевым политическим фигурам тех лет. Волошину, Юмашеву... Нет, разумеется, в 2019 это не главные вопросы на повестке дня, но тем не менее...
"Найти в его характере какие-либо симпатичные черты очень трудно — мне не удалось."
А ведь как старался, как старался!
"Умен ли он? Он неглуп и не лишён природного здравого смысла, с которым он очень хорошо управляется. "
Да, пожалуй вы правы, Бажанов. Вот и Энтони Иден, знаменитый британский министр иностранных дел военных лет (а позднее премьер-министр) с вами согласен: "Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить."
"Например, на заседаниях Политбюро всё время обсуждаются всякие государственные дела. Сталин малокультурен и ничего дельного и толкового по обсуждаемым вопросам сказать не может."
Ох уж этот бестолковый молодой Сталин....Но потом его как подменили...Вновь цитируем Идена: "Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен…"
"Что он плохо разбирается в этих вопросах, я знаю из разговоров с ним «дома», в ЦК. Но члены Политбюро поддаются мистификации и в конце концов начинают находить в выступлениях Сталина смысл, которого в них на самом деле нет. "
Вот если бы не мемуары Бажанова, основанные на разговорах один на один ""дома" в ЦК", без свидетелей могущих это подтвердить, мы бы так и не узнали, что Сталин плохо разбирался в вопросах. И до сих пор верили бы сказкам, основанным на протоколах заседаний Политбюро и субъективизме участников этих заседаний.
"Сталин малокультурен, никогда ничего не читает, ничем не интересуется. И наука и научные методы ему недоступны и не интересны. "
Одно из наиболее феерических "свидетельств" Бажанова. Особенно с учётом того, что... в 1925 году Сталин создаёт свою личную рабочую библиотеку. В мае 1925 года он поручил своему помощнику и секретарю Ивану Товстухе заняться этим вопросом и завести в штате Генерального секретаря ЦК ВКП(б) должность библиотекаря. Сталин письменно привёл список книг, которые он хотел бы видеть в своей библиотеке. Фотокопия этой большой записки была опубликована в журнале «Новая и новейшая история» историком Борисом Илизаровым . Знаменитый английский писатель и государственный деятель той эпохи Чарльз Сноу писал: "Одно из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину: он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт". Другой англичанин, историк Саймон Монтефиоре на основании изучения личной библиотеки Сталина (включая личные пометки последнего на полях книг) делал заключение: "Его вкусы были эклектичными: Мопассан, Уайльд, Гоголь, Гёте а также Золя, которого он обожал. Ему нравилась поэзия. (…) Сталин был эрудированным человеком. Он цитировал длинные куски из Библии, трудов Бисмарка, произведений Чехова. Он восхищался Достоевским"
"Оратор он плохой, говорит с сильным грузинском акцентом. "
Да, с этим трудно спорить. Этнический грузин действительно говорил с грузинским акцентом. Внезапно.
"Речи его очень мало содержательны. Говорит он с трудом, ищет нужное слово на потолке. "
Вместо того чтоб высасывать из того места, из которого это делал французский мемуарист Бажанов.
"Никаких трудов он в сущности не пишет; то, что является его сочинениями, это его речи и выступления, сделанные по какому-либо поводу, а из стенограммы потом секретари делают нечто литературное (он даже и не смотрит на результат: придать окончательную статейную или книжную форму — это дело (секретарское)."
Вместо того чтоб выплачивать жалованье секретарям Бажанову и Товстухе просто так, за сам факт их существования в природе или факт прихода на работу. Жалко ему было, что ли?!
"Ничего остроумного Сталин никогда не говорит. За все годы работы с ним я только один раз слышал, как он пытался сострить."
Ничего остроумного Сталин не говорил таким особым образом, что это позволило в 2013 году издательству "Алгоритм" ..... составить сборник "Сталин шутит". И нет, это не шутка.
"Женщины. Женщинами Сталин не интересуется и не занимается. Ему достаточно своей жены, которой он тоже занимается очень мало. "
Что ж, мягко говоря, довольно распространенная и естественная картина для мужчины "за сорок", каковым был Сталин в годы работы с ним Бажанова. Но в случае со Сталиным это, конечно же, является свидетельством его потусторонней, противоестественной сущности..
"Проследим этапы этого восхождения. И нас ещё более удивит, что отрицательные качества были ему более полезны, чем положительные. Начинает Сталин как мелкий провинциальный революционный агитатор. Ленинская большевистская группа профессиональных революционеров ему совершенно подходит — здесь полагается не работать, как все прочие люди, а можно жить на счёт какой-то партийной кассы. К работе же сердце Сталина никогда не лежало. Есть известный риск: власти могут арестовать и выслать на север под надзор полиции. Для социал-демократов дальше эти репрессии не идут (с эсерами, бросающими бомбы, власти поступают гораздо более круто). "
То что Сталин не был террористом, это плохо или хорошо? По тону повествования Бажанова- не ясно.
"Кстати, трус ли Сталин? Очень трудно ответить на этот вопрос. За всю сталинскую жизнь нельзя привести ни одного примера, когда он проявил бы храбрость, ни в революционное время, ни во время гражданской войны, где он всегда командовал издали, из далёкого тыла, ни в мирное время."
Злые языки утверждают, что и Путин не участвовал лично в боях "второй чеченской" и не ведёт сейчас спецподразделения в бой в Идлибе....Но, странное дело, я не спешу его за это осуждать. Скорее даже наоборот. А вы?
"Что думал Ленин о Сталине, показывает дискуссия, происшедшая на заседании, где Ленин назначал Сталина Наркомнацем. Когда Ленин предложил это назначение, один из участников заседания предложил другого кандидата, доказывая, что его кандидат человек толковый и умный. Ленин перебил его: «Ну, туда умного не надо, пошлём туда Сталина»".
Верю. Вот ровно так Ленин на заседании Политбюро и выразился. Лишнее свидетельство непредвзятости, исторической достоверности воспоминаний Бажанова. Дальше разбирать не стал. Общая картина плюс-минус ясна. Не по Сталину, разумеется. А по мемуарам Бажанова. Почему? По Качану.
Комментарии
Любая личность подобного масштаба, коей является И.В. Сталин, неизбежно обрастает огромных количеством мифов, как хороших, так и плохих. По сути, эта личность становится очередным полем политической борьбы, где каждый старается очернив или возвысив получить какие-то политические бонусы и дивиденды. При всем моем неоднозначном отношении к СССР ДО Сталина и ПОСЛЕ Сталина (скорее более негативное), сам период сталинского развития СССР и его методы управления, его методы политической борьбы и государственного строительства заслуживают несомненного восхищения.
Сталинскими методами легко и приятно восхищаться, смотря сквозь розовые очки по верхам, не вдаваясь в детали.
Обчистить деревню, облажаться из-за непродуманной ценовой политики и еще раз обчистить деревню, дважды обобранных раскулачить и согнать в колхозы. Посадить по разным оценкам от 3 до 6 млн человек, большую часть по закону о трех колосках и в целом крестьян. Сгонять людей в бараки для работы на заводах как скот. Ввести уголовную ответственность за опоздание на работу (!). Создать республиканские компартии, но расстрелять организаторов русской коммунистической партии, чтобы не мешали ЦК рулить единолично. обчистить карманы граждан советским МММ - облигациями, по которым сперва снизили проценты, затем обменяли старые на новые в пропорции 3:1. Обчистить карманы граждан денежной реформой 1947-ого года. Уничтожить высшее офицерское командование и получить 20+ млн погибших в ВОВ из-за бездарного командования. Забить на эвакуацию людей из зон наступления гитлеровских войск. И всё равно в итоге сдать страну хрущевцам.
Чем именно из этого можно восхититься - вопрос интересный.
И кто тебе сказал, что солженицинско-геббельсовские байки тут проканают?
В данном случае повторение нифига матерью учения не станет, хе хе. Наоборот, это вранье только подталкивает к изучению истории.
Всё это я уже слышал: и про историю, и про байки, и про вывсёврёти. Еще пропойте про никогдамынебудембратьями, и сходство будет стопроцентным.
Естественно, задачи рефлексировать у тебя нет, хе хе. Повторение перестроечного вранья не поможет.
Понятно. Идите причиститесь в ЖЖ буркины.
Странно, что ты тут делаешь-тебя совсем в другое место послали
По твоим помойкам лазить не собираюсь, хехе, можешь в гости не звать.
Не связывайтесь с престарелым дураком.
Так не связываюсь, хочу сказать, чтобы он ко мне и другим со своими глупостями и не пытался связаться, хе хе, бессмысленное для него занятие.
вот тут поподробнее пожалуйста:
сколько было в рядах, сколько уничтожено, за что
Довоенные чистки (которые, впрочем, не прекращались в ходе войны и после) обострили проблему с командно-начальствующими кадрами, в первую очередь высшего и среднего звена. За период 1937-1941 гг. было уволено и репрессировано свыше 40 тыс. человек (за 1927-1936 гг. — свыше 50 тыс.), что составляло около 7% командного состава Вооруженных сил, но это были люди, имевшие в большинстве своем высшее военное образование и большой опыт. Особенно пострадали офицеры старой русской армии, которые являлись носителями лучших традиций русского воинства. Так, за этот период были заменены, причем неоднократно, все командующие округов, 90% их заместителей, 80% командиров и начальников корпусного и дивизионного звеньев, 91% — полкового звена
...
На долю генералов и им равных приходилось 0,4%, и общей характерной чертой для них являлся сравнительно молодой возраст: 620 (57,6%) генералов находились в возрасте до 45 лет, 393 (36,8%) — до 55 лет и лишь 63 (5,6%) — старше 55, т. е. средний возраст составлял 43 года. Молодые майоры, капитаны и даже лейтенанты становились генералами и полковниками в течение 3-4 лет, а то и быстрее, в то время как герои Гражданской войны, орденоносные комкоры, комдивы и комбриги и комиссары различных рангов умирали в подвалах и лагерях НКВД.
http://istmat.info/node/26027
всё ясно
вопросов больше не имею
А зря.
Вроде бы какая хрень - каждого 15-го, подумаешь. Хотя это люди, жизни, судьбы.
Но для сталинистов это пустой звук.
А теперь представьте себя на месте тех офицеров, которых репрессии не затронули.
Ни за хрен собачий, по надуманным поводам того, с кем вы вчера были рядом, делали дело - уничтожили.
Вам как, по кайфу? Вы будете дело делать, о нем думать или вести себя так, чтобы в маховик этот не влететь? Наверное будете отстаивать свою позицию? Или, испугавшись комиссарского гнева, гнать мехкорпус в губительную атаку, не смея Мехлису возразить? Это не перестроечные сказки, это советская историография, кстати, на всякий случай.
Так что лучше задайте вопросы. Самому себе.
Хотя бы такой - почему немцы в 14-16 до Царицына не дошли, а в 1942 году там были?
Почему устроили настоящий разгром в 1941, проигрывая по численности и радикально отставая в техническом оснащении своей армии?
"Всего 7% - ерунда конечно, мелочь".
Может потому что немцы сразу воевали на два фронта в первой мировой??
Можно еще пару вопросов задать.Например почему РИ по итогам первой мировой развалилась,а СССР занял полЕвропы.Или, почему русско-японскую при царях бездарно проиграли, а при советах вынесли японцев в одну калитку.
А кто сказал, что оставшиеся разделял взгляды репрессированных? Уничтожили тех, кто подозревался в подрывной деятельности, троцкистов и прочих либералов тех времен.
Эти набросы уже многократно разобраны.
Хватит пережевывать давно прожеванную жвачку. 7% было уволено из армии, каким-либо наказаниям была подвергнута только меньшая часть, причем наказания были в основном не за политику. А уж про "уничтожили по надуманным поводам" - таких единицы.
Про немцев и Царицын - а они туда собирались в 14 году? Или всё же основные действия у них шли на западном фронте (которого в 1942 году не было вообще)?
В общем, учите историю не по агиткам, а по учебникам хотя бы, пока незачет.
Тоесть все оставшиеся офицеры, не умели командовать и не желали. Тоесть по рекомендациям Сталину, увеличение числа учебных часов для танкистов, тоже не слышали. Ну а уж про методичку о том что немцев было полтора калеки на велосипеде разгромивших гигантскую армию СССР, то конечно весь мир знает!
Еще бы у вас были вопросы. 7% уволенных и репрессированных за 1937-1941 гг, 9% за 1927-1936 гг. Когда это для сталинистов репрессии каких-то там жалких 100 тыс человек имели значение. Вот если бы репрессировали миллион - вот тогда да, можно обсуждать, хотя что тут обсуждать, время было такое и товарищ Сталин не ошибается, так что и миллион не жалко.
И я не знаю, каким надо быть моральным уродом, чтобы слать лучи гнева в сторону Гитлера за Освенцим и прочее, и тут же двумя руками одобрять то же самое, только сделанное руками Сталина. Распространена фраза "антисоветчик - всегда русофоб". Так вот это не так. Самый большой русофоб - как раз-таки советчик. За абстрактные идеалы и слащавые представления он готов оправдать любую мерзость по отношению к собственному же народу.
Именно из-за кретинизма советского руководства вообще и Сталина в частности в отношении личного состава, имея на 22 июня 1941-ого года существенное преимущество перед войсками Вермахта по танкам и самолетам, и несущественное отставание по личному составу, мы два года бездарно сдавали территории:
Причем, жертв ВОВ было бы гораздо меньше, если бы власти эвакуировали если не всех, но хотя бы большинство граждан с территорий наступления. Этого сделано не было, а население сдали немцам. Могли ведь вывезти людей из Ленинграда, но вместо два с лишним года люди жили в блокаде, под конец уже занимаясь каннибализмом. 632 тыс человек погибли от голода. Вы только вдумайтесь - шестьсот тридцать две тысячи человек. Потому что до начала войны никто даже не почесался разработать план эвакуации, и его разработкой занялись только в конце июня 1941-ого. А уже 30-ого августа немцы перерезали последнюю железную дорогу. М - мудрость.
А ну все понятно.Теории задним числом всегда задом к практике.
Вы прямо были очевидцем тех событий. А по мне, так сдавали позиции недобитые Сталиным троцкисты в высшем-среднем офицерском звене.
Опять кто-то навалил крендельков в шаровары товарищу Сталину и "настоящим коммунистам".
Сколько я смотрю, ни разу я не слышал, чтобы кто-нибудь из коммунистов или сочувствующих сказал "Да, вот тут мы конкретно налажали, наш косяк". Троцкисты, США, холодная война, арабы, деклассированные элементы, диссиденты, Даллес, евреи, масоны, саентологи, гомосексуалисты, рокеры, капиталисты, Николай II, заговорщики, шестидесятники, поколение пепси - вот они очень виноваты. Коммунисты - никогда.
Какие еще аргументы остались? Россия в вечной обороне, так что да, троцкисты спонсируемые западом виноваты в славянских бедах. А вы видимо еврей, раз так Сталина ненавидите.
Зазорно не " быть евреем"- зазорно лить воду на мельницу мирового сионизма..что данный гражданин и делает, рассказывая нам такую ложь.
Вот только не надо давить на жалость. Славянам свойственна жалостливая самопрезентация, не имеющая ничего общего с истинными намерениями. Послушаешь людей - так всю историю на нас нападали супостаты и угоняли в рабство, а мы всю историю отбивались. А вот мы не такие, у нас душа нараспашку, душевная щедрость, нам чужого ничего не надо. Так, земельки чутка, чтобы лес подсечь, перепахать да пшеничку посеять, чтобы детишек накормить. А все эти войны - они не для нас, мы мирные хлеборобы.
И таким макаром славяне подсекали, подсекали, и совершенно случайно заняли большую часть континента. Но не агрессоры, не завоеватели, нет. Просто землепашцы. И тундру пахали, и тайгу, и пустыню Каракум.
В этом своем землепашеском пути по земле славяне собрали в союз и другие мирные землепашеские народы. Все как на подбор отъявленные землепашцы, что палец в рот не клади. Но славяне, конечно же, среди них были самые мирные.
В общем и целом славяне вели точно такую же политику, что и другие народы. Но если разбойники хвалились своими победами и проповедовали наступательную риторику при оборонительной практике, то у славян всё было наоборот: под личиной оборонительной риторики они вели наступательную практику.
Примерно то же саме было с готами. Те тоже были хлеборобы-хлеборобы, а в песнях они рассказывали, как было бы хорошо, чтобы война закончилась, и они вернулись по хатам, и чтобы сады, и благолепие, и мы поем и семечки кушаем. Те самые готы, которые прошли с боями всю Европу насквозь, а в союзе с другими землепашцами разрушили Римскую империю.
И пока мы удивляемся, чего это против нас, таких добрых, милых и отзывчивых, ощетились военными базами и плетут интриги, европейцы прекрасно понимают: если на востоке славяне собираются в союз (неважно, РИ, советский или евроазиатский), это значит только одно - будут грабить. Причем, еще и в историю войдут как жертвы.
Теперь что касаемо троцкизма. Это настолько удобный и ровно ничего не объясняющий ярлык, что его лепят к месту и не к месту.
Третий съезд террористческой партии РСДРП(б) страны, противостоящей Великобритании, прошел в Лондоне, четвертый - в Стокгольме, пятый - в Лондоне. Почему-то в этом никто не видит ничего крамольного, и считается это чем-то обыденным, навроде как заседание Единой России в Вашингтоне. Но интересно не только это.
Традиционно принято описывать социал-демократов как а) не финансировавшихся Западом, и потому они жили бедно б) не финансировавшихся Западом, потому что их заливали деньгами российские меценаты. Ненавижу расизм и негров, ага.
Если посмотреть на события после февральской революции, то интересен тот факт, что всех эмигрантских бонз сразу по приезду вводили в Исполком Петросовета. Всех, кроме Хрусталева, который был объявлен агентом охранки, и Плеханова.
Пикантность ситуации была в том, что пока все остальные были представителями Великобритании, Германии и Австро-Венгрии, Плеханов был представителем Франции. И вот тут был водораздел между ним и всеми остальными: в то время как интересы первых трех стран сводились к тому, чтобы вывести Россию из ПМВ и максимально затормозить её развитие, интересы Франции были в разгроме Тройственного союза.
Вернемся к съездам. На пятом съезде участвовало 350 человек, плюс 150 сопутствующих (семьи, гости и т.д.). Съезд длился 20 дней, по минимальным прикидкам праздник обошелся к 200 тыс царских рублей.
Картина Иосифа Серебряного. Ленин со Сталиным обсуждают в английской церкви судьбу российской революции. На повестке дня стояли вопросы захвата и уничтожения флота. Социал-демократы в этом принимали активное участие: "Потемкин", восстание в Кронштадте, захват миноносцев во Владивостоке). Конечно же, английской разведке было абсолютно наплевать на это, да и не знали они, о чем беседуют социал-демократы.
А это, собственно, та самая церковь, которую Горький в своей традиционной слезливой манере описывал так: "Я и сейчас вот всё еще хорошо вижу голые стены смешной своим убожеством деревянной церкви на окраине Лондона, стрельчатые окна небольшого, узкого зала, похожего на классную комнату бедной школы..."
А это корпусной генерал французской армии и английский комиссар Де Голля Зиновий Пешков, по случайному стечению обстоятельств сын Горького.
Так откуда же деньги у "нищей" партии? Меценаты, да. Морозов, Парвус, всё вот это вот. Невероятной щедроты люди, ничего для себя - всё для народа. Красивая присказка, но мы же взрослые люди.
Конечно, никто не привозил им мешки денег из посольства. Всё это было выставлено культурно и чинно. Как это сейчас называют, "прачечной". Например, Плеханов был другом Жюля Геда. А Жюль Гед - революционер, социалист, но в том числе и влиятельный политик, депутат парламента и министр.
Как Гед финансировал Плеханова? Давал ссуды, помогал с изданием книг, предлагал выгодную работу, командировки, лекции, протекции, помощь плехановцам. Ну и Плеханов не оставался в долгу - сливал информацию о политической, экономической и военной ситуации в России.
То же самое касалось всяких Парвусов и Морозовых. Они либо отмывали деньги из-за рубежа, либо выполняли поручения, также из-за рубежа. Дураков отрывать такие деньги от сердца на помощь людям, которые хотят отобрать твою собственность и подорвать твой бизнес - нет.
Кого из большевиков ни поскреби, за их спиной обнаружишь длинные уши мировых держав. Поэтому рассматривая все перестановки в Политбюро, надо в первую очередь смотреть, что происходило в мире.
А в мире происходило знатное: Австро-Венгрия распалась, Германия потерпела поражение, в США разразилась Великая депрессия. И из Политбюро начали пропадать люди, представлявшие их интересы: Зиновьев, Бухарин, Троцкий. Так что они все друг друга стоили. Но посмотрим, что писал и считал Троцкий:
В этом причина невероятной ненависти коммунистов к Троцкому: он посягал на святое - тотальную власть советской бюрократии.
Русские в 87-й раз опять придвинули свои границы к базам НАТО.
Мы и вашего австрийского художника до самоубийства довели.
Интереснее история о том, как императоры присоединяли Азию, северные территории, и Аляску чисто для того, чтобы школ понастроить.
Вдф, перелогинься:)) конечно все как и говоришь, все захватили и сожгли славяне:) концлагерей по миру понаставили, церкви порушили, всех понасиловали. И вообще главное зло мира!
Вы столько много всего написали, пересказали историю устами некого летописца. Интересно, какая биография человека, который писал этот вариант истории? Кто его спонсировал?
А сравнивать славян с готами, ну это вы конечно зажигаете. Сравнили бы еще японцев с китайцами. А что, и те и те узкоглазые и воевали в своей истории.
И напоследок, вы рассматриваете короткий промежуток истории, пару сотен лет. И на основе происходящих событий за этот исторически миг делаете глобальные выводы о сути нашего рода. Вот только почему-то упускаете из виду тот факт, что на территории всей современной Европы встречаются следы древних русов. Половина немецких городов, рек и территорий ранее назывались на русский, славянский лад.
Кто изгнал русичей с территории древней Германии? Вы сначала на этот ответ ответье, прежде чем кидаться утверждениями, что славяне это замаскированные готы, которым лишь дай волю - веружут все живое под корень.
Да и не сдавали, на самом деле. Бились до конца везде. Собственно, немцы, кто потолковее, поняли, что войну не выиграть ещё летом 41.
Для начала. Сколько вам лет, деточка и кто были ваши родители?!
Это не сложный вопрос?
Слово "деточка" является синонимом слова "молодость". Пусть с некоторым уничижительно-пренебрежительным оттенком, но предполагает юность человека, к которому оно обращено. Но есть нюанс: "старость" не является синонимом "мудрости". И далеко не всегда может служить доказательством высокого интеллекта. В чем легко убедиться, читая ваши комментарии. Она даже показателем грамотности не является.
Ну если ты порешь чушь как пятиклассник, то стоит ожидать уничижительно-пренебрежительных оттенков в обращении к себе со стороны старших товарищей, не?
Да нет, что вы, от местной интеллектуальной элиты услышать уничижительно-пренебрежительное - уже за радость. Обычно тут принято сразу начинать кидаться словесными фекалиями заднично-передничной тематики, изрыгая из своего сознания такие кульбиты с коленцами, что сразу понятно: вот она, интеллектуальная элита с богатым внутренним миром.
Это был риторический вопрос
Это был нериторический ответ.
"Особенно пострадали офицеры старой русской армии" - естественно, они были к тому времени пенсионерами, большинство с ранениями ( военный архив Вам в руки). Ниже написано что офицерский состав был молодой... Значит не такие уж опытные ( т.е в первой мировой не участвовали, значит без боевого опыта). Тут одно из двух: или опытные царской армии, или молодые и не опытные. Просто возьмите калькулятор. И почсчитайте. Я считала. Мой дед - участник первой мировой и гражданской, был опытный офицер. Калькулятор, брат.
К какому "к тому"? Чистки проводились всю дорогу, выше указано количество "зачищенных" начиная с 1926-ого.
а в 1926 году чистки тоже Сталин проводил?
Вместо перепоста цифр и причитаний про загубленные возможности выиграть войну за 2 месяца остановитесь и подумайте:
- 1914-1918гг. Антанта воевала с Германией 4 года, продвижение на западном фронте в 100м в день было большим успехом.
- 1939г. Польша разгромлена Германией за 2 недели. Четвёртая по силе армия континентальной европы.
- 1940г. Франция и английские союзники разгромлены за 3-4 НЕДЕЛИ. Англию спасает только островное положение.
Посмотрите соотношение сторон Франция - Германия по пехоте, самолётам, танкам.
КАК Франция которая за 25 лет до этого воевала на равных с Германией и в конце концов была победителем проиграла за 3 недели?
Ни войны, ни репрессий, ни революции не было во Франции не так ли?
ДУМАЙТЕ сами. Ответив на этот вопрос вы поймёте почему великая отечественная проходила так, а не иначе.
В дополнение посмотрите на операции красной армии под Хасаном, Халхин-Голом и позже на самый блестящий блицкриг второй мировой войну с Японией 1945г.
Кто проводил эти операции, почему они были успешны, почему финская война не была такой же успешной?
С Францией пример как раз не очень удачный. Во Франции того времени были сильны позиции фашистов и нацистов. Два фашистских движения - ППФ Дорио и Рассамблеман Насьональ Попюлер (Народно-национальный союз) Марселя Деа. Ведущая фашистская газета Франции "Же сюи парту". Известные французские интеллектуалы и по совместительству фашисты Робер Бразильяк и Пьер Дриё Ла Рошель. "Странная война" потому и странная, что на словах Франция занимала антигерманскую позицию, а на деле была профашистским государством.
В польской кампании у Германии был перевес во всем: в полтора раза больше людей, в полтора раза больше артиллерийских орудий, в четыре раза больше танков и в три раза больше самолетов. Похожий перевес имел СССР над Германией. Вот только вместо того, чтобы одержать победу за месяц-два, мы сперва два года отступали до Волги, а потом два года наступали.
Ну конечно неудачный .Он же для вас такой неудобный.
Возьмите пример с Англией.СССР только за первый месяц войны уничтожил столько же самолетов противника сколько Британия за 1940 в битве за саму себя.
Да что вы, а что же вы не подсчитали союзников Польши Францию и Англию которые вели странную войну.
Количественный перевес не всегда качественный.Вы вообще чисто военную сторону дела разбирали,чтобы понять военные причины или только все в идеологиии видите??
Конечно цыфры приведены красивые, только скажите, какие силы на тот момент находились на Немецком направлении, какие на Японском, какие еще в других местах, сколько из тех орудий и тд было мобильным и боеготовым, и тд и тп.
А какими нацистами были англичане. Более того позволю себе утверждение, что первыми настоящими, официальными нацистами были именно англичане.
И что??
Давайте подключим вашу же логику. Во Франции правили нацисты и сдали страну. Непонятно зачем они вообще воевали. Не понятно почему не вошли в союз с Гитлером как Италия и др.
Дальше, в Польше ведь тоже были идейные нацисты, как кроваво они ополячивали наши земли захваченные в 1920 году известно. Более того, они помогли Гитлеру разделить Чехословакию и там устроили форменный геноцид, вырезав непольское население. Они же договаривались с Гитлером напасть на ссср, вели переговоры кому что достанется. По вашей логике Гитлеру нападать на Польшу было вообще не нужно, там же свои, нацисты. Почему правительства что Польши, что Франции бежали в Англию, могли бы встречать арийских братьев
Она была странной во время нападения на польшу и закончилась в момент нападения на Францию. Странная потому что польшу отдали как отдавали Чехословакию, как надеялись отдать СССР.
The Phoney period began with the declaration of war by the United Kingdom and France against Nazi Germany on 3 September 1939, and ended with the German invasion of France and the Low Countries on 10 May 1940.
Так всё таки. Как Франция с Англией, имея паритет по вооружениям проиграли за 3 недели? Вы понимаете масштаб времени? За 3 недели в первую мировую можно было максимум провести локальное наступление, ну 20-30км при абсолютном везении. А тут страны не стало.
И вы почитайте внимательно разбивку по дням, доклады Гудериана, его перемещения. Там велась война, всё по настоящему, как и в Польше.
Ещё раз, КАК немцы смогли разгромить Польшу за 2 недели, Францию с Англией за 3? За счёт чего?
Ведь у них были танкетки по сути и лёгкие танки. Пехота с винтовками. Самолёты были хороши, но у Англии не хуже.
Плюс у Франции неприступная линия Мажино. Все были уверены что война затянется..
Ну и вдогонку дополнительный вопрос за дополнительные баллы.
КАК СССР смог разгромить основные сухопутные войска Японии за 1 неделю и освободить территорию площадью 1.5млн кв км, включая острова (Курилы, Сахалин) и полуострова (Корея) и начать готовиться к высадке на Хоккайдо за 3 недели?
В ответе учтите, что американцы воевали с Японией 4 года и речь о высадке на Хоккайдо не шла, как и о разгроме Квантунской армии.
Китай воевал с Японией с 1934 по 1945 год и Япония его медленно, но неуклонно пережёвывала захватывая всё новые и новые области. На осень 1945 года планировалась очередная наступательная операция.
Итак. Китай - Япония 11 лет (и отступает), США - Япония - 4 года (мееедленно берёт остров за островом).
СССР - Япония - 3 НЕДЕЛИ (???!!!)
Вы бы не могли конкретный пример привести из какого из лейтенанта получился за три-четыре года генерал??
0.4 процента от чего?
Итого в армии перед войной 1076 генералов.Надо учитывать что перед войной численность РККА увеличилась почти в два раза и командирами в новых частях разумеется были молодые кадры получавшие звания согласно штатному расписанию.
А уволенные это тоже репрессированные? 40 тысяч.Именно такую круглую цифру назвал впервые журнал “Огонек” (№26, 1986 г.), за ним уже “Московские новости” и др. Откуда же взялась сия цифра? А вот откуда.
Дело в том, что 5 мая 1940 г. начальник Главного управления кадров Наркомата обороны генерал-лейтенант Е.Щаденко представил Сталину “Отчет о работе управления” за 1939 г. В нем говорилось, что за 1937-1939 гг. из рядов РККА 36898 командиров было УВОЛЕНО. Из них в 1937 г. уволено 18 658 чел. (13,1% списочной численности командно-начальствующего и политического состава), в 1938 г. уволено 16 362 чел. (9,2%), в 1939 г. уволено 1878 чел. (0,7%).
Мотивы были следующие: 1) по возрасту; 2) по состоянию здоровья; 3) по дисциплинарным проступкам; 4) за моральную неустойчивость; 5) уволены по политическим мотивам 19 106 (из них после поданных жалоб и проведенных проверок 9247 восстановлены в 1938-1939 гг.); 6) арестовано, то есть репрессировано, было 9579 человек начсостава (из них 1457 восстановлены в 1938-1939 гг.).
Таким образом, число офицеров, арестованных в 1937-1939 гг. (без ВВС и флота), составляет 8122 чел. (3% от общей численности ком.состава на 1939 г.).
И что вы этим хотели сказать? Что раз меньше 100 тыс, то это и не репрессии вовсе?
Идем дальше. Это были далеко не первые репрессии, так, в 1930-1931 гг были инициированы репрессии в отношении офицеров РККА, служивших в Российской Императорской армии, в рамках дела "Весна". Было арестовано и расстреляно более 3000 офицеров. И т.д. и т.р.
Всего же на сторону РККА перешло 75 тыс офицеров императорской армии. Порядка половины погибло во время ГВ и после, а большевики во главе со Сталиным окончательно зачистили армию от людей, имевших хоть какой-то боевой опыт.
Маршал Еременко описывает это так:
Генерал Горбатов:
И потому совсем неудивительно то огромное количество людей, что погибло в ВОВ. Принято во всем ругать Гитлера, но это половинчатая трактовка событий, поскольку в значительной мере вина за эти смерти лежит на вопиюще безграмотном высшем руководстве страны в целом и Сталина в частности, решавших вопросы по принципу "10 расстреляем, если хоть один враг - уже хорошо".
Полдела, что зачистили армию от "нежелательных" элементов с опытом. В тылу была ситуация не лучше:
Это до какой степени надо было развалить внутреннее хозяйство, чтобы в тылу погибло в полтора раза больше людей, чем под немцами (которые были далеко не сахар).
Ну вот и начался классический монолог по данной теме:
Камрад,проблема данного спора в том что оппоненты никак не сойдутся в цифрах.Вернее цифры давно выяснены,а вот система координат нет.Именно поэтому и раскручивают эмоциональное восприятие для убедительности своей правды. Это всегда вызывает очевидное недоверие и соответствующую ответную реакцию.Говорите как есть, зачем манипулировать.
Сначала вы уволенных офицеров в репрессированные записали, а когда вам на это указали вы говорите "ну и что, а остальных мало"? Но ваша-то претензия была в том "что это повлияло на войну". А реальной цифры действительно мало чтоб такой вывод сделать.Если вы считаете,что 3 процента репрессированных командиров сыграли негативную роль в войне, тогда ваши претензии к 1941 году когда на войне были выбито гораздо больше командиров вообще нелепы.Однако, после таких потерь офицеров в первые месяцы войны (гораздо больше трех процентов)РККА не развалилась, а в итоге победила несмотря на гораздо большие потери командирского звена.Это настолько очевидно,что даже ваша цифра в "семь процентов репрессированных перед войной" не катит. А оставшихся 93 процента командиров чего вообще делали или по вашему это несущественная цифра? Или вы правда считаете, что вот дескать были бы эти 7 процентов, то мы бы еще в 1941 сразу бы Берлин и взяли. Опишите какими вы видите боевые действия в 1941 году если бы не было репрессий?Щелкнули бы немцев по носу легко и просто?? Вермахт по вашему воевать не умел и только вот сталинские репрессии ему помогли протянуть дольше на пару лет?И еще объясните мне пожалуйста, как репрессии 1937 года повлияли на французскую армию, с прекрасным вооружением, полностью отмомобилизованную, сидевшую в окопах год, слить Францию за несколько недель??? Сколько у них процентов командиров было репрессировано?
По делу Весна арестовано,но не расстреляно было 3000.И не все сплошь офицеры,но и гражданские.Мало того большинство из них уже были в отставке.Повлияли ли они на 1941 год??Например Бонч-Бруевич проходившей по этому делу.Его "за отсутствием состава преступления" освободили и вернули ему в 1937 году звание комдива, а в 1944 звание генерала.Но он не участвовал во второй мировой в силу возраста,как и большинство тех кто был задержан по "делу весна". С другой стороны царскими офицерами были например Карбышев и Шапошников(между прочим начгенштаба СССР),которые работали.И рассматривая их деятельность понимаешь, что вовсе не репрессии повлияли на 1941,а то что СССР пытался оттянуть войну, но не смог.
Маршал Еременко описывает разговор со Сталиным откуда вы выдернули эту цитату.Этот разговор можно прочитать по вашей ссылке,что видимо вы не сделали в запале.Сам факт такого разговора о многом говорит. Также не забывайте что мемуары Еременко издавались в хрущевское время.
Давайте прочтем, что написал Горбатов.Он написал что противник двигается быстро. И это не о того, что советские командиры неопытны,а от того что вермахт имея силы всей Европы так воевал летом 1941. По вашей же ссылке Горбатов рассказывает о опытном советском командире(Костевиче) с двумя орденами Красного знамени недавно вызванного из запаса ,который полностью растерялся в обстановке.А это опытный командир из запаса.Тот самый"из 40 тысяч уволенных и репрессированных",которые по-вашему мнению "сразу бы вермахт остановили".
Да, потому что он начал войну,а не Сталин.
Сравнивать жизнь эвакуированных с оккупированными в пользу оккупированных это шедевр неполживости...Автор ученый? Нет, автор священник и сам признается, что делает их с допущениями, с натяжками и предположениями.
Спасибо Вам.
Классический монолог звучит иначе:
- В 1937-ом году посадили миллион
- Ахахаха, да что там миллион - миллиард. А потом их еще расстрелял и съел Сталин лично, вот умора
Уволенных в репрессированные записал не я, а вы. В представленной цитате было "уволенные и репрессированные", из чего вы сделали вывод, что уволенные = репрессированные. А дальше уже начинается совсем уж откровенное передергивание, когда начинается подсчет только репрессированных, словно уволенные никак не влияют боеспособность армии, и на сладкое - сравнение численности военных, имевших опыт в рамках ПМВ, с численностью переформативанного командования. Навроде как, один уволившийся специалист по ЧПУ - ерунда, есть же десять дворников.
Выше в защиту СССР приводился пример с Польшей, мол, четвертая армия в Европе, а проиграла за две недели. Автор тактично забыл указать, что при этом Германия имела в полтора раза больше людей, в полтора раза больше артиллерийских орудий, в четыре раза больше танков и в три раза больше самолетов. Схожий перевес имела РККА над силами Вермахта. Но вместо ожидаемой схожей победы за месяц-два, мы получили два года отступления и два года наступления. И после этого мне говорят о том, что с командным составом у нас всё было тип-топ.
Кстати, как мы смогли добиться " таких потерь офицеров в первые месяцы войны (гораздо больше трех процентов) "? Тоже, наверное, само по себе получилось и никто не виноват. Но как можно одобрять зачистки армии от еще императорских военных, отправку новоприбывших на убой, и после этого гордиться гибелью всего лишь 26 млн людей, восхваляя генералиссимуса, к этому приведшего - этого я понять не могу.
Вы спрашивали, какие надо было вести боевые действия в 1941-ом, но поговорим немного о другом. При подготовке к нападению на Францию, восточные границы рейха охраняли четыре дивизии 3-ей волны и шестью дивизиями охраны тылов. Ни одной танковой, моторизованной или кавалерийской. Все основные силы (а это 136 дивизий Вермахта с практически всей техникой плюс 32 итальянских) участвовали в боевых действиях против Франции.
Уже в 1940-ом СССР мог напасть на Германию, тем более, что 4 сентября 1939-ого Англия с Францией объявили Германии войну. Два фронта Германия на тот момент просто не потянула бы. Но вместо этого СССР дал возможность Германии спокойно освоить территорию Франции, собрать трофеи, дать передышку армии и сгруппировать на восточном фронте 183 дивизии. Кроме того, за это время Германия полностью перевела экономику на военные рельсы и приобрела опыт блицкрига, которым любят оправдывать провал в начале ВОВ.
А вот Фурсов приводит слова Рузвельта от 1937 г. и решение Конгресса США от 17 апреля 1941 г., зафиксировавшего эти слова Рузвельта в кач-ве официальной позиции США.
http://andreyfursov.ru/news/bez_dogovorennostej_s_velikobritaniej_gitler_nikogda_by_ne_nanes_udar_po_sssr/2015-06-22-443
Страницы