Капитализм, социализм, феодализм (fuzzy17)

 

Марк Цукерберг

 

Следующим в нашу коллекцию «тёмных» мы занесём «светлый» образ Марка Эдуардовича Цукерберга. Хотя если взглянуть на его раннюю биографию, было бы трудно, на самом деле, предсказать его появление в нашем скромном исследовании теневой субъектности.

Обычный паренёк, «ботаник», сын дантиста. Ничто не предвещало, как говорится. Цукерберг увлёкся программированием. Писал программки, а не в игрушки игрался. Парень молодец, что и говорить. Но попытка кого-то удивить такими вещами в России равносильна привлечению метафоры про количество испуга, возникающего у ёжика при виде известной оголённой части тела. Тут другое интересно. Программист Цукерберг поступил не на технический или математический факультет, а подался в психологи. И, надо сказать, тематика его первых проектов типа Synapse или Facemash вполне укладывается в эту колею. С одной стороны, Цукерберг до этого момента больше напоминает Стива Возняка, нежели Стива Джобса. Предчувствие проекта ощущается. Однако сущность этого проекта, да и самого Марка, как выясняется, несколько специфична.

В принципе, вектор, который сегодня называется Facebook, у Цукерберга был задан изначально. Это следует признать. И, как положено, формировался он постепенно. От ZuckNet, Synapse и Facemash до фейсбука всего-то пара шагов. Однако Марк не прошёл их самостоятельно, а выбрал ту же дорожку, что и Билл Гейтс, и даже ушёл по ней значительно дальше. Об этом свидетельствует соглашение по передаче более чем миллиона акций Facebook братьям Винклвоссам, которое Цукерберг был вынужден заключить в результате обращения последних в суд.

Но обо всём по порядку.

В свою бытность ещё старшеклассником, Цукерберг сработал небольшую программку Synapse. Достаточно простая вещица, которая запоминает ваш выбор музыки и в какое время суток пользователь предпочитает её слушать. Простота не мешала Цукербергу рекламировать сие как чуть ли не искусственный интеллект:

«Мозг (The brain). Он учится и всё такое. Каждый раз, когда ты проигрываешь песню в Синапсе, он делает заметки. Так выясняются твои паттерны предпочтений и любимые песни. Но Синапс не просто считает сколько раз ты слушаешь ту или иную песню.  Если ты так подумал, мы оскорблены. Мозг является продуктом трёх месяцев размышлений, разговоров, кодирования и поедания куриных палочек-кальцоне от Ромео. Это все математика - пугающая, пугающая математика. Но когда ты активируешь Мозг, и он воспроизводит именно те песни, которые ты хотел услышать, ты поймёшь.  Это прекрасная вещь, и она просто выносит случайный подбор.»

Итак, три месяца. Невероятные интеллектуальные усилия и пугающая, пугающая математика.

Вообще, разбираясь с тем, что есть такое и откуда растёт Synapse, я неожиданно обнаружил много рекламы, при полном отсутствии конкретики. Составить же собственное впечатление об этом творении мне не удалось, ибо, каюсь, несмотря на все усилия, мне не удалось толком запустить в этом медиа-проигрывателе никакого медиа. Не помогло даже изучение видео-мануалов от фанатов Цукерберга. Поэтому мне пришлось ограничиться изучением чужих отзывов.

Начну, собственно, с рекламы, о которой я упомянул. Вот такой отзыв предлагается читателю в хвалебной заметке на сайте geeknaut.com:

«Это, несомненно, самый инновационный медиаплеер из всех, что я видел на сегодняшний день, единственная функция, которой мне не хватает, это более продвинутый редактор тегов и возможность группировки по альбомам.»

Сильно? На самом деле нет. Тот же текст, слово в слово, и снова без ссылки на первоисточник, Вы найдете во многих панегириках Цукербергу: здесь, тут и далее везде.

Но поскольку никаких следов первоисточника мне выявить не удалось, рискну предположить, что это заявление было сделано ещё в дни первого явления Synaps'а народу, и было простейшим рекламным трюком. Его мог оставить, например, один из приятелей Цукерберга, которые должны были тестировать его творение.

И, надо сказать, все основания для этого подозрения имеются. Хотя бы потому, что даже в заметках от поклонников Цукерберга можно найти следующий отголосок реальности:

«Я использую медиаплеер Synapse дома и работаю уже месяц или около того, как увидел упоминание о нем на slashdot.org. Это немного странно, например, звук часто выходит из строя в начале песни, и я получаю ошибку при просмотре журнала из веб-интерфейса. Английский интерфейс запросов время от времени может делать неожиданные вещи, однако, если не принимать во внимание все жалобы, функция Brain в Synapse весьма удивительна. Это занимает некоторое время, чтобы научиться, и заметно, что он постоянно находится в состоянии обучения/переобучения, но после использования становится довольно впечатляющим. Сначала он начинает играть Моцарта сразу после Леда Цеппелина, но продолжайте тренироваться, и вам понравится!»

Иначе говоря, даже от благожелательно настроенных поклонников главы Facebook можно узнать, что наиболее инновационный медиа-плеер оказывается «немножко» глючным. Но Мозг всё равно нам должен понравится. Хотя на самом деле нет, ибо совершенно непонятно, а что именно из этого нам должно понравится:

«В лучшем случае примитивен, но это отличный коллекционный предмет.»

«Это ужасный mp3-плеер. Нет эквалайзера и у него плохой интерфейс.»

«Алгоритм Black Jesus может быть и великолепен, но я не могу это выяснить, потому что это не очень хороший проигрыватель. В лучшем случае, во время воспроизведения появляются раздражающие всплески. В худшем случае, она воспроизводит песни слишком медленно, слишком быстро или совсем не воспроизводит, а затем сразу же падает на рабочий стол. Очевидно, что это делает бесполезной функцию Чёрного Иисуса. IMHO, если они не собираются вкладывать в плеер столько работы, сколько в Мозг, они должны отложить его на полку и придерживаться плагинов.»

«Я загрузил и установил Synapse. Чёртова хрень просканировала все мои локальные и сетевые ресурсы на наличие файлов, не давая мне возможности указать их вручную. Поскольку у меня много дисков, это заняло около десяти минут. Хуже того, приложение оставалось поверх всех моих приложений, вылезало посередине моего основного монитора, не давая возможности переместить его. Так что мне пришлось работать со своей второй ступенью, пока она не отвалилась. Ладно, хорошо. Сказал, где находятся MP3, и импортировал всю информацию о песне. Думаю, мне разрешили передвинуть это окно, хотя я не могу вспомнить точно. Запустил. Черный на синем фоне. Трудно читать, мягко говоря. Переключился на экран "Playlist" и перетащил плейлист на экран, a la winamp. Ничего подобного, не вышло. Ладно, не могу найти места для ручного добавления файлов без изучения небольшой музыкальной базы данных, которую он создал. Открыл дерево базы данных и, черт возьми, какой кусок дерьма. Я хотел послушать диск Линкин Парка "Метеора", так что я прокрутил его вниз, чтобы связать воедино и расширить дерево. Тьфу. Плоские списки файлов, по названию песни. Черт. Не могу найти Метеору. Теперь я знаю, что это своего рода другой MP3-плеер, и у меня были все намерения использовать, но да ладно. Это должно быть, по крайней мере, достаточно интуитивно понятно, чтобы я мог загружать некоторые песни без необходимости читать инструкции. Я уволил Синампс и нанял Винамп 3 обратно. Может быть, я вернусь и попробую еще раз, но мне не так интересно, как было, когда я начинал.»

А некоторые ретрограды договорились даже до огульного и ничем не сдерживаемого потока негатива с элементами пророчества:

«Их сайт практически бесполезен как источник информации. Что эта штука делает? Она говорит мне, какие песни мне нравятся? Я это уже знаю, они на моем жестком диске. Она говорит мне о моих любимых песнях? Я тоже это знаю; у меня есть списки проигрывания моих любимых песен. Она говорит мне, в каком порядке я люблю слушать песни? Опять же, у меня есть плейлисты для этого. Что тут такого, чего я еще не знаю? Скажите ещё, что я на 9,2% чаще слушаю песню А, чем Б. Мозг (The brain) звучит как какой-то глупый маркетинговый трюк, чтобы получить демографическую информацию. Почему это так здорово? Наверное, я не понимаю, в чём дело. Кто-нибудь может мне подсказать?»

Конечно, можно заявить, что это всё очень субъективно, но именно негативные отзывы подтверждаются оценкой данной Synapse Media Player журналом PC Magazine. Хоть заявления о некой агрессивной крутоте стиля Synapse вызывают некоторые подозрения в предвзятости (что вполне возможно, поскольку рецензия датирована 2005 годом), общее место критики вполне совпадает с мнением пользователей:

«Если вам нравятся программы с понятными интерфейсами и простыми для понимания функциями, Synapse Media Player 1.01 не для вас. Хотя стиль Synapse агрессивно крут, он может многое предложить тем, кто вкладывает в него некоторое время. Это происходит потому, что Synapse постоянно учит ваш музыкальный вкус по мере его использования – не только тому, что вы хотите услышать, но и тому, когда и настраивает плейлисты на ваши собственные паттерны.

Synapse загружает библиотеку при первом запуске и делает заметки о выбранных вами элементах, когда вы используете ее для воспроизведения музыки. Дайте ему несколько дней, затем активируйте Мозг, который будет играть то, что он думает, что вы хотите услышать. Программа хорошо поработала над нашими тестами, всегда предлагая интересную комбинацию. Мы бы дали ему более высокий рейтинг, но он часто падал на нашей системе Windows XP.»

Таким образом, альтернативная точка зрения, не учтённая в официальной биографии Марка Цукерберга, составленной его фанатами, состоит в том, что Synapse Media Player – это не более чем примитивный коллекционный предмет, ужасный, забагованный и не удобный в качестве проигрывателя. В целом, программка на троечку, что и подтвердил PC Magazine, выставив оценку 3 из 5. В силу чего совершенно невозможно дать ответ на вопрос: зачем вообще тратить несколько дней на обучение неудобного Synaps'а тому, что может быть сделано в любом существующем на тот момент проигрывателе за пять минут.

А ведь читая восторженные похвалы молодому Цукербергу, даже предположить невозможно, что реальное положение дел может быть настолько далёким от усиленно создаваемой виртуальной картинки. Именно поэтому вывод напрашивается следующий: Цукерберг уже с младых ногтей тяготел более к маркетингу, нежели к проектированию, и история с Synaps'ом тому подтверждение.

Действительно, Марк куда более серьёзно подошёл к вопросам продвижения, чем к программированию. Сырой, в сущности, продукт вдруг очень быстро набрал множество отзывов от приятелей и знакомых. Сегодня это называется «накруткой» рейтинга и не вызывает удивления. Но в 2003 году это было свежо, и на это купились даже парни из Майкрософт:

«Synapse Media Player, первоначально протестированный друзьями Марка и Адама, получил отличные отзывы. Марк и Адам, вместо того, чтобы сделать Synapse платной программой, выпустили ее свободной, полагая, что она может легко дойти до большего количества людей. В Slashdot был установлен Synapse Media Player (ссылка: http://news.slashdot.org/story/03/04/21/110236/machine-learning-and-mp3s), который обеспечил Synapse Media Player дополнительными загрузками и доступом. Неудивительно, что программное обеспечение получило более 1000 загрузок через несколько месяцев после своего выхода. Эта новость дошла как лесной пожар среди Microsoft AOL, Moodlogic и MusicMatch, и пара получила от них звонки.»

Впрочем, о чём они говорили с Цукербергом на самом деле, мы вряд ли узнаем, ибо Майкрософт тоже оказался не лыком шит, а потому не сделал Цукербергу с напарником того предложения, какого они ожидали. Теперь же молчит в тряпочку и не даёт на эту тему никаких комментариев. А удивительным, ничем не подтверждённым заявлениям Цукерберга по поводу того, что ему «одна из компаний» предлагала аж 950.000 долларов за вышеописанный продукт, я попросту не вижу оснований верить, учитывая реальное положение дел:

«Одна из компаний предложила нам $950 000, но хотела, чтобы мы работали на них 3 года», - сказал Цукерберг. «Мы хотели пойти в колледж, поэтому отказались.»

Хитро, конечно. Цукерберг ничего конкретно не утверждает: «какая-то из компаний» – пойди ещё проверь, но слух о том, что это был Майкрософт уже разносится по городам и весям, хотя такого предложения, скорее всего, даже в помине не было. Другими словами, в сказку про предложение в 950.000 долларов за глючное и малопригодное свободное программное обеспечение с тысячей загрузок за три месяца, я не просто не верю, я настаиваю, что это очередной рекламный ход от будущего главы Facebook. Про которого с этого момента совершенно однозначно можно утверждать: соврёт – не дорого возьмёт.

Но самое значимое в этой истории заключается в том, что иногда не важно, является ли изделие простым, сложным, обладает искусственным интеллектом или нет. Иногда даже не важно, хорошая вещь или плохая. Важна только нужность вещи. А нужность это очень субъективно. Порой диву даёшься, на каком пустом месте некоторые умельцы её создают.

Судите сами. Сама по себе программка достаточно сырая. Только очень большой интерес к персоне Цукерберга мог бы вынудить кого-либо с ней вообще возиться (ага, коллекционный предмет). Но тот факт, что Synapse Media Player заинтересовались парни из Microsoft указывает на определённый талант Цукерберга – чувствовать потребности людей. Точь-в-точь как в пьесе Шварца: «Люди не знают теневой стороны вещей, а именно в тени, в полумраке, в глубине и таится то, что придает остроту нашим чувствам.»

Полагаю, что именно эта «теневая» сторона привела Цукерберга на факультет психологии в Гарварде. И вот уже там сущность Цукерберга, как Homo Umbra, раскрылась в полной мере, проявившись наиболее отчётливо именно в истории создания Facebook.

На сайте портала Business Insider есть достаточно развёрнутая история создания Facebook. И вкратце дело было так.

В самом начале 2003 года три выпускника Гарвардского университета, братья-близнецы Кэмерон и Тайлер Винклвоссы и Дивия Нарендра, приступили к поиску веб-разработчика, который смог бы воплотить в жизнь идею, предложенную Дивией в 2002 году: социальную сеть для студентов и выпускников Гарварда. Сайт предполагалось назвать НarvardConnections.com.

Но идея идеей, а для её воплощения нужен объективный труд. Поскольку сами они не могли в Си, то оказались в полной зависимости от исполнителей. Иначе говоря, человека типа Стива Возняка среди них не обнаружилось, и, как следствие, у троицы возникли проблемы с практической реализацией проекта.

В январе 2003 года Винклвоссы и Нарендра обратились с предложением о партнёрстве к своему другу-сокурснику из Гарварда, программисту Санджаю Мавинкурве. Санджай начал работу над проектом HarvardConnection, но весной 2003 года, когда закончил университет, ушел работать в Google. Тогда троица обратились к другому другу Нарендры, тоже студенту Гарварда, Виктору Гао. Однако Гао не захотел работать за бесплатно (т.е. становиться партнёром) и во второй половине 2003 года ему заплатили 400 долларов за работу над кодом веб-сайта. После чего близнецов и Нарендру снова ждал облом: извинившись, Гао попросился на выход. Помимо этого, он подложил приятелям и другую свинью. Он привёл в проект себе замену: Марка Цукерберга.

В то время Марк был известен в Гарварде как второкурсник, создавший Facemash, клон «Hot Or Not» для Гарварда. И Фейсмаш сделал Марка немного знаменитостью в кампусе, по двум причинам.

Во-первых, история создания сайта оказалась скандальной. Идея состояла в том, что Марк вытащил фотографии студентов Гарварда с веб-сайтов Гарварда. Он выставлял их таким образом, что когда люди заходили на Facemash.com, они видели фотографии двух студентов с просьбой проголосовать за наиболее привлекательное фото. На сайте также размещался список студентов Гарварда, ранжированных по степени «привлекательности».

На политически корректном кампусе Гарварда это расстроило очень многих людей, и Марка вскоре протащили перед дисциплинарным советом Гарварда. Согласно статье, опубликованной в Гарварде 19 ноября 2003 года, он был обвинен в нарушении правил безопасности, авторских прав и неприкосновенности частной жизни. К счастью для Марка, статья сообщает, что он не был исключен.

Вторая причина, по которой все в Гарварде знали о Facemash и Марке Цукерберге, заключалась в том, что Facemash был мгновенным хитом, не смотря на нарушение авторских прав и неприкосновенности частной жизни. В той же гарвардской малиновой   истории (малиновый – официальный цвет университета) говорится, что через две недели «сайт посетили 450 человек, которые проголосовали не менее 22 000 раз». Это значит, что средний посетитель проголосовал 48 раз.

Именно за такую возможность – построить дико популярный сайт – Виктор Гао впервые рекомендовал Цукерберга Кэмерону, Тайлеру и Дивие. Трио «Гарвард Коннекшн» связалось с ним. Марк согласился встретиться.

И тут небольшое отступление. Поскольку мы уже имеем некоторый опыт знакомства с зарисовками субъектности Homo Elit, то нетрудно заключить, как повели бы себя в ситуации с предложением братьев Винклвоссов Стив Возняк, Пол Аллен или Тим Патерсон: они бы всё сделали в лучшем виде и, став партнёрами, продолжили бы заниматься любимым делом, отдав на откуп близнецам всю остальную возню с прахом бытия.

Учитывая это, легко понять, что господин Цукерберг принадлежит совсем к другому типу людей, а навыки программирования на таком уровне просто доступны каждому. В конце концов, что такого создал Цукерберг после Facebook? В сущности, ничего. И это вполне логично, если учесть, как эта компания попала к нему в руки.

В ноябре 2003 года по рекомендации Виктора Гао Винклвоссы и Нарендра обратились к Марку Цукербергу с просьбой присоединиться к команде HarvardConnection. К этому времени программисты HarvardConnection уже добились значительного прогресса: стартовые страницы, система регистрации, работа с базами данных, способ соединения пользователей друг с другом, которые Гао назвал «рукопожатием», и многое другое.

Всё это было передано Цукербергу, и вот как дальнейшее развитие событий выглядело в переписке между фигурантами дела.

После первой встречи с троицей и согласия на участие в проекте Марк написал братьям Винклвосс и Дивие следующее: «Я прочитал все, что вы прислали, и, похоже, что это не займет много времени, так что мы можем поговорить об этом после того, как завтра вечером я получу все основные функциональные возможности». На следующий день, 1 декабря, Марк отправил еще одно письмо команде HarvardConnections: «Я собрал одну из двух регистрационных страниц и теперь все работает на моей системе. Я буду держать Вас в курсе, как только я все исправлю, и сайт начнет полностью функционировать.»

Но уже через три дня всё меняется.

4 декабря: «Извините, что я был недоступен сегодня вечером. Мне только что поступило около трех пропущенных звонков. Я работал над набором проблем.»

10 декабря: «Пока неделя была довольно напряженной, поэтому у меня не было возможности сделать много работы на сайте или даже подумать об этом, на самом деле. Поэтому я думаю, что лучше отложить встречу до тех пор, пока нам не будет, что обсудить. Завтра я тоже очень занят, так что не смогу встретиться с Вами в любом случае.»

Неделю спустя: «Простите, что я был недоступен последние несколько дней. Я практически все это время работал в лаборатории над набором задач, с которыми я еще не закончил.»

Наконец, 8 января: «Извини, что мне потребовалось время, чтобы перезвонить тебе. На этой неделе я полностью завален работой. У меня есть три программных проекта и доклад, который должен быть представлен к понедельнику, а также пара наборов проблем, которые должны быть разрешены в пятницу. Я буду готов обсудить сайт снова, начиная со вторника.»

Если Вы заподозрили неладное в неожиданно свалившейся на Марка куче проблем, то, поздравляю,  у Вас прекрасная интуиция. Потому как в то же самое время Цукерберг вёл совсем другую переписку с приятелями, в том числе с Адамом Д'Анджело, который впоследствии станет главным техническим директором Facebook.

Zuck: Так ты знаешь, что я делаю этот сайт знакомств. Интересно, насколько это похоже на фейсбук. Потому что его, вероятно, выпустят примерно в то же самое время.

Zuck: Если только я не трахну людей с сайта знакомств и не брошу их прямо перед тем, как сказать им, что я сделаю всё без них.

D'Angelo: ха-ха-ха!

Zuck: Как будто я не думаю, что люди согласятся на эту фейсбуковую штуку, если узнают, что это было для свиданий.

Zuck: И я думаю, что люди также скептически относятся к тому, чтобы присоединиться к сайту знакомств.

Но парень, который занимается сайтом знакомств, будет очень хорошо рекламировать это.

Zuck: Интересно, какое идеальное решение.

Zuck: Я думаю, что сама по себе эта штука на Facebook привлекла бы много людей, если бы она не была выпущена одновременно с этой штукой знакомств.

Zuck: В этом случае обе вещи компенсируют друг друга, и ничто не победит. Есть идеи? Наверняка есть хороший способ объединить их.

D'Angelo: Мы могли бы создать целую сеть для друзей. Ха-ха. У Стэнфорда есть что-то подобное.

Zuck: Ну, я подумываю сделать это для Facebook. Единственное их отличие в том, что назначать даты в Facebook ты будешь не через систему.

D'Angelo: Да.

Zuck: Я не собираюсь делать это для других людей хаха. Я вообще не собираюсь работать с другими людьми. Я чувствую, что правильнее всего закончить Facebook и подождать до последнего дня, прежде чем я закончу с их вещами, а потом сказать: "Ваш сайт выглядит не так хорошо, так что если хочешь присоединиться к моему, можешь... а с твоим я могу помочь тебе позже". Или ты думаешь, что это слишком херово?

D'Angelo: Думаю, тебе стоит их просто бросить.

Zuck: Дело в том, что у них есть программист, который может закончить работу, и у них есть деньги на рекламу и прочее. Правда, у меня тоже есть деньги. У меня есть друг, который хочет это спонсировать – глава инвестиционного общества. Очевидно, инсайдерская торговля в Бразилии не является незаконной, так что он богатенький Лол.

D'Angelo: Лол.

Приятель, о котором Цукерберг пишет – это, вероятно, Эдуардо Саверин, одноклассник и будущий соучредитель Facebook. 7 декабря Цукерберг написал ему следующее: «Они совершили ошибку хахаха. Они попросили меня сделать это для них.»

А в переписке ещё с одним приятелем, Цукерберг дал и вовсе ёмкую, а главное, очень точную формулировку сути происходящего:

Друг: Так ты решил, что будешь делать с веб-сайтами?

Zuck: Да, я собираюсь трахнуть их.

Zuck: Наверное, в мозг.

В итоге, 11 января 2004 года, Марк зарегистрировал домен thefacebook.com. 4 февраля он открыл площадку для студентов Гарварда. 10 февраля Кэмерон Винклвосс отправил Марку письмо, в котором обвинил его в нарушении джентльменского соглашения и краже их идеи. В конце мая, пройдя через еще двух разработчиков, Кэмерон, Тайлер и Дивия всё-таки запустили свой проект под новым названием ConnectU, это была социальная сеть для 15 школ. Но время было упущено: 10 июня 2004 года первый докладчик упомянул об удивительной популярности сайта Марка Цукерберга thefacebook.com.

Летом 2004 года Марк переехал в Пало-Альто, чтобы работать на Facebook полный рабочий день, и получил $500 000 инвестиций от Питера Тиля. В сентябре 2004 года компания HarvardConnection, теперь называемая ConnectU, подала иск против Марка Цукерберга и ныне зарегистрированной компании «Facebook» за нарушение соглашения и кражу их идеи. В феврале 2008 года Facebook и ConnectU согласились урегулировать иск. Facebook был обязан выплатить двадцать миллионов долларов наличностью и передать истцам 1,253,326 своих акций, что на тот момент при цене в $76 за акцию составляло сумму в 120 миллионов долларов.

Но это ещё не всё. Есть ещё нечто, что должен знать о Facebook и Марке Цукерберге каждый человек, решивший зарегистрировать себя в этой социальной сети.

Дело в том, что братья Винклвоссы не собирались сдаваться и сделали в свою очередь весьма не глупый ход. Они выждали время, и когда всё-таки довели до ума свой проект ConnectU в мае 2004 года, то одновременно с этим отправили письмо редакторам гарвардской студенческой газеты The Crimson. В этом письме указывалось, что thefacebook.com есть результат мошенничества Марка Цукерберга против команды ConnectU.

Действительно, это письмо грозило обернуться катастрофой для Цукерберга. И хотя поначалу ему удалось убедить редакцию, что всё это подлые наветы, и Facebook есть нечто совершенно другое, нежели ConnectU, журналисты не прекратили расследование и продолжали собирать метериал. Хуже того, Марк узнал, что статья о претензиях ConnectU к Facebook всё-таки готовится к публикации.

Цукерберг решил получить больше информации о том, что происходит в редакции The Crimson. И тогда он использовал свой сайт thefacebook.com, чтобы найти среди пользователей тех, кто идентифицировал себя как участников группы The Crimson. Затем он просмотрел логи неудачных входов, в надежде, что кто-либо из членов Crimson когда-либо вводил неправильный пароль на thefacebook.com. Если бы такое имело место, то неверный пароль можно было бы использовать где-то ещё.  Например, для получения доступа к учетным записям пользователей Crimson в самом Гарварде. И ему удалось получить доступ к двум из них.

Другими словами, Марк Цукерберг, ничтоже сумняшеся, использовал личные регистрационные данные пользователей Facebook для взлома их электронной почты в своих личных целях. Ну, нет у него комплексов на этот счёт. Поэтому, если после всего этого Вы продолжаете верить честным, наивным глазкам Марка, не удивляйтесь, когда он Вас продаст, потом ещё раз купит и снова продаст, но уже дороже.

Примечателен ответ Facebook на запрос журналистов Business Insider, попытавшихся получить комментарий по поводу сканадала с использованием личных данных пользователей Facebook Цукербергом:

«Мы не собираемся вступать в дискуссию с недовольными участниками судебных процессов и анонимными источниками, которые пытаются переписать раннюю историю Facebook или огорчить Марка Цукерберга устаревшими или голословными утверждениями. Неоспоримый факт заключается в том, что с тех пор, как Марк уехал из Гарварда в Силиконовую долину почти шесть лет назад, Марк превратил Facebook из веб-сайта колледжа в глобальный сервис, играющий важную роль в жизни более 400 миллионов человек.»

Не сложно догадаться, что именно Цукерберг и его компания ответят в любом другом подобном случае. Тем более, что теперь Марк успел попасть в обойму, и обойма эта будет яростно защищать классово близкого к ней персонажа, что, в целом, наглядно демонстрирует нам доминирующий тип субъектности современного американского капитализма. В общем, легионы Homo Umbras, как один, встают на защиту Цукерберга. Собственно, Вы сами можете насладиться этой игрой теней (оригинал, перевод):

«Американское ИТ-сообщество относилось к близнецам (Винклвоссам) негативно: инвесторы и предприниматели ставили их в один ряд с «патентными троллями» и считали, что они получили деньги незаслуженно. «Долина знает, что их идея не была ошеломительной или новой. Успех идеи определяет исполнение и немного удачи», — писал партнер фонда Redpoint Ventures Сатиш Дхармарадж, - "Кремниевая долина — это мир людей, которых считали неудачниками в школах мира Винклвоссов».

Эту мысль развил один из первых разработчиков Twitter Джон Адамс: «У меня такое ощущение, словно два придурка пытаются отнять деньги у ботаника». Не остался в стороне от дискуссии и бывший президент Гарварда Лоуренс Саммерс. Летом 2011 года он выступал на конференции Fortune Brainstorm. Один из слушателей спросил его, насколько правдоподобно показана сцена в фильме «Социальная сеть», где Лоуренс отклоняет просьбу Винклвоссов разобраться с Цукербергом:

«Если выпускник надевает деловой костюм в полдень четверга, то этому есть два объяснения: либо у него собеседование, либо он придурок. Я склоняюсь ко второй версии.»

Прошу обратить внимание, господин Саммерс в ответ на заданный вопрос о достоверности события не сказал ни да, ни нет. Зато он высказал оценочное мнение, о котором его никто не спрашивал: братцы Виззли Винклвоссы – придурки или, как в оригинале, «assholes».

И тут возникает вопрос. По идее, если Вас прилюдно обзывают придурком, да ещё в ситуации, когда ответчик вынужден был выплатить Вам компенсацию в суде, то у Вас есть полное право искать управу и на клеветника. Так ведь? Нет, в мире теней это полное безобразие:

«В ответ близнецы написали письмо нынешнему президенту Гарвардского университета, осудив высказывания Саммерса. «Из-за этого шага многие сочли характеристику «придурки» вполне справедливой», — писала редактор TechCrunch Алексия Цоцис.»

Впрочем, цинизм и наглость Цукерберга и его подручных теней всё-таки имеют некоторые пределы. Когда Facebook полез в Германию, то оказалось, что, аналогично проекту «Вконтакте» в России-матушке, в тевтонском фатерлянде тоже существует свой клон социальной сети. Facebook, который в этот момент судился с Винклвоссами, сам попытался обвинить немцев в воровстве. Однако Цукербергу даже в судах США удалось добиться меньшего, чем Винклвоссам против его собственной компании. Суды же в самой Германии Facebook и вовсе проиграл в пух и прах:

«Кроме того, суд постановил, что предполагаемое копирование некоторых функций Facebook (таких как стена, группа или функция poke) является лишь использованием незащищенных идей, на которые не распространяются имитационные запреты закона о недобросовестной конкуренции.»

«Согласно немецкому законодательству, нарушением авторских прав будет являться только копирование исходных текстов. Но то, что есть сходства в дизайне, структуре и функционировании этих двух сетей, в равной степени может быть вызвано сознательной имитацией другого веб-сайта без прямого доступа и копирования исходного кода Facebook. Ссылка на внешний вид сайта Facebook могла произойти просто с помощью общедоступных HTML текстов и таблиц стилей при программировании StudiVZ. Даже если перед программистом StudiVZ была поставлена конкретная задача создать сайт в стиле Facebook, это не является нарушением авторских прав согласно немецкому законодательству об авторском праве. Простого сходства между двумя сайтами недостаточно, чтобы с достаточной вероятностью продемонстрировать копирование исходных текстов.»

Необходимо отметить, что это решение не только утверждает, что StudiVZ у Facebook ничего не крал, но и недвусмысленно намекает, что Цукерберг сам может хлебнуть лиха, ведь именно программный код HarvardConnection послужил основой facebook-штуки. Иначе говоря, согласно законодательству Германии именно Цукерберг – вор.

Поэтому вполне логично, что ожидаемое некоторыми подобное судилище против Вконтакте до сих пор так не состоялось. Ещё до провала попытки нагнуть сумрачных тевтонских гениев, Facebook сам был вынужден пойти на куда более суровое соглашение с ConnectU. И это уже надо обладать совсем безграничными слабоумием и отвагой, чтобы после таких эпических провалов с братьями Винклвоссами и StudiVZ, снова вытаскивать на свет божий собственное грязное бельё в попытке обвинить того же Павла Дурова, что тот, дескать, у Цукерберга позаимствовал «стенку» или цветовую схему. Если уж на то пошло, в контексте кражи Карлом кораллов у Клары, Павел Дуров – это зеркальное отражение самого Цукерберга, и говоря русским языком: нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. В конце концов, если есть претензии – в суд. Однако Цукерберг этого не сделал, и мы догадываемся почему. Суд-то уже фактически состоялся. В Германии.