6. Россия и прочий не-Запад в период техноскачка Запада

к Оглавлению + Введение + 1й раздел (про 1П) статьи «Периоды техноскачка и освоение трудных территорий человеческой цивилизацией»

Оглавление раздела:

6.1. Безумие элиты РИ из-за периода техноскачка Запада

6.2. Жесточайшее лечение элиты и народа России от безумия Революции

6.3. Служение «сладкой смерти» после Сталина и развал СССР

6.4. Страны не-Запада и Россия (СССР)

6.1. Безумие элиты РИ из-за периода техноскачка Запада

Напоминаю, что в России были слишком трудные природные условия, чтобы элита могла (при своей малочисленности) отнять «излишки», оставив простому человеку благ меньше, чем 1 П, и при этом быть достаточно многочисленной, чтобы обеспечивать самостоятельное сохранение и развитие знаний. По крайней мере, так было при уровне технологий 19 века и раньше. А если технологии современные, то почти все заняты довольно интеллектуальной деятельностью, и им нужна жизнь заметно лучше 1 П – тоже не особенно «обдерёшь» и всё равно надо оставить так, чтобы человек имел возможность жить в соответствии со своими желаниями, в основном, а не как животное.

Поэтому элита Россия в качестве источника и «хранилища» знаний использовала Запад. Там она черпала технологические, научные и общественные идеи. Адаптировала, и применяла их в России. Пару примеров контактов России с Западом я приводил («Великое посольство» Петра I после победы Нидерландов над Англией и встречи Дашковой с Адамом Смитом).

Другое дело, что источником антиэнтропийных принципов для России был Юг – сначала Византия, затем какие-то связи с единоверцами. И сохранение и развитие этих знаний было также и внутри России – благо эти знания менялись не сильно и хранить их помогал и сам народ – который имел необходимый для этого уровень благ около 1 П (в отличие от народов Запада до периода техноскачка). Вот в антиэнтропийных принципах (в отличие от технологий) мы с Западом были оппонентами – начиная с отделения их Католической церкви.

А общественная мысль России следовала в фарватере Запада. И дошла вместе с Западом до периода его техноскачка. Но идти дальше с Западом, подгоняя своё общество под его шаблоны было нельзя. Но – пошли и дальше, желая того же, что на Западе, но вот только в совсем других условиях. А по итогам эти хотелки и убили много тысяч упрямых «западников» и десятки миллионов сверх того.

А дело в том, что в России не было никакого техноскачка и условий для него. Тут не было даже необходимой степени развития коммуникаций. Поэтому, для запуска практического массового производства ты должен был в общем случае согласовать с государством, чтобы оно проложило дорогу, например. Потому что сам ты один это сделать не сможешь. И даже банки тебе не помогут – это крупный проект уровня аристократов, а не буржуев. Где необходимо сочетание теоретической подготовки и деятельного реализма – что характерно как раз для аристократов.

Если бы в России тогда была интеллектуально самостоятельная элита, то она бы могла пройти этот путь без потрясений – не только не отставая сильно от Запада, но и обгоняя его в вопросах, требующих теоретически компетентных людей. Просто потому, что для этого пути нужны аристократы с теоретической подготовкой и у буржуазии нет возможности их уничтожить – так как буржуям в тех российских условиях объективно было необходимо партнерство с аристократами при реализации своих практических идей.

Тут можно сравнить ситуацию с Англией – в которой тоже не было поводов истреблять свою аристократию, ведь она была компетентней буржуев в колониальных делах, например. А у Англии были огромные колонии, и ресурсы колоний были необходимы буржуям Англии, поэтому и английская аристократия была для буржуев партнером – пусть и «высланным» за пределы метрополии. А вот в России и «высылать» никого не пришлось бы – деятельные и умные в понимании теорий люди были нужны в самой России.

Но увы – в России почти не было интеллектуально самостоятельной элиты (за исключением духовенства). Элита в основном традиционно опиралась на западные источники. Поэтому большинство интеллигенции просто не понимало, как устроена Россия. Простой факт – как только самые агрессивные интеллигенты пришли к власти после Революции – они очень быстро поменяли свою методику. А при приближении Второй мировой войны власти в России и вовсе вынуждены были перестрелять всех «исходных» коммунистов.

Вот от непонимания – особая злоба на власть, потому что суть требований интеллигенции была вообще не исполнима в России, а общественное мнение воспринимало это как особо злостную реакционность власти. Ближе к 1937 г. застрявших в прошлом тупых «борцов за свободу» будут просто судить и расстреливать, и никто больше не будет кричать про реакционность власти. Но пока у власти был «кровавый царь» - власть была безгранично доброй в сравнении с временами Сталина.

Общественности нужно было бы теоретически разобраться в вопросе – но у общественности в голове были западные методички – «занимайся практикой». А русские – практичны, тут их легко переключить от теорий. Времени мало было на теорию, элита расширялась практиками, метод мышления был с Запада, своей «самодостаточной» интеллектуальной общественности почти не было. И совместимость с Западной мыслью перешла к несовместимости.

В период техноскачка получилось: «что англосаксу хорошо, то русскому – смерть». И это оказывалось верным не по форме (когда адаптация возможна при сохранении сути), а по сути – и её никак было нельзя адаптировать.

 Страна оказалась «без головы», без здоровой головы. Часть «мозга» – Николай II и часть его окружения – были адекватны, и мыслили трезво, но большая часть общественно активной элиты была безумна. Говорят, «Царь не объяснил». А Достоевский – чем не царь? Кто-то его послушал? А ведь его прогнозы сбылись без малого буквально.

И чем труднее было думать – тем сильнее элита обращалась к Западному источнику. А чем больше пыталась воспользоваться его идеями – тем сильнее впадала в безумие. Входящие в элиту практики (буржуи) не добавляли ясности, а наоборот – полностью поддерживали идеи о техноскачке, так как это сулило им власть, но условий для него в России – не было.

Обвиняют царя в том, что его предки что-то не то сделали. Кстати, эти обвинения неадекватны – даже не учитывают исторический контекст, но Бог с ним. А вот комми сделали куда хуже – это видно и по жертвам, и по результатам. Будем мстить комми, сторонникам комми, и потомкам этих двух групп? Сам подход странный – уничтожить и развеять страну по ветру из-за обидок. И эти люди считают, что имели и имеют право претендовать на власть? Да таких надо отстреливать за 1000 км. до их приближения к власти.

С их саморазоблачениями всё сводится к тому, как если бы они сказали правду: «царь нас не убил, это его главная ошибка, потому что нас надо убивать». И да, есть смысл принять закон, в котором призывы и оправдания убийств, аргументированные обидами и подобными эмоциями, и припадками, но идущими против интересов общества (не людей! люди могут хоть все быть не довольны) являются основанием если не для казни, то хотя бы для основательной посадки «обиженных».

Короче, у России практически не было шансов избежать самоубийственной Революции, на мой взгляд. Потому что безумие элиты, которая думала шаблонами Запада – было неизбежным. Ведь Запад вступил в тот период, когда его шаблоны стали несовместимы с необходимыми методами для России, а выработать самостоятельно свою полностью оригинальную адекватную методику та элита ещё была не в состоянии. И тут нет чьей-то вины – такой риск был всегда в России до начала 20 века включительно, раз условия тут не позволяли иметь достаточно большую элиту, которая имела бы ресурсы самостоятельно создавать знания для развития страны.

Можно ли сказать, что Ленин был самый умный, и, поэтому, именно он захватил власть? Нет. Это же был политический дурдом начала 20 века. А в дурдоме без санитаров власть захватывает не самый умный (странно вообще использовать такое слово в данном контексте), а самый буйный и ещё случайность играет большую роль. «Главврача» скоро убили – с семьёй и домочадцами (очень привлекательное решение для буйных пациентов). Самый буйный (ставший теперь вождём) обычно несёт самую дичь. Вот отсюда и особая «оригинальность» идей, которые начали внедрять после Революции. Во многом – по случайным причинам, как это теперь понятно.

6.2. Жесточайшее лечение элиты и народа России от безумия Революции

Чудо, что Россия не погибла окончательно, но для выживания она не могла избежать иного пути, чем аристократическое планирование и исполнение трудных проектов по восстановлению и развитию экономики – после чудовищных потерь среди грамотных специалистов, разрушений в экономике и коммуникациях («спасибо» гражданской войне и «оригинальным» идеям буйнопомешанных). При этом пришлось загонять сошедший с ума народ в стойло, жесточайшим образом выжимать людей из деревни в город для создания той индустрии, которая была нужна для надвигающейся Войны.

Всё враньё комми о «преступлениях царизма» реализовалось на практике – только при коммунистах и в объемах на порядок, или несколько порядков, превзошедших их буйные фантазии о царизме. Но буйных фантазёров (едва) успели отстрелять, и с убийственным напряжением сил подготовились, и отбились от Запада во время Великой отечественной.

Увы, ленинская дичь была оживлена одним из самых кровавых палачей Сталина – Хрущёвым. Почему-то опять самый буйный взял власть. И вот только при нём уже действительно было задушено предпринимательство. Вовсе не при Сталине – при котором какой-то пасечник, например, купил танк для Красной армии во время Великой отечественной, за что получил от Сталина не «вышку», а благодарственное письмо.

Мог бы «социализм» в его сталинском варианте (за минусом репрессий) сохраниться, и развивать страну не хуже капитализма? Видимо, да. Было сильное имущественное расслоение (тоже уничтоженное Хрущевым), которое необходимо для сохранения и развития элиты. Было предпринимательство на «низовом» уровне – а это школа практики и источник кадров для обучения и продвижения на высшие экономические посты. Была финансовая дисциплина – когда даже во время Войны страна начала выплачивать взятые у Госбанка в начале Войны займы.

Наконец, было в значительной мере реабилитированное духовенство – вот без этого компонента (или его аналога) исторически устойчивое общество невозможно. Если бы Сталин (или его последователи) вернули борьбу с безбожием (не обязательно навязывать всем Православие – Древний Рим даёт пример права выбора антиэнтропийных принципов гражданам), снова придали силу антиэнтропийным принципам, то при таком условии да – тот вариант общества тоже был бы исторически устойчивым.

Во всяком случае, Сталин вернул запрет на аборты и обязательность преподавания логики. А это важные элементы антиэнтропийных принципов. И детские дома у него были лучше по материальному содержанию детей, чем в средних семьях – что давало возможность контролировать нравственное состояние в семьях и сажать недостойных родителей, не ухудшая при этом жизнь их детей – и без того пострадавших в семье.

6.3. Служение «сладкой смерти» после Сталина и развал СССР

Все указанные антиэнтропийные меры Сталина были разрушены Хрущёвым. Потакание «сладкой смерти» стало происходить даже через банковские инструменты методом «напечатать и раздать» (для некоторых предприятий). Что угробило (не сразу – такой это метод) финансовую систему СССР к 80-м - Crimsonalter: СССР убили печатным станком. И такую же методу сейчас использует Запад (США в частности), приближая свой конец - Crimsonalter: Человек, который выиграл "Холодную войну". Хотя у них запас прочности больше, чем у СССР из-за размеров их экономики, но тоже уже «трещит».

Народ деградировал, лишенный права на самостоятельную деятельность, перестал понимать, как работает эти плановые «автопоилки» и «автокормилки» и было неоткуда взять тех, кто эту «ферму» смог бы чинить и улучшать. Элита деградировала без необходимого ей уровня достатка – «наверх» шли почти одни только бездельники (мне не платят – я не работаю) и воры (мне не платят, но на такой должности я украду). И верхам, и низам было чихать на страну. Финал известен.

Страдания и даже смерть очищали население и страну после крушения СССР. Пришлось выживать и учиться жить своей головой. Что после «скотофермы» СССР людям было трудно. И когда пропали бредовые мысли «нам должны обеспечить достойную жизнь» и пришло понимание «я ничего не могу, народ тоже – ничто без хорошего правителя, и мы можем только исполнять свой долг». Вот только тогда Господь послал в качестве правителя Путина.

Путь страданий России ещё не совсем закончен, но, возможно, ей удастся вернуться к новому принятию антиэнтропийных принципов и понимания людьми своего долга и необходимости вместо претензий к тому, что есть – улучшать это самому (улучшить, или убедиться, что это невозможно и прекратить скулить). И создавать среду, которая помогала бы людям поучать нужную информацию, реализовывать свои полезные задумки или же получать информацию, какие непреодолимые пока трудности есть на пути твоих замыслов.

6.4. Страны не-Запада и Россия (СССР)

Что касается других стран не-Запада, то они тоже (как и Россия) не находились в периоде техноскачка тогда, когда период техноскачка шёл для Запада. Но по другим причинам, чем для России.

Дело в том, что период техноскачка – это когда практики понимают, что возможности новой технологии очень практически хороши. И можно её реализовывать с выгодой для себя. И реализация таких технологий идёт – как цепная реакция (пока длится этот период техноскачка). И чтобы практику была очевидна практическая ценность технологии – она должна быть практически ценной именно в тех условиях, где находится практик.

Например: придуман автомобиль. Это очевидно нужная вещь на Западе – где люди живут не так плотно, как на Юге, где перевозка горючего тем же автомобилем не сильно добавляет к необходимости перевозок в этом разреженном (в сравнении с Югом) пространством.

А что на Юге? Там есть ишак и жаркое Солнце с несколькими урожаями в год на корм ишаку. Возить далеко не надо, как правило, и люди живут густо – где тут воткнуть бензозаправку? И откуда брать нефть – это же не корм ишаку? Короче, практическая польза автомобиля практику на Юге не очевидна. Вот если раскинуть мозгами теоретически, то да – и на Юге от автомобилей будет польза. Но реализация этого потребует участия уже людей с элементами абстрактного мышления.

Или аналогичный пример с постройкой капитального жилья из бетона. На Западе зимы всё же холодные и капитальное жильё – очевидная практическая ценность. Поэтому улучшение технологий в его постройке – легко подхватывается практиками. А кому нужны дома из бетона в массах на Юге? Хотя и тут, если теоретически подумать, то кондиционер и условия для умственной работы будут в таком доме хороши и на Юге. Но это же опять – не совсем массово и надо сообразить про кондиционер (а его ещё не изобрели, например).

То есть, природа техноскачка – это именно преодоление трудностей среды обитания тогда, когда для этого накопилась критическая сумма технологий. Но те трудности, которые есть в одних условиях – отсутствуют в другой среде обитания. И техноскачок оказывается характерен именно для своего времени и места.

Поэтому для Юга техноскачок Запада обернулся столкновением с технологически превосходящим противником, который тебя грабит и убивает. И «прелести» этого техноскачка для Юга можно увидеть на массе примеров – да хоть на фотографиях из Бенгалии времен Второй мировой, на которой улицы города завалены трупами высохших от голода людей. И Черчилль с его словами со смыслом: «Да срали мы на этих сраных дикарей». Притом, что до культуры Индии и её антиэнтропийных принципов – этому Черчиллю – как до неба.

Социализм стал неким «брендом» противостояния Западу периода техноскачка, и к Марксу с Лениным имел в основном синтаксическое, а не семантическое (смысловое) отношение. Совсем не обязательно было отменять частную собственность или насаждать атеизм. Достаточно было декларировать, что буржуи не должны иметь политической власти и что надо исходить не из приоритета наживы, а из улучшения жизни народа. И тогда – ты даже если не социалистическая страна, то «страна народной демократии» и СССР тебе поможет.

Миру повезло, что в нём нашлась и не погибла страна, которая жила в более трудных условиях, чем Запад, которой требовались технологии для жизни, не уступающие Западу в смысле борьбы с враждебными условиями, которая не была в состоянии техноскачка – в отличие от Запада, и которая оказалась способной (не сразу и через реки крови, перенапряжение разума и сил) мыслить независимо от Запада.

По сути, Россия (называемая тогда СССР) выступила краеугольным камнем технологического противостояния Западу при защите исторически устойчивых обществ мира. Притом, что сама Россия не была, и до сих пор не является исторически устойчивым обществом. Религия России была идейно тождественной исторически устойчивым обществам, но религия России была в огромной степени истреблена апологетами Революции.

Для Росси – как и для Запада – было выгодно развитие массового производства – это способствовало технологическому «обживанию» среды обитания и открывало возможность увеличить получение «избыточных» благ, за счёт чего наращивать собственную элиту. Такое «освоение среды» было невозможно сделать в России при доминировании «практиков» (буржуев), в отличие от Запада.

В результате в России появилась элита, способная организовать современное массовое производство на основе не одной практической, но теоретической – в огромной степени – мотивации. А это было именно то, что было необходимо не-Западу – организовать производство у себя столь же современной продукции (включая оружие), что и Запад, не имея для этого прямой практической необходимости. И/или получить эту продукцию и сервисы (обучение, например) из России.

Без России Юг со временем и сам решил бы проблему технологического противостояния с Западом (по мере погружения Запада в Сладкую смерть), вероятно, но он бы не получил технологии в готовом виде, и мучился бы под властью Запада ещё довольно долго. А вот Россия жила в тех же условиях, что и Запад, отлично понимала его. А среда обитания подсказывала в России направление поиска решений не меньше, чем Западу.

Подготовка к Войне и Война 1941-1945 гг. активизировали контакты России с не-Западом – срочно были нужны союзники, чтобы просто не сдохнуть, воюя со странами Запада – не только в данной Войне, но в Бог знает каких ещё войнах после. У не-Запада были люди, надо было дать ему технологии и – тогда есть, на кого опереться. Результаты оказались просто изумительные – колониальная система Запада распалась.

Даже хваленые английские колонизаторы были вынуждены убраться вон (хотя эти жуки остались много где – но уже не в форме колонизаторов). Справедливости ради – США тоже немало поспособствовали развалу колониальной системы (особенно британской) чтобы получить себе дополнительные рынки. Для примера – Суэцкий кризис 1956-1957 гг.

Конечно, Запад включил другие механизмы – финансовую кабалу и прочие хитрые приемы, но это всё не грозило, по крайней мере, физическим истреблением странам не-Запада и оставляло им их культуру – включая антиэнтропийные принципы.

Из сказанного следует, что нынешняя «рыночная» экономика стран не-Запада – вовсе не является чем-то самодостаточным и независимым. Эта экономика была нужна для противостояния с Западом, а после – для обслуживания Запада (когда он потерял возможность просто грабить). Поэтому наивно думать, что экономика не-Запада останется в качестве альтернативы экономике Запада после увядания экономики Запада. Та же экономика Китая – это тень экономики США. Тень может быть и больше самого предмета, который её отбрасывает. Но когда исчезает «предмет» - исчезает и «тень».

А это значит, что после увядания Запада страны не-Запада столкнутся с необходимостью сворачивать массовое производство, снижать технологический уровень для масс и сокращать численность населения. Это, конечно, не простые проблемы. Но – вполне решаемые. Куда хуже были угрозы уничтожения антиэнтропийных принципов в мире странами Запада в период его доминирования.

Но, о том, что будет после техноскачка – в следующем (заключительном) разделе.