Немножко информативного инсайда от Victor-а:
С системой социальной медслужбы все медики США сталкиваются постоянно, даже не работая в этой системе.
Известно, что самые крупные расходы бюджета США - на Пентагон. На втором месте по неподъемности - социальные выплаты и талоны на питание малоимущим. Которых в стране почти пятьдесят миллионов, плюс - 10 миллионов инвалидов. Которые тоже как правило, сидят на социалке.
Третья неподъемная статья бюджета - медицина. И это при том, что 60% взрослых американцев вообще не имеют личной медстраховки, из-за дороговизны.
В США существует государственная медстраховка, называемая Седикейд (в Калифорнии - Медикел). Ее дают пожизненно всем госслужащим (включая президента и Конгрессменов), детям до 21 года из неимущих се5мей (статистически, "неимущих" - это 90% населения США). А также пенсионерам. Пенсия - с 65 лет, страховка - тоже. Пенсионерская страховка немного отличается от страховки для остальных. Пенсионеру, по его выбору, предлагается 4 варианта Медикейда: полностью бесплатный вариант, частично оплачиваемый варианты. Когда пенсионер платит 10% от счета за лечение, когда оплачивает первые 2 тысячи от любого медицинского счета, когда задним числом компенсирует какой-то более приличный процент за лечение. Разумеется, набор медицинских услуг, нужных и ненужных, напрямую зависит от варианта, выбранного стариками. Четвертый вариант мало отличается от хорошей частной страховки. Только ценой. Частная - безумно дорогая. Четвертый вариант - довольно экономичный. А в случае смерти - и вовсе платить не надо. Первый - обеспечивает тот минимум, который гарантирует выживание. Но далеко не всякое лечение. "Экономичный" вариант. Бедный пенсионер, едва сводящий концы с концами, конечно выберет его. Состоятельный пенсионер, у которого за жизнь скопилась некая приличная сумма, выберет четвертый.
Есть еще одна существенная разница между вариантами страховки.
При бесплатном, в случае тяжелой болезни, пенсионера переведут на "хоспис". В программу берут только тех, кому по прогнозам осталось жить не более 6 месяцев. Это узаконенная форма убийства. Не буду вдаваться в подробности. Но "Хоспис" заинтересован в быстром "уходе". Поэтому "уходят" быстро. Мало кому удается дожить до 6 месяцев, для этого надо иметь железное здоровье, и колоссальную волю к жизни. Видел таких. Особенность "лечения" в "Хосписе" - его полное официальное отсутствие. Используется только "паллиативное" лечение - симптоматическое. Акцент сделан на уходе. Пациент лежит в чистоте, в сухих памперсах. Обычно - дома. Если дома нет - то в палате госпиталя. Но госпитальный персонал к такому пациенту отношения не имеет. Приходят и обслуживают персонал "Хосписа". Его моют санитарки ежедневно, не вынимая из постели. У него абсолютно нет боли - морфия хоть залейся, для "хосписовских" ограничений нет. Снотворные - то же самое. Но базовое лечение заболевания отсутствует. Рак - лечат по минимуму. Если вдруг началось маточное кровотечение (жизненно опасное состояние) - никто не приедет, и кровь останавливать не будут. Или "само пройдет", или "уход". Хосписовский пациент - только его. Ни скорой, ни самостоятельного размещения в госпиталь. Раз в неделю проверить состояние заглядывает фельдшер. Доктор может ни разу не появиться. Или приходит столько, сколько надо - но только в случае, если фельдшер увидел в этом необходимость. Если необходим 24 уход и мониторинг состояние, "Хоспис" сам нанимает специализированную компанию по оказанию услуг здравоохранения (их тысячи, дело выгодное).
И подготовленный персонал (не медики) в две, или три смены заботятся о пациенте. Делая ровно ту же работу, что и санитарки "Хосписа". В среднем, стоимость 24 часового обслуживания такой компанией обходится в примерно в тысячу или чуть больше долларов в сутки только на оплату работы персонала. Это - не считая расходов на памперсы, подкладки, многочисленные кремы и спреи. И продолжающиеся плановые визиты хосписовских санитарок, фельдшеров и докторов.
После смерти ее констатирует фельдшер или медбрат "Хосписа" - они единственные, кто имеют на это право. Во всех остальных случаях смерт констатирует только медицинский доктор. Потом примерно в течение часа тело увозят в морг. И родственникам выдают, когда те попросят, чтобы похоронить. Для родственников - большое подспорье.
Расходы тем, у кого бесплатный Медикейр, оплачивает государство. По другим - в соответствии с условиями страховки. При передаче пациента "Хоспису" - кто-то из членов семьи берет на себя все легальные обязательства пациента, который с этого момента считается недееспособным. Без этого в "Хоспис" не примут. Так что финансовую часть оплаты страховки ложится на семью. Как правило, у нее есть на это деньги. Если пациент выбрал частично оплачиваемый вариант.
На "Хоспис" имеют право все варианты страховки. Но если для бесплатного варианта это единственно возможный при серьезном заболевании, то для платника, особенно 4-го варианта, есть богатый выбор. Если он предпочтет вариант "продолжать лечение", его будут лечить на самом высшем уровне до самого конца. Строго в соответствии с условиями страховки.
Медицинские рекорды в медучреждениях давно компьютеризированы. Но на каждого пациента обязательно ведется "бумажный" фолдер - дубликат. Целые стеллажи. И на корешках фолдеров, чтобы сразу было видно, как правило цветовыми кружочками разных цветов, обозначен тип страховки пациента. Частная, когда "можно и нужно делать все что доктор считает необходимым". Государственная, и ее тип - где процедуры ограничены определенным обязательным минимумом, и даже в случае наличия медпоказаний - не будут оплачены страховкой. И "хосписовцы", которым медперсонал может оказать помощь, только позвонив "Хоспису" информацию о текущем критическом состоянии. Так что любой сотрудник отделения знает, что в случае необходимости можно делать с пациентом, что нельзя, а когда и вообще не вмешиваться.
По статистике, 3/4 громадного медицинского государственного бюджета, уходит на лечение последнего полугода жизни именно таких пенсионеров, не "хосписовцев", хотя они вносят свою лепту тоже.
И еще - страховая медицина абсолютное зло.
Потому что создает паразитов-посредников между медиками, и пациентом. В штатах, где эта модель достигла пика, медикам достается 1/10 от денег, выделенных на медицину. 9/10 уходит страховщикам и "адвокатскому рэкету" (официальный термин). Но медицинские госпитали вынуждены держать штат администраторов-менеджеров. Задача которых - переговоры со страховщиками и грабителями-адвокатами, готовых в любой момент судить госпиталь за реальные, или мнимые "косяки", доить страховки пациентов, вытрясать долги с бывших пациентов, взаимодействовать с коллекторами. Штат этих внутримедицинских паразитов превышает весь чисто медицинский персонал госпиталей - докторов, фельдшеров, медбратьев, санитарок, технических спецов (узи, рентген), тех, кто перевозит больных между отделениями, не уронив при этом. Так что тем, кто реально лечит людей, достается еще меньшая доля от выделенных на медицину денег. Если, как в Великобритании", ввести государственную медицину, расходы на нее государства могут уменьшится раз в двадцать. За счет устранения паразитов-посредников. Даже адвокатский рэкет исчезнет, так как судить государство при капитализме - себе дороже. Все равно что трахать тигрицу - удовольствия никакого, а страху натерпишься.
Второй, громадный минус страховой медицины - катастрофическое снижение компетенции медицинского доктора. Реальные знания медицины, которая не наука, а искусство, ему не нужны. Нужен диплом, лицензия. При узкой специализации медиков, набор вариантов заболеваний у каждого специалиста минимальный. При этом страховками предписан обязательный набор процедур, который будет оплачен. Других вариантов нет. Написано: сделать такой-то анализ крови, мочи. Написал направления, поставил галочку об исполнении инструкции. И так дальше, по списку.
Немудрено, что в штатах лечиться можно только у медика, который уже приехал в штаты с медицинским опытом в своей стране, и получил штатовское, предельно директивное образование как второе, необходимое только чтобы получить разрешение практиковать.
Как пример паразитической, снижающего компетенцию врача, вредности страховой медицины.
Простейший вариант, детская послеродовая желтушка. К настоящей желтухе отношения не имеющей. Кроме повышенного уровня биллирубина в крови. Возникает у более половины новорожденных, как правило быстро проходит. Но: в случае высокого уровня в крови, угнетает мозг, который после рождения стремительно развивается. В случае затягивания процесса лечения, последствия для мозга могут оказаться необратимыми - снижение умственных способностей в дальнейшем.
Берем три варианта младенцев: один родился в Краснодарском крае, другой в Москве, третий в Чукотской деревне.
Как лечить краснодарца: порекомендовать родителям на 15-20 минут выносить раздетого младенца на солнышко, желательно до 10-11 утра, когда много ультрафиолета. И по-возможности, повторять процедуру несколько раз в день. Хотя в принципе, достаточно и одного раза в день. Желтушка быстро пройдет, так как биллирубин разрушается ультрафиолетом.
Как лечит москвича: Солнца нет, большую часть года холодно, или сыро. Голого младенца на улицу вынести - только простудить. Тем более что солнце поймать не просто. Поэтому единственный вариант - пометить ребенка в бокс с кварцевой лампой на 1-2-3 суток. Чтобы "позагорал". Как только анализ крови покажет "норму", ребенка можно выписывать.
Как лечит чукчу: Солнца нет и не предвидится. Медиков нет, и не предвидится. Больниц с кварцевой камерой для "загара" нет на ближайшие 2, или 3 тысячи километров, и не предвидится. Можно вообще ничего не делать, анекдоты про чукч появились не на пустом месте. Но если бы ответственные родители-чукчи дозвонились до врача, и если бы он оказался еще советским медиком (не российским!), тот бы рекомендовал простое средство - Люминал, он же - фенобарбитал. Одну таблетку разломать на четыре чести, давать два раза в день, два дня, растворив воде с ложечки. И все, никакой желтушки.
Люминал используется более ста лет. Когда-то он был основным видом снотворного. Основой таких популярных сердечных препаратов, как Валокордин и Корвалол. В психиатрии успешно использовался десятилетиями как противоэпилептический и противосудорожный препарат. Использовался для лечения гемофилии, так как стимулирует повышение уровня некоторых ферментов. И это только часть его известных и использовавшихся более ста лет известных лечебных эффектов. Есть еще одно, уже не известное медикам, учившимся не в СССР. Выраженный противобиллирубиновый эффект. Быстрый, и надежный. Для чукч- самое то. Единственно возможный вариант лечения. И стоит копейки. И всегда был безрецептурным препаратом в свободной продаже.
Но для страховой медицины вариант хорошего заработка - только второй, "московский". Поэтому он единственно рекомендованный и предписанный врачам страховщиками. Потому они и не знают о действии люминала на младенцев.
А чтобы и не узнали, и не дай бог! не сократили доходы страховщиков, люминал быстренько перевели в группу четыре. В запрещенные наркотики, особо опасные. Действительно, особо опасный препарат для кармана страховщиков. Заодно под строгий наркотический запрет попали ВСЕ лекарства, имевшие его в своем составе! Их - десятки. И еще раз - Люминал безрецептурно, как и аспирин, использовали более ста лет! Вез вредных особых последствий. Теперь можно и дальше плодить анекдоты про чукч. Кварцевые боксы на их пастбищах появятся уж точно не раньше, чем лет через тысячу.
Что надо сделать в России?
1. Вернуть советскую систему медицины, выгнав ссаными тряпками адептов медицины страховой.
2. Вернуть в Россию советский принцип профилактики и ранней диагностики заболеваний. Ежегодные диспансеризации, профосмотры. Регулярный анализы для детей в детсадах и школах.
3. Вернуть докторам право лечить не по утвержденным и обязательным "схемам". По собственному усмотрению, знаниям, опыту. В системе страховой медицины появления доктора Илизарова, или глазника Федорова, исключены. А ведь эти методы стали прорывами в мировой медицине.
4. Ввести уголовную ответственность для тех, кто не имея профильного медицинского образования, попытается вмешиваться в "лечебную" часть профессиональной деятельности докторов. Для чиновников, манагеров, наркоконтрольцев, правоохранителей, адвокатов, и фармацевтов. А они, дилетанты, как раз себе в этом удовольствии не отказывают, гнобя врачей.
5. Вернуть докторам право прописывать любые лекарства, которые, по их мнению, необходимы пациенту "в его наилучших интересах". Любые, включая наркотики. Это совершенно необходимое право.
6. Кардинально пересмотреть лист запрещенных. и ограниченных к обороту в России медицинских препаратов. Выкинуть оттуда все, что необоснованно включили в него липкие ручки алчных адептов страховой медицины в своих личных, узкой группы, интересах. Верните бабушкам любимый Валокордин, родителям - димедрол, все то, что было безрецептурным в СССР. Тогда не было жадности и корыстных интересов посредников-паразитов. И к списку препаратов под запрещение относились ответственно. Если лекарство и подпадало под ограничения, то по веским основаниям. А так скоро и мазь Вишневского запретят. Стоит копейки за ведро, не имеет врока годности, пока окончательно не засохнет. А ведь сколько, вместо нее, можно было бы всяких-разных дорогих кремов продать! В красивых упаковочках!
7. Изменить систему учебы в медвузах, вернув ее более к советской. Учивших будущих докторов "думать". А не заучивать "схемы лечения", придуманных страховщиками. Хотя и советская не была совершенной. В детстве жил со студенткой второго меда. Каким она стала доктором - не дай бог! у нее лечиться. Все домашние задания, учебные истории болезни и все прочее писал за нее я. Если она о чем иногда и думала - так это о шмотках. Как экзамены сдавала? Показывала мне зачетку с оценками "отлично" и подписями экзаменаторов. С комментариями: "этому дала, этому дала, этому дала!". Так и окончила. Вполне допускаю, что точно также и поступила. К чести Второго меда, она не туда поступала, перевелась с Дальнего востока в связи с переездом в Москву. И экзаменаторы не кривили душой, "давала" она действительно "отлично". Но вот как лечит...
Тогда такое поведение не было правилом, редким исключением. Есть основание считать, что сегодня подобное поведению студентов - будущих докторов, обоего пола, никого уже не удивит.
Рекомендация по уходу за стариками в России (пожилые родители, родственники).
Не ждите прихода Альцхаймера, напару с приятелем - Паркинсоном.
- Покажите престарелого родственника хорошему психиатру. Когда для обычного человека становятся заметны признаки деменции, 90% клеток головного мозга уже безвозвратно повреждены. Психиатр (это его медицинская компетенция) увидит симптомы приближения заболевания намного раньше. Выпишет лекарства. Да, старческие психические заболевания не лечатся. Деменция если есть, она и будет. Но развитие заболевания можно существенно затормозить. На годы. Современные лекарства это позволяют. Почему не воспользоваться?
- Сподвигните кого-то из членов семьи пройти какие-нибудь курсы по уходу за лежачими больными. К этому обязательно дело придет. Уход уходу рознь. Для появления пролежней при неправильном уходе достаточно 4-6 часов. Лечатся пролежни трудно, неделями и месяцами. Ухаживать за больным с пролежными, и без них - две большие разницы. И по деньгам, и по лекарствам, и по страданиям лежачего, и по "свихиванию крыши" ухаживающего. Лучше заранее освоить несложную науку, как все делать правильно. Тогда уход не станет семейной трагедией.
- Лежачему больному неизбежно понадобятся две вещи, которые ему в нынешней России гарантированно не предоставят: наркотическое обезболивающее, и эффективные сонники. Все под запретом, или драконовскими ограничениями - даже раковым. Поэтому какой-нибудь отпуск можно провести на Гоа. И хорошо отдохнете, и купите все необходимое заранее - там все нужное в свободной продаже, безрецептурно. Срок годности не так важен - свойства этих лекарств сохраняются долго после окончания срока годности. Специально не даю никаких названий - сами способны нагуглить. При провозе, даже если обнаружат, то только изымут. Так как куплено в аптеке, в неповрежденной аптечной упаковке, чек прилагается! А что там безрецептурно, а в РФ категорически запрещено - большие круглые удивленные глаза помогают. Доказать умысел на сбыт, при его отсутствии, невозможно. А без умысла нет статьи. Так что в худшем варианте изымут, пожурят, и отпустят.
Ну, как бы так.
Я не публикую статьи, только комментарии. Но если кто-то из участников форума пожелает мой комментарий опубликовать отдельной статьей, я не возражаю. Даже согласовывать со мной не нужно. Все свободно для дальнейшего распространения. Алекс эту особенность знает, и не возражает. Так что если кого-то заинтересовало написанное, и есть желание опубликовать - в добрый путь! ))))))
Внесено в авторский, хотя технически это копипаста коммента, чтобы подчеркнуть авторство коллектива АШ.
Комментарии
Да, информативно, спасибо и Виктору, и вам что не дали затеряться этой жемчужине :-)
Нет, это - опасный бред дилетанта. Простой пример:
Люминал, он же фенобарбитал - крайне опасный препарат, вызывающий тяжелую зависимость. Находится в одном ряду с валиумом и героином.
Я уж не говорю про абсолютно позорный наезд на паллиативную помощь.
Irsi. а какие ваши аргументы, не в смысле про таблетки, а какая (на ваш взгляд) должна быть система здравоохранения здесь?
Страховая медицина - вполне работает. По всему миру. В США - с медициной вообще вырожденный случай, там ОМС появился несколько лет назад и его пытаются задавить. В той же европе - страховая медицина работает сильно иначе чем в США. И сильно по-разному в разных европейских странах. :)
Так что именно в страховой медицине - я ничего плохого не вижу. Плохое я вижу в фармомафии например и считаю что крылышки им надо подрезать ОЧЕНЬ жестко - типа запретов упоминания в рецептах фирменных названий, только номенклатурное, дозировки и способы введения. И т.д. - в двух словах не расскажешь, это целый огромный комплекс мер и у нас его потихоньку пытаются реализовать.
Стандарты - это не плохо ибо дают гарантии что ДМС от ОМС будет отличаться только уровнем комфорта, типа по ОМС - общая палата, по ДМС - отдельная с блекджеком и шлюхами. А лечение - одинаково эффективное. Но разработать грамотный стандарт - очень сложно, факт. Но как не смешно - должна помочь компьютеризация и системы поддержки принятия решений. Да-да - модный АИ, который не АИ ни разу. Именно поэтому я избегаю называть это АИ. :)
Паллиативная помошь - необходима. Ибо зачастую для стариков, онкологических и других незлечимо больных предусматривается либо тяжелое и неэффективное лечение, которое доставит страдание и очень незначительно продлит жизнь либо никакого лечения. Я считаю что предоставление паллеотивного лечения, которое позволит прожить оставшиеся дни с достоинством, а не воя от боли и плавая в говне - необходимо. Да-да, обезболивающи, памперсы и сиделка. И у сиделки - наличае медецинского образования не так обязательно, как умение уважительно и с терпением относиться к такому больному.
И на счет советской медицины... я ее помню и у нее тоже были все эти болячки - и хирург, который при лимфодените советовал мазь вишневского прикладывать (нельзя ни в койм случае!), и удаление зуба, оканчивавшееся кровопотерей порядка 1л крови, и хирурга, оперирующего открытый перелом на ноге и комментирующий "ой а что это у него здесь?" "куда бы это пришить?" и (медсестре) "Держи атлас (анатомический) ровнее... И в то же время - двойной открытый перелом челюсти, вылеченный без операции (ювелирная работа по совмещению костей если что)...
Вообщем финансовая мотивация медиков - необходима. А вот чтоб она была не то что бы единственной, а просто главной - недопустимо. И баланс мотиваций - нам предстоит еще найти.
Не по всему миру, а по той его части, что утопает в долгах и финансовом разложения.
Ну вот такое совпадение - заодно эта часть мира показывает весьма высокую эффективность здравохранения... Что тут первично - курица или яйцо, имхо вопрос бессмысленный. Советская медицина, как я убедился на личном примере, тоже имела свои пороки, зачастую - аналогичные тем что и страховая медицина. Так что дело видимо не в бобине, как говориться, то есть не в форме управления финансовыми потоками, а глубже...
Мифология, обоснуйте ее. На мой взгляд, с точки зрения соотношения затрат и результатов США показывает крайне низкую эффективность.
Возьмите среднюю продолжительность жизни и отсортируйте по типу медицины в стране. Страны со страховой медициной - займут весь топ. Показатель конечно не идеальный, но придумайте получше...
А обосновать сможете? С цифрами? Если мы говорим про соотношение - дожны быть цифры. Затраты - понятно в чем мерить, а в чем мерить "результаты", то есть - эффективность системы здравоохранения в численном выражении? Непростой вопрос, не так ли?
Кстати - я не говорю что система здравохранения в США - образец эффективности и пример для подражания. Ибо это - не так. Но с другой стороны - я не считаю что США идеальный пример страховой медицины. И не считаю что в США типичный вариант страховой медицины. Это - вырожденный случай, маргинальный если хотите. Это все равно что заявлять что Пол Пот и его система - типичный пример социализма.
Вообще США - маргинал по многим параметрам. И брать их в пример... ну яб не стал. Это все равно что брать в пример "спортсмена" плотно сидящего на допингах и анаболиках - результаты на коротком отрезке времени просто отличные, но вот что будет на длинной дистанции - немного предсказуемо, не так ли?
вот спасибо за мнение. конструктивное.
Некоторые лично знакомые практикующие медики высказывают утверждения о неэквивалентности генериков патентованным брендам.
Так что есть мнение, что без радикального *общего* решения проблемы денежного тоталитаризма проблемы не решить.
ЗЫ: По той же причине мотивацию выбора профессии медика мечтой о длинном рубле должно жестоко пресекать.
Прочим же обеспечить возможность комфортной работы по выбранной профессии. Включая справедливое распределение между рутиной и вкусным привилегированным трудом.
...и эффективности гомеопатии, ога. :)
Рассказы об "очистке" - на бедного.
Единственное что действительно может влиять - форма фасовки, в результате чего может меняется режим поступления препарата в организм и соотвественно - немного меняться действие, точнее - его интенсивность. Но это собственно отдельные случаи и эта форма - обычно легко копируется дженериком.
В остальном - в чистом виде эффект плацебо.
Тут речь не об очистке, а о непатентованных и непубличных дополнениях.
И не об «эффективности гомеопатии», а скорее о сравнении современных технологий (обычно товарных, хорошо если не *экспортно*-товарных) с традиционными.
Современную медицину упорото пытаются соптимизировать на быстро-наглядные технологии, с очевидной целью последующей монетизации.
ЗЫ: А тема второсинальной регуляции физиологических процессов — вещь весьма интересная.
Фенобарбитал, как и все барбитураты, опасен только при передозировке (а что не опасно при передозировке? Даже вода...) или многоЛЕТНЕМ регулярном приеме. Наркоманы применяют барбитураты для снятия ЛОМКИ, а не для психотропных эффектов, которых у барбитуратов практически нет (или их просто не замечают, ибо спят...)
Алкоголики злоупотребляли, пока был доступным. Усиливает действие спиртного примерно вдвое. То есть можно было изрядно экономить на количестве покупаемой водки, или "бормоты". Но тут люминал не оригинален. Многие группы медпрепаратов дают аналогичный эффект.
Можете описать тяжёлую зависимость от люминала? Простыми словами.
Вообще-то расходы бюджета США на здравоохранение выше чем на военный бюджет. Впрочем, в нашей стране суммарные расходы бюджета и расходы ФОМС (читай - государственные) тоже превышают расходы на оборону.
Сейчас как раз бюджет США смотрю за август. Конкретные цифры таковы. Если взять за 100% доходы бюджета (228 ярдов), то лидеры затрат:
Минздрав - 58%
Социалка - 43%
Минобороны - 27%
Проценты по долгам - 17%
Всего расходов - 188% (то есть расходов бюджета почти в два раза больше, чем доходов)
Ещё неплохо бы эту статистику дополнить статистикой по уровню смертности на 1000 человек. Россия на 9 месте, США на 91.
Общим коэффициентом смертности называется число смертей на протяжении определенного периода, деленное на количество человеко-лет, прожитых населением за этот период.
Как считаешь - такой и результат.
И что не так?
раскройте на примере, любопытно стало,например сша средн прод (например условно) -80, россия - 70, парагвай 75.тогда важен отрезок на котором считается, например - если критерий отсчета 75 лет - то в России смертность точно 100 процентов (за исключением стат ошибки:)) ?
т.е. тут важно - кто установил правила, и каков критерий?
Вы сами привели пример. Какова методика подсчета в этой табличке? Так что тому кто эту табличку сюда притащил вместе надо бы уточнить у источника методику подсчета. Если он ее не готов найти и предоставить на суд общественности - цена табличке ноль.
Слышал по радио - надежной информационной радиостанции. Мужская смертность в США для белых мужчин - 75 лет, для черных - 71 год. Надо еще учитывать, как считается. Есть такая забавная оговорочка - не реальный возраст смертности, а "ожидаемый". То есть ожидается, что какое-то конкретное поколение проживет столько то лет.
Это как с афганской девочкой, которой талибы отрезали нос. Из чего-то, типа пластелина, вылепили протез, сфоткали. Весь мир облетела фотография. Людт так и не поняли, что она как была без носа, так и осталась, ниче5го ей пока не делали. Но все считали, что фантастическая американская медицина сумела восстановить утраченный орган.
Не стоит на веру воспринимать, когда рапортуют о каких-то особых умпехах. Обычно - голимое фуфло. Если только речь не идет о достижениях университетской, во много экспериментальной и штучной медицины. В таких случаях обычно новость соответствует реальности.
В США 13 процентов населения - пенсионеры. ВРФ - 30 процентов населения пенсионеры. Это автоматически означает, что у нас в два с половиной раза чаще умирают. Когда количество пенсионеров у нас сравняется - тогда и будет одинаковое место в таблице при взятом годовом периоде.
1) в хоспис отправляют только безнадежно больных, и только с их согласия. Задача хосписа - максимально облегчить уход из жизни больному и его родственникам. И это прекрасно.
2) любая страховка предполагает некий объем бесплатных услуг, объем услуг с частичной оплатой, и объем услуг с полной оплатой. Любая диагностика - в худшем случае - с частичной оплатой. Базовый набор лекарств (например гипертония и другие распространенные хронические заболевания) - датируются страховкой на 90-95%.
Итого, врач, как правило - будет мурыжить тебя до последнего ;) но не делать тебе сразу МРТ или там сажать на систему от гипертонии - если конечно для это не будет 100% симптоматики. Будет пытаться лечить более дешёвыми способами. ;).
Зачем хосписы?
Пусть по-нашему, по-православному - гниёт себе в углу или какой-нибудь каморке, пока родственники раз в день придут памперсы поменять.
Зато ни копейки барыгами и врачам-убийцам!
Да, действительно, денег всегда ограниченное количество, давайте не будем их тратить на новорожденных, а лучше ТРИЛЛИОН долларов в года потратим каждый год на то, чтобы старик или старуха прожили лишних 9 месяцев в муках и страданиях. Ах, да, есть же обезболивающие - тада ваще красота, можно тратить по четыре триллиона в год и пусть живут по полтора года сверх того, что господь отпустил.
Предлагаете эвтаназию узаконить?
Де факто она и так в законе - если смерть не криминальная, то у ментов претензий не будет.
Подушкой душить?😱
Я вижу, богатый опыт. Не держите в себе, поделитесь.
Лучше Вы
Особенно про прямо запрещённую эвтаназию услышать хочу.
Тут Выше аффтор всё расписал. Приговорили к смерти - подыхать будешь, тебе подушку кислородную не подадут. А Вы про подушкой душить. Ещё стилет в сердце предложите.
"запрещенная" эвтаназия в российских условиях сплошь и рядом. Если не занесешь бабла врачу - хрен получишь направление на нужные анализы. Я даже сейчас не говорю как ведут себя аллергологи в России (а от аллергии таки вполне реально склеить ласты, если кто не в курсе), достаточно того что участковые педиатры тупо отказывают детям в направлении на МРТ или КТ по причине регулярных головных болей. Выписала половинку анальгина - и ступай себе дитя с богом подыхать неизвестно от чего. И главное - не отвечают ни за что - никакого отказа в письменном виде ни один врач не дает, а при разборе поолетов - показаний к обследованию нет, пациент НЕ ЖАЛОВАЛСЯ НИ НА ЧТО. Хоть с диктофоном приходи и пиши...
Да он не верит, что пациента не надо душить подушкой, достаточно недообследовать и не прописать эффективный курс лечения. До пришествия медицины люди жили в среднем 30 лет. Остальных убивали родственники? Да нет. Сами, всё сами. И только в странах с развитой медициной и фармакологией появилась СРЕДНЯЯ продолжительность жизни под 80-90 лет. Конечно, лет 10-20 из этого повышения добавилось просто за счёт отсутствия голода и холода, то бишь за счёт повышения уровня жизни, но вот ещё 20-30 лет жизни - это заслуга медицины.
Не существует такой "средней" продолжительности жизни. Не существует, нигде. Даже среди женщин, живущих долше мужиков. Очередной миф, которым "кормили" страну в перестройку.
КТ несет повышенную лучевую нагрузку на Украине законодательно запрещено превышать предельно допустимые дозы лучевой нагрузки еще и больные разбиты на категории. категория А практически здоровые=1 фог пленочный+ 2-3 Р-ОГК (или кости) все! за превышение можно раздевать врача на бабки кроме того есть научные работы о КТ индуцированном раке. МРТ требует от пациента неподвижности в течение часа примерно. ребнка сидируют (колят транки). ВНИМАНИЕ ВОПРОС! вы бы своему ребенку с однократной или редкой головной болью делали бы эти исследования? подобные исследования может назначить ТОЛЬКО невролог не педиатр!
Не надо диктофона.
Когда мама умирала в известной московской больнице после инсульта, лечение было не правильное, как раз "по схеме" страховщиков. Доктор полностью игнорировал подсказки сестры о непереносимости некоторых лекарств (которое передалось от мамы и к ней). Типа, доктору виднее.
На сайте больницы нашел телефон горячей линии больницы. Позвонил из штатов. Ответила очень милая женщина. Представился, объяснил какие препараты мама не переносит, и какими (дешевыми) аналогами их безопасно заменить. На врача не жаловался, его схему лечения не оспаривал. Он - лечащий врач, специалист. Ему виднее, но и игнорировать знания родственников о непереносимости некоторых медикаментов - тоже не совсем правильно. Женщина пообещала, что непременно все проверят и исправят, если что не так.
Сестра потом рассказала, что уже через полчаса Главврач больницы в сопровождении группы специалистов, был в отделении с обходом. Все проверили, поговорили с сестрой, внесли необходимые коррективы. Все сделали как надо, безо всяких "записей" и угроз.
Пробуйте нормально поговорить с доктором, если возникли вопросы. Все же люди. Иногда могут ошибаться.
Но если упертый, и взяточник - коротенькое аргументированное заявление в районную прокуратуру даст самый наилучший результат.
собеседник. приветствую (в два захода не смог ваше поименование записать:)
тут такое дело - я спросил и про себя - как приготовиться и где соломки подстелить когда не смерть придет, а маразм, деменция, лежка с пролежнями, всякое буе? если я (предполагаю) что медицина к тому моменту будет (не знаю какой) и не хочу быть мозговыносной обузой для детей - то что делать сейчас? мне, про меня.
просто мыло? серьезно - вы о таком не задумывались? что если - пенсии нет, медицины нет, детям пофиг, а песок пошел на выход.
Казёл я, чего там :)
Дети - лучшая страховка. У моей барышни бабушка пролежала с 92 до 100 лет. Дома, с сиделкой. Внучка позаботилась. Страховая медицина предложила бы хоспис. А так бабка язвительно спрашивала, кто за ней будет ухаживать, когда эта сиделка помрёт? И при том, сколько народу она похоронила за свою жизнь, вопрос был не праздный.
вот, раз опытный, скажи - что я могу сейчас сделать, если вперде неизвестность?
вот мама сляжет, или я, что конкретно можно и Нужно ?
Барышня - медсестричка по ВУС, но даже она не стала ходить за бабкой сама, а наняла сиделку. Врач не должен лечить себя и родных.
Есть и не хоспис варианты, понятно, по более дорогой страховке. Это капитализьм, не хочеш работать - ухаживай самостоятельно.
Однозначно согласен с тем, что бизнес надо гнать из медицины ссаными тряпками.
Но остаются вопросы:
- Какую модель финансирования выбрать?
- Как мотивировать медперсонал?
- и я думаю еще куча вопросов вылезет...
И вернёмся к тому же самому, но в ещё более уродливой форме, как это было в СССР.
Это в СССР была уродливая медицина?!
а она вообще там была?
Вообще то сегодня по сравнению с СССР ЕЕ ПРОСТО НЕТ ;) Т.е. она есть сегодня - но не у всех...
вы реально имеете данные для сравнения? от советской медицины у меня хороший такой келоид и потеря зрения на одном глазу остались. 1970-й год самое ссср.
Да просто платить такую зарплату, чтобы на ставку можно было прожить, и не мешать лечить дурацкими директивами страховых компаний, спускаемыми сверху планами и угрозой уголовного наказания за врачебные ошибки. Другой мотивации не нужно. Вы себе даже не представляете, как это прекрасное чувство, когда удается справиться с болезнью, особенно, если случай сложный. Какое это приносит моральное удовлетворение, когда тебе привозят, например, разбитый в хлам глаз, а ты его красиво зашиваешь, да еще удается сохранить при этом зрение и подвижность глазного яблока. И через полгода он к тебе приходит, а рубцы уже мало заметны, глаз видит, глазная щель правильной формы, все эстетично, и пациента не уволили с работы в связи с профнепригодностью по зрению, и ты видишь, что человек счастлив, а ты сделала что-то хорошее,значит, не зря живешь...Или, когда удается в результате правильного лечения, например, при глаукоме, длительно сохранять зрительные функции, не дать человеку ослепнуть...Или, когда удается помочь коллегам разобраться с неврологическим диагнозом.... И какой бессильной себя чувствуешь, когда ничем не можешь помочь больному с дистрофией сетчатки, зная, что в итоге все равно слепота. И как используешь свои личные контакты, поминая крепким словом мадам Арбидол и Скворчиху, чтобы пристроить нищего пациента бесплатно и без проволочек к нужному специалисту на лечение, когда дорог каждый день, а запись в стационар на 2 мес вперед и квот нет. В медицину даже сейчас идет много девушек и юношей, которые горят желанием помогать людям, это очень творческая профессия. Жаль, что реальность такова, что этот энтузиазм быстро выгорает. Подпишусь под каждым словом статьи.
Страницы