II Показатели качества зерна и стандартизированные методы его определения.
Если образно представить себе эволюцию стандартизированных методов определения качества зерна, то этот путь сродни тому пути, что прошел всем известный телефон от первых стационарных аппаратов до современного смартфона (мобильника). При том что основная функция телефона (в нашем случае - лабораторная проверка товарного качества), т.е. возможность связи на расстоянии не изменилась (в нашем случае - суть методов проверки), его внешний вид, техническое наполнение и дополнительный функционал не сравнимы (в нашем случае - увеличение количества показателей, развитие технологий проверки и сопутствующего оборудования).
Как отмечалось в первой части, первая товарная классификация важнейших злаков с использованием товарных показателей качества (влияющих на производство муки и хлеба) - влажность, величина засоренности, натура и содержание клейковины появилась в России в 1912 году. По мере расширения списка исследуемых показателей, упорядочивались и стандартизировались методы отбора проб и их лабораторная проверка.
Первые советские ГОСТы методов определения качества зерна обьединяли в себе все: от методов отбора проб, до стандартизации методов лабораторных исследований существовавших на тот момент показателей качества.
Но уже 1965 году под кодом ГОСТ хххх-64 в силу вступили ГОСТы отдельно стандартизирующие проверку каждого из исследуемых показателей. В свет вышло большое количество ГОСТов, касающихся проверки качества всех видов зерна и бобовых, идущих на различные цели, но мы выберем только те, что использовались при проверке товарного качества пшеницы.
Отличительной особенностью этих методов являлось то, что все они проводились ручным способом с помощью имеющегося на тот момент в распоряжении лабораторного оборудования, а основными измерительными "приборами" были линейка, лабораторные весы, банки, склянки, колбы и т.д (в дальнейшем лабораторное оборудование было так же стандартизировано), а так же глаз и нос.
По мере совершенствования методов проверки (без изменения сути), появления и технического развития специализированного лабораторного оборудования, выходили новые редакции ГОСТов, регламентирующие как технологию проведения проверок, так и использование оборудования.
Если взять стандарты ххх-64, то поэтапно к 90-м годам они практически все были заменены (метод определения натуры с дополнениями и изменениями конца 80-х дожил до наших дней и был заменен на ГОСТ 10840-2017 только в 2019 году). Первый этап смены стандартизированных методов определения товарного качества зерна, который начался в начале/середине 70-х годов в основном был связан с появлением первых лабораторных измерительных приборов и специализированного оборудования, с помощью которых уточнялись числовые значения показателей; второй - начало/середина 80-х годов связан с введением нового ГОСТа на зерно и необходимостью разграничения значений показателей. В российской действительности часть советских стандартов продолжало свое действие, но в них вносились изменения и дополнения, соответствующие времени и изменениям основного стандарта на зерно пшеницы.
Из списка ГОСТов ххх-64 нам интересны 2 стандарта - это метод определения стекловидности и метод определения количества и качества клейковины.
1. Метод определения стекловидности
Определение стекловидности зерна показывает качество зерна, указывая на его белковый или крахмалистый характер (сегодня стекловидность влияет на определение класса). Пшеница с преобладанием стекловидных зерен обычно отличается сравнительно высоким содержанием белка, клейковины и хорошими хлебопекарными качествами (дает более ценную муку, в частности макаронную). Пшеница, состоящая в основном из крахмалистых зерен, бедна белком, и для хлебопечения в основном ее используют в подсортировке к другой более богатой белками пшенице.
Так же в зависимости от стекловидности зерна применяются различные приемы подготовки пшеницы к сортовому помолу и устанавливаются режимы мукомольного процесса. Стекловидные зерна в отличие от мучнистых легче вымалываются, дают тонкие и тощие отруби, больше крупок, из которых затем вырабатывается больше муки первых сортов.
До появления первых технических лабораторных средств стекловидность определяли на глаз и в ручную (срез зерна)
В начале 70-х годов для этих целей был приспособлен диафаноскоп (ДСЗ -1), позволявший направленным световым потоком электрической лампы (55 Вт) просвечивать исследуемое зерно для определения количества мучнистых и стекловидных зерен в пробе.
В 1977 году ГОСТ 10987-64 сменил ГОСТ 10987-76 Зерно. Методы определения стекловидности, где применение для проверки зерна нового прибора было стандартизировано. С изменениями конца 80-х, начала 90-х годов этот ГОСТ является действующим до сих пор.
Принцип метода не изменился, но точность, определяемая длинной световой волны возросла
2. Метод определения количества и качества клейковины
Клейковина зерна - это комплекс белковых веществ, способных при набухании в воде образовывать связную эластичную массу, от состава и состояния этого комплекса напрямую зависят хлебопекарные свойства пшеницы. В настоящее время хорошо известны как её физические свойства, так и факторы, влияющие на её качество (о факторах влияния говорилось столько, что нет необходимости их еще раз повторять). Помимо белков в состав клейковины входят: крахмал, жир, небелковые азотистые вещества, сахар и минеральные соединения. Количество сырой клейковины в зерне пшеницы, по результатам лабораторных исследований, колеблется в широких пределах от 14-16% до 50-56%, а сухой от 5 до 28%.
а) качество клейковины
До появления первых приборов определение качества клейковины проводили в ручную с помощью линейки:
Во второй половине 60-х для определения качества клейковины техническим способом был разработан прибор ПЭК-3А (фото не нашла). В 1968 году вводится новый ГОСТ 13586-68 Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице, где стандартизируется применение данного прибора. Однако практически сразу же появляется модифицированный прибор измерения качества, который называют ИДК-1 (Измеритель Деформации Клейковины), где принцип и метод основаны на измерении величины остаточной деформации пробы клейковины после воздействия тарированной нагрузки (пуансона) в течение заданного времени (30с). В 1971 году выходит переизданный ГОСТ 13586.1-68, где применение прибора ПЭК-3А разрешается до 1973 года, далее качество клейковины стали измерять только при помощи ИДК различных модификаций.
Кроме стандартизации применения нового прибора ГОСТом были расширены границы качества клейковины: вместо 3-х групп качества, имевших только характеристики, появилось 5, где к характеристикам добавились цифровые значения.
б) количество клейковины
Метод определения количества клейковины путем ее вымывания из размолотого зерна был известен задолго до появления первых стандартов качества. Его суть остается неизменной до сих пор, однако же время и сюда внесло свои коррективы.
Определение количества и качества клейковины проводится не только в зерне, но и муке, при том что метод один и тот же стандарты - разные.Так же как и для зерна стандартизация методов определения качества муки имела свои этапы. В 1960 году принимается ГОСТ 9404-60 «Мука и отруби. Методы испытаний», где количество и качество клейковины определяют точно так же как и в зерне (в ручную).
Первая модель системы механизированного отмывания и отжима сырой клейковины (МОК-1) из зерна пшеницы и пшеничной муки всех сортов без применения ручного труда была разработана в Казахском филиале ВНИИЗ.(1977) и запущена в производство в начале 80-х. Это было устройство напольного типа, с большими габаритными размерами, основными пользователями которой были научные учреждения занимающиеся проблемами качества зерна и продуктов его переработки, такие как, например, филиалы ВНИИЗ или ВАСХНИЛ.
Не смотря на то, то система МОК подвергалась модификациям стандартизированное применение ее было введено только в 1990 году и только для муки (в замен п.52-54 ГОСТ 9404-60)
То есть пункты приема зерна - элеваторы и зернохранилища, согласно действовавшему стандарту (ГОСТ 13586.1-68) продолжали мыть клейковину только в ручную. Так было в СССР (РСФСР) и до недавнего времени в РФ.
Точность ручного метода не была идеальной, поэтому стандарты (и СССР, и РФ) содержали сноску:
При контрольных и арбитражных анализах расхождения в определении количества сырой клейковины не должны превышать ±2%.
Эти 2% всегда были причиной споров между покупателями и поставщиками. Особенно эти споры обострились в наше время (к концу первого десятилетия), когда МОК и другие механизированные системы стали применяться и для проверки качества зерна. К примеру, фермер перед сдачей зерна проверил свой урожай в независимой лаборатории, использующей механизированное отмывание, и получил результат в 28% клейковины, привез его на элеватор, где моют в ручную, а там "намыли" 26% , но это разные классы зерна и соответственно - стоимость. Вот и конфликт...Или приезжает с проверкой ФГБУ «Центр оценки качества зерна» берет пробы на проверку и выясняет, что в нарушении Инструкции по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы однородные товарные партии состоят из совсем не однородных зерен, поэтому не должны хранится вместе. Вот и нарушение...
Нельзя сказать, что именно эти разногласия стали главной причиной изменения стандарта на определение количества и качества клейковины, но они были в числе прочих причин вступления в действие в 2013 году нового ГОСТ Р 54478-2011. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице, имевшего разительное отличие от действовавшего до этого стандарта 1968 года...
Таким образом, ГОСТ Р 54478-2011 гораздо строже и жестче подходит к вопросам определения количества и качества клейковины, а значит, что количество и качество клейковины 80-х, 90-х, 2000-х вплоть до 2013 года не сравнимы с последующими значениями, измеряемыми согласно требований вступившего в силу нового стандарта.
Добавлю, изменениям подвергся и стандарт на определение количества и качества клейковины в муке - в 2014 году в силу вступила новая редакция ГОСТ 27839-2013 Мука пшеничная. Методы определения количества и качества клейковины, так же ужесточившая требования к проведению анализа (об этом подробно рассказывалось в первой части).
Как отмечалось выше, в России одновременно с советско-российской системой МОК еще до введения нового ГОСТа "на клейковину", специализированные лаборатории проверки качества зерна использовали международную систему «Глютоматик», созданную на западе в конце 80-х (в Россию она пришла в 2000-х и также имела модификации, проводимые различными производителями). Наибольшее распространение эта система получила в начале идущего десятилетия, ее использовали даже филиалы ВНИИЗ
Качество белкового комплекса зерна пшеницы – основной показатель хлебопекарных свойств теста
В результате такого массового использования обнаружилась ошибка, которую выдавала западная система. Вот что об этом пишет Мелешкина:
В своей статье в качестве иллюстрации Мелешкина привела графики определения количества клейковины при помощи разных методов. В нашем случае интересно не столько то, какую ошибку выдавала система "Глютоматик", сколько увидеть насколько ручное отмывание отличается от механического:
Как видно различия на 1,5% появляются уже на первой пробе, при последующих пробах расхождения между ручным и механическими способами только увеличиваются.
3. Метод определения числа падения
Мы помним, что разработанный в СССР ГОСТ 9353-90 Пшеница. Требования при заготовках и поставках имел новый показатель качества зерна - Число падения. Не смотря на то, что сам ГОСТ на зерно в РФ вступил в действие только в 1997 г. метод определения числа падения был стандартизирован раньше - ГОСТ 27676-88 Зерно и продукты его переработки. Метод определения числа падения и в силу данный стандарт вступил уже в 1990 г. Но не смотря на то, что в ГОСТе указывалось:
Настоящий стандарт распространяется на зерно пшеницы, ржи, а также выработанную из него муку и устанавливает метод определения числа падения.
До вступления в действие ГОСТ 9353-90 определение числа падения проводилось в основном в мукомольном и хлебопекарном производстве.
В предыдущих статьях знатоки качества советской клейковины и по-читатели Мелешкиной доказывали, что
если верить мелешкиной, параметр "число падения" был введен в гост вместо параметра "доля проросших зерен" - которого теперь там нет, а раньше был.
параметр "доля проросших зерен" был заменен на число падения - как на более точный. ужесточились ли при этом критерии приемки - еще неизвестно, так как наверняка менее точный параметр - долю проросших зерен - назначали с "запасом", чтобы обеспечить сохранение хлебопекарных свйств пшеницы
...
лучший критерий - тот, который дает более точную оценку хлебопекарных свойств - наверняка в этом смысле число падения лучше, чем доля проросших зерен. но однозначно утверждать, что критерий по числу падения более строгий нельзя - у нас для этого нет информации.
Как обычно по-читатели на самом деле Мелешкину не читают, потому что говорила она совсем не то, а информации дала достаточно:
Чрезвычайно важным моментом является включение в стандарт показателя «число падения» (ЧП). Он позволяет объективно и достоверно оценить амилолитическую активность зерна, которая определяет стойкость зерна при хранении и ведение технологических процессов при хлебопекарном производстве. Сделать это позволил отечественный прибор для определения числа падения ПЧП, разработанный во ВНИИЗ, и нормирование этого показателя. Определение такого показателя, как «содержание проросших зерен», не является объективным методом, поскольку при обработке, сушке, подработке зерна ростки обычно отбиваются, кроме того зерно начинает расходовать вещества задолго до того, как прорастание становится явным, поэтому более объективным и общепринятым показателем является «число падения». В связи с вводом этого показателя в стандарт визуально определяемый показатель содержания проросших зерен был исключен.
Что имелось ввиду под визуально определяемым показателем. Согласно ГОСТам проросшие зерна, относятся к зерновой примеси и в 80-е годы определялись по ГОСТ 13586.2-81 Зерно. Методы определения содержания сорной, зерновой, особо учитываемой примесей, мелких зерен и крупности Сущность визуального метода при этом заключалась в выделении примесей из навески зерна путем ручной разборки с применением сит для облегчения разборки. Т.е. брали определенную партию (навеску) зерна, просеивали, потом вручную выбирали оставшиеся на сите компоненты сорной примеси, группировали их по фракциям и взвешивали с точностью до и ...ВСЕ!
К тому же никуда определение содержания проросших зерен не делось, их как определяли, так и определяют как в ГОСТ 9353-90 по ГОСТ 30483.; так и в ГОСТ Р 52554-2006. по ГОСТ 30483-97, по этому же ГОСТу определяются они и в ГОСТ 9353-2016, просто данный показатель перестал входить в число показателей товарного качества зерна и остался показателем общих требований к зерну.
Что до исчерпывающей информации, которая покажет какой критерий более строгий то дело в том, что в активное состояние ферменты амилазы входят только в соединении с водой. Таким образом, если в процессе послеуборочного дозревания зерно хранится в ненадлежащих условиях, то при прорастании зерна показатель активности этих ферментов возрастает. Однако прорастание может начаться еще до сбора урожая, когда от частых туманов и дождей повышается влажность воздуха, что может привести к повышению влажности зерна и стать толчком к прорастанию. Зерно, где начался процесс прорастания, т.е. происходит активизация ферментов амилазы, ухудшает водопоглотительные свойства муки и ее способность к газообразованию. Именно это имела ввиду Мелешкина говоря - зерно начинает расходовать вещества задолго до того, как прорастание становится явным, т.е. до того как появится тот самый росточек, который в процессе визуального отсеивания можно будет найти и взвесить, а это значит, что при визуальном осмотре пропускались те зерна, где прорастание уже началось, но росток еще не появился...
Надеюсь, что теперь достаточно информации, чтобы понять какой из методов более обьективный и строгий.
Что касается числовых значений ЧП то, если ЧП ниже допустимого уровня, то готовое хлебное изделие будет иметь кислый вкус с выраженным солодовым запахом, при этом у хлеба будет снижена пористость и устойчивость формы. Ухудшение качества хлеба объясняется низкой абсорбцией (влагопоглащением). Улучшить муку с низким ЧП можно путем добавления окислителей, уменьшающих активность ферментов. В качестве окислителей используют аскорбиновую кислоту, пероксид водорода, йодат калия или пероксид кальция. Эти активные вещества так же способствуют укреплению клейковины и улучшению качества теста.
В ГОСТе не прописаны верхние пределы ЧП, но слишком высокие показатели также негативно сказываются на качестве муки пшеничной. Высокое число падения пшеницы говорит о пониженной активности собственных ферментов, которые необходимы для процесса брожения и формирования оптимальных реологических свойств теста. Если в пшеничной муке наблюдается пониженная активность ферментов, значит ее крахмал не будет способствовать сбраживанию дрожжами, а при недостаточном питании дрожжи будут слабо развиваться и выделять мало органических кислот и углекислого газа. Это повлияет на объемный выход готового хлеба и на вкус изделие получится пресным, бледным и с невыраженным ароматом.
III Показатели качества в цифрах.
Собрав всю имеющуюся в ФГБУ «Центр оценки качества зерна» информацию по урожаям, добавив то, что было в статьях Мелешкиной и статистических сборниках ЦСУ СССР и РОсстата РФ получилось следующее:
Качество российского зерна пшеницы: динамика, особенности и проблемы
Актуальные вопросы качества зерна
Современные аспекты качества зерна пшеницы (статья в журнале за 2009 г)
Данные за 1979 -1991 гг не по всем экономическим регионам и не учитывают такой показатель как ЧП, который вносит существенные коррективы в распределении классов.
РФ:
ФГБУ «Центр оценки качества зерна» не единственный, кто занимается оценкой качества урожая.
ФГБУ «Россельхозцентр» сообщает о предварительной оценке качества зерна нового урожая 2018 года.
Она получена на основании результатов проведенных на возмездной основе лабораторных испытаний проб зерна специалистами испытательных лабораторий филиалов учреждения в субъектах Российской Федерации, всего обследовано зерна 17825,5 тыс. тонн, в том числе:
Пшеница, обследовано 15983,9 тыс. тонн или 21,8 % от валового сбора (73432,4 тыс. тонн), или 30416 шт. проб пшеницы, из них:
сильной и ценной – 4741,5 тыс. тонн (с содержанием клейковины от 23% и выше) или 29,7 % от обследованного зерна пшеницы;
пшеницы 4 класса (с содержанием клейковины от 18 до 22%) – 7398,9 тыс. тонн или 46,3% от обследованного зерна пшеницы;
пшеницы 5 класса – 3775,3 тыс. тонн или 23,6 % от обследованного зерна, в том числе:
в Центральном федеральном округе – 2221,6 тыс. тонн, из них пшеницы 1-4 класса выявлено 1518,6 тыс. тонн, что составляет 68,4 % от обследованного зерна пшеницы;
в Южном федеральном округе – 4915,0 тыс. тонн, из них пшеницы 1-4 класса выявлено 3698,8 тыс. тонн, что составляет 75,3% от обследованного зерна пшеницы;
в Северо - Кавказском федеральном округе – 3865,3 тыс. тонн, из них пшеницы 1-4 класса выявлено 3026,6 тыс. тонн, что составляет 78,3 % от обследованного зерна пшеницы;
в Приволжском федеральном округе – 3222,5 тыс. тонн, из них пшеницы 1-4 класса выявлено – 2485,4 тыс. тонн, что составляет 77,1 % от обследованного зерна пшеницы.
в Уральском федеральном округе – 740,7 тыс. тонн, из них пшеницы 1-4 класса выявлено 670,0 тыс. тонн, что составляет 90,4 % от обследованного зерна пшеницы.
в Сибирском федеральном округе – 1018,8 тыс. тонн, из них пшеницы 1-4 класса выявлено 741,0 тыс. тонн, что составляет 72,7% от обследованного зерна пшеницы.
Подобные исследования "Россельхозцентр" проводит регулярно, при этом данные "Центра оценки качества зерна" и "Россельхозцентра" как правило разнятся.
Комментарии
Спасибо за вашу работу. Кстати есть телеграм канал Россия Аграрная https://t.me/rusagr, там много цифр и интересного.
Вот из последнего:
«Эко-Культура» запустила еще 30 гектаров теплиц на Ставрополье
Таким образом, с учетом первой очереди общая площадь комплекса «Солнечный дар» увеличилась до 56 га, на которых выращиваются томаты. Во вторую очередь было инвестировано 7,5 млрд рублей, из них 6 млрд рублей — кредитные средства, 1,5 млрд рублей. Текущая мощность комплекса составляет около 35 тыс. т томатов в год. Предполагается, что на новых площадях будут выращиваться томаты черри сортов Саммер Сан, Наоми и других.
К 2022 году тепличный комплекс «Солнечный дар» будет расширен вдвое. Совокупная площадь третьей и четвертой очередей составит еще около 60 га, в результате чего мощность производства увеличится до 78,8 тыс. т овощей ежегодно. Согласно сообщению пресс-службы правительства, работы по их возведению уже начаты.
Также к 2022 году «Эко-Культура» планирует построить в Минераловодском районе Ставропольского края еще один тепличный комплекс по производству томатов площадью 86 га весенних теплиц. Общая стоимость проекта — около 16 млрд рублей. Комплекс будет введен в две очереди — в 2020 и 2021 году. По словам президента компании, новый проект будет ориентирован на экспорт – планируется самолетами из Минеральных вод доставлять продукцию в страны Персидского залива.
Ну, к теме статьи эти данные отношения не имеют, но спасибо.
Мне хотелось показать, что обрывочные и отрывочные сведения периода СССР/РСФСР не дают однозначного представления о качестве зерна и о падении этого качества в РФ в сравнении с периодом РСФСР. Собственно, и о качестве зерна в РФ мы тоже мало что знаем - динамика 5-6 лет показывает, что оно скачет туда-сюда - нет безоговорочного снижения, как нет безоговорочного повышения.
Мне представляется, что так было всегда, к тому же, как говорят специалисты - большой урожай сопровождает снижение качества, хотя прямой зависимости нет.
Да в РСФСР было другое зонирование по посеву сортов, да - сегодня это зонирование изменилось, но связано это не только с экспортом, но и с изменившимися потребностями регионов (изменение пропорций растениеводство/животноводство).
Всю жизнь была проблема хранения урожая. Как вспомню картинки в "Крокодиле" грузовики с которых высыпается зерно на дорогу или склады с гнилой картошкой и свеклой.
Сейчас хоть новые комплексы строят. А насчет изменения урожая, так и химия изменилась и климат стал мягче. Да и новые сорта выводят, думаю сейчас должно быть больше.
Никаких проблем с хранением нет, элеваторы стоят пустые, а у себя на складах фермеры могут и сгноить зерно, т.к. не только лишь все следят за температурой и зараженностью.
Лет 10 назад встречал в Зеленограде энтузиаста, который собирался делать что-то вроде локальной сети индикаторов температуры, которые надо было кидать в зерно с примерно равными промежутками, чтобы они равномерно распределились в толще, а затем, изредка включаясь, чтобы не разрядить батарейку, измеряли температуру зерна и, связываясь по блютусу с ближайшими соседями, выносили эту информацию на крайние датчики, которые уже могли дотянуться до узла связи на компьютере. И на компьютере хорошо видна динамика температуры во всей толще зерна и можно легко поймать самое начала неконтролируемого разогрева зерна, по расположению датчика понять, где именно пошёл разогрев, чтобы принять меры. Причём задолго до того, как загорится всё зерно и температура начнёт подниматься во всей массе зерна.
Не пойдет придумка, проще загонять колхозника на кучу с термозондом раз в 3 дня, да и этим никто не заморачивается,а потом за бабки загоняют перегруженную вонючую машину с зерном в порт. Достаточно посмотреть на лаборантов на терминалах - все с айфонами и в золоте, как новогодние елки.
А что, термоподвесы уже не канают? И измеряют непрерывно и программа наблюдения данные в эксель выводит.
В складе термоподвески не используются, только в силосах, система термометрии очень дорогая. Преимущество складов, что можно мерить температуру вручную, но даже это никто не делает.
Это охеренное преимущество - лазить по яйца, ну или что у Вас там, в душном и пыльном складе и ширять трехметровым щупом в зерно. Уверяю - тот кто дожен это делать - делает это спустя рукава и через раз.
Он как раз и хотел уйти от проводов. Просто некий бублик/мячик, который легок отсеивается от зерна при перегрузке и кидается в любое место силоса и копеечная стоимость при серийном производстве, и бешеный срок службы при сеансе связи раз в час или несколько часов.
Истории развития не знаю, т.к. я с ним встретился после того, как перестал ездить по зерновым лабораториям и всем этим альвеографам и глутоматикам и контакт ограничился несколькими платами, которые мы у него заказали.
Хороший анализ, предлагаю для развития темы теперь затронуть изменение в законодательстве по применению гербицидов, также по остаточному их содержанию в конечной продукции. Так же касается применение фунгицидов и другой продукции химической промышленности, которая помогает получать урожаи. Так же нужно затронуть удобрения. Были ли послабления ?. Это ни сколько не критика, это предложение темы для следующей статьи , если автор сочтет нужным. Ну и соответственно поставки семенного материала. Спасибо за материал.
Если честно не плохо было бы сделать статью содержащей статистику за 19.....- по настоящий момент:
Качество зерна и урожайность
Внутреннее потребление в пищевой промышленности и животноводстве
Привязать сюда обеспеченность мясной продукцией собственного производства и потребность в фуражном зерне
Экспортную привлекательность разных сортов зерна
Процент использование при производстве зерновых культур иностранных средств производства
И потом сделать вывод - но это возможно сделать только аналитическому отделу - тогда бы общая картина былая ясна, сейчас не понятно на сколько истощаем ( травим) земли , или все хорошо.
Качество и применимость зерна - да, но тут не все так гладко.
На экспорт идет и основном 4, местами 3. Поэтому в основном их и выращивают.
Прям так сразу классами и сеют...
Сколько можно повторять, что класс зерну присваивают после уборки и доработки, а не во время сева?
Полностью поддерживаю Автора, засоренность семенами сорняков или других культур снижает класс зерна ( очень много возможностей его снизить ), тут вопрос обработки , севооборота и тех. вооруженности . Хотя тут влияет и качество посевного материала.Но тем не менее более точно характеризует то что получается в результате. Кстати как вариант допускаю исскуственное занижение качества зерна с целью снижения пошлин.
Искусственно никто не занижает, зерно вообще не идет на экспорт по классам, а по контракту, а в нем набор параметров. В этом году на юге в основном продовольственная пшеница уродилась, процентов 80, фуража мало, вот ее и экспортируют.
Сорта -, нет не слышала. А в целом согласен за счет не экономии на гербицидах и уборки класс понижается. Но это не страшно - на экспорт и такое берут. Правда последние пару лет затоваренность 4 классом и недостаток 3 на внутреннем рынке.
Погода, влияющая на процесс созревания зерна - не не знал? Посеять и собрать - разные глаголы, не то что действия...
Там есть такой показатель, как сумма средне суточных температур, необходимых для созревания.
На северах по этому показателю не вырастишь твёрдые сорта, а на югах можно и 2 урожая обычных собрать.
Твердые сорта пшеницы никогда не были основными сортами возделывания ни в РСФСР, ни в РФ.
На каких северах?
В силу природно-климатических условий РФ основными зонами сева озимых зерновых являются Южный, Приволжский, Центральный, Северо-Кавказский и Крымский округа, НО это не значит, что озимых посевов нет в Северо-Западном, Уральском и Сибирском округах - просто площади этих посевов там не так велики, что и понятно.
Кислая, та я о том же. Сам видел в детстве, как целые поля не скошенные под снег уходили, потому, что зерно не успело созреть. Там убирать нечего было. Лето холодное было.
О чем о том же?
Как раз на северах сорта твердой пшеницы и возделывают, т.к. для нее нужен резко континентальный климат - ее возделывают в Оренбургской ( особенно цениться), Саратовской области, Алтае и Челябинской области, а это как бе не юг... Север Казахстана еще занимается ее производством, но это уже не Россия.
К тому же на юге привыкли к большой урожайности, а эта пшеничка высокой урожайностью не отличается.
Я про Свердловскую говорил. Поездил по России не мало, но с/х в мои интересы не входило. Спорить с Вами не буду. Помню, что у нас яровых и озимых сеяли примерно 50/50. Что к весне помёрзло, перепахивали и пересеивали. Но твёрдые сорта я, честно говоря, и не видел. Фуражное, в основном. Хотя климат тоже резко континентальный. Но морозы в 70х доходили до -55. Хотя статья интересная, да.
Неплохо бы, но информации нет. Все, что есть в открытом доступе на эту тему собрано в таблицах.
Боюсь, что правовой и статистической информации по СССР вряд ли найду. К тому же пестициды и гербициды - они как техника имеют поколения (это ж хим технологии), а я в этом ни бум-бум.
Есть книжка «Пестициды – токсический удар по биосфере и человеку»
Там много информации по теме.
Сейчас в РФ все регулируется есть:
ФЗ О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами
Есть государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ ,который содержит перечень пестицидов и агрохимикатов, разрешенных для применения гражданами и юридическими лицами в сельском, лесном, коммунальном и личном подсобном хозяйствах.
А так же СанПИны, регламенты и всякая другая нормативная документация.
Я Вам немного помогу, основной химсостав не изменился, мало чего нового придумали. Скорей изменились названия и торговая марка. Но это на самом деле очень трудоемко
Так и у антибиотиков состав не изменился, однако уже 6 или 7 поколение вышло... Тут надо конкретно знать - я не спец.
кислая
Сейчас в РФ все регулируется есть:
ФЗ О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами
Угу и причем "все регулируется".....мм...."особоэффективно":
массовая гибель пчёл в России в 2019 году принесла серьёзные убытки нашим пчеловодаммассовая гибель пчёл в России в 2019 году принесла серьёзные убытки нашим пчеловодам....Общий ущерб при гибели пчелиных семей от применяемых в сельском хозяйстве современных пестицидов намного превышает тот ущерб, который наносится пчеловодству, как отрасли....
https://www.apiworld.ru/1569264480.html
Если у Вас нет информации о том, как обстояли дела с пчелами во времена СССР/РСФСР - это не значит, что там было все прекрасно и от химикатов никто не дох.
Постановление Совмина РСФСР от 14.06.1985 N 258 "О мерах по развитию пчеловодства в РСФСР в 1986 - 1990 годах"
кислая
Если у Вас нет информации о том, как обстояли дела с пчелами во времена СССР/РСФСР - это не значит, что там было все прекрасно и от химикатов никто не дох.
Вообще-то как раз в моей Кабардино-Балкарии не дохли, соседи-коллеги-родня пчел держали , но: колхозы развалили, полив лугов прекратили, опылять ничего не не надо теперь, поэтому грузовики и сахар предоставлять пчеловодам перестали, даже магазин "Пчеловод" в Прохладном закрыли...так что тут действительно не дохнут, поскольку уже все передохли...И не надо переводить с темы - Вы тут сами про пестициды тему подняли -так и тут так теперь замечательно с ними стало - почти как с улучшением качества пшеницы - в "стране с самой продвинутой экономикой на Земле".
Я не поднимала темы про пестициды, потому как надо в этом понимать, как надо понимать и в пчеловодстве.
О пчелах я знаю одно - дохнуть они могут не только от пестицидов, есть года, когда пчелиные семьи погибают без видимых на это причин - в чем дело не могут разобраться даже ученные, а Вы все время лезете с "громкими" обвинениями.
Есть один нюанс : центр оценки качества зерно проверяет только половину, причем ту, что на экспорт, плюс в гос. Хран. Вопрос: как определяется качество остального зерна?
Они проверяют не только экспортное зерно. В таблицах указано сколько в % и тоннах было исследовано Центром (который является проверяющим и контролирующим органом)
А вот сколько проверяла Госхлебинспекция неизвестно.
Всё зерно проверяется по ГОСТу при приёме на хранение - элеваторы и зернохранилища.
Проверяют зерно и перед продажей (причём с 2-х сторон - поставщик и покупатель)
Вы извините за много моих комментариев в Вашей статье.При приемке зерна на хранение, класс в итоге при отгрузки может снизиться. Тех. оснащенность , условия хранения . Вопрос с качеством и классификацией зерна сложен. Если раньше при низкой тех. оснащенности при отгрузке зерна весной класс зерна мог снизиться с второго , до фуражного - сейчас такое думаю не допустит никто.Опять таки более технологичное оборудование, но кто его производитель. Тут нужен комплексный анализ.
Да я в курсе,что условия хранения оказывают влияние на зерно. При правильно организованном процессе зерно "дозревает" (почему было написано в 1 части) и класс повышается, при нарушениях - зерно ухудшается и класс снижается.
Именно, а у нас секта свидетелей советской клейковины - свела его к ее количеству, не понимая, что помимо клейковины есть другие показатели прямо влияющие на качество зерна.
Вот и я говорю: в процентах там 50% проверено. А как с остальным - кто его проверяет?
Вы читать умеете? ВСЕ ЗЕРНО при приеме на хранение - проверяется. Центр проводит контроль - выполняет функции, которые ранее в плане контроля выполняла Госхлебинспекция. При любом перемещении зерна(продажа, экспорт) оно проверяется еще раз с 2-х сторон (никто не хочет купить кота в мешке).
Вы читать умеете? ВСЕ ЗЕРНО при приеме на хранение - проверяется. Центр проводит контроль - выполняет функции, которые ранее в плане контроля выполняла Госхлебинспекция. При любом перемещении зерна(продажа, экспорт) оно проверяется еще раз с 2-х сторон (никто не хочет купить кота в мешке).
Кем проверяется - "специалистами сельского хозяйства" - никакого отношения к оному не имеющими, зато "особоэффективными менеджерами"? ЭТИ напроверяют...с пользой исключительно для своего личного обогащения...
На сегодняшний день действие Федерального закона от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» признается утратившим силу. Виной тому два Федеральных закона:
1) Федеральный закон от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признан утратившим силу;
2) А также Федеральный закон от 19.07.2011 № 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании".
С 2004 года Госхлебинспекция, созданная еще Петром 1- по образцу европейских ГОСУДАРСТВЕННЫХ инспекций ( и там, как и в Канаде и США до сих пор существующих) ликвидирована и теперь в ЭТОЙ стране добиваются ее остатки...
Лаборантами элеваторов и зернохранилищ...
Историческая справка
Ваши потоки сознания начинают утомлять - будете продолжать - забаню к чертовой матери...
Фгуп центр оценки качества зерна - оценивает только 50%зерна. КТО проверяет остальное?
Дед Пихто...
Центр занимается только контролем качества, поэтому и не проверяет все зерно.
Лаборанты зернохранилищ и элеваторов (при приеме на хранение) занимаются проверкой ВСЕГО поступающего зерна.
Если какой-то фермер хранит зерно у себя в сарае, то никто у него БЕЗ ПРОВЕРКИ не купит ни грамма. И не важно проверял ли зерно фермер перед тем, как складировать его в своем сарае или нет...
Пы. Сы. Еще раз спросишь - забаню за тупость...
Kvazar_Old
центр оценки качества зерно проверяет только половину, причем ту, что на экспорт, плюс в гос. Хран. Вопрос: как определяется качество остального зерна?
А никак:
в России, по утверждению специалистов, действует только одна (!) аккредитованная лаборатория по проверке зерна. А пункты пропуска Сельхознадзора на границах вынуждены руководствоваться принципом: принимайте, всё равно проверить нечем.
Далее:
Когда же началось разрушение системы контроля за качеством зерна в нашей стране?
Разрушение завевавшей неоспоримый авторитет на международном рынке системы контроля качества, обеспечивающего население страны доброкачественным зерном и продуктами его переработки, в России началось в 1996 году. Часть государственных функций ГХИ была утрачена, а оставшиеся, в части контроля качества и безопасности зерна и продуктов его переработки на внешних границах и контроля состояния государственных ресурсов, в 2005 году были передана Россельхознадзору. Теперь, с принятием федеральных законов 242-ФЗ и 248-ФЗ, государство утрачивает и эти функции.
https://textarchive.ru/c-1720366-p4.html
Хватит таскать устаревшие данные Александр Хатунцов ( интервью с коим Вы приперли )давно не Директор ФГБУ "Центр оценки качества зерна" и все эти откровения относятся к 2011 году.
Руководство ФГБУ "Центр оценки качества зерна"
Структура ФГБУ "Центр оценки качества зерна", посчитайте сколько филиалов
кислая
Хватит таскать устаревшие данные Александр Хатунцов ( интервью с коим Вы приперли )давно не Директор ФГБУ "Центр оценки качества зерна" и все эти откровения относятся к 2011 году.
Руководство ФГБУ "Центр оценки качества зерна"
Структура ФГБУ "Центр оценки качества зерна", посчитайте сколько филиалов
Да без проблем - возьмем нынешнее "всеобщее процветание во всем в стране, которой все завидуют":
Минсельхоз Башкирии отмечает дефицит качественного зерна, планирует в 2017 году открыть региональное подразделение ФГБУ «Центр оценки качества зерна», сообщил заместитель министра сельского хозяйства региона Азат Зиганшин на селекторном совещании.
«В 2016 году Россия столкнулась с дефицитом качественного зерна, в частности пшеницы 3-го класса. В прошлом году мы столкнулись с проблемой, что практически все районы республики не имеют понимания по качеству произведённого зерна. Информируем, что в 2017 году планируется открытие лаборатории по оценке качества зерна ФГБУ «Центр оценки качества зерна» на территории республики Башкортостан», — сказал он.
Ой, поскольку имеется такой документ:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. N 124
О признании утратившим силу Постановления Кабинета
Министров Республики Башкортостан от 12 сентября 1994 года
N 328 "О государственной хлебной инспекции по
Республике Башкортостан"
Делаем вывод, что качество зерна в Башкирии не менее 10 лет проверялось исключительно "лаборантками"...
Как Вы притомили своими выводами:
Отдел Испытательной лаборатории по определению безопасности и качества продукции в г. Уфа ФГБУ «Центр оценки качества зерна»
Лаборантки ВСЕГДА проверяли на элеваторах и зернохранилищах.
Хлебинспекция, как и "Центр" - контролирующие органы.
Элеваторы и зернохранилища никогда не были в введении Хлебинспекции СССР , а в дальнейшем "Центра".
Я Вас предупреждала - если не сократите свои потоки сознания - забаню к чертовой матери...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
вы, мадам, плохо читаете источники
сильная - это 1-й и 2-й класс, которого, таким образом, было собрано 10 млн тонн
вы в своей табличке пишете "сильная и ценная" - то есть включаете еще и 3-й класс. это подтасовка и фальсификация информации источников. впрочем - ничего нового. по другому на пустом месте перемогу не высосать
сколько у нас сейчас сильной пшеницы собирают - напомните?
и ценная пшеница, если на то пошло - это не весь третий класс, а третий класс выше 25% клейковины. как мы уже выяснили, у нас в третьем классе такой пшеницы меньшинство (иначе среднюю для класса клейковину 24,8% не получить - порядка 2/3 пшеницы 3го класса у нас ценной не является)
по поводу число падения<->доля проросших зерен
вы привели очень интересную информацию, однако она никоим образом не доказывает, что критерий по числу проросших зерен, использовавшийся в 80-е годы, был менее строгим, чем критерий по числу падения, и хуже обеспечивал качество пшеницы.
по действующему госту допускается доля проросших зерен в 1-м классе до 5% (в виде зерновой примеси). а до введения критерия по числу падения доля проросших зерен допускалась в 1-м и 2-м классе не более 1%. то есть критерий был строже чем применяющийся в настоящее время
данное утверждение ниоткуда не следует
сильная - это 1-й и 2-й класс, которого, таким образом, было собрано 10 млн тонн
1986 году вступил в действие ГОСТ 9353-85. Пшеница, технические условия., где пшеница была разделена не по силе, а по классам, которые включали в себя не только сорта сильной, но и ценной пшеницы. т.е. при приеме на элеваторы и зернохранилища пшеница принималась согласно ГОСТу, а не сортам:
Как видите 3 класс включает в себя еще и сильную пшеницу - по какой методике 10 млн. тон можно разделить на сильную и ценную пшеницу?
Ок. Смотрим табличку Мелешкиной Средневзвешенное количество клейковины в зерне по годам и регионам России за 1986 год:
1986
Центральный
21,7
Северо-Западный
Центрально-Черноземный
24
Волго-Вятский
Поволжский
25
Северо-Кавказский
27
Ой, оказывается больше 25% - было только в Северокавказском регионе, что там говорила Мелешкина про этот регион:
Повторяю, что в 1986 году пшеницу оценивали по ГОСТ-85 , т.е. сильная и ценная пшеница - это 1,2,3 класс (методики выделения классов по весу нет)
Открываем справочник НХ РФСР за 1989 год (за 1989г потому что там валовые сборы зерна за период с 1985 года были пересчитаны в "вес после доработки", до этого в справочниках указывался бункерный вес).
Сколько из 20 млн.т составляла пшеница, что бы высчитать эти 49,2 % - можете сказать?
Как из 47,5 млн.т пшеницы были выделены сорта сильной пшеницы - можете сказать?
Простите, но это клиника не понимать какой из критериев строже..(все разжевано до мелочей)
Зерновая примесь - это не только проросшие зерна. Смотрим ГОСТ-85
2.2. Ограничительные нормы качества для заготовляемой пшеницы указаны в табл. 3.
При делении на классы эта зерновая примесь уточнялась (см. выше)
ГОСТ -2016
введение ЧП сделало определение % проросших зерен ненужным показателем в виду его необьективности, НО не отменило общих требований к зерну, поэтому:
КАК БЫЛИ ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ (определяемые соответствующими ГОСТами) ТАК ОНИ И ОСТАЛИСЬ!!!! И ЗНАЧЕНИЯ ЭТИХ ТРЕБОВАНИЙ НЕ ПОМЕНЯЛИСЬ!!!!
Это СЛЕДУЕТ из ЦИФРОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ГОСТов
(нельзя же так тупить).
мадам - мы говорим об оценке выращенного урожая. при чем здесь сорта?
вы же сами недавно писали
что касается понятия "сильная пшеница" - все уже изложено
понятно написано? не может третий класс попасть в сильную пшеницу - никаким боком.
соответственно - в 1986 г собрали 10 млн тонн пшеницы не ниже 2-го класса. сколько сейчас ее собирают?
и чему это противоречит? сильная пшеница начинается со второго класса. второй класс начинается с 28% клейковины. вы сомневаетесь что при 49,2% второго класса (например) и при 50,8% третьего класса (например), можно получить среднюю клейковину 27%? напрасно.
и тем не менее - вполне может оказаться, что будет именно 5% проросших зерен - ведь требований по составу зерновой примеси нет - может быть что угодно в рамках госта
не следует
вы так и не доказали, что число падения 200 - более строгое требование, чем доля проросших зерен 1%
а прочитать цитату было слабо:
Вы когда цитируете:
Понимаете, что это относилось это к ГОСТу, где не было деления на классы, а сам ГОСТ назывался: ГОСТ 9354-67 Пшеница сильная. Требования при заготовках и прекратил свое действие в 1985 году?
Что еще рассказывает Мелешкина:
Вот те раз ...Оказывается у нас собирается несколько процентов ценной пшеницы. К тому же говорит она о ПОСЕВАХ, с которых потом получали классы, которые делились на:
Что говорит она дальше
Афигеть, правда?
Ничему - меня не противоречия интересовали, я задала конкретный вопрос:
А Вы полезли искать противоречия...
Как нет? а это что:
точно такие же как и в ГОСТ-85
Вы ГОСТ 30483-97 Зерно. Методы определения общего и фракционного содержания сорной и зерновой примесей; содержания мелких зерен и крупности; содержания зерен пшеницы, поврежденных клопом-черепашкой; содержание металломагнитной примеси
открывали?
М-да, это реальная патология, причем избирательная: тут я Мелешкиной верю, а тут нет.
Как Вы меня спрашивали : значит врет Мелешкина про обьективность, не является ЧП более жестким критерием?
Страницы