к Оглавлению + Введение + 1й раздел (про 1П) статьи «Периоды техноскачка и освоение трудных территорий человеческой цивилизацией»
Оглавление раздела.
4.1. Эпоха Великих географических открытий и первые проявления периода техноскачка
4.2. Мафиозные институты в буржуазных республиках. Возможные «тайные» антиэнтропийные принципы.
4.3. Первые победы буржуев над аристократами
4.4. Первые теоретики наступавшего капитализма
4.5. Прекращение частого улучшения технологий буржуями – конец периода техноскачка
4.6. Катастрофа бронзового века – не пример ли окончания периода техноскачка?
4.1. Эпоха Великих географических открытий и первые проявления периода техноскачка
В предыдущем разделе мы видели огромную важность инфраструктуры для прикладного использования знаний. Вот изобретение кораблей с практически неограниченной мореходностью сделало моря и океаны готовыми транспортными коммуникациями. Но «входной билет» для использования таких коммуникаций был очень дорогим. Поэтому массы ещё не получали возможности реализовывать технологии на практике и «бесплатно» распространять свой продукт на продажу по данным коммуникациям. Да и знаний ещё не накопилось в той мере, чтобы период технологического скачка стартовал.
К тому же «пропускная способность» этих коммуникаций была не слишком велика – корабли были очень дороги, плавание рискованным и окупалось лишь при транспортировке очень прибыльных товаров – золота, пряностей, оружия, наркотиков и т.п.
Однако было запущено массовое производство кораблей, обслуживающей инфраструктуры, что удешевляло водный транспорт, и окупало в значительной мере строительство дорог, так как они были необходимы и для обслуживания морских перевозок.
Золото, ввозимое Испанией и Португалией, способствовало развитию денежных отношений и международной торговле.
При этом Нидерланды были частью Испании (принадлежали Карлу V - сыну испанского монарха, ставшего позже королем Испании) с 1482 г. и торговля Испании (особенно после открытия Америки) в огромной степени шла именно через Нидерланды. Вот поэтому для Нидерландов аналог «периода техноскачка» наступил значительно раньше остальной Европы. Элита Нидерландов из-за этого в значительной мере стала состоять из буржуев, что в итоге привело к Восьмидесятилетней войне (1568—1648 годы) за независимость – власть аристократов Испании голландским буржуям была «нужна» как собаке пятая нога.
Однако тут мы имеем не типичный период техноскачка для пробной цивилизации. В предыдущем разделе мы рассмотрели быстрый переход буржуев с уровня масс на уровень элиты. А в Нидерландах массы жили по своим желаниям почти с тех пор, как Нидерланды стали торговыми воротами Испании. При этом время такой жизни и время постепенного попадания буржуев в элиту было очень значительным – аристократия вовсе не могла быть снесена сразу (раз одна только война с Испанией длилась 80 лет). А это значит, что было время убедиться в том, что антиэнтропийные принципы необходимы не только для «заумных» аристократов, но и для практичных буржуев.
4.2. Мафиозные институты в буржуазных республиках. Возможные «тайные» антиэнтропийные принципы
Тут мы имеем аналог утверждения христианства в Древнем Риме. Только тут аналогичная ситуация была с нидерландскими буржуями-протестантами в их противостоянии с католической Испанией. Но! Результат тут не мог получиться как в Древнем Риме, не могла получиться та же степень «официальности» христианства. Древний Рим – аристократическое (по своему управлению) государство. Нидерланды – буржуазное, торговое государство – аналог Карфагена в этом отношении. А практичные буржуи интересуются своими конкретными делами и антиэнтропийные принципы у них тоже «семейные». Притом спросят за их исполнение они ещё жёстче, чем государство.
Тут мы имеем аналог мафиозных структур с их «мафия бессмертна» и ответственностью перед кланом за своё поведение. Жёсткость подобных «семейных» антиэнтропийных принципов отражает даже такой вариант названия главы кланы как «крёстный отец». И да – верность семье, детям, преданность клану – поддерживается, а уклонение от «стандартов» – осуждается и не только словесно.
Поэтому работа государственных структур, «разрешенность» травы, наркотиков и проституции в Нидерландах совсем не означает, что в этом обществе нет антиэнтропийных принципов. В таком государстве буржуев самые важные вещи на государственный уровень выносятся редко.
И если какая-нибудь Нидерландская контора в 16 веке занималась контрабандой и прочей антииспанской деятельностью, то неужели можно себе представить, что там была полная свобода найма и увольнения на работу в контору, свобода разговоров о том, что ты там делал и приоритет собственных хотелок над интересами дела? Разумеется, нет. И неужели может быть так, чтобы сокрытие дел, неформальное поддержание приоритета интересов конторы над личными хотелками и наказание «отступников» было официально разрешено государством? Тоже – нет. Поэтому антиэнтропийные принципы надо искать совсем не только на уровне официальных государственных структур – особенно для стран с буржуйской элитой.
Примером такой страны сейчас является США. Например, широко известно о десятках «случайно погибших» противников семьи Клинтонов. Кого-то «грабили» и «случайно» убили при этом, кто-то утонул, кто-то попал в автокатастрофу и т.д. Всё «случайно». Сильно защитил этих погибших или заставил ответить за их смерть (кто заказчик – это же «совсем не очевидно»!) хвалёный американский «приоритет закона»? Нет, не сильно защитил. А в «американский приоритет закона» могут поверить только несведущие люди и люди с больной фантазией.
Или случай с моим знакомым, который приехал в США (город, профессию и настоящее имя знакомого я называть не буду) и решил заняться одним бизнесом. Притом у него было личное случайное конкурентное преимущество, в силу чего были хорошие шансы отнять значительную часть бизнеса у местных профессионалов в данной сфере.
Эти профи посоветовались, пригласили его на встречу, и попросили не заниматься данным бизнесом «в нашем районе». Сказали «Уезжайте, Иван Иванович». После чего Иван Иванович попросил объяснить ему ситуацию компетентного человека, которого он знал в США, и которому доверял.
Тот ему сказал, что не навязывает своего мнения, и Иван Иванович сам решит, что ему делать. Но один из тех, кто был на встрече с Иваном Ивановичем, имеет соответствующие связи (с криминалом, то есть). И если очень надо (что бывает не часто), то он звонит по этим «связям». И «вопрос решается» в тот же день. Мой знакомый после этого почел за благо бросить затею с тем бизнесом в США.
А тот же Нью-Йорк – это бывший «Новый Амстердам». Что отражает его происхождение и природу общества. И это касается большей части США – такого же государства буржуев, как и Нидерланды. Со своими мафиями, сектами и методами «неформального» решения вопросов с «отступниками». А то, что показывают на лощёных официальных судах – это лишь внешняя «лакировка» на примере не самых серьёзных дел.
Устойчиво ли такое общество? Нет. Дело в том, что люди, занимающиеся практическими делами не сохраняют и не создают знаний – если речь идет о всём комплексе знаний данного общества. А общество без элиты, которая занимается именно сохранением и развитием знаний – гибнет. Поэтому средства в обычные исторические периоды изымаются у «масс» в значительном объеме именно для жизни и функционирования элиты.
Пока длится период техноскачка – длится особое время, когда элита из аристократов и идеократов не имеет сил изымать «излишки» (аристократия и вовсе почти мертва). Но период техноскачка короткий по меркам Истории. Аристократия вновь обретает мощь «вертикали власти», которая подчиняет себе не семьи и кланы, но профессиональные армии. А буржуйские кланы и мафии, с их антиэнтропийными принципами, если эти принципу несовместимы с принципами государства – уничтожает. Поэтому государство в Древнем Риме следило, не вредны ли для Рима те или иные религии, поэтому Рим был несовместим с Карфагеном. Поэтому Рим во взаимной войне на уничтожение истребил Карфаген начисто.
Нужно понимать, что поддержание «внутрисемейных» принципов с поощрением образцовых и наказанием негодных членов требует значительных расходов. Говоря «внутрисемейные» принципы – мы рассматриваем тут «клан» практиков, которые не имеют прав в «обычное» историческое время на «долю элиты». И если они не выплачивают свой «взнос» элите в полном объеме (или хотя бы около того) то это – уголовные преступники, как и весь их клан.
Если же они выплачивают, и какие-то их члены хотят их покинуть, то в «обычное» историческое время «практический клан» не сможет этому препятствовать, потому что при таких условиях законы государства выше принципов кланов. Более того, у кланов нет дополнительного материального ресурса, который генерируется практиками только в период техноскачка.
То есть, в рассмотренном выше примере с моим знакомым Иваном Ивановичем в «обычное» историческое время дело развивалось бы совсем иначе: Он посадил бы тех, кто предложил ему уехать «с нашего района» и не начинать там свой бизнес. И в обычное историческое время чета Клинтон давно бы кантовалась на нарах, а скорее – их бы уже давно закопали после исполнения смертного приговора. И никакого бреда о «невмешательстве государства» никакая сволочь и нести бы не смела.
А пока что сериал «Клан Сопрано» отражает американскую реальность и, поэтому, столь любим в США, а сериал «Карточный домик» показывает реальную «кухню» высшей политике США, притом та же чета Клинтон ещё страшнее и кровавей, чем чета политиков в сериале.
Поэтому нынешние США – чрезвычайно сильное отклонение от преобладающей в Истории роли «практических кланов». У «практических кланов», как правило, нет никакого материального ресурса в обычное историческое время, чтобы намертво «привязать» к себе своих членов. Мы не рассматриваем тут заведомо преступные группы, получающие доход преступлениями, потому что такие группы находятся под прицелом сильного государства и истребляются им.
Всё устройство стран типа США или Нидерландов с окончанием периода техноскачка должно будет кардинально изменится, либо они будут стёрты с политической карты мира.
4.3. Первые победы буржуев над аристократами
Но пока мы возвращаемся к рассмотрению Нидерландов периода победы над Англией. Да, в период техноскачка буржуазия почти всемогуща и буржуйские Нидерланды побеждают или хотя бы не проигрывают в войнах с аристократическими Испанией, Францией, Англией и какими-то немцами (единой Германии тогда не было). А когда Вильгельм III перешёл в «контратаку» - он выигрывает корону Англии (23.02.1689 г) и становится соправителем на равных правах со своей супругой (имевшей определённые права на английский престол), а после её смерти – единоличным правителем. Это была - «Славная Революция».
В период правления Вильгельма III в Нидерланды, а затем и в Англию приезжал Пётр I в составе «Великого посольства» (1697—1698 гг.). Считается, что при посещении монетного двора Пётр I встречался с Ньютоном.
Но, что характерно – свои активы Вильгельм III постепенно переводит под английскую юрисдикцию – включая Нью-Йорк и Голландскую Ост-Индийскую компанию (объединяя её с Британской). И первенство в работорговле (а это огромные деньги по тем временам) постепенно переходит от Нидерландов к Англии.
Почему Вильгельм III сделал свой выбор в пользу Англии? Потому, что хоть Нидерланды и вступили первыми в период техноскачка, но Англия обладала лучшими ресурсами, и нужно было «всего лишь» добавить ей опыта и управления для того, чтобы и Англия вошла в период техноскачка вслед за Нидерландами. И опыт Нидерландов действительно изучался, и был маяком для экономической мысли в Англии. Англия действительна была готова, и хотела освоить опыт Нидерландов больше, чем любая другая крупная страна Европы.
Кроме того, буржуи хороши в торговле и производстве внутри территорий, охваченных техноскачком. Но это – Европа и США (и то лишь частично в начале периода техноскачка), а есть ведь и огромный остальной мир, в котором живут исторически устойчивые, но отстающие технологически и в военном отношении от пробного общества Европы страны. И управлять этими странами буржуинскими методами – не вполне уместно. А вот аристократическое администрирование, внедрение своей элиты и грабёж местных масс для нужд внедренной элиты – весьма эффективный и стабильно работающий способ.
Можно просто сравнить то, как США (буржуинская страна) «контролирует» захваченные ею страны (типа Ирака или Афганистана) и как это делалось раньше английскими колонизаторами (сейчас-то Англия обуржуазилась и уже не торт). И сравнение получается явно не в пользу США.
Да и воюют с аборигенами аристократы лучше, чем буржуи – быстрее и смелее. Это же не долгие войны с технологически близкими соперниками в Европе, где нужна осторожность и очень выручает буржуйская изворотливость в снабжении, производстве, договоренностях и т.п. В войнах с аборигенами уместней не розыгрыш долгой «защиты Каро-Канн», а быстрая атака в духе «Детского мата».
В войнах с «папуасами» нет проблемы (аристократов в период техноскачка против буржуев), что «мы готовились к прошлой войне» - тут и «позапрошлая» война более чем сгодится. К тому же оружие и технологии аристократам поставляют для таких выгодных войн самые продвинутые буржуи. И Вильгельм III не ошибся с выбором «опорной» страны.
4.4. Первые теоретики наступавшего капитализма
Именно в Англии были заложены основы понимания работы финансового механизма – в чём огромная заслуга Исаака Ньютона, возглавившего монетный двор Англии в 1696 г.
Он устранил «порченые деньги» (к 1699 г.), истребил массовое фальшивомонетничество (заслужив право вести расследование «от имени короны» по стандартам того времени – включая пытки, собирая материал для смертных приговоров) и придумал чеканить монету для других стран и колоний (не обязательно английских). Всё это заложило основы финансового могущества Англии и понимания работы денежного механизма в современных (того времени) условиях.
Очень большие долги, в которые вынуждена была влезть Англия для исправления своего денежного обращения, удалось позже выплатить без особого напряжения – за счёт сильно усилившегося экономического роста.
И Адам Смит – сформулировавший причины появления и быстрого развития капитализма (публикация книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году). У него есть принципиальные идеи и кейсианства, и того, что позже заметил Маркс о буржуях (о «расхождении интересов этого класса с интересами общества» и необходимости контролировать их жадность – «то общество, в котором норма прибыли достигает наибольших размеров – с наибольшей скоростью идёт к своему разложению и гибели»). Отлично исследована связь развития капитализма с наличием коммуникаций. Огромная статистика, даны и некоторые граничные условия для существования капитализма.
Почти все принципиальные идеи о работе финансового механизма уже имеются у Адама Смита, включая разбор идеи (и возражения Адама Смита) «напечатать и раздать», финансовые пирамиды, бумажные деньги и т.д.
Разумеется, не один Адам Смит придумал изложенные в его книге идеи. Теоретическая мысль во Франции опережала, возможно, Англию, но Адам Смит собрал идеи внутри одной теории, и связал эту теорию с практикой (которая в Англии была перед глазами).
Адам Смит в конце жизни жил в Эдинбурге, где бывал у княгини Екатерины Дашковой – подруги Екатерины Великой (у Дашковой в Эдинбурге учился сын).
4.5. Прекращение частого улучшения технологий буржуями – конец периода техноскачка
Но вот чего я не встречал у экономистов – включая Адама Смита – это понимания природы «прибавочной стоимости», природы прибыли при капитализме.
Просто доход – это не есть прибыль. Прибыль – это то, что остаётся после того, как ты произвёл, продал, и рассчитался со всеми причастными (включая работников, поставщиков и своё потребление). Это то, что ты можешь пустить на расширение производства. Именно – не потребить (иначе это будет просто частью расходов), а использовать для расширения.
Если мы живём на освоенных землях при неизменных технологиях, то численность населения стабильна и никакой прибыли – как типичного явления – быть не может. Конечно, захват колоний создаёт условия для экстенсивного расширения и прибыль там вполне закономерное явление, но это же не может быть использовано для экономики внутри Европы, где большинство капиталистов не имеет «входного билета» участия в колонизации.
Другое дело, что построение «глобальной экономики» (колонизацией Европа отчасти стала восстанавливать «глобальные технологии», разрушенные с падением Западного Рима) создаёт условия и для более динамичного развития внутри Европы – с развитием внутренних коммуникаций и массового производства.
Но и расширения внутреннего производства за счёт экстенсивной колонизации тоже недостаточно для превращения прибыли в постоянное явление. Ресурс колонизации ведь тоже ограничен и самые «лакомые» куски разобрали быстро.
Однако параллельно с колонизацией Европа всё дальше втягивается в период техноскачка. И вот тут становится понятно явление «прибавочной стоимости» — это то экономическое понятие, которое отражает постоянное улучшение технологий, которое возникает в процессе практического применения имеющихся технологий массового производства и наглядных «подсказок» для последующих новых изобретений силами практиков – в первую очередь.
В этот же период начинают возникать совершенно нелепые идеи, что такое улучшение технологий будет вечным! Раз уж даже у Адама Смита не отмечено, что практическое наблюдение за производством как источник новых изобретений ограничен, то «наверно» - не ограничен! Но практика создаёт новые технологии лишь до тех пор, пока это позволяет делать имеющаяся теория, а запас теоретических знаний ограничен.
И когда всё прикладное будет выжато из имеющихся теорий – практика перестанет давать подсказки (уже перестала). Чтобы увидеть подсказку – надо понимать, что же именно ты видишь, то есть – иметь теорию. В какой-то момент имеющиеся теоретические знания уже не помогают практику, а новых теоретических знаний он сам придумать не может. Вот тогда заканчивается «прибавочная стоимость», и капитализм.
Но пока прикладные возможности теорий не исчерпаны – период техноскачка не закончится. Будет происходить улучшение технологий, улучшение жизни и «технологической» плотности населения (не только из-за большего количества людей, но и из-за улучшения коммуникаций и удешевления доступа к потребителям).
Из-за возрастания массовости можно реализовывать ещё более изощрённые технологии и т.д. Например: ради производства экскаваторов можно наделать машин, делающих экскаваторы. А затем можно наладить производство машин, делающих машины для производства экскаваторов.
Происходит переворот с ног на голову того, как организован прогресс вне периода техноскачка: обычно (вне периода техноскачка) новое придумывается не тогда, когда ты занят практикой производства, а когда ты свободен от этого и занимаешься исследованиями ради развития теории. А избыток людей вызывает необходимость обеспечивать их материальную жизнь, и это лишь вредит развитию знаний.
Пока период техноскачка не начал выдыхаться, выгодным является даже усиленное размножение. Потому что дети будут востребованы, будут жить лучше, не забудут и про родителей. И родители во второй половине жизни получат «дивиденты» с такого «инвестирования» своих сил первой половины жизни.
Я читал, что в 19 веке (если не ошибаюсь) в США, например, вдова с детьми ценилась больше, чем вдова без детей. И легче вновь выходила замуж. Хотя там, помимо техноскачка, в пользу выгоды детей играла ещё и слабая заселённость страны, конечно.
В Российской Империи, кстати, был колоссальный демографический взрыв русских незадолго до захвата власти коммунистами. Но, увы – при коммунистах незаселённые территории страны (при всех территориальных потерях) так и не были освоены. А относительно населения остального мира в СССР произошёл сильнейший демографический спад русского населения (доля русских в населении мира сократилась без малого на порядок).
Когда период техноскачка начинает выдыхаться, то наступает период вымирания из-за соблазнов «сладкой смерти» - включая «чайлд фри», разрешённых абортов и прочих «идеалов» типа «после нас хоть потоп», связанных с разрушенными антиэнтропийными принципами. Но численность населения даже близко не успевает снизиться до уровня, оптимального для «обычного» исторического времени. Много стариков и мало работников в гниющем «обществе хотелок».
А главное – меняется природа силы у элиты после окончания периода техноскачка: теперь умнее и имеет больше шансов на победу и выживание не тот, кто производит массовый товар без перерыва, как идиот, а тот, кто тратит ресурсы на теоретическое развитие и отработку навыков, необходимых для предстоящих битв за выживание. Наплевав на производство барахла для безумных потребителей. Предоставив их самим себе и тем «гуманистам», которые будут тратить своё время и силы на обеспечение их потребностей и терять перспективы своей жизни и развития.
4.6. Катастрофа бронзового века – не пример ли окончания периода техноскачка?
Когда природа силы меняется с «особенной» (характерной для техноскачка) на обычную (типичную для Истории) – буржуи утрачивают силы и власть, а аристократия возвращает власть себе. Но это не спасает «общество хотелок», которое отказалось от антиэнтропийных принципов в период технорывка и не имеет больше средства для преодоления соблазнов «сладкой смерти». Добивать же это «общество хотелок» будет аристократия исторически устойчивых стран.
В процессе «добивания» технологический уровень может упасть очень сильно. Ведь интерес будут представлять не услаждающие жизнь ништяки, а то, что необходимо для выживания и войны, в первую очередь. Да и падение численности «общества хотелок» в процессе его гибели, сделает многие технологии массового производства не рентабельными и не нужными.
Возможно, именно завершением одного из периодов техноскачка объясняется «катастрофа бронзового века». При высокой численности населения периода техноскачка та цивилизация утратила силовой ресурс при завершении этого техноскачка. Утраченные силы означали невозможность поддерживать глобальные технологии, и снабжать своё население едой. Разложившееся без антиэнтропийных принципов население устраивало бунты, и требовало жрать.
На гниющую тушу этого «общества хотелок» напали менее «цивилизованные» хищники и полностью его истребили. Возможно, нечто подобное ждёт теперь и «цивилизованный мир» в недалёкой исторической перспективе.
Но некоторые пробные общества, прошедшие период техноскачка, могут и сохраниться. Та же Англия достаточно долго втягивалась в период техноскачка (рано начала). И её массы вполне могли успеть переключиться с навязанного принятия антиэнтропийных принципов на добровольное принятие.
А к тому же – Англия сохранила свою аристократию, пусть и «выслав» её воевать в колонии и сменив династию:
20 июня 1837 года умер Вильгельм IV, и Виктория стала королевой Великобритании. Виктория - «Она унаследовала престол в 18 лет, так как все три старших брата её отца умерли, не оставив легитимных детей». Опять мы видим типичную для буржуев череду «случайных смертей», когда у власти оказывается тот, кого к ней не готовили и вместо кого можно править самим.
А когда колониальная система Англии распалась (далеко не полностью, кстати) после Второй мировой войны (с 1945 г.) – у её буржуев уже не было ни «пороха», ни мотивов для истребления собственной аристократии. Потому что время наступило сильно другое – период техноскачка стал ощутимо выдыхаться.
Однако последний период техноскачка имеет ещё одну существенную особенность, которую мы рассмотрим в следующем разделе.