3. Период техноскачка – общая информация.

к Оглав­ле­нию + Вве­де­ние + 1й раздел (про 1П) статьи «Пе­ри­о­ды тех­носкач­ка и осво­е­ние труд­ных тер­ри­то­рий че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ци­ей»

Оглав­ле­ние раз­де­ла:

3.1. Причины наступления периода техноскачка

3.2. Получатели выгод и жертвы периода техноскачка

3.3. Отказ от антиэнтропийных принципов в период техноскачка

3.4. Когда техноскачок не рушит антиэнтропийные принципы

3.5. Пробное общество. Почему аристократия слабеет в период техноскачка

3.6. Механизм разложения до общества хотелок в период техноскачка

3.1. Причины наступления периода техноскачка

Итак, мы рассматриваем общество, живущее на «трудных территориях», где у обычного человека нет уровня благ даже в 1 П, но в обществе имеются и исполняются антиэнтропийные принципы, есть необходимое расслоение и уровень благосостояния у элиты для того, чтобы сохранять и накапливать знания.

Для подобной жизни характерна низкая плотность населения (среда суровая и не может прокормить многих) и дороговизна инфраструктуры типа дорог, связи, сбора налогов, доступности информации, образования и т.п.

Из-за того, что инфраструктура дорогая, первоначальные изобретения для жизни в этих трудных условиях используются локально. Количество таких изобретений растёт. В то же время некоторые идеи невыгодно реализовывать только из-за плохой инфраструктуры, потому что делать экскаватор для того, чтобы отрыть одну яму – глупо. Ведь гораздо легче эту яму выкопать лопатами, чем сделать экскаватор.

Но в какой-то момент суммарная выгода от возможного практического использования знаний делает создание инфраструктуры более чем оправданной! И тогда начинает массово производиться не только то, что уже использовалось локально, но и всё то, чьё создание для практических нужд не имело смысла без инфраструктуры. Вроде того экскаватора из примера выше. 

Начинается лавинообразный перенос накопленных знаний на практику. А возможность реализовать изобретения для массового производства (вроде того экскаватора) открывает возможность каких-то следующих шагов (типа постройки сети железных дорог со всеми их насыпями и тоннелями). И развитие знаний начинает происходить не теоретически, а в основном – практически.

Следующий шаг, который выгодно сделать, теперь зачастую виден на основании того, что уже практически достигнуто. В то же время теоретические знания в принципиальном отношении в этот период развиваются слабо – лучшие умы и силы переориентированы на прикладные задачи.

Например, поддержание густой сети дорог в трудных условиях не окупается при низких технологиях – плотность населения низкая и влияние среды разрушительно. Но при массовом производстве поток товаров растёт, они дешевеют, дороги окупаются, плотность населения увеличивается и это добавляет выгоды дорогам.

3.2. Получатели выгод и жертвы периода техноскачка

А как же быть с материальным расслоением, как быть с «львиной долей» элиты при получении материальных благ на этом неожиданно возникшем «празднике жизни»? Что делать с «руководящей ролью» элиты и поддержанием ею антиэнтропийных принципов? А ничего. Прежнюю элиту просто убивают.

Дело тут в том, что элита вынужденно расширяется в период техноскачка «чуждыми» ей элементами, а это и приводит её к гибели (мы всё это сейчас разберём).

А расширяется элита потому, что на этапе техноскачка некоторые люди из масс оказываются более способными к прикладному использованию знаний, чем ориентированная в значительной мере на теорию элита. Массы делятся на 2 категории, по аналогии с 2 категориями внутри элиты. Напомню, что элита делится на:

1. Идеократию, хорошо использующую готовые знания и умеющая их излагать на доступном даже для масс языке – обучая нужным практическим поступкам. Но как прикладники сами они почти ноль – слишком сильно погружены именно в теорию, хотя «мастер-класс» и могут показать – но «не теоретические» нюансы могут их сбить.

2. Аристократию – людей действия, реалистов, умеющих создавать теории, адекватные реальности и понимающие, как эти теории применять на практике. «Мастер-класс» могут показать, но помимо теории в поступках учитывают ещё и обстоятельства, в которых эта теория применяется. Как учителя лучше идеократов для более квалифицированных учеников. Сами Аристократы медленнее учатся, чем Идеократы и не так «всеядны», потому что более критичны к получаемым знаниям.

Идеократия – это в некотором смысле «мечтатели» и «выживальщики» в рамках имеющихся теорий – которые старательно изучают то, что им преподают, относясь к ошибкам преподавания как к «принятым условностям». Эти «принятые условности» они могут оспаривать, когда выучатся и будут иметь авторитет предложить «новые условности». А аристократия – реалисты, люди действия и создатели нужных теорий – могут и не соглашаться с тем, чему их обучают. В шутку говоря, аристократы – это энергия «Ян» элиты, а идеократы – энергия «Инь».

Массы точно так же делятся на 2 типа людей:

1. Работяги – это тоже «выживальщики» – но только не в рамках теорий, а в существующей реальности. Среди них, кстати, больше всего трудоспособных людей – добивающихся максимально возможного результата внутри имеющихся условий.

2. Буржуи – это реалисты, ориентированные на то, чтобы выбрать/создать наиболее подходящие условия (нужную реальность) для того, чтобы проще и быстрее достичь выгодного им практического результата.

В обычное для Истории время (вне техноскачка) буржуи – это часто торговцы. Найти там, где можно купить дешевле, и продать там, где покупают дороже – самое прямое и очевидное применение своих задатков реалиста-материалиста. Но в период техноскачка найти «как сделать дешевле» проще среди практически освоенных или только придуманных технологий. И буржуй реализует выгодную технологию даже быстрее аристократа, потому что это – вопрос практический.

Да, буржуй хуже разбирается в теориях, чем тот же аристократ. Мы взяли аристократа из элиты для сравнения с буржуем потому, что аристократ – человек действия, а идеократ в практических делах почти ноль, и в сравнении с практическими способностями буржуя проигрывает сразу. Но худшее знание буржуем теории означает лишь то, что буржуй почти не может создавать или развивать теории.

Но вот применить готовую теорию на практике для производства выгодного изделия – буржуй может и может лучше аристократа. Лучше потому, что у него есть практический опыт, и он знает, у кого что достать, как наиболее выгодно договориться с нужными людьми (контрагентами, специалистами, работягами), кому это изделие продать и т.д.

Замечу, что все эти преимущества буржуя над аристократом при создании нового производства имеются только в период техноскачка – когда:

1. Создается новое производство

2. Но на базе готовых теорий

По первому пункту:

Когда технология производства не меняется, то отработанные технологии не требуют буржуя – это «имеющиеся условия» и лучше всего там действует «Работяга». И мы сейчас возвращаемся после периода техноскачка к жизни без буржуинских инноваций.

 «Святое» право собственности сейчас, при завершении периода техноскачка, снова становится деструктивным — любой квалифицированный управленец на месте данного крупного производителя может делать то же самое. С чего это право «стричь овец» давать именно этому гаврику? Только с того, если он полезен общество. А арбитр — государство. Как царь/король давали дружиннику/вассалу землю с крестьянами в пользование за заслуги и под обязанность службы, так же будет и теперь (с поправкой на новую техносреду). Хоть и не сразу. 

По второму пункту:

Если мы создаем что-то теоретически новое, когда в ходе создания надо придумывать и улучшать теорию, то буржуй тут ничего сам сделать не сможет. Да, аристократ хуже буржуя умеет находить поставщиков, договариваться с работниками, находить покупателей. Но он это может делать! Пусть не так быстро, но подобный опыт – дело наживное. Да и людей для этой рутины найти – не проблема. Зато аристократ способен «пробивать» теоретические проблемы. А вот эта преграда для буржуя просто – непреодолима.

Поэтому космическую отрасль создавал аристократ Королев, а Хрущев (буржуй по своей сути) «блистал» и подгонял материальные ресурсы. Мог бы Королев обойтись без Хрущева? Легко – он и при Брежневе поработал, и при Сталине. А полетели бы мы первые в космос без Королева? Очень сомнительно.

Но вернемся к разбору периода техноскачка.

Элита должна работать на улучшение жизни общества – в смысле развития разума и возможностей общества. И поэтому достижения буржуев она должна признать – иначе в ходе внутриэлитной дискуссии логически будет доказано вредительство тех, кто давит полезную деятельность буржуев, и эти «давильщики» утратят (полностью или частично) своё влияние.

Отсюда следует, что появляются механизмы по приёму наиболее успешных буржуев в состав элиты – к тому же материальную базу для обеспечения элитного уровня данные новые участники сами себе создали – с пользой для общества. Самый простой способ принятия в элиту (и отражающий деятельность «неофита», кстати) – покупка титулов, что практиковалось во Франции незадолго до Великой французской Революции, например.

Можно было бы поупражняться на тему устаревших привилегий высших сословий Франции и какую роль это сыграло в радикальных политических переменах, запущенных началом работы Генеральных штатов 5 мая 1789 года. Но и без этих частностей само фактическое расширение элиты в период техноскачка приводит к тем же последствиям, пусть и не таким быстрым и чуть менее кровавым.

3.3. Отказ от антиэнтропийных принципов в период техноскачка

Итак, в состав элиты входят новые люди, которые по своему жизненному опыту и образованию принадлежат «массам». Напомню, что мы обсуждаем общество, которое до периода техноскачка не даёт «простому человеку» благ даже уровня 1 П. У большинства новых участников элиты нет опыта жизни поколений их предков в условиях возможности поступать (строить свою жизнь самостоятельно) в соответствии с желаниями.

Новые люди элиты в плане понимания жизни с опорой на желания мало чем отличаются от животных. А мы помним, что антиэнтропийные принципы – совсем не очевидная необходимость защиты от «сладкой смерти», которая убивает не за одно поколение (если нет нейтрализующих её антиэнтропийных принципов) и только тех, кто имеет возможность жить в соответствии со своими желаниями.

Никто не понимает, что без предыдущих веков теоретического накопления знаний не было бы наступившего периода техноскачка. И никто не отдаёт себе отчёта в том, что этот период техноскачка будет кратким по историческим меркам.

Всем кажется, что «болезненная повёрнутость» на умствования и создавало проблемы со Сладкой смертью у элиты, а вот «массы» – такие здоровые и практичные, что плодятся и не дохнут в силу того, что занимаются не умствованиями, а реальными вещами без «тараканов в голове».

Но этим «реальным пацанам»  в скором будущем предстоит жить с возможностью утолять свои желания и вся их практичность в этом случае никак не спасёт их от Сладкой смерти и «болезненности», которая возникает вовсе не от рода деятельности (умственного или практического). И защитой от Сладкой смерти» могут быть только антиэнтропийные принципы, которые с началом периода техноскачка вообще на фиг не нужны по мнению подавляющего большинства масс с просыпающимися желаниями.

3.4. Когда техноскачок не рушит антиэнтропийные принципы

Период техноскачка не особенно опасен для исторически устойчивого общества с массами, обладающими возможностью жить по желанию. Да, элита не просто расширяется в период техноскачка выходцами их «низов», но расширяется очень сильно. Но прямой угрозы для сохранения антиэнтропийных принципов при этом не возникает, потому что массы в таком обществе придерживаются антиэнтропийных принципов по своей воле и сознательно, а вовсе не потому, что их им навязывают «сверху».

Более того, массы сами могут «навязывать» элите антиэнтропийные принципы в таком обществе – как это произошло с христианством в Древнем Риме. Поэтому при попадании в элиту у такого «новичка» нет никаких оснований отвергать антиэнтропийные принципы – он придерживался их сам раньше по своей воле и теперь его материальный уровень лишь даёт дополнительные возможности практиковать их и дальше.

Вспомним, что христианство, например, утверждалось в Древнем Риме более 3 веков. А при «кризисе III века» Древнего Рима, когда в борьбе за власть решающим зачастую было то, «за» или «против» христианства был тот или иной претендент на власть.

И ведь Древний Рим имел очень развитую систему выстраивания общественной жизни в соответствиях с пожеланиями. Тот же институт коллегий позволял людям объединяться по профессиональным, религиозным, развлекательным и прочим предпочтениям. Рабы тоже имели право вступать в некоторые коллегии.

Да, власти Рима регулировали некоторые чувствительные проявления гражданского общества, но оно было очень развитым. Видно, что это именно то общество, где «простой человек» (большинство, по крайней мере) имел блага на уровне минимум 1 П и у него был выбор среди самых разных религий и других антиэнтропийных принципов. Притом люди имели опыт жизни поколений своих предков в таких условиях и выбор религий был для них осознаваемой необходимостью, а не навязанной «сверху» обязанностью.

Но вся эта жизнь масс с уровнем хотя бы 1 П на человека кончилась в Европе с падением Западного Рима (за исключением Византии). И к моменту начала периода техноскачка в Европе мы видим уже вполне животный уровень жизни (с точки зрения построения жизни от неотложных необходимостей, а не от собственных желаний) для подавляющего большинства людей в европейских «массах».

И церковь Запада «окуклилась» и ходила «к корням» крестовыми походами лишь с целью пограбить и продиктовать. Поэтому даже малого шанса воспользоваться чужим опытом у европейского «мещанина во дворянстве» не было.

Влияние «сладкой смерти» огромно. Поэтому, если нет мощного, принимаемого добровольно и с преданностью человеком набора антиэнтропийных принципов – то человек из масс устремится к соблазнам Сладкой смерти. Устремится к ним сразу, как осознает возможность строить жизнь по собственным желаниям в значительной мере. Именно это и произошло в Европе, когда там наступил период техноскачка.

3.5. Пробное общество. Почему аристократия слабеет в период техноскачка

И первой жертвой на этом пути стремления к «сладкой смерти» станет система, которая «навязывала» ему «официальные» антиэнтропийные принципы. Поэтому государство, как инструмент поддержания антиэнтропийных принципов разрушается в период технорывка «пробного» общества. Где «пробным» я называю:

Общество с массами, которые живут до периода техноскачка как животные – с точки зрения построения ими своей жизни от неотложных необходимостей, а не от собственных желаний – называется «пробное общество».

И разрушению прежней государственной власти в решающей мере способствует то, что аристократия утрачивает тотальное технологическое доминирование над массами и буржуями в частности. Практическое построение и изобретение новых технологий в процессе наблюдения за производством и применением прежних технологий делает буржуев самой продвинутой частью общества в период техноскачка в технологическом отношении.

А способность аристократии долго отрабатывать навыки и готовиться к войне оказывается бесполезной – эти подготовленные навыки и война оказываются прошлой войной, а не той, которая наступает. Буржуй «свой» в массах – он договаривается, вооружает и организует массы. И вся накопленная и выдуманная злость масс за века силы аристократии, когда один аристократ стоил как воин десятков бунтовщиков – теперь повержена в прах и можно расправляться над ним самым зверским образом. И на поле боя начинают доминировать мобилизационные, а не профессиональные армии.

Но когда период техноскачка выдыхается – тогда мощь и технологическое доминирование аристократов над массами возвращается. Например, конструкторы России создали новое оружие, которое технологически весьма существенно превосходит то, что производит и разрабатывает США в 2010-х годах. При этом наши конструкторы действовали в типичной «теоретической» манере проработки вопросов, потратив на порядок (если не на два) меньше ресурсов, чем их визави в США.

А США с их буржуинской методой могут теперь, на излёте периода техноскачка, хоть до посинения производить своё буржуинское барахло и искать подсказки в этом производстве и применении буржуинского барахла для нового технологического шага. Но барахло теперь молчит и больше ничего практически не подсказывает. А вот чтобы самим «пробивать» вопросы теоретически – так их буржуинские мозги «не той системы». И никакие «триллиарды» долларов им тут не помогут.

Таким образом, мы разобрали пункт 2 в «Обычный для Истории путь движения цивилизации» из предыдущего раздела (подраздел «2.3. Освоение трудных территорий. Обычные исторические этапы»). Движение «цивилизованного мира» к Сладкой смерти шло и идёт сейчас вполне в соответствии со следующими пунктами 3-6, которые понятны и без отдельного разбора.

Таким образом, теперь у нас есть теоретическое представление, как в общем виде происходил «Обычный для Истории путь движения цивилизации» при освоении новых «неудобных» территорий и превращения их в «удобные». И данное описание подходит, видимо, и для движения цивилизация в до-европейские времена. С какими-то своими нюансами и частными исключениями.

Но больше всего нас интересуют особенности последнего периода техноскачка – рождение и предполагаемая смерть так называемого «цивилизованного общества». А равно и то, что было и будет с Россией и прочим миром, в связи с этим.

3.6. Механизм разложения до общества хотелок в период техноскачка

Из общих свойств для периодов техноскачка в «пробном обществе» ещё отмечу, что Идеократия первоначально не уничтожается, обычно. Революция в России 1917 г. – отдельный случай (она делалась идеократами, враждебным не только государству, но и буржуям, и антиэнтропийным принципам), и мы разберем её в разделе 6. Но обычно идеократы не являются для буржуев прямыми конкурентами – они не практичны. К тому же идеократы нужны для разрешения споров (суды), науки, работы с массами (умеют разъяснять и убеждать массы в «теоретических» вопросах) и т.п. дел, которые буржуям удаются плохо.

Поэтому идеократия, как правильно, постепенно «нагибается» под нужды буржуев. После уничтожения (физического или фактического устранения от власти) аристократии буржуи устанавливают «общество хотелок». Где декларируется «свобода» и право людей жить «по желаниям».

Это означает, что государство больше не карает за проявления соблазнов Сладкой смерти. Ведь антиэнтропийные принципы могут быть самые разные, но их отсутствие имеет общие проявления. Например, в Российской империи были христианство, ислам, буддизм, иудаизм и т.д., но были запрещены аборты. А в «свободном обществе» аборты декриминализировали – притом в России это сделали первыми в мире (в 1920 г.) после Революции 1917 г. Хотя в нашем случае Революцию делали идеократы, но по «шаблонам», взятым с буржуазных Революций Европы.

Буржуи не запрещают (как правило) придерживаться антиэнтропийных принципов – они же продают услуги и товары. Им надо подстраиваться под желания потребителей. Нужны крестики – да мы вас ими завалим, только плати. Но соблазны «сладкой смерти» допускают намного более мощные желания, чем если желания сдерживаются антиэнтропийными принципами.

Поэтому тренд, который развивается в обществе после отмены «обязаловки» антиэнтропийных принципов будет состоять в отказе от антиэнтропийных принципов и отказе от законодательных запретов против Сладкой смерти. За извращение, которому человек предаётся с максимальной страстью, человек готов платить значительно больше, чем за «разрешенные» в рамках антиэнтропийных принципах поступки, которые ему не так нравятся.

«Общество хотелок». Назовём пробное общество, в котором после начала периода техноскачка нет обязательного исполнения антиэнтропийных принципов «обществом хотелок».

С точки зрения интересов буржуев человек (не работник данного буржуя) должен работать максимально возможное время с точки зрения максимизации его потребительных возможностей. Вместо молитв он/она должны со всей страстью вкалывать, чтоб заработать на новый музыкальный центр или фаллоимитатор. Но и время для них надо оставить – для покупки и потребления полученных «благ» и чтоб не сдохли в обозримых пределах времени.

Горизонты планирования у буржуев минимальные в сравнении с Идеократией или тем более Аристократией, но при коротких горизонтах планирования буржуи очень эффективны. Для справки – у Работяг вообще нет никаких горизонтов планирования (они нулевые), как правило. «Статичная» жизнь для них является оптимальной – отсюда хорошая совместимость с долгими проектами Аристократов, кстати.

В завершение данного раздела отмечу, что общество с антиэнтропийными принципами вовсе не обязательно навязывает людям представление о Боге (богах), ритуалах и т.п. нюансах. Древний Рим даёт нам пример общества, в котором были разрешены самые разные антиэнтропийные принципы, которые соответствовали опыту, традициям и теориям, сложившимся у тех или иных групп граждан.

Поэтому свобода в вопросе выбора антиэнтропийных принципов вполне возможна. Но отсутствие антиэнтропийных принципов – это уже угроза быстрой (по историческим меркам) гибели общества, поэтому за исполнением антиэнтропийных принципов (и тем, чтобы это были именно антиэнтропийные принципы) государство следить должно. И карать, если таких принципов гражданин не придерживается. Но вот выбор среди проверенных вариантов вполне можно оставить на усмотрение граждан.