Оглавление + Введение + 1й раздел
Введение
В развитие теоретической статьи об устройстве общества:«Смысл общества – разум. Неравенство и религия – необходимы» рассмотрим ближайшую к нам Историю – со всеми её Революциями и техническим преобразованием мира. В том числе исследуем природу периода техноскачка, что и было запланировано в теоретической части. Его причины, его природа, его окончание и какие будут последствия для «цивилизованного общества», России и других стран не-Запада.
Оглавление
Введение + Оглавление + 1й раздел
1. Цивилизация без молитв или аналогов – погибает. Минимальный уровень «благ монаха» - 1 П.
2. Порядок прохождения обществом цивилизационных этапов.
2.1. Падение Западного Рима и последствия для религии и материальных условий Запада
2.2. Россия: технологическая зависимость и религиозная самостоятельность перед Западом
2.3. Освоение трудных территорий. Обычные исторические этапы
3. Период техноскачка – общая информация.
3.1. Причины прихода периода техноскачка
3.2. Получатели выгод и жертвы периода техноскачка
3.3. Отказ от антиэнтропийных принципов в период техноскачка
3.4. Когда техноскачок не рушит антиэнтропийные принципы
3.5. Пробное общество. Почему аристократия слабеет в период техноскачка
3.6. Механизм разложения до общества хотелок в период техноскачка
4. Техноскачок к «цивилизованному обществу»: Исторические особенности и признаки наступающей агонии..
4.1. Эпоха Великих географических открытий и первые проявления периода техноскачка
4.2. Мафиозные институты в буржуазных республиках. Возможные «тайные» антиэнтропийные принципы.
4.3. Первые победы буржуев над аристократами
4.4. Первые теоретики наступавшего капитализма
4.5. Прекращение частого улучшения технологий буржуями – конец периода техноскачка
4.6. Катастрофа бронзового века – не пример ли окончания периода техноскачка?
5. Финансовая идеократия и глобалисты.
5.1. «Банкизм», а не капитализм
5.2. Финансирование «сладкой смерти»
5.3. Следы банкиров в русской Революции и Второй мировой
6. Россия и прочий не-Запад в период техноскачка Запада.
6.1. Безумие элиты РИ из-за периода техноскачка Запада
6.2. Жесточайшее лечение элиты и народа России от безумия Революции
6.3. Служение «сладкой смерти» после Сталина и развал СССР
6.4. Страны не-Запада и Россия (СССР)
7. Что будет после периода техноскачка Запада?
1. Цивилизация без молитв или аналогов – погибает. Минимальный уровень «благ монаха» - 1 П.
Огромная деструктивная мощь «сладкой смерти» всегда стремится вырваться из-под контроля. Индуистский святой Прахлада (из мифов индуизма), сын великого асура (демона) Хираньякашипу, объяснял отцу и однокашникам, что «человек должен довольствоваться теми материальными благами, которые он может обрести без прилагания больших усилий, и, поскольку жизнь его очень коротка, ему надлежит использовать каждое мгновение для духовного развития». Под духовным развитием здесь понимается «осознание Бога».
Да, опять вспоминаем про исключение в виде Китая, но такого умелого сохранения фактического рабства (независимо от формального «общественного строя») с беспрекословным исполнением населением воли руководителей – нет больше нигде в мире. Но и Китай «просыпается» - не все там бездумно работают биороботами на конвейере, а если многие начнут опираться на собственные желания, не ставя в приоритет желания руководителей, то, как последние удержат общество от «сладкой смерти» без религии?
Уже сейчас они не могут восстановить деторождение, Китай стареет. В недавнем прошлом население исполняло директиву «Одна семья – один ребенок», теперь населению предложено снова рожать детей, но население – не хочет. Вкусивших плодов «сладкой смерти» как вернуть на правильный путь без религии? Неизвестно. И даже с религией таких гавриков – трудно вернуть.
Поэтому исходим не из исключительного случая Китая, а из того, что нам нужен способ сохранения жизни для «обычных» (не китайцев) народов и стран на неограниченное время. Как известно из теоретической части (ссылку – см. во «Введении»), это обеспечивают антиэнтропийные принципы в обществе. А гарантированную устойчивость общества обеспечивает то, что средний человек в обществе практикует эти антиэнтропийные принципы для себя достаточную часть времени в сутках и с приложением достаточных усилий, чтобы преодолеть соблазны «сладкой смерти».
Условия, которые необходимы для этого одного среднего человека включают в себя некоторое «свободное время» (которое отведено на антиэнтропийные «упражнения») и материальные условия, позволяющие эти упражнения практиковать.
Материальные условия включены сюда и потому, конечно, что голод, например, не оставляет тебе (обычному человеку) выбора в том, что предпочесть – решать проблему голода или заниматься «антиэнтропийными упражнениями». Но главное – другое:
Антиэнтропийные принципы действительно нужны тогда, когда человек имеет возможность жить, руководствуясь собственными желаниями в основном, а не выживать, решая срочные проблемы и опираясь преимущественно на инстинкты. Это и есть минимальные условия для поддержания антиэнтропийного состояния среднего человека.
Да, есть люди, которые и в условиях выживания руководствуются антиэнтропийными и другими человеческими принципами, но в недавней истории это, в основном, религиозные люди – об их способности сохранять человечность в лагерях писал Солженицин. Варлам Шаламов писал о большинстве – и оно (точнее – мы в своём большинстве) не такое сильное.
Вот минимальные условия (возможность жить преимущественно на основе своих желаний и решений) для поддержания антиэнтропийного состояния среднего человека назовём «одной прахладой». Единица измерения тут названа в честь вышеупомянутого святого из индуистских мифов, сформулировавшего необходимые условия для «правильной жизни» и поведение для достижения этих условий (если среда допускает такое поведение, конечно). Сокращённо единицу измерения «прахлада» будем обозначать «П». Например, 1 П – это одна прахлада.
На самом деле людям надо ещё больше, если это люди из элиты – см. раздел 2. «Приоритет знаний и регулирование численности» в теоретической статье. Но не всегда суровые условия жизни в данном месте Земли позволяют обеспечить большинству уровень 1 П при имеющихся технологиях. Это означает, что при освоении новых территорий (в Истории – более северных территорий обычно) общество живёт в условиях нехватки у обычного человека из масс благ уровня 1 П. Более того, изъятие его благ ради элиты может оставить большинство людей в массах без возможности жить на основе собственных желаний и решений. Когда он не выбирает то, что он хочет, но вынужден выживать так, как возможно. Практически, это то же самое, что жить инстинктами.
А всякие религии и их аналоги (антиэнтропийные принципы) необходимы тогда, когда человек уже имеет возможность руководствоваться своими желаниями. То есть – религии необходимы в основном для элиты – в случае суровых условий жизни общества.
Вот в Европе в период индустриализации массы пролетариев жили так, что умирали к 30 годам, работая по 16 и более часов в сутки. А им на смену работать шли их дети 12 лет. Пусть там не было формального рабства, но данные условия жизни были много хуже, чем у рабов Рима, собиравшихся за полторы тысячи лет до того на тайные христианские собрания в катакомбах. У тех рабов, скорее всего, были условия уровня 1 П, а у не-рабов из числа работяг европейской индустриализации – и близко условий 1 П не было.
В этом смысле Древний Рим был устоявшейся цивилизацией, численность рабов регулировалась их хозяевами (они принимали решение о закупке и размножении рабов), сами обедневшие хозяева могли становиться рабами – и это тоже косвенно регулировало их численность. И условия среды позволяли при оптимальной численности иметь для большинства людей условия уровня 1 П, а для элиты – гораздо выше.
А в средневековой Европе никакая численность не дала бы большинству условия уровня 1 П так, чтобы у элиты при этом имелся необходимый достаток для сохранения и развития знаний. Помимо уровня достатка у элиты есть ещё одно необходимое условие для самостоятельного (!) сохранения и развития знания. А именно: нужна определённая плотность населения элиты, иначе слишком мало и редко встретишь умных людей, чтобы нести совместно груз знаний. И вот тут видна незавершенность развития Средневековой Европы в смысле исторической устойчивости – массы жили жизнью, аналогичной жизни животных, так как «излишки» сверх того у масс вынуждена была забирать элита для достижения необходимых для неё условий сохранения и развития знаний.
Как же происходит достижение исторической устойчивости, и чем этот путь сопровождается – рассмотрим в следующем разделе.
Комментарии
А техносингулярность будет?
Если найдётся, то будет )
Рассказ о том, зачем нужны "высокотехнологичные бусы" ? Или как создавались более эффективные оболочки системы рабства?
В целом статья о том, как Запад дошёл до нынешнего периода вымирания, извращений и наступающего упадка. А конкретно 1-й раздел - про некий порог 1П, который отделяет исторически устойчивое общество (если у него есть религия или её аналог) от общества, которому только предстоит придти к устойчивому состоянию - или погибнуть. Скорее второе, потому что массы при переходе от уровня ниже 1 П к уровню выше 1 П встают обычно не на путь религиозности (или иных антиэнтропийных принципов), а на путь "свободы" и Сладкой смерти. О чём было в теоретической статье (см. Введение).
А моральный кодекс строителей коммунизма это религия? А в чем разница между верой, религией и церковью? А не может стать так что церковь сама уничтожает свою веру?
В отрыве от остального контекста можно было бы считать это антиэнтропийными принципами. Но "чаяния простого человека" как приоритет - ставит всю конструкцию на служение деградации, Сама идея коммунизма с приоритетом хотелок ("каждому - по потребности") - это манифестация Сладкой смерти. И практическое отрицание деления общества на страты (в том числе и имущественные) - это разрушение работы общества. Кто мог быть в руководстве в итоге? Воры и идиоты - потому что не было честного материального уровня, когда способный чел мог бы там работать. Получалось или "хрен я что буду делать" или "а я украду то, что мне недоплачивают в 5 раз больше". А кто по "кодексу" должен был бы обслуживать "скотоферму" за копейки и сдохнуть. Смысла нет )
З.Ы. Да и ещё - антиэнтропийные принципы, как заменители инстинктов, должны подразумевать страдания и смерть для "уклонистов". Кого-то сажали/расстреливали за невыполнение этого кодекса? И это было применимо ко всем, или только к части, которые с такой ответственности ничего не имели? Это было просто балабольство, по сути.
Вообще то мы всей страной выживаем на наследии людей которые следовали этому кодексу. Был период когда он работал - и сверхуспешно. Потом перестал.
Был период, когда сажали за опоздание на 5 минут и ставили заградотряды. И платили учёным и инженерам как их буржуйским коллегам, а работяги жили в бараках и в деревне были голодоморы.
Это работало. Но куда хуже и неизмеримо кровавей, чем в РИ. Доля населения от мирового упала без малого на порядок за это "успешное время". В США сделали лучше и без адских жертв и утраты территорий. Вот можно сравнить - что есть результат периода техноскачка и какой "взнос" коммунистов в итог. Притом и итог они устроили плачевный - сами, без всякой войны.
Дубль
А вы своего ребенка воспитываете исключительно пряниками и конфетами, или все таки по попе иногда шлепаете?
Что до США - буквально вчера был на АШ блог о том как в 33 году в Вашингтоне раздавили танками голодный марш ветеранов первой мировой. В буквальном смысле.
Далее - представьте себе США, ввязавшуюся в мировую войну. Представьте себе что потери США составили 50 миллионов человек, военных и гражданских. Что все города восточного побережья и вглубь километров на тысячу - разрушены до основания, уничтожена вся инфраструктура, мосты дороги жилье энергетика - все.
И сразу после такой вот войны - США объявляет холодную войну и гонку вооружений к примеру Китай. На который не упала ни одна бомба, с мощной промышленностью, армией и ордой сателлитов.
Потянут США такое соревнование систем?
Они с огромной выгодой для себя ввязывались в мировые войны. И потерь 50 млн. человек у них не было потому, что они выходили из войн победителями и не рушили свою экономику и не убивали/выгоняли самых компетентных своих людей - как это делали комми. Нужно развалить всю экономику и за несколько лет в кровавом форсаже нагонять то, что сам же разрушил - чтобы на тебя напали и убили десятки миллионов твоих людей. Нужно было ещё быть проигравшей стороной в войне, которую твои союзники выиграли и без тебя. Вот и будут такие жертвы.
Если это давило поползновения на то, что произошло с РИ - то прекрасное решение. Такие действия спасают десятки миллионов жизней, как понятно в контексте нашей Истории
З.Ы. Тяньаньмэнь - есть такое слово, кстати.
Я надеюсь вы живёте в США - и надеюсь что будете там жить ближайшие лет двадцать.
А если вы там не живёте - срочно подавайте на гринкарту и имигрируйте.
Вопросов больше не имею.
вскрылся до донышка либераст #уев.Оценивая историю по таким вот мифам - не придешь к ее пониманию.
Да это не мифы, вообще-то. И приказ "ни шагу назад" очень помог. Народ, предавший долг по защите страны в первую мировую надо было привести в чувство. Чем плохи заградотряды? Они убивали трусов. А боец должен быть уверен, что если его предаст сослуживец, то его - расстреляют.
И к станкам надо было загнать людей - война приближалась, а индустрия была отсталой после "творчества" коммии.
Понятно. Вера вам заменяет знание истории. Мракобесие это называется.
И кстати, вы бы привели примеры, что ли, про посаженных за пятиминутное опоздание. Также неплохо бы вам поизучать, а что такое в реальности были заградотряды и как они действовали.
Скорее всего, там были принуд работы - как у нас обычно на практике закон мягче. Но смысл - заставить людей вкалывать - не меняется и действовал эффективно. Заградотряды расстреливали трусов - да, наверно арестовывали и отдавали под трибунал при возможности. Но и тут смысл понятен - противоположный тому духу разложения, которым разлагали армию комми и либералы в Первую мировую.
Выше вы написали:
А сейчас чего то "скорее всего"? Чего еще выдумаете вместо того, чтобы нормально разобраться? Вот он, подход мракобеса на практике, хе хе.
Да, кого-то и сажали - закон это позволял. Так же, как за сопротивление Росгвардии могут отправить сидеть на годы. Но это не значит, что не найдут менее суровые меры. При чём тут "мракобесие". Это Россия ) Тут мягче в жизни, чем по закону - очень часто )
Мракобесие вы тут демонстрируете. Судите нашу историю по выдуманным врагами мифам. Цель понятна, мути нагнать.
Не выйдет, хе хе.
Зря Вы так, коммунизм был очень разный в разных местах. Очень сильно все зависело от личности управленцев - поэтому где-то творился адовый угар недопотреблядства с очередями, а где-то люди вполне сбалансированно жили. Другое дело, что коммунизм отлично надстраивается над традиционным обществом, но крайне плохо сочетается с обществом потребления (у него вообще никакого иммунитета, как у индейцев, нет). Поэтому, как только ХруХру начал толкать идеи повышения индивудуального благосостояния, параллельно уничтожая традиционные системы хозяйствования и жизни - все в течение поколения накрылось медным тазом.
В капиталистическом обществе я хотя бы имею право презирать и унижать ленивых и убогих. За счет противопоставления хотя бы могу объединяться с другими кто что-то хочет и вместе доминировать над убогими. Правда в категорию убогих, через n-ное количество поколений попадает почти все население. В традиционным обществе, будучи деревенским кузнецом, ты уже вполне себе такой очень маленький, но все же человечек. А при капитализме, ты манагер высокого уровня в транснациональной корпорации - и ты все равно говно)
Коммунизм же распространяет характерные для семьи отношения (читайте "Долг" Грэбера) на все общество. Но нужно учитывать, что под всей ширмой бреда, который несут современные вырожденцы, семья - это совершенно тоталитарная социальная система, равновесие в которой обеспечивается кровной заинтересованностью "руководства" в выживании подопечных. Достаточно убрать из уравнения тоталитарность или заинтересованность, и коммунизм перестает работать. Как раз что-то мне это напоминает)
Тут я именно буквально - для того "классического" коммунизма, который ставил "потребности" отдельного человека над обществом в идеале. Понятно, что Китай вкладывает совершенно иной смысл в "социализм" и "коммунизм" чем бородатый Маркс, но обсуждать же надо что-то конкретное в плане смысла, а не "голый термин", к которому привязаны взаимоисключающие теории.
У наших комми (старой закалки, конечно), насколько я помню, очень четко разведены потребности и хотелки, как раз. Ну это в литературе, которая относительной научностью обладает. Проблема в том, что очень легко подменять понятие, которое стоит за термином "потребности", притом как управляющему в популистских целях, так и управляемым в целях, черт его знает, творить всякую херню, которая в голову взбредет. В этом плане термин очень не удачен. Кстати, думаю, именно здесь и лежит основная проблема коммунизма: как определить объективные потребности, отделив их от хотелок несмышленных болванов? И основной фейл коммунизма: как только дяди и тети становятся мягкими и сердобольными, они уже не могут отказать дитятям в покупке дурацких игрушек.
Надо таки полностью прочитать "Капитал")
ПЫСЫ
Я еще застал остатки тех людей, для которых личное и коллективное не слишком разделены. Я хоть сам и испорчен сформировавшим социумом в сторону индивидуализма но мне видится, что такое мироощущение, как у коллективных парней, намного более естественно для человека.
AsIsStuff "Надо таки полностью прочитать "Капитал")"
Я читал в своё время ) Тома про коммунизм как раз - не завершённые ) Посылка про прибыль (которая является условием и для социализма) даётся как нечто неизменное. Хотя это - особенность именно периода техноскачка и является проявлением совершенствования технологий. Сейчас это практически прекращается. А доводы про "борьбу классов" как источник прогресса алогичен - именно элита создавала прогресс, а бунты это подрывали. В капитале много рассуждений про "сюртук" и "сукно" ))) Дурацкая книга - осталось впечатление ) Вот Адам Смит - тот реально крут. У него и про "интересы этого класса <буржуазии> всегда находятся в некотором противоречии с интересами общества ... Те общества, в которых норма прибыли достигает максимальных значений с наибольшей скоростью идут к своему разложению и гибели" - близко к тексту. Я про него (и Исаака Ньютона как создателя финансовой системы Англии) тоже выложу в подразделе 4.4.
Маркс - это для "поехавших крышей" представителей элиты России начала 20 века годился. Там вообще много по случайным причинам случилось, Буйные выбирают самую радикальную "теорию", а разных их вариантов тогда было - вагон и маленькая тележка )
Подождем-почитаем) Пока полемику оставлю до следующей части.
Был такой анекдот на эту тему :
У Иванушки в техносфере, созданной его предками, вместо пупка образовалась гайка. Будучи ребенком образованным, он изобрел гаечный ключ и открутил гайку... В результате отвалилась попа.
)) Вполне возможный финал )
Вот эти - вообще огонь.
Kip' kul dud!
А вот про Европейское Средневековье и Древний Рим че-то как-то нет уверенности в целостности задней части совы. Но я довольно слабо информирован по социальному устройству тех эпох - могу заблуждаться.