Стив Джобс
Кстати, про повышение концентрации теневого субстрата я не для красного словца сказал. Потому как в соответствии с вышеописанным нечётким субъект-объектным подходом к понятийному аппарату, тени тоже бывают разными.
Следующим в списке у нас будет как раз Стив Джобс, который, чисто интуитивно, располагается от проектной составляющей несколько подальше, нежели Билл Гейтс. Иначе говоря, если в случае Билла Гейтса сомнения в том, выбился бы он в люди без Патерсона, не более чем уместны, то в случае Джобса, шансы на успех без знакомства со Стивом Возняком просто стремятся к нулю.
(Пользуясь случаем, и для создания должного настроения тоже, дам сразу же пару ссылок на параллельные по теме проектности заметки камрада shed'а. Навскидку: раз и два).
Поэтому Вас не должно удивлять, что рассказывая о Стиве Джобсе, про которого и так уже написали более чем достаточно, я буду рассказывать про Стива Возняка, который настолько антипод Джобса, что просто поставив знак минус можно получить искомое. Другими словами, наличие Стива Возняка позволяет нам провести исследование Джобса методом «от противного».
В пользу такого подхода свидетельствует ещё одна немаловажная деталь, которую необходимо иметь в виду сравнивая маркетинговую и проектную субъектности. Свои мемуары Стив Возняк начинает с таких строк:
«Я знал, что мой отец был инженером, знал, что он работал в рамках ракетной программы в корпорации Lockheed. Это поведал нам он сам, но больше он ничего не рассказывал. Дело было в самый разгар холодной войны, в конце 1950-х и в начале 1960-х – в то время, когда космическая программа была исключительно приоритетной и сверхсекретной. Сейчас, оглядываясь назад, я думаю, что именно поэтому он не мог мне сказать ничего больше. Он ни разу не проронил ни единого слова о том, над чем именно он трудился, чем занимался каждый день на работе. Он абсолютно ничего не говорил об этом до самого последнего дня своей жизни
Помню, как в 60-е, когда мне было десять лет, я наконец понял, в чем же дело. Тогда он сказал мне, что должен хранить тайну, потому что он человек слова. Однажды, когда он объяснял мне, почему ни в коем случае нельзя говорить неправду под присягой в суде, он сказал так: «Я хозяин своего слова». Сейчас я могу сам собрать все куски мозаики воедино. Я помню, что видел фотографии ракет – вроде бы из NASA – и какие-то детали ракет класса Polaris, запускавшихся, если мне память не изменяет, с подводных лодок. Однако он держал рот на замке, и больше мне ничего не известно.
Почему я рассказываю вам об этом? Да просто чтобы вы поняли: мой отец глубоко верил в то, что делал. Верил со всей преданностью. Он действительно демонстрировал образцовую этику. Это стало важнейшим уроком для меня. Он часто говорил мне, что, по его мнению, намного хуже скрывать правду о своих проступках под присягой, чем просто их совершать – даже если речь идет об убийстве. Это произвело на меня особенно сильное впечатление. Я никогда не лгу, и сейчас тоже.»
Никогда не говори никогда, понятное дело. Однако когда повествование дойдёт до некоторого момента, Вам должно стать понятным, почему сказанное Возняком действительно существенно. Особенно в совокупности с тем, что мы уже знаем про Тима Патерсона или Гарри Килдала. Я имею в виду их реакцию на обман Гейтса, и в этой реакции легко усмотреть весьма показательное проявление проектной субъектности.
Вообще, мемуары Возняка «Стив Джобс и я: подлинная история Apple» крайне интересны и в плане исследования вопроса развития проектности внутри отдельно взятого внутричерепеного пространства. Но убедится в том, что рассказ Возняка о себе во многом синонимичен и прекрасно дополняет наш сказ про паровую машину (с учётом, впрочем, такого феномена как Xerox_Alto), а также понять, при чём тут снова Эдиссон, Вы можете самостоятельно.
Нас теперь интересует другая сторона капитализма, а именно информация из первых рук, инсайд, так сказать, о том, как Джобс на самом деле стал Джобсом. От человека, которому можно доверять более, чем самому Джобсу, по той самой причине, что была только что указана.
Итак. Начнём, пожалуй, наше небольшое погружение в историю создания Apple I – первого компьютера всем известной одноимённой компании. И, прежде всего, отметим, что отец Стива Возняка был напрямую причастен к проектному сообществу, и самое главное, умело передавал своё наследие сыну:
«Мой отец всегда был рядом, когда мне хотелось узнать и про все остальное. Например, про свет. Как работает электрическая лампочка? Я хотел знать. Немногие в таком юном возрасте это знают – наверное, большая часть взрослых этого до сих пор не понимает. Но он объяснил мне и это: сначала рассказал про источники света, затем о том, как электроны могут бежать по проводам, и в конце концов – как они заставляют лампочку светиться. Мне не терпелось узнать: ну как же, как она светится? И он снова возвращался к основам: рассказывал мне про то, как Томас Эдисон изобрел лампочку и какие тайны ему пришлось для этого разгадать. Эдисон понял, что фактически ему было необходимо создать вакуум – непременно, ведь если бы там был кислород, то нить накала просто бы сгорела при нагревании. Вот и получалось, что этот вакуум (в нем нет воздуха, помните?) в этой небольшой лампочке необходимо было нагреть с помощью множества электронов, пробегающих через нить накала. И чем больше электронов пробегает по нити накала – иначе говоря, чем выше напряжение, – тем ярче будет гореть лампочка. Здорово! Мне было восемь лет или даже меньше, когда я начал понимать это. И благодаря этому знанию я ощущал себя особенным, отличающимся от всех остальных детей, с которыми тогда общался. Мне казалось, будто для меня открылись секреты, которыми не владел никто другой. Хочу заметить, что мой отец никогда особенно не хвалился моими успехами в электротехнике. Он многому меня научил, это правда. Но всегда вел себя так, будто это было в порядке вещей.»
А ведь, признаем, хвалиться-то было чем. В шесть лет Возняк младший создал свой первый проект – детекторный приёмник:
«Это была простая схема: нужно было взять монету, немного потереть ее, присоединить к ней проводок и коснуться ее контактами наушников. Естественно, мы все это без проблем проделали и поймали какую-то радиостанцию. Какую – уже не вспомню, но мы услышали голоса, настоящие голоса, и это было чертовски волнительно. Помню, я почувствовал, что произошло что-то очень важное, что я внезапно стал на голову выше любого другого мальчишки моего возраста. И знаете что? Ровно то же самое я почувствовал годами позже, когда начал понимать принципы работы резисторов и ламп накаливания.»
Стив не останавливается, продолжает шаг за шагом развиваться. К третьему классу он достигает определённых успехов в математике, а параллельно продолжает создавать новые и новые проекты.
«Впервые я участвовал в научном конкурсе в третьем классе и выиграл его. Но тот мой проект был на самом деле достаточно простым. Я просто собрал одну хитрую штуковину, в которой использовался источник света, пара батареек и несколько проводов – все это было собрано на деревянной доске. Это была рабочая модель фонарика! Многих людей она сразила наповал, и я занял первое место. Пустяк, конечно: сам-то я знал, что ничего удивительно там не было, и прекрасно понимал, что в следующий раз я могу выступить еще лучше.»
Действительно, уже в четвёртом классе Стив создаёт «интерком» – радио-электронную систему коммуникации, соединявшую до шести домов. К шестому классу он осваивает азбуку Морзе, электротехнические выкладки, выучивает все радиочастоты, открытые для радиолюбителей. Так Возняк готовится к сдаче теста на получение лицензии оператора радиостанции. Естественно, для того, чтобы осуществить свой очердной проект: создание собственного радио приёмопередатчика:
«Мой отец узнал, чем я занимаюсь, и решил сдать тест на получение такой лицензии вместе со мной. Мы вместе пошли сдавать тест и сдали его – тогда я был в шестом классе. И на то Рождество мне подарили наборы для сборки передатчика и приемника Hallicrafters. Сейчас это бы наверно стоило пару тысяч долларов. Дорогой подарок для шестиклассника. А сборка передатчика и приемника была очень сложной! Мне пришлось распаковать сотни деталей, а еще научиться паять. И я все действительно спаял сам. Нам также пришлось залезть на крышу и вытянуть антенны на определенную длину для того, чтобы они принимали именно тот сигнал, который мне был нужен. Это дало мне знания, которыми я впоследствии воспользовался при проектировании и сборке разных компьютерных компонентов, таких же, как и те, которые потом стали персональным компьютером Apple I.»
Теперь Стив на короткой ноге с транзисторами, а транзистор для компьютерной науки составляет всё. Одновременно с работой над радиоприёмником Стив зачитывается техническими журналами отца, из которых, собственно, и узнаёт о существовании такого понятия как компьютер.
«Внезапно я осознал, что эти компьютеры могли делать невероятные вещи уже тогда. Конечно, в то время еще не умели изготавливать компьютеры, которые могли бы использоваться простыми людьми. О том, что любой мог купить компьютер, принести его домой и научиться на нем работать, не было и речи. Я подумал, что это было бы просто замечательно, и это стало моей Мечтой. Именно так, с заглавной буквы – потому что это стало моей главной движущей силой на протяжении многих лет. И я все думал, как бы эту Мечту осуществить.»
С этого момента цель обретает очертания и, можно сказать, что отныне все дороги ведут Возняка младшего в Apple, а масштабы проектов растут от одного к другому. Сначала Стив строит гигантскую электрическую модель, изображающую девяносто два атома в таблице Менделеева и особенности их электронного строения, а затем на базе электронных логических компонентов успешно реализует игру «крестики-нолики». В восьмом классе он собирает уже собственный «Слагатель/Вычитатель», за который получает высшую награду на научной ярмарке Западного побережья в категории электротехнических проектов, обойдя ребят, которые старше его на четыре года.
Начиная со старших классов школы Стив, пока только на бумаге, пытается «собрать» свой персональный компьютер, изучает журналы, схемы, чертежи:
«У меня были схемы мини-компьютеров производства Varian, Hewlett-Packard, Digital Equipment, Data General и многих других фирм. Как только у меня выпадали свободные выходные, я брал каталоги компонентов логики и микросхем, из которых состояли компьютеры, и руководство по какому-то конкретному выпущенному компьютеру и пробовал разработать свою собственную версию этой машины. Частенько я пересобирал один и тот же компьютер два или три раза, используя более новые или совершенные компоненты. У меня была собственная забава: я пробовал перепроектировать все эти компьютеры, используя меньшее число микросхем, чем было предусмотрено в заводской комплектации. Не знаю точно, почему я тратил на это все свое свободное время. Я работал над этим в одиночку в своей комнате, заперев дверь. Это было моим личным хобби. Я не рассказывал о том, чем занимался, своим родителям, друзьям или учителям – вообще никому – много лет. Это было очень личным для меня.
Поскольку я не мог себе позволить покупать все эти компоненты для сборки настоящих компьютеров, мне оставалось лишь проектировать их на бумаге. Обычно, когда я начинал проектирование, я часто сидел допоздна или на протяжении нескольких ночей, растянувшись на полу в своей комнате с банкой колы и разложив вокруг себя кучу бумаг. Поскольку я не мог собирать мои компьютеры по-настоящему, я снова и снова пытался проектировать свои схемы, улучшая их и используя все меньшее количество запчастей. Я соревновался сам с собой, и у меня было много хитростей, о которых вы не узнаете ни из каких книг. Спустя год после того, как я стал этим заниматься, у меня уже было такое чувство, что никто, кроме меня, не мог владеть всеми этими хитростями, к которым я прибегал, стремясь уменьшить количество запчастей. В то время я уже собирал компьютеры с вдвое меньшим количеством микросхем, чем у производителей, но только на бумаге.»
Как правило, при такой преданности идее от бумаги до железа путь недолгий. И вот уже в 19 лет Стив Возняк, при помощи своего рукастого товарища Билла Фернандеса, создаёт свой первый настоящий компьютер, который он назвал «Крем-сода», ведь именно этот напиток на регулярной основе сопровождал процесс сборки:
«Как и у остальных компьютеров того времени, у нашего не было дисплея или клавиатуры. До этого тогда еще никто не додумался. Вместо этого нужно было писать программу, записывать ее на перфокарту, вставлять ее – и затем уже по индикаторам на передней панели можно было оценить результат выполнения программы. Или, например, можно было написать программу, которая заставляла компьютер подавать звуковой сигнал каждые три секунды. Если звук был, значит, что программа работала. Компьютер получился в точности такой, каким я его и задумывал, так как не хотел выпрашивать у того начальника слишком много бесплатных образцов. Мой агрегат был собран всего на нескольких микросхемах. Получалось, что это был минимальный набор деталей, которые в совокупности можно было назвать компьютером, который может запускать программы. Эта машина могла отображать результаты их выполнения.»
Последнее, в свою очередь, означает, что уже с первых курсов колледжа Стиву Возняку до создания персонального компьютера Apple I оставалось рукой подать:
«В середине 70-х, за пару лет до того, как мы основали Apple, я стал членом «Клуба самодельных компьютеров». Я любил этот клуб и посещал практически каждую их встречу – тогда они только начали собираться по средам в гараже у Гордона Френча в Менло-парк. Эти встречи проходили с 1975-го по 1977-й, а в 1977-м мы основали компанию Apple. Эти люди мечтали о том же, о чем мечтал и я: научиться делать компьютеры, которые были бы удобными для всех и любому по карману. Их главным проектом был комплект под названием «Альтаир», предназначавшийся для самостоятельной сборки (из негоможно было сделать нормальный компьютер, только вложив приличную сумму денег), и они занимались всем тем, что можно было на этом аппарате делать. У них были специальные часы для выступлений (они назывались «период случайного доступа»), во время которых любой, подняв руку, мог изложить любую свою идею. У меня было много разных соображений, но я был не в состоянии поднять руку и начать говорить. Обычно я сидел на краю своего стула и слушал, как остальные делились всякими новостями компьютерной индустрии, рассказывали о том, какие именно технологии готовились тогда к выпуску. Я был слишком застенчив для того, чтобы во всем этом участвовать. Как и в средней школе, я тоже сидел там на заднем ряду. В конце концов мне пришлось встать и продемонстрировать всем участникам два собранных мной настоящих компьютера. (Один из них впоследствии послужил основой конструкции Apple I.)»
Как Вы можете видеть, между началом и концом истории о проектировании компьютера Apple I, слово «Джобс» не встречается вообще ни разу. Из чего можно заключить, что к проекту первого компьютера компании Apple напарник Возняка не имеет ровно никакого отношения. Но тогда возникает вопрос, с чего же так сходит с ума часть общественности, едва заслышав это имя? Более того, Стив Джобс не только не имел отношения к созданию компьютера, он тупо украл у его создателя деньги. А точнее он присвоил бонус, который заработал опять-таки Возняк своей разработкой игрового автомата «Breakout» для компании Atari:
«В итоге я действительно каким-то образом умудрился закончить этот проект за четыре дня, и все работало как надо. Мы со Стивом в результате оба заработали мононуклеоз. Вся схема была построена на сорока четырех микросхемах, Стив отдал мне половину из семисот баксов, которые они ему за все это заплатили. (Размер оплаты определялся количеством чипов, которые я использовал: чем меньше их было, тем больше платили.) Позже я узнал, что ему заплатили за это немного больше – несколько тысяч долларов, а не семьсот, как он тогда мне сказал. Но мы были просто мальчишками. Ему заплатили одну сумму, мне он назвал другую. Он меня обманул, и меня это задело. Но я не стал из этого раздувать скандал. Моральная сторона вопроса всегда имела для меня большое значение, и я по-прежнему не могу понять, как он мог получить одну сумму денег, а мне сказать, что получил другую.»
Так Джобс впервые присвоил достижения Возняка, но это не удивительно. Удивительно, скорее, другое. То, как сам Возняк видит эту историю.
Раз уж мы заговорили о необходимости вовлечения субъектности маркетолога-продвиженца, то теперь с помощью мемуаров Возняка легко понять, почему это становится неизбежным для такого явления как капитализм. Дело в том, что само по себе создание проекта окружающий проектировщика мир никак не меняет. Оно, скорее, меняет самого проектировщика. А вот чтобы субъективный проект стал частью реальности, нужны совсем другие навыки. И вот именно с этими навыками у Стива Возняка были существенные проблемы, которые одновременно являлись логичным продолжением его успехов в проектировании. Я даже больше скажу, Возняку плевать было на всё кроме самого процесса проектирования:
«У меня было все в порядке с чувством юмора, у меня было правильное отношение к жизни, я чувствовал себя счастливым... Я действительно ощущал себя счастливым большую часть своей жизни. И по-прежнему ощущаю.»
Это ведь всё те же полцарства за мастерскую, как бы банально это не звучало:
«В какой-то момент мои коллеги из HP стали обсуждать мои навыки проектирования со своими знакомыми, и те стали мне звонить. Например, как насчет того, чтобы прийти домой к какому-то парню и помочь ему разработать какое-то электронное устройство? Различные гаджеты и все такое прочее. Я никогда не брал за это денег. Я говорил что-то вроде: «Просто оплатите мне перелет до Лос-Анджелеса, я привезу чертежи, и мы заставим эту штуку работать». Я делал это безвозмездно, потому что разработка различных устройств была главным делом моей жизни и мне нравилось этим заниматься. Как я говорил раньше, я был этим полностью поглощен.»
А вот это место мне особенно нравится:
«Черт возьми! Я могу сам собрать компьютер и запрограммировать его делать любые клевые штуки. Веселья хватит до конца жизни.»
Творец в своей мастерской самодостаточен. Он, знаете ли, просто счастлив тем, что может создавать. Дело в этом. А вот борьба с третьим законом Ньютона – дело нудное и совершенно несчастливое. И вот это тот самый момент, где в игру вступает наш человек-тень, т.е. Стив Джобс:
«К тому времени, когда я закончил колледж Де Анца, я в буквальном смысле разработал и перепроектировал несколько самых известных компьютеров в мире. Несомненно, я мог бы с легкостью стать экспертом по проектированию компьютерных систем, ведь я проектировал и перепроектировал их прототипы десятки раз. Однако я по-прежнему не мог их собирать физически. Я был виртуальным экспертом – в программном смысле этого слова. Я не собирал эти компьютеры, но был одержим этим и настолько хорошо знал все их внутренности, что мог бы с легкостью взять любой из них, разобрать и собрать заново – после чего эта машина стала бы работать эффективнее, стоила бы дешевле и стала бы лучше. У меня не хватало смелости обратиться в компьютерные компании и запросить образцы их дорогостоящего оборудования. Год спустя я познакомился со Стивом Джобсом. Он продемонстрировал отменную невозмутимость, просто позвонив торговым представителям этих компаний и получив необходимые микросхемы бесплатно. Я сам не смог бы такого сделать. Этот союз интраверта и экстраверта (догадайтесь, кто есть кто) очень помогал нам в те дни. Один из нас с легкостью добивался того, что было сложно для другого. Подобных примеров командной работы в этой истории очень много.»
Впрочем, я бы хотел здесь отметить один немаловажный момент. Будь Стив Возняк чуть более обидчивым, то, более чем вероятно, компания Apple так и не появилась бы вообще. Иначе говоря, господа тени, имейте всё-таки немного совести, а то всякое бывает, знаете ли. Ибо, как мы уже отметили, к созданию собственно компьютера Apple I Стив Джобс не имеет ровно никакого отношения, и рассорься они с Возняком, глядишь, имя Джобса оказалось бы в ряду тех пацанов, которые так и не пришли к успеху. Впрочем, Джобсу очень даже повезло:
«Знаете, странно, но как раз тогда, когда я начал работать над тем, что потом станет известно как печатная плата компьютера Apple I, у меня в голове появилась мысль о двух друзьях, которые умрут в один день. Один из них был очень успешным, все время руководил компаниями, управлял ими, старался делать так, чтобы они приносили прибыль, и ставил продажи во главу угла. А другой просто оттягивался, у него было немного денег, он любил шутки, следил за появлением новых устройств, рождением новых технологий и вообще всем тем, что было ему интересно, – просто жил играючи. В моем представлении тот парень, который жил легко, должен был быть счастливее. Я так по-прежнему считаю. Я думаю, что счастье – самое важное в жизни, те самые положительные ощущения. Тот, кто особенно не заморачивается, всегда счастлив. Я именно такой человек, и я хотел бы оставаться таким и всегда хотел прожить жизнь именно так. Вот почему я никогда не переживал по поводу неурядиц, как та, связанная с разработкой игры Breakout. Вы, конечно, можете с этим не согласиться – можно, конечно же, было рассориться. Но все равно не стоит держать друг на друга зла. Мы были просто разными людьми. Именно так нужно жить, и так можно оставаться счастливым» - не рассорились. На радость всем желающим продать почку за «Айфон».
В итоге имеем следующее. С одной стороны, с проектом такой штуки как компьютер Apple I Стив Джобс не связан вообще никак:
«Я помню день, когда началась компьютерная революция, изменившая жизнь людей во всем мире. Это случилось в марте 1975 года, на первом собрании странной группы чудиков, называвшей себя «Клуб самодельных компьютеров» (коммент. - в группу чудиков помимо Возняка входили: Боб Марш и Ли Фельзенштейн (Processor Technology), Адам Осборн (Osborne Computers) и другие). В клубе состояли люди, увлеченные новыми технологиями и возможностями, которые открывались благодаря им. Большинство участников были молоды, хотя некоторые уже достигли довольно преклонного возраста. Все мы казались типичными инженерами, приличных на вид людей среди нас не было. Ха-ха. Так мы и были инженерами! Мы собирались в гараже безработного инженера по имени Гордон Френч. Сразу после первого собрания я начал проектировать компьютер, который потом стал известен как Apple I.»
Но с другой стороны, если исходить из того видения понятия о капитализме, что было представлено в виде диалектической пары проект-продвижение, то задача Джобса в единой связке с Возняком и не должна была иметь какого-либо отношения к проектированию. Собственно, сам Возняк всё ровно так, как это должно было быть, и расписал:
«Я показал эту потрясающую разработку Стиву Джобсу. Он несколько раз ходил со мной в «Клуб самодельных компьютеров» – помогал дотащить телевизор. Стив все спрашивал меня, могу ли я собрать компьютер, на котором будут работать одновременно несколько пользователей в режиме разделения времени – как на мини-компьютере в местной компании Call Computer из Маунтин-Вью. За год до того мы со Стивом продали Call Computer мой терминал ARPANET и передали им права на сборку и продажу таких терминалов. «Конечно, – отвечал я. – Когда-нибудь». Я считал это вполне реальным – только не знал, когда это случится. В другой раз Стив спросил, смогу ли я присоединить диск для хранения данных. И я опять ответил: «Конечно. Когда-нибудь». Все это казалось далеким будущим. Потом, через несколько дней после того, как я подключил чипы памяти AMI, Стив позвонил мне в офис и спросил, не думал ли я использовать вместо них чипы Intel. «Эх, Intel – самые лучшие, но на них у меня никаких штанов не хватит», – сказал я. «Минутку», – ответил Стив. Он позвонил нескольким знакомым и каким-то чудом сумел вытянуть из Intel несколько чипов DRAM бесплатно. Это было невероятно, учитывая, сколько они стоили и в каком дефиците были. Вот такой человек Стив. Он знал, как надо говорить с менеджерами по продажам. Я бы никогда на это не решился, я был слишком робок. В общем, он достал мне чипы Intel. Заполучив их, я перестроил под них всю схему. И я очень гордился этим, потому что компьютер теперь стал еще компактнее. Пришлось добавить туда пару чипов, чтобы память Intel заработала, но сами чипы Intel были куда меньшего размера, чем у AMI.
Ко Дню благодарения 1975 года Стив успел побывать вместе со мной на нескольких встречах «Клуба самодельных компьютеров». И он обратил внимание, что люди там работают над чертежами, но у них нет ни времени, ни способностей, чтобы действительно собрать компьютер по этим чертежам. Он предложил: «Может, будем производить и продавать им печатные платы?» Благодаря этому, по его задумке, люди могли бы припаять все свои чипы к печатной плате и получить готовый компьютер в считанные дни, а не через несколько месяцев. Самую тяжелую работу проделаем за них мы. Он планировал производить эти платы за 20 долларов, а продавать по 40 долларов. И это было бы отличной сделкой, потому что инженеры все равно получали сами чипы от своих компаний практически бесплатно.
Честно говоря, я не понимал, как можно на этом заработать. Я вычислил, что нужно вложить около 1000 долларов, чтобы компьютерная компания печатала для нас эти платы. Чтобы вернуть деньги, нужно было продать платы по 40 долларов полусотне людей. И мне казалось, что в клубе нет столько людей, готовых выложить денежки за наши платы. К тому моменту там всего было около пятисот членов, и большинство были поклонниками «Альтаира».
Но Стив выдвинул хороший аргумент. Мы тогда сидели в его машине, и он сказал – я помню его слова, как будто это было вчера: «Даже если мы и потеряем деньги, у нас будет своя компания. Впервые в жизни у нас будет своя компания».
Впервые в жизни у нас будет своя компания. Это убедило меня. И меня вдохновляла сама мысль о том, что мы станет бизнесменами. Двое лучших друзей открывают свое дело. Черт возьми! Я сразу понял, что соглашусь. Как я мог отказаться?
Через несколько недель после той встречи печатная плата была закончена и полностью готова к работе. Я очень гордился ею. Как раз когда я показывал ее инженерам HP, в лаборатории зазвонил телефон. Это был Стив. «Ты сидишь?» «Нет», – ответил я. «Так вот слушай. У меня заказ на 50 тысяч баксов». «Что?» Стив объяснил, что владелец местного компьютерного магазина видел меня на собраниях клуба и захотел купить у нас сотню компьютеров. Полностью в сборе, по 500 долларов. Я был в шоке, в полном шоке. Пятьдесят тысяч долларов – это был мой заработок больше чем за два года. Такого я не ожидал. Это был первый и самый удивительный успех компании Apple. Никогда не забуду тот момент.»
Легко и приятно продавать вещи, которые продают сами себя. Вот, собственно, и всё, что необходимо знать о создании компании Apple и Стиве Джобсе. А закончить свой рассказ о предпосылках и механизме возникновения Apple я хочу, проиллюстрировав ещё одно, как мне кажется, фундаментальное наблюдение о субъектности проектировщиков:
«Но еще до того, как подписать соглашение (партнёрское соглашение с Джобсом и Роном Уэйном), я кое-что вспомнил и рассказал об этом Стиву. Ведь я был сотрудником HP. И по трудовому контракту все, что я разработал за это время, принадлежало HP.
Я не понял, расстроило ли это Стива, но не это важно. Несомненно, мои обязательства по контракту с HP требовали сообщить компании, что именно я разработал, будучи их сотрудником. Это было бы правильно и честно. К тому же мне очень нравилась эта компания, и я действительно считал, что им следует выпустить такой продукт. Я знал, что парень по имени Майлз Джадд, который находился на три ступени выше меня по корпоративной лестнице, собрал группу инженеров в подразделении HP в Колорадо-Спрингз. Там они разработали настольный компьютер.
Их продукт был совсем не похож на наш – он был для ученых и инженеров и стоил очень дорого. Но он позволял программировать на «Бейсике».
Я сказал своему шефу Питу Дикинсону, что разработал недорогой настольный компьютер, который можно продавать не дороже 800 долларов и на котором можно запускать «Бейсик». Он согласился организовать встречу, чтобы я поговорил с Майлзом. Помню, как вошел в большую переговорную, где сидели Пит, его босс Эд Хайнсен и босс Эда – Майлз. Я провел презентацию и показал им свою разработку.
«Отлично, – сказал Майлз, подумав пару минут. – Но есть проблема. Ты говоришь, что у тебя есть выход на телевизор. А что если изображение будет нормально выводиться не на всяком телевизоре? Кто тогда будет виноват – телевизор RCA, телевизор из Sears или продукт HP?»
Майлз заявил, что HP очень тщательно следит за качеством. А раз HP не может контролировать, какой телевизор используют потребители, то как компания гарантирует им хорошие впечатления от продукта? А главное, у его подразделения не было ни людей, ни денег, чтобы запускать проекты, подобные моему. Поэтому он отклонил мою разработку.
Я был разочарован, но настаивать не стал. Теперь у меня было полное право создать Apple со Стивом и Роном. Я сохранил работу, но после этого разговора «халтурил» уже официально. Все, с кем я работал, знали о компьютерной плате, которую мы собирались продавать.»
Осталось только задать риторический вопрос: будет ли человек-тень мучить себя такими «идиотскими» вопросами, когда на кону такие ставки? На мой-то взгляд ответ совершенно очевиден, но чтобы не быть голословным, предлагаю продолжить набор статистики и перейти к следующему представителю вида Homo Umbra, ответив на этот вопрос уже с его помощью.
Комментарии
Вот он ключ, вот "момент истины" говорящий КТО ТАКОЙ Стив Джобс....
Счастливчик, СЛУЧАЙНО выигравший в лотерею. Малограмотный, с огромным самомнением, упорный до безрассудства, упрямый по ослиному... Если вы думаете, что ЭТИ качества помогут вам достичь тех же высот, что и Джобсу - вы ошибаетесь. Эти качества необходимы только для приобретения билета на эту лотерею....
хорошая формулировка)
Предвзятое отношение детектед. Сначала Вы задаёте вопрос чисто религиозного содержания:
Т.е. Вы даже помыслить не можете, что кто-то может разбирать Маркса отличным от привычного Вам способом и не за деньги. Что показательно, тот Ваш комментарий никак существа статьи не затронул. Что не удивительно, ибо логическая цепочка, которая за этим стоит, не позволяет Вам вести дискуссию. Т.е. прочитать, понять, и ответить по существу. Какая уж тут дискуссия, если Вы владеете истиной сугубо монопольно по определению: если выводы не совпадают с полученной на лекциях по политэкономии истиной - значит это ложь, независимо от того как эти выводы были получены. С точки зрения владельца истины - это не имеет никакого значения. А потому следует цитата из цитатника, мол, знай, продажная шкура, как правильно. Фактически - это было ничем не прикрытое и, главное, ничем не обоснованное хамство.
И вот снова. Если кто-то пишет нечто не параллельное Вашей вселенной - он продажная шкура, ибо опять же - лжёт. Даже не ошибается (!), ведь на ошибку надо ещё указать, что снова приводит нас к прочитать и понять. Ну его на фиг. Можно проще: несоответствие Вашим представлениям сразу тождественно абсолютной лжи, а значить, и осуществляться она может только за бабло. Ну, ведь как может человек в трезвом уме иначе грешить против Истины - только под заказ:
Честно говоря, после этого мне совершенно не понятно как Вам удаётся связывать себя с понятием о диалектике при таком совершенно религиозном уровне абсолютизации собственного мнения. И, кстати, это снова хамство: приписывать кому бы то ни было подобные мотивы поведения, без какой-либо аргументации вообще. Но именно это хамство раскрывает нам всю ту же внутреннюю логику наделения Вами себя любимого правом судить других просто в силу обладания безусловной истиной. Вот именно это я и называю религиозной точкой зрения.
Вы пишете интересно о важных вещах. Нельзя ли заполучить весь материал целиком, а не скакать по блогам, ища куски и пытаясь собрать картину?
Спасибо!
А что такое? В комментарии (зелёным цветом) есть оглавление. Вот так оно всё и выглядит целиком, собственно. По мне так даже лучше, чем вордовскую доку листать. Да и настроечный контент (видяшки там всякие) в ворде не отражается вроде как.
ЗЫ Пока последний параграф по мотивам комментариев составляю, целиком дать не могу. Но если что, как только так сразу.
ОК, спасибо!
Конечно! Один крокодил был зеленый, второй летел на север. Кто выиграл в поддавки под лавкой?
Вот примерно такие "логические цепочки" "стоят"(цепочка стоит?) во многих рассуждениях на заданную тему. Тема: "марксизм говно, не думайте и не изучайте!!!" И тем не менее Маркс и Энгельс вместе с Лениным и Сталиным (особенно) смотрят на вас как на известную субстанцию и с интересом ждут: какую еще ложь вы придумаете, что бы опровергнуть достижения марксизма на планете? "Миллиарды замученных в ГУЛьяГ-е"? "Триллионы раскрестьяниных крестьян"? "Квинтиллионы изнасилованных немок и гибель всей РККА три раза, а потом еще"? "100500 секретных немецких конструкторов отправивших человека в космос"? :)))))))))))))))))))))))
В общем-то типичная история, характерная для системы "капитализм", да и не только. Напоминает ситуацию, когда производитель молока (фермер) получает кратно меньшую прибыль, чем продавец молока.
Это прекрасно, что Вы видите то же, что и я.
Такое может заметить только жадный украинец, кто мешает ему создать маслобойню, сыроварню, сеть магазинов и заплатить ментам,чтобы они люстрировали других производителей молока на вашем рынке сбыта и забрать кратную прибыль себе...но хитрый беларус увидев как ты кратно богатеешь примет меры ...и заплатит твоим ментам больше, что бы они уже отлюстрировали тебя жадного украинца... а самому продаветь порошковое молоко ...ага
ИМХО, казус сугубо философский. Производитель (молока) - это человек, умеющий производить. Продавец (молока) - это человек, умеющий торговать, т.е. делать деньги.
Естественно, что человек, умеющий делать деньги, получит большую прибыль в деньгах, чем человек, умеющий делать молоко. И наоборот, человек, умеющий делать молоко, получит для себя больше молока, чем сможет купить за свои деньги торгаш. Все сводится к личному выбору.
Тут такая интересная штука с Apple. Формально Джобс не являлся капиталистом, то есть полноправным собственником компании.
Изначально доли разделили так: Джобсу и Возняку досталось по 45%, Рону — 10 %. Потом был целый каскад переделов, связанный с ростом компании, и доли были существенно размыты. В 1977 году Джобс стал просто одним из старших менеджеров. На должность CEO был приглашен Майк Скотт, Джобс занял пост вице-президента по научным исследованиям и разработкам.
В 1980 году его отстранили и с этой должности, отведя ему роль "белого слона" – почётное кресло председателя совета директоров без реальных полномочий.
В 1985 году руководство компании пришло к выводу, что Джобса проще вообще лишить всяких рычагов управления, например, назначить руководителем исследовательского центра AppleLabs. Но после неудачной попытки захвата власти у Джобса отобрали руководство проектами и сослали в «Сибирь» (маленький домик в стороне от корпусов компании). После этого он ушёл из Apple.
Ну, как бы, я уже дал ясно понять, что "капиталиста" и "собственность" я категорически разделяю. Про собственность будет... уже можете догадаться в каких параграфах будет. По большому счёту, Apple стала чьей-то феодальной собственностью к середине 80-х. К этой Apple ни Джобс, ни Возняк никакого отношения уже не имели. Я же говорил: деньги идут к деньгам. Apple Джобса и Возняка была экспроприирована транснациональной феодальной системой (можно сказать, финансовой монополией). Но не было бы Возняка, то и экспроприировать было бы нечего.
Не знаю, согласитесь ли вы, но во всей этой истории Джобс являлся ТИПИЧНЫМ капиталистом. И если обратиться к прошлому, Эдисон так же абсолютно был типичным капиталистом. Т.е. эффективным менеджером - без кавычек.
Я всего лишь ссылаюсь на позицию "традиционного марксизма". Есть собственники средств производства, есть собственники рабочей силы. Вот между ними и наличествует конфликт. При этом, по мнению Энгельса, само по себе владение акциями не делает акционера капиталистом. Он может быть и угнетаемым наемным работником.
Лично же я считаю, что никаких -измов не существует. В той или иной степени элементы рабовладельческого строя, феодализма, капитализма и социализма присутствовали/ют на всех этапах развития общества. В Древнем Риме вполне себе существовали обычные капиталисты. Там же присутствовали элементы государственного и общественного контроля над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов. А рабский труд вовсю использовался на великих стройках капитализма. Да и социализм не без греха.
Вот этого я вообще не понимаю.
А в остальном полностью с вами согласен.
Нет. Вы ссылаетесь на выводы Маркса относительно капитализма ТОГДА.
Т.е. в ЭТОМ и Маркс и Ленин, и Сталин были ПРАВЫ, да? :))))))))))))))))
Я соглашусь, что это общее место в принципе. Отсюда и моё внимание конкретно к Джобсу, чтобы наглядно продемонстрировать, что он никто и звать никак с точки зрения именно создания капитала. Иначе говоря, сравнение его с Эдиссоном - это глубочайшее оскорбление... для Эдиссона. Так мне кажется. Роднит их только та самая печать эффективного продвижения/маркетинга на конкретной физиономии, но Эдиссон помимо этого был и жнец, и жрец, и на дуде игрец. А где был бы Джобс, если бы его Возняк послал куда подальше?
Эталонным капиталистом я бы скорее назвал Генри Форда у них (особенности национального мышления, да) или Ломоносова у нас: продать той самой аристократии (из толстовской "Войны и мира") МГУ - это надо уметь;) А уж МГУ, созданное Ломоносовым, создало в итоге столько капитала, что я даже не знаю откуда начинать считать.
Он не просто "ушел" - он создал Некст Кубе и успешно провалил его. Так же, как успешно проваливал и все свои личные проекты, ту же Лизу. А Макинтош удачно своровал у своего же сотрудника, уволив его в благодарность.
Года 3-4 назад, тогда какое-то кино о Джобсе анонсировал Голливуд, моя тогдашняя подруга обмолвилась, что ее 13-летний сын "боготворит" Джобса - меня это несколько задело - что ж там такого экстраординарного. Я пересмотрел все известные на тот момент, как художественные, так и документальные фильмы ( и интервью) о/с Джобсом. Вывод мой был категоричен - пройдоха, но - гениальный ! Поставить народу цель - заставить работать, презентовать КРАСИВО товар, понять специфику рынка запросов населения - всё на отлично ! Короче - гуру Маска !)))
Не лучший источник исходных данных для анализа. С таким же успехом можете понять феномен Брежнева. Или Ленина.
Анализ - штука хорошая)) К тому же, книга Возняка, по сути - очень долгое интервью..
Анализ-то штука хорошая, но пока книга вышла, ее многократно подправили и отредактировали. Не считая субъективность интервюируемого.
Всё зависит от поставленной цели. Мне было интересно - в чем же гениальность Джобса ? Он "кинул" всех с кем начинал ( вёл) бизнес. Может быть в "гниющем капитализме" такие качества и ценятся - не знаю, моей целью было показать сыну подруги, какими средствами он стал "иконой поколения", не более того
Нет никаких "феноменов" -ни Ленина, ни Брежнева, ни, тем более, Джобса. Мы видим только финишную черту, которую пересек самый удачливый - именно удачливый, а не умный, прозорливый, гениальный... Он просто упорно участвовал в гонке. Личные черты Джобса если и повлияли на исход гонки то только косвенно...
P.S. А вот история мальчика родившегося с серебряной ложкой во рту, и не смотря на легкую форму олигофрении (или педагогическую запущенность) ставшим человеком, мать которого упоминают чаще всего в мире - вот это интересней ;))))))))))))))))))
В любой профессии есть топы, крепкие профи и те, кому лучше заняться чем-то другим. Когда ситуация, как говорится, назрела, конкретное открытие, изобретение или техническое решение (как в статье) делает не один, так другой. В случае Apple счастливый билет вытянули и Возняк-инженер, и Джобс-продажник, встретив друг друга.
Тому или иному проекту могут дать, а могут не дать зелёную улицу из эгоистичных или корпоративных интересов что при капитализме, что при социализме. По тексту хорошо видно, как конкуренция вынуждает бизнес искать инновации, а в масштабе страны - обогнать других в технологической гонке. Возняки летают каждый на свой Марс, причём не за счёт налогоплательщиков, а скорее наоборот берут их туда с собой пассажирами. А как бывает при социализме как-то рассказывал Путин - как в советских архивах пылились западные изобретения и технологии, которые по своим каналам получил КГБ
Своего добра пылилось в разы больше. В любом случае, оно было "не нужным".
мне не совсем понятно как социализм избавляет от этого явления? при социализме нет управленческого персонала и творец напрямую общается с потребителем и может заказывать массовое производство по своей прихоти? или может управленческий персонал какой то особенный и в принципе не может присвоить себе доход от чужих успехов(премию выписать)?
Не понял. При чём тут социализм? От какого явления он должен нас избавить?
Социализм избавляет нас от необходимости реагировать на активность пополамов
К сожалению, это не так. Социализм создаёт иллюзию, что это делать не обязательно, а потому мы теряем многие компетенции, и когда приходит час... Как я уже говорил, у социализма есть первородный грех: иметь его хотят все, а защищать не выходит никто.
Все - это и пополамы тоже?! И прочие местные фарцовщики, мамомоты, колуны, счетоводы эт цетера? А также недавно поделившийся сокровенным в новостях общероссийский Познер?
Хотя Познер, по первому телемосту помню, пытался "защищать" социализм. То есть тогда он был не "все".
Что то в вашем определении явно не так.
Не переживайте Вы так. Все получат по зачлугам!
Джобс уже получил.
Я тоже активно интересовался этой темой и читал и книгу Возника “I was” и несколько других книг и документальных фильмов. Я считаю что конечно успех первых шагов Apple был определён тем, что Возняк к нужному моменту, когда создание персональных компьютеров стало возможно и экономически оправдано имел требуемый опыт, навык и необходимые знания и энтузиазм создать персональный компьютер. Например Возняк принимал участие в работах с терминалом (экран и клавиатура) для больших компьютеров. И поэтому в отличие от компьютера Altair с его тумблерами и светодиодами Apple1 Возняк наделил экраном и клавиатурой.
Плюс помогли Джобсовы организаторские способности и желание создать свою компанию. Например Джобс настоял на создании красивого корпуса у Apple2. Инженерам же было все равно какой корпус, главное функциональные возможности.
И конечно везение.
Например, Джобс разместил рекламу Apple2 в журнале Playboy. Что выглядело несколько странно для товара для гиков. Но позволило сразу найти ещё одного инвестора в виде фонда Рокфеллеров.
Иконой у поколения стал Джобс в большей степени из-за iPad, iPhone и iOS В этих продуктах было критически важно понять потребности платежеспособной аудитории и быть визионером. Я помню свои ощущения от первого iPad и его софта - это было что-то. Как будто кто-то слетал в будущее и подсмотрел там каким должен быть второй компьютер в доме.
Не могу утверждать 100%, но, думаю, здесь Джобс уже ни при чём. Это уже была отлаженная технология, массово поставленная. Ну как станок на заводе. А это станок по продажам. Ему теперь всё равно, чьё фото на него наклеят. Собственно, этот станок ещё пару лет кости Джобса знатно монетизировал.
Вот доберёмся до Илона Маска, обратите внимание на момент с Википедией, хорошо иллюстрирующий сегодняшнюю всеохватную системность этой технологии.
Это результат студенческого конкурса идей с премией от Эппл, состоявшегося в 1999 году :)))))))))
Нокиа 9000 у меня была в 1997 году, потом был Хьюлет (модель не помню, но ее до сих пор использует питерская Скорая :)))))))))))))) АйБиэМовский микроноутбук с экраном 8" у меня был где то с 1999... Т.е. фактически - ничего нового...ну, окромя маркетинга, конечно же ;)))))))))
Всякие коммуникаторы были конечно. Но в отличие от коммуникаторов операционка iPad позволяла его успешно использовать. Тач скрин был реально на высоте. И переработанные под тач интерфейс стандартные программы вроде почтового клиента и браузера.
Пишу этот коммент с очередного своего iPad-а.
Ну и? Не будь Джобса, Возняк едва ли собрал бы свой комп - у него вечно не хватало бы времени и денег. Увидеть нечто ещё не существующее, но интересное многим, найти одного из этих многих, который готов заплатить авансом. Навязать свое видение окружающим. И сделать всё это, не имея в резерве чью-то "волосатую лапу".
А так - да, человек ничего существенного не сделал, сами, всё сами.
Буду говорить о всём цикле статей. Начну с хорошего - автор первый человек, из всех затрагивающих тему политэкономии не забыл о том, что политэкономия это последняя часть иерархической цепочки философия->истмат->политэкономия, где философия является основанием для истмата, а истмат для политэкономии. Т.е если начинаешь предъявлять претензии к политэкономии, начинать надо с философии.
На этом всё хорошее завершается, начинается перечисление плохого.
Маркс если не автор философии материализма, то автор который сделал теорию познания материализма достойной того, что бы материализм можно было начинать рассматривать в качестве претендента на серьёзную философию. Обычно это связывают с термином диалектический материализм, но Маркс предпочитал говорить о историческом методе. Диамат хорош как термин, но он целиком и полностью продукт советских меньшевиков, т.к грамотных людей, понимающих философи, по традиции в РИ/РСФСР было крайне мало. Дело в том,что продукт вышедший из под пера Маркса и продукт вышедший из-под пера меньшевиков сильно отличается по качеству
Так вот, авторские околофилософские рассуждения ничем не лучше околофилософских рассуждений А.Зиновьева, создавшего великую социологию, но бывшего исключительно плохим философом (коротко говоря он плохо понимал философию)
Предположим автор крут в философии, и его я не понял, но здесь возникает другой очевидный момент - или ты рассуждаешь как материаилист, и тогда ты можешь критиковать политэкономию Маркса, а если ты создал свою философию, и потом, по цепочке создал свой истмат и свою политэкономию, то спорить с Марксом бессмысленно, т.к имеем два несравнимых предмета на разных основаниях.
Материалистических же рассуждений автора я просто не увидел, всё какие то околофилософско-околопсихологическо-окололингвистические рассуждения.
Материализм имеет то понимание личности, которое имеет, и это общая проблема для всей европейской цивилизации. Все научные рассуждения о подсознательном и бессознательном так и не сформировались в единную стройную концепцию новой модели человека. Как на заре капитализма была модель человека-атома/индивида, так она и осталась. Модель человека А.Зиновьева и модель какого нибудь Локка отличаются только в деталях. Нет новой модели человека нет новой философии, нет нового истмата, нет новой политэкономии.
PS
К слову сказать, запрет на частную собственность появился ещё у Платона, в "Государстве", в первой работе по обществоведению в европейской истории вообще
PSPS
Рассуждения автора о духе и хаосе очень ... прикольны.
1) Все космологии всех народов мира, как и современная физика, говорят о том, что всё возникает из пустоты, хаоса, абсолютной однородности.
2) И да, дух это понятие из словаря материализма, конечно же... Как же я его у Маркса пропустил.