Прошлая статья. Наконец, последняя часть сборника основных претензий к американским лунным полётам. Я прекрасно oсознаю, что это далеко не полный список и сюда можно добавить и отсутствие оледенения верхних ступеней ракеты, и неправильный параллакс на снимках, и проблемы с энергопотреблением на поверхности Луны, и проблему перезарядки фотоплёнки, и неправильная фаза Земли на фото.... Всё это тонкие моменты, которые неочевидны большинству (мне в т.ч.) и понятны только специалистам. Поэтом решил остановиться именно на сотне с небольшим пунктов. Сто первый, как мне кажется, максимально весомый
.
Возможно, каждый пункт по отдельности странным не выглядит, но для каждого ищущего правды в этом вопросе рано или поздно скопится достаточное количество таких косяков, когда в американские лунные сказки верить больше не получится.
76. Отсутствие новых образцов ЛГ в России
По официальной легенде, НАСА якобы выдаёт по 400 образцов ЛГ каждый год.
И сколько из этих образцов попали в Россию? Судя по п.66 этой статьи, после 1980 годов ни единая крупица ЛГ к нам не попала. Почему наши учёные не интересуются материалом для сравнения? Почему не хотят разнообразить изучаемые образцы? Почему даже не используют то, что нам по легенде выдали – а это более 60 разных проб всех миссий (или 97, смотря как считать)! Их наверняка хватило бы на книжицу вроде наших трёх по разным местам посадки. Возможно, на каждую из шести "успешных" книжку писать не надо, но при наличии 30 г АЛГ, подобный сборник статей обязан быть, типа "Лунный грунт программы "Аполлон"
76А. Относительное количество работ по советскому и американскому ЛГ
Обсуждавшаяся ранее тема: Существует ли в природе "американский лунный грунт"?
Подсчёт работ по советскому и американскому ЛГ на портале ScinceDirect. По логике, работ по АЛГ должно быть хотя бы в десятки раз больше, хотя по факту оказалось, что их больше всего в 4 раза. Даже по официальной легенде было роздано 17000 проб!
Верующие скажут, что всё норм и всё в порядке, но всё равно лично у меня возникают о-о-о-громные сомнения, что это нормальное соотношение. Что весомее, решать, конечно, каждому.
77. Пропажа музейных и подарочных образцов ЛГ
Удивительная безалаберность музейных сотрудников разных стран, которые умудрились профукать бесценный ЛГ!
Более подробное расследование по ссылке:
Куда делись подарочные и музейные лунные камни?
Вкратце суть претензий:
А) Никто эти «лунные» камни на лунность не проверял – т.к.они запаяны в акриловые шары
Б) Про большинство этих музейных лунных камней нет ни единого слова на сайте музея
В) Есть фото хорошо если 10-15 % всех этих МЛК
Г) Огромное количество краж и пропаж МЛК
78. Голландская лунная деревяшка
Лунный камень оказался окаменевшей деревяшкой
Пропагандисты, конечно, сразу накинулись защищать фейковую лунную деревяшку – мол, её никто не дарил, а если и дарил, НАСА не виновата, что голландцы её профукали. Да и вообще, подарили камень с Канаверала, а глухой министр из фразы "Камень с космодрома, откуда человек полетел на Луну" услышал "Камень" и "Луна".
Вот и замечательно, пусть будет по-насаверски. Для нас же это отличный повод вскрыть все американские подарки в виде лунных камней и проверить, не являются ли они очередной окаменевшей деревяшкой, навозом мамонта или костью динозавра. И в первую очередь, тот, что хранится в музее космонавтики у нас.
79. Практически полное отсутствие фотографий американского ЛГ, почти все – фото НАСА.
Любые фото ЛГ, которые есть в сети, являются сделанными НАСА. При реальном наличии ЛГ в лабораториях таких фото должно быть море.
80. Запах лунного грунта
Советские учёные никаких сведений о запахе ЛГ не предоставляли, у америкосов он вонял порохом. По странному стечению обстоятельств, на лунный реголит похож вулканический пепел с одного из гавайских островов. И запах пороха (т.е.серы) вполне объясним с этой точки зрения.
81. Фотополяризационные исследования лунных образцов – отрицательная ветвь
Скан статьи по ссылке:
Фотополяризационные исследования французов
Суть вопроса.
То есть, французы замерили поляризацию Луны в телескоп и сравнили его с американским образцом, и с советским. Американский «не вышел рылом». К слову, это одна из немногих работа по поляризации. И советскими учёными сравнение нашего и их грунта на поляризацию не проводилось.
82. Загадочная пропасть в статистике по лунным метеоритам
На Земле по официальной версии есть только два источника лунных камней – лунные метеориты и камни, якобы доставленные лунными первотопцами.
По статистике, на лунные метеориты приходится приблизительно 2,5-3 процента находок, на марсианские – 0,001% (34 камня из 24000 найденных).
Статистически метеориты распределены по поверхности равномерно, а потому стоило ожидать, что на разных участках в процентном соотношении равное кол-во тех и других метеоритов. И странное дело, на территории США, Японии, Гренландии (где искать тоже просто, как и в Антарктиде) находок лунных метеоритов почти нет.
Если у амеров есть свой лунный грунт – им нет надобности скрывать лунные метеориты; у американцев нет своих лунных камней – значит, за них можно выдать лунные метеориты.
Лунные метеориты, упавшие и найденные на Земле.
83. Отсутствие хоть каких-нибудь подробностей о программе ЭПАС в книгах Леонова и Кубасова
И Кубасов ("Прикосновение космоса"), и Леонов чрезвычайно скупо описывают своё грандиознейшее деяние – полёт Союз-Аполлона. Зато Кубасов свой третий полёт описывает буквально посекундно. Разве им есть что скрывать? Разве другим не интересно, что произошло в этом судьбоносном полёте? Всё это звучит чрезвычайно странно, если не предположить, что с программой ЭПАС была какая-то тайна, например, мерикосы вообще не летали, либо летали на наших кораблях.
Сюда же прекрасно вписывается и видео «Космонавты, за которых стыдно» -- для этой аферы специально были подобраны гнилые людишки:
И то, что Леонов является одним из ярых лунных пропагандистов, и то, что непонятно за какие заслуги его назначили главным альфа-банкиром.
Подробнее здесь:
Подбор экипажа для аферы Союз-Аполлон
84. Постоянный закрывальщик люка на Джемини, Меркурии и Аполлоне и бункер защиты от "взрыва ракеты"
В советской космонавтике одного человека, который закрывал все «Востоки», «Восходы» и «Союзы» не было, т.к. задача маловажная и чисто техническая, не представляющая никакой сложности.
Однако, совсем другое дело в американском покорении космоса. Нам достоверно известно имя одного-единственного человека, который закрывал люк в программах «Джемини», «Меркурий» и «Аполлон». Когда запустили программу «Шаттл», такой человек больше не понадобился, и закрывали их в корабле все, кто ни попадя. И имя этому человеку – Гюнтер Вендт, фюрер стартового стола.
Подробности по ссылке, Тайная жизнь Гюнтера Вендта:
Здесь можно скачать книгу Вендта.
В книге «Неразрывная цепеь» того же Вендта упомянут секретный бункер, под стартовым столом «Сатурна-5», куда можно скрыться, после того, как люк закроют, все уйдут и тот постоянный закрывальщик всех выпустит и спустит по трубе. После официального закрытия люка ракета ещё долгое время стояла, и времени для этого было предостаточно
Вот видео, момент с 10:00 до 13:00, где астралонавты тренируются спускаться в эту защищённую комнату:
Штука в том, что взрыв ракеты всегда происходит неожиданно и внезапно. Для спасения космонавтов и астронавтов должна использоваться аварийная система спасения, а этот бункер – только для побега из запускаемой в Атлантику ракеты и ни для чего больше.
Подробнее здесь: Фюрер стартового стола
Параграф 2 «Где могли отсидеться астронавты?»
86. Пожароопасность кислородной атмосферы
В чистом кислороде при любом давлении горит почти всё! Необходима специальная защита для всей электроаппаратуры, исключащей возникновение искр. Для программы Союз-Аполлон были разработаны и новая гораздо более лучшая огнеупорная ткань, и специальная видеокамера. Американцы же ничем таким не заморачивались и пользовались и электробритвой, и простой видеокамерой Маурер, и обычным хасселем, про кучу тумблеров вообще молчу. И ни единого несчастного случая после жертвоприношения Аполлона-1 не было.
При этом, в течение короткого времени, когда повысили содержание кислорода вдвое в барокамере с Валентином Бондаренко, он умудрился допустить оплошность и погибнуть. Ни одной оплошности при куче искрящей техники лунные первопроходимцы не совершили!
Обратите внимание на десяток пожаров при испытании даже при давлении 0,3 атмосферы.
Дополнительным фактом в пользу фальсификации служит то, что астронавты ржали над летающими какашками, хотя в реальной кислородной атмосфере опасно даже пукать, ибо метан+кислород=гремучий газ и взрыв.
87. Нейтрализация выделяющегося при дыхании азота
Долгое время считалось, что азот является инертным газом и в процессе дыхания никак не участвует. Однако, ещё в 1951 году М.Волский совершил открытие, согласно которому атмосферный азот и усваивается живыми организмами, и выделяется в процессе дыхания (больше, чем вдохнули).
По Аполлонам соотношение белков-жиров-углеводов не нашёл, но в Джемини было 17/32/51 соответственно:
Gemini Program Food
In the weightless environment of space, astronauts exerted less energy in conducting their work than if they were on Earth. Gemini astronauts were allotted 2500 calories a day during space missions, less than their normal intake of 3000 calories. The food, which had 99 percent of the moisture removed to reduce weight, had an average content of 17 percent protein, 32 percent fat, and 51 percent carbohydrates.
Согласно его исследованиям, в среднем выделяется 2,2 л азота, при большом количестве (32%) белков в пище – до 5,5 л. Объём модуля – 6,3 куб.м. Просто посчитайте, как быстро его задышат 3 (или 2) астрорыла и парциальное давление кислорода упадёт ниже критического уровня. В программе Джемини (или Меркурий) рабочий объём вообще был менее 1,5 куба на человека. Никакой системы избавления от излишков азота у них не упомянуто, только углекислотные поглотители.
Небольшие расчёты:
Отсюда:
Открытие 62 Усвоение атмосферного азота живыми организмами
88. Кислородное отравление и отёк лёгких
Отдельно это обсуждалось здесь на сайте:
Цитата:
Защитники любят приводить в пример Валентина Бондаренко, который якобы тоже 10 дней находился в чистом кислороде, но если изучить детали и просто почитать в Вики, то выяснится, что ПЕРЕД ВЫХОДОМ из барокамеры повысили содержание кислорода в два раза и буквально за несколько минут нахождения в такой атмосфере сгорел от неосторожности – смоченный в спирте тампон попал на раскалённую плитку и шерстяной костюм мгновенно загорелся. Именно выделенное является признаком того, что в чистой кислородной атмосфере Бондаренко не сидел, т.к.прекрасно известно, как ведут себя открытые источники огня и пламени в чистом кислороде и как огнеопасна обычная шерсть, которая в атмосфере чрезвычайно горюча и кроме того является источником электростатических искр. Других сведений об испытании чистой кислородной атмосферы при пониженном давлении на человеке в открытом доступе нет.
Хроническое отравление кислородом:
89. Гипокапния и нехватка углекислого газа
Мы дышим, потому что углекислый газ раздражает дыхательный центр. Количество СО2 увеличивается, увеличивается частота дыхания, уменьшается – частота дыхания тоже снижается вплоть до полной остановки дыхания. Гуглить «гуморальная регуляция дыхания».
Гуморальная и рефлекторная регуляция дыхания
То есть в нужна тонкая регуляция количества углекислого газа во ВДЫХАЕМОЙ смеси, иначе в течение длительного времени в чистой кислородной атмосфере СО2 из организма вымоется и наступит остановка дыхания. Нужные датчики для замкнутых долгосрочных систем изобретены только в 1970-е годы, когда программа «Аполлон», «Джемини» и «Меркурий» были уже завершены. Кроме того, даже самые современные ребризеры (устройство для замкнутой системы дыхания) рассчитана не более чем на 20 часов! А космический аппарат с чистой кислородной атмосферой (будь он реальным), такая же замкнутая система. В КА с обычной атмосферой проблемы тоже есть, но не столь критичные и совсем другие, чем в кислородной.
Подробно здесь:
90. Десатурация и декомпрессия
Проблема хорошо описана в статье "Союз-Аполлон": в поисках общей атмосферы
Цитата оттуда:
А что же было у астронавтов? Якобы дышали два часа до посадки в ракету и час в самой ракете.
Этого катастрофически мало и чревато кессонкой. На Джемини и Меркурии дело ещё хуже – они не дышали кислородом, уже сидя в кабине.
Только один этот факт ставит крест на всей американской пилотируемой астралонавтике, в которой использовалась кислородная атмосфера.
Кроме того, резкое снижение давления чревато баротравмами органов, наполненных газами (кишечник, желудок, лёгкие и даже пломбы с дырками в зубах):
91. Долгое пребывание и активная деятельность при низком давлении (горная болезнь)
Кроме сверхдостижения американцев, нет никаких данных по долгосрочному (от 4 до 14 суток) пребыванию и человека при низком давлении, особенно при активной физической деятельности (прыжки по Луне).
Более-менее сходная информация есть по восхождению на Эверест, где давление близкое к опупейскому.
Альпинисты, астронавты НАСА и снова Леонов
Интересная табличка:
Таблица 1 | Классификация высот и характерные физиологические изменения
| Промежуточные высоты (1,5–2,5 км) | Сатурация крови кислородом > 90 % (норма). Вероятность горной болезни невелика. |
| Большие высоты (2,5–3,5 км) | Горная болезнь развивается при условии быстрого подъема. |
| Очень большие высоты (3,5–5,8 км) | Горная болезнь развивается часто. Сатурация < 90 %. Значительная гипоксемия при физической нагрузке. |
| Экстремальные высоты (> 5,8 км) | Выраженная гипоксемия в покое. Прогрессирующее ухудшение, несмотря на максимальную акклиматизацию. Постоянное нахождение на таких высотах невозможно, т.к. адаптация организма прекращается. На таких высотах человек «медленно умирает». Но есть различие между высотами: до 7,5 км человек способен прожить в течение нескольких дней, а выше 8,0 км в «зоне смерти» возможность пребывания ограничивается часами. |
Ещё интересный источник: Экологическая физиология
93. Нет ни одного достоверного и неопровержимого доказательства пребывания человека на Луне, а все предоставленные легко подделываются и носят следы фальсификации.
Не проводилось ни одного опыта, ни одного действия (или комплекса действий), после которых можно сказать, что это точно снято на Луне – прыжков высоких нет, а какие имеются, там не видны ноги; эксперимент Галилея легко подделать; качество видео убогое; снимки ЛРО аналогичны и нет независимых снимков.
В СССР был интересный проект, который может служить доказательством достижения лунной орбиты – искусственная натриевая комета.
Для демонстрации безатмосферности – бросок развёрнутой газеты, которую перед этим развернули; колба с водой или живым существом
Для демонстрации низкой гравитации – движения, броски, прыжки, подъём лунного ровера (для астронавтов)
Для демонстрации реальности – приглашение с собой независимых космонавтов
Здесь в комментариях куча других интересных предложений:
https://photo-vlad.livejournal.com/124357.html
94. Учёных нельзя обмануть!
Можно обмануть, купить, взять на тщеславии, ненужных заткнуть, а особо опасных и убрать. Некоторые молчат из-за конформистских убеждений, страхе отлучения от кормушки и т.п.
Фейки в науке: учёные лгут ради славы, денег.
Плюс к этому, при наличии политического заказа, в научные статьи могут пихать разный шлак вроде гендерных исследований, оправдание извращений и тому подобные не научные, а идеологические темы. Какой, несомненно, является вопрос о "полёте на Луну".
Как в научных журналах публикуют идеологическую чушь
Кроме того, есть интересное когнитивное искажение – Эффект Земмельвейса, когда специалист яро отрицает то, что не укладывается в его картину мира и любые факты в пользу этой новой картины. На самом деле, разгадка эффекта проста – человеку трудно признать, что он был не прав, ошибался и вообще дурак.
Две трети отозванных статей -- из-за жульничества
95. Сверхуспешная статистика фейковой ракеты «Сатурн» и провальная реального (и используемого ДО СИХ ПОР!) «Атласа»
Сатурн-1: 10/10 100% успех!
Сатурн-1В: 9/9 100% успех!
Сатурн-5: 13/13 100% успех!
Atlas-А в период 1957-1958 гг пусков – 8, из них аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958-1959 гг пусков – 10, из них аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958-1959 гг пусков – 6, из них аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959-1967 гг пусков – 135, из них аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960-1995 гг пусков – 58, из них аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961-1981 гг пусков – 101, из них аварий – 10, т.е. 90% успешных;
Atlas Centaur LV-3C в период 1962-67 гг пусков – 12, аварий – 4, т.е. 67% успешных;
Atlas Centaur SLV-3C в период 1967-72 гг пусков – 17, аварий – 3, т.е. 82% успешных;
Atlas Centaur SLV-3D в период 1973-83 гг пусков – 32, аварий – 3, т.е. 90% успешных;
Как видите - процент аварийности в 60-е годы был достаточно высок. Ни о каких 100% успеха и речи быть не могло.
96. Молчание НАСА и использование сторонней наёмной силы по дискредитации скептиков
Вы верите, что человек по велению души на протяжении многих лет (10 и более!) будет защищать американские полёты буквально на каждом крупном форуме, тратя прорву своего драгоценного времени и не получая за это денежки? Я – не верю! Более того, некоторым из этих людей на сайте НАСА объявлена благодарность!
Я говорю про барнаульского адвоката, известного под псевдонимов Олег Корнейчук (korneyy, OlegK и тому подобные псевдонимы) и Юрия Донатовича Красильникова, автора (точнее, переводчика с англ.) известной помойки Септик.нет. Большинство других, конечно же, защищает своего хозяина забесплатно, за идею ненависти к русским и Советскому Союзу.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/YuriKrasilnikov.html
97. Вброс легко разоблачаемых фейков и их последующий разгром.
Ни для кого не секрет, что очень часто появляется громкая новость, мол, американцев разоблачили, которая легко опровергается. Большинство людей в это поверят без проверки и у них в мозгу засядет «Кубрик признался», «Советник Трампа сказал…» и т.п. И они будут это часто использовать в споре. Но появляется д-Артаньян в белом и говорит, что всё это фейк. И все скушавшие этот фейк становятся дураками.А в дальнейшем использует аргумент, что и все претензии скептиков такие же тупые и рассматривать их не надо. И с другой стороны идёт педалирование, что ни одного фейка от НАСА не было.
Самые известные фейки:
Советник Трампа по науке признался
Думаю, что в дальнейшем ещё несколько будет, но метод для настоящих скептиков уже дискредитирован и любой факт сразу же проверяется. Жаль, что меньшинством.
98. Странная и загадочная гибель Гагарина и Королёва у нас и смерть Бэрона под поездом в США
Тот, кто говорит, что наша разведка всё проворонила, лжёт – всё она знала, но объявлять во всеуслышание без приказа не посмеет. Потому верхи и позаботились, чтоб те лица, которых невозможно заставить деньгами, угрозами и прочими непотребствами не смогли «обидеть американских партнёров». Королёв мечтал о Марсе и ни за что не отказался бы от этого проекта, а Гагарин тоже был настоящим человеком, который не потерпел бы обмана и не смог бы замолчать. Поэтому Королёв умер от простейшей операции, а Гагарин погиб при крайне подозрительных обстоятельствах.
В Америке без убийств тоже не обошлось, самое громкое – гибель аналитика Бэрона с семьёй под поездом.
99. Дряное здоровье и большой возраст астронавтов
Для реального полёта нужны люди с отменным здоровьем и не слишком старые по возрасту, т.к. с возрастом болячек всё больше. Для фейковых полётов самое важное – лояльность, надёжность и неболтливость участников.
Подробно вопрос раскрыт у Ральфа Рене в книге «Как Наса показала Америке Луну (и зад)»
https://neprohogi.livejournal.com/436369.html
Если вкратце, то некоторые астронавты участвовали и в Джемини, и в Аполлоне, и при этом имели большие проблемы со здоровьем. Самый старый вроде бы был 57-летним, они ломали руки, страдали хроническими болезнями, переживали операцию и многие другие недуги, которые должны были вычеркнуть такого убогого астронавта.
100. Аполло-чудеса
Чудесное непопадание под вспышку Солнца в годы высокой солнечной активности, чудесное спасение Аполлона-13 при взрыве 150 кг кислорода, чудесное везение при полёте на неиспытанном в реальных условиях хотя бы автоматически аппаратах, чудесная находка редчайшего (из-за огромного гравитационного колодца Земли и безатмосферности Луны) земного метеорита на Луне, чудесное отсутствие пожаров в чистой кислородной атмосфере. Это то, что вспомнилось сразу и без напряга. Возможно, были какие-то и другие «чудеса» американской лунной программы.
Как мне кажется, слишком много чудес для такой сложной в реальности научно-технической программы. А вот для религии аполловерия такой сборник чудес вполне понятен – как получается какой-либо косяк, так сразу объявить его чудесным совпадением или чрезмерной удачей.
101. Траектория полёта
Детям и слабонервным не смотреть!
Хотел вставить эту картинку, но что-то не вставляется, но открывать открывается:
Дополнительные важные вопросы к "полёту на Луну", которые только упомяну:
Комментарии
Взрыв первой ступени скрыть бы не удалось. Да и последующих тоже скорее всего не получилось бы, хотя тут я не уверен.
после взрыва колумбии у всего экипажа нашлись братья и сестры близнецы
челенджера :)
Расследование.
возникла мысль, а не могли ли эти гады нам устроить Чернобыль для отвлечения внимания от наблюдения за американской космонавтикой и сокращением советских ресурсов на ту же отрасль ввиду необходимых трат на ликвидацию последствий
К - конспирология
Есть подобная гипотеза -- о рукотворности Чернобыля -- её в частности высказывал Игорь Острецов. У него и Фукусиму подорвали)
про Фукусиму его версию читал. есть в этом что-то. как страшно жить!
Цитата: " Гагарин погиб при крайне подозрительных обстоятельствах."
никаких подозрительных обстоятельств там нет - на эту тему была очень обстоятельная статья со схемами в авторитетном журнале Наука и жизнь в конце 80-х годов - там было опубликовано много рассекреченной информации
трагическая случайность - к сожалению - у нас и сейчас летчики бьются
последняя история с СУ-25 на Ставрополье - 2 очень опытных пилота - и что? подозрительные обстоятельства?
это откровенная чушь.
Надо полагать что автор не в курсе программы "Луна" СССР, в рамках которой доставлялся лунный грунт.
Кроме того автор не в курсе обмена образцами лунного грунта между СССР и США.
Все тезисы сводятся к тому что "все врут".
Речь о камнях, которые либо валятся сами, либо по легенде НАСА, были доставлены мунотопцами. Советский Союз доставлял только реголит (лунную пыль).
Автор в курсе, и в третьей части (п.68) выкладывал список того, что ПО АМЕРИКАНСКИМ источникам нам передавали. Максимальный образец -- 1,5 г. Общее кол-во исследованных образцов -- 11 штук, общее кол-во переданного по легенде -- 97 образцов и 37 граммов. С нашей стороны есть докУмент только о 40 мг
СССР с помощью автоматов доставил на землю что-то около 300 граммов грунта. Несколько грамм СССР в одностороннем порядке, добровольно передал США. США через год передало СССР ровно на один грамм меньше. Из почти полутонны привезенных лунных камней (по программе Аполлон) СССР не видел ни одного.
Кинь ссылкой на шлиффы, лунных булыжников с размерами больше 20 см.
Тут ещё далеко не всё. На самом деле, компрометирующих материалов раза в четыре больше. Из упомянутых только один пункт принадлежит моему авторству, хотя лично я считаю, что помимо этого, как минимум два (своих исследования) я считаю абсолютно убойными. Но чтобы их обсуждать на непрофильном форуме, у оппонентов должны быть определенные технические и научные знания. Иначе всё превращается даже не в демагогию, а в дебильное шоу.
...
- Если бы ты пошел тогда в пичку, он бы на мизерах еще взяток взял.
- И так хорошо.(с)
За что же вы его канделябром?
Анекдот другой, но суть та же.
Тут часом отсылок к болгарскому или сербскому языку нет?
" как минимум два (своих исследования) я считаю абсолютно убойными. "
А можно вас попросить дать краткое описание или ссылку на таковое?
Присоединяюсь.
Прочитал все 4 статьи .
Есть некоторые вещи которые так или иначе повторяются .
Пунктов всё же не 101 а чуть меньше .
84-85 . по сути один пункт.
94. Учёные лгут о "подставь нужное"
1)Луну 2)Зеленая Энергетика 3) РАК 4)Вейп (хз как пишется ) 5)Водка 6)Сигареты 7) О происхождении цивилизации 8) И т.п
По мне 94 лучше вообще удалить ...
101. Траектория полёта. мало ли что нарисовано , мне это ни о чём не говорит , тут или фактов добавить или ...
Фактически хватает всего одного факта .
Тут "автомобили" по 1-3 года по полигонам гоняют и они всё равно разваливаются, отзывы машин и т.п
А они полёт проводили без испытаний ракеты, модуля и т.д.
Далее можно и не рассуждать .
№101 -- шутка)
По 84-85 согласен, исправил. Появились, конечно, дыры в нумерации, но я один пункт удалил ещё раньше. Плюс было несколько литерных, когда забывал важное, но переправлять всю нумерацию вручную впадлу.
Пункт 25А и американский ЛГ в СССР -- самые сильные доводы, на мой взгляд. Я уж не знаю, насколько надо быть
лошкомдоверчивым и влюблённым в США, чтоб не обратить внимание на вопиющее противоречие между испытанием (точнее, его отсутствием) американских лунных тарантаек в реальных условиях и огромный опыт СССР вплоть до возвращения живых существ и грунта с Луны. И при этом они "слетали" без трупов, а мы так далее магнитосферы и не двинулись. До сих пор.По учёным, считаю, важным оставить, т.к. сейчас путают научный метод как способ познания мира и "ноука" как метод пропаганды нужного тебе: от извращений до шельмования неполиткорректных исследований.
Не не . я без претензий.
По мне текст интересный и познавательный.
Спасибо вам .
Спасибо!
Битая.
Спасибо, нашёл копию. Исправил.
Все же не совсем корректно. Горная болезнь вызывается гипоксией, у них-то как раз парциальное давление кислорода в норме, гипоксии точно нет. Так что пункт ничего не доказывает и не опровергает.
Про парциальное давление известный довод, однако помимо собственно способности усваивания кислорода из воздуха при низком давлении, есть ещё эффект долговременного пребывания организма при низком атмосферном давлении. Внутриклеточное давление постепенно разрушает клеточные мембраны. А это очень серьезная травма. Похлеще кессона.
P.S.:
1. Сейчас никто не летает в космос (на долгое время) при 0.3 атмосферы в обитаемом отсеке. Почему? Просто потому, что так звезды сошлись?
2. И да, пукнуть (водородом) в тесном помещении при кислородной атмосфере - это очень хороший фейерверк!
Так я с вами согласен, но это уже совсем другая проблема, к гипоксии она отношения не имеет.
Я как-то хотел найти медицинские публикации по существованию человека при низком давлении кислорода, ведь они должны же быть если на аполло летали, толи плохо искал, толи нет их. Все луноложцы в один голос говорят, что человек может неограниченное количество времени существовать при низком парциальном давлении кислорода, но вот на чем их уверенность основана не говорят. Меня терзают смутные сомнения.
Я тоже искал и подробности по Бондаренко, и про упоминавшиеся в некоторых статьях исследования на наших космонавтах при 0,3 атмосферы и чистым кислородом. Мол, кто готов взять на себя ответственность: тот, кто предлагает воздух или тот, кто кислород. Выбрали первого. Но исследований либо не было вообще после трагедии с Бондаренко, либо были, но являются очень неприятными для "заклятых союзников", а потому под грифом. Лежат для момента разоблачения афёры по всем фронтам. Есть отрывки и упоминания, что при дыхании чистым кислородом более-менее нормальная жизнедеятельность возможна до высот в 11-13 км, но никаких сведений о длительности такого пребывания нет: лётчики долго в таких условиях не бывают, а столь высоких гор на Земле быть не может. И да, меня тоже гложат огромные сомнения, что возможно 2 недели жить в таких условиях, прыгать как стрекозлы по Луне (при долгой активной деятельности кислород ещё более опасен), а потом бодрячком выпрыгивать из командного модуля после торможения со 2 космической скорости. Плюс мгновенный переход из атмосферы 0,3 на одну атмосферу. Для водолазов, говорят, такой переход не страшен, но у меня всё равно есть сомнения, которые хотелось развеять какими-нибудь работами по физиологии. Которых тоже нет или я плохо искал.
Скорее всего в СССР(России) таких исследований никто не проводил - нужды не было. У нас на чистом кислороде наверное никого и не бывало, гелий кислородная смесь всяко лучше чем чистый кислород, ИМХО.
Ну теоретически конечно не страшен, но может произойти "спадение" легких (схлопывание альвеол). Очень неприятно. Так что я бы не рисковал, чтоб вот так сразу с корабля на бал, но насарогам можно, их никакая холера не возьмет, проверено на киноматериалах.
" но вот на чем их уверенность основана не говорят. "
Думается лишь на том, что сами они в такой атмосфере никогда не окажутся :)
Жизнь отдать за идею пиндосодрочества? Не их стиль.
" может неограниченное количество времени существовать при низком парциальном давлении кислорода "
В порядке занудства: парциальное давление кислорода в Аполлоне как раз не низкое.
Поскольку других газов почти нет, парциальное давление равно полному, что составляет
0.35 атм. Это примерно на 50% выше парциального давления кислорода на поверхности
земли. Однако парциальное давление - это категория из физической науки и в определённой
степени абстракция. Как на такие условия будет реагировать человеческий организм, предсказать
нельзя ввиду сложности биологической проблемы. Космическая медицина должна знать
ответ и он, судя по тому, что в кислороде никто кроме астронавтов не летал, вряд ли
благоприятен для легенды НАСА о корабле Аполлон.
Луна, луна, я вот не пойму как спейс шатл у них космос летал.
Как эта консервная банка не разваливалась по дороге.
Еще как развалилась.
ну, в 80-х он летал... и, судя по всему, в ближнем космосе. как бы ничего сложного закинуть такую тушку на орбиту 50-80 км
в 90-ые начал летать на МИР. я в это не верю, т.к. тот кружил в 300+ км. от Земли. но наши подтверждали и даже делали совместные фоточки. в 90-ые у нас вообще с США были "мир, дружба, жвачка".
в 2000х начали собирать МКС, а вот Россия в этот период сдулась. видать, Путин посмотрел сметы на "фейковую космонавтику" и сильно её урезал. стайка шаттлов покружила ещё немного и программа закрылась в 2011, потому как к этому времени удалось раскрутить СпэйсИкс лучшего инженера современности
Тони СтаркаИлона Маскакстати, первые два шаттла "погибли" (как Вики называет). а вот с третьего "попёрло". после смерти Брежнева в Союзе началась грызня за власть и стало сильно не до космоса - и тут американцы как начали летать!!!
в общем, тема жирная ) на отдельную статью )
Если возможен сговор и подкуп наших космонавтов, (якобы) летавших на шаттлах, то возможен и сговор, согласно которому пилотируемая космонавтика является попилом бабла в астрономических масштабах, все съёмки ведутся в студиях и бассейнах, а на орбите летают остатки нашей станции "Мир" , т.к. МКС видна с Земли в телескоп и наклонение у этих двух станций одинаковое.
я бы не удивился. ведь МКС появилась как из неоткуда. краткие сухие сообщения "запущен модуль, произведенный ... ", "пристыкован модуль"... вот и робот Фёдор больше в космос не полетит. насмотрелся там, разболтать может. волнуюсь за него :)
пилотируемая космонавтика является попилом бабла в астрономических масштабах, все съёмки ведутся в студиях и бассейнах/////
получается что так.
Как они воздух из грузового отсека стравливают и как потом опять набирают при входе в атмосферу?
а нужно ли стравливать?
Конечно, иначе выдавит наружу эти хлипкие створки.
может у них какой прибор есть/был. иначе, действительно, как?
Есть ещё одна, неоспоримая категория доказательств, фейковости пендостанских полётов к Луне. Это фото и кино съёмки, бодреньких абсранавтов и необгоревших спускаемых аппаратов, сделанные частным образом, членами экипажей авианосцев, после того как лунолётцы, попали на борт авианосца. Дело в том, что всякие леоновы и прочие защитники лунатиков, большую часть, явно фейковых кино и видео съёмок, объявляют студийными, так как, якобы, изначальное качество съёмки события, было низким и, оттого, данный эпизод был переснят в студии. Это стандартная отмазка, при практически любых разоблачениях, как лунных, так и последующих после приводнения, кадров и эпизодов съёмок. Оспорить-же фото или киноплёнку, снятую членом экипажа авианосца попросту невозможно, так как, при экипаже, никаких дублей не снималось и, матрос(или офицер), снимал то событие, которое происходило у него на глазах, причём снимал, будучи абсолютно уверенным в его подлинности. Поэтому, любой из членов экипажа авианосца, снимавших фотоаппаратом или кинокамерой, эпизоды с поднятым на борт, выуженным из Тихого Океана, необуглившимся посадочным модулем аполлона, или бодренькими лунатиками, подтвердит подлинность своих плёнок, подтвердит, что никаких пересъёмок события или гримированных актёров, вместо абсранавтов, небыло.
Это было во второй части.
Капсула Леонова-Кубасова и их аполлоновских собратьев:
Я имел в виду не это, а сам факт, кино и фотосъёмок, сделанных абсолютно независимыми от НАСА людьми, съёмки которых, никак нельзя объявить, снятыми в студии, спустя какое-то время после посадки. Такие съёмки неоспоримы как реальное доказательство, существования вылезжих на палубу авианосца, чистеньких и бодреньких абсранафтов, перед этим проведших десяток дней в объёме салона легковушки, с летавшим вокруг них дерьмом и, спустившихся с орбиты на 20же, а чистенькие и необгоревшие поверхности спускаемого аппарата, служат при этом, приятным бонусом, подтверждающим основную идею - никаких полётов небыло.
Спасибо, интересная статья
95
Дилетантский воппос - а как сильно должен был "толкнуть" А13 взрыв кислородного бака? Ведь траектория должна была измениться, нет?
Интересно также, какова масса такого бака? Ведь на А14 и далее их было уже три.
Страницы