Капитализм, социализм, феодализм (fuzzy15)

Человек и его тень

DOGS - Pink Floyd

Ты должен быть особенным и должен иметь реальную цель,
Ты должен быть всегда наготове, и когда ты в деле
Ты должен уметь распознать лоха даже с закрытыми глазами,
И затем, двигаясь в потоке молчаливо и незаметно,
Ты должен ударить в нужный момент не раздумывая.
Со временем ты наработаешь свой стиль,
Клубный галстук и твёрдое рукопожатие,
Определённый взгляд в глаза и лёгкую улыбку,
Тебе надо быть в доверии у людей, которых ты обманываешь,
А когда они повернутся спиной,
У тебя будет шанс вонзить им нож в спину.
Ты должен приглядывать и за своей задницей,
Ты знаешь - с годами это делать всё труднее, труднее и труднее
Ближе к концу ты упакованным летишь на юга,
Прячешь голову в песок,
Ещё один печальный старик,
В одиночестве умирающий от рака.
И когда ты уже не сможешь себя обслужить, ты пожнёшь то, что посеял
Собственный страх затмит остальные чувства,
И уже будет поздно искупить те грехи, которые ты делал вокруг себя,
И ты пойдешь на дно и сдохнешь в одиночестве,
Под их тяжестью.

Итак, мы получили следующую формулу: капитализм есть проект и продвижение/маркетинг.

Если рассмотреть взаимное расположение этих понятий на субъект-объектной шкале, то проект, очевидно, явление более субъективное, нежели его продвижение, ибо продвижение – это прямое воздействие на реальный объективный мир, тогда как проект произрастает из его виртуальной копии, созданной субъектом. С другой стороны, сама необходимость воздействия на реальность обусловлена этой субъективностью проекта. Мир проекта отличается от реального, что и порождает столкновение проектного и действительного. Иначе говоря, воплощение проекта – это действие, а всякое такое воздействие, как известно, рождает противодействие, тут и появляется маркетинг/продвижение, как неизбежный процесс минимизации негативной ответной реакции, вызванной вмешательством в существующее положение дел, которое индусы называют дхармой.

Практика показывает, что от первоначальной идеи до окончательной стадии удовлетворения реальной нужды с проектом происходит множество метаморфоз:

Вот так и происходит взаимодействие проекта с реальностью. Очевидным итогом этой борьбы желаемого с действительным становится единственно возможное – историческая явленность.

Короче говоря, любой проект – это проект изменения мира, а потому стоит готовиться к ответной реакции, связанной с тем, что желание изменить мир, столкнётся не только с ошибками собственного субъективного представления о мире, но и с «желанием» мира не меняться. Всё с той же кармой, в общем-то. Вне зависимости от того насколько Вы считаете свой проект совершенным, он всегда столкнётся с сопротивлением, с инерцией мироздания. Просто потому, что это Ваш проект, а не Создателя этой вселенной, которую Вы так жаждете изменить. Это третий закон Ньютона.

Развивая индуистскую терминологию можно выразиться в том духе, что раз проект всегда направлен против дхармы, то маркетинг – это следствие кармы капитализма. Никто в здравом уме не пожелает ощутить в полной мере, как реальность наносит ответный удар. И, конечно же, последует попытка эту реакцию нивелировать, смягчить. А как поступают люди, когда не хотят иметь дело с негативными последствиями собственных действий? Правильно, люди лгут. Вот тут и появляется маркетинг.

Это, конечно, некоторое преувеличение. Но, согласитесь, та же реклама, которая являет собой внешнюю, обращённую к внешнему миру, сторону маркетинга, практически всегда не есть голая правда. Поэтому предлагаю вооружиться пониманием того, что ложь, мошенничество, откаты, взятки, сокрытие информации и прочие уловки, вполне включаются в понятие маркетинга, хотя далеко его не исчерпывают. Главное, что всегда существует риск сопутствия этих уловок продвижению любого проекта независимо от «изма», при котором этот проект воплощается.

В принципе, можно было бы рассмотреть для полноты картины и понятие торговли, двигателем которой, как известно, является реклама, но всё-таки именно продвижение точнее отражает суть явления, как раз за счёт очевидных связей с понятием о третьем законе Ньютона. Торговля же или обмен несколько маскируют, на мой взгляд, то фундаментальное противостояние желаемого и возможного, которое прячется за словом сделка.

Отмечу вот ещё какой момент. Поскольку маркетинг происходит от пересечения капитализма с объективным миром (т.е. лежит ближе к объекту, чем проект), то по этой логике капиталист-маркетолог, в известном смысле, ближе к жизни, чем капиталист-проектёр. По определению. А это означает, что при знакомстве с нашим двуликим Янусом, мы чаще смотрим в глаза обманщику-маркетологу. Нет, конечно, капиталисты полного цикла, вроде Михайло Ломоносова или Томаса Эдиссона встречаются, но это, скорее, экспонаты, достойные помещения в лучших музейных залах.

В любом, случае, внутри капитализма, действительно, существует очень важное противоречие, которое на самом деле, гораздо глубже, чем то, что было описано Марксом: в рамках капиталистической деятельности под одной крышей должны уживаться принципиально разные модели отношения к миру. Это как романтический идеализм и циничный прагматизм в одном флаконе – гремучая смесь, однако. Шаг влево, шаг вправо и неудавшегося капиталиста с диагнозом раздвоение личности ждёт дурка.

Поэтому функциональный капиталист в стиле «два в одном» – явление крайне редкое, ибо ему приходится впихивать невпихуемое, впаривать невпариваемое и совмещать несовместимое. В чём-то Айн Рэнд тут даже права, когда использует слово «Атлант». Однако тут нужны совсем другие фигуры: масштабов Теслы, Эдиссона, Лэнда у них или Петра I c Ломоносовым у нас. Поэтому логично, что гораздо чаще мы имеем дело с той стороной капитализма, которая обращена строго к нам: с людьми подобными Клайву Синклеру, Стиву Джобсу или Илону Маску.

И вот тут мне хотелось бы совершить небольшое лирическое (т.е. субъективное) отступление. Есть, у Ганса, Христиана нашего, Андерсена такая сказка «Тень». В ней, на мой взгляд, весьма наглядно описана эта коллизия, составляющая упомянутое противоречие капитализма в определении через проект и маркетинг.

Правда, сам Андерсен, отдал безоговорочную победу теням. И с этим категорически невозможно согласиться. Даже если «тень» обманет «хозяина», чтобы дотянуться «до крыш самых высоких домов», как тот же Марк Цукерберг, например, то тенью всё равно останется. Иначе говоря, есть нечто совершенно логичное в том, к чему пришёл Евгений Шварц в своей одноимённой пьесе по мотивам сказки Андерсена.

Евгений Львович подметил одну существенную деталь: тень совершенно не может обойтись без человека. Ну, если например, у человека пропадёт голова, то она так же исчезнет и у тени. Пусть тень может подняться до самых высоких крыш, но это будет возможно, только пока есть стоящий человек. Без него тень не поднимется даже над плинтусом.

И вот если теперь Вы вспомните диалог Стива Джобса с Джеймсом Винсентом, то сразу поймёте, при чём тут Шварц с Андерсеном и почему я назвал тот диалог фундаментальным. Гейтсы, Джобсы, Маски, Синклеры – это те самые тени. Точь-в-точь.

А значит, проблема современного капитализма вовсе не в том, о чём написаны терабайты текста, а в исчерпании запасов проектности. Тени подменили собой человека, однако теперь им просто нечего предложить, кроме сотой версии всё того же самого айфона или соковыжималки, выжимающей уже выжатый сок.

Можно сказать, что проблема капитализма, как явления производного от прироста капитала, заключается в том, что про Стива Джобса слышал каждый, а про Стива Возняка только особо любопытные биографы. Джобса оплакивали все мировые СМИ, но когда неделю спустя из жизни ушёл Деннис Ритчи, эти же СМИ молчали в тряпочку. А меж тем историк компьютерных технологий Пол Черуцци отметил это событие так:

«Ритчи всегда был за кулисами, его имя не было известно обывателям, но, если заглянуть в компьютер с микроскопом, следы его работы встречаются повсюду».

Впрочем, ходят слухи, что тени в последнее время забеспокоились, засуетились, что-то такое подозревают и всячески пытаются теми же методами, какими человека угробили, вернуть его теперь обратно к жизни. Хотя лично я вижу в этом некое, кхм... противоречие.  Поэтому, полагаю, норма прибыли будет таки падать в соответствии с предсказаниями Карла Генриховича, пока тень не будет знать своё место.

На этом лирическое отступление можно закончить и вернуться к предметному рассмотрению конкретных субъектностей, т.е. реальных примеров близких по содержанию ко второй составляющей капитализма – маркетингу.

Чтобы упорядочить повествование, я с Вашего позволения, повешу на наших подопытных  специальные ярлычки, просто чтобы было удобнее. Так, субъектов из лагеря теней я предлагаю обозначить как Homo Umbra – (лат.) тень, а их диалектических близнецов мы прозовём Homo Elit. Правда, тут немножко нечётко получилось. На самом деле, слова «разработчик» в нужном мне контексте в латинском языке нет, однако онлайн-переводчики в один голос переводят его как elit. Разумеется, я просто не могу не воспользоваться таким совпадением.

Итак, разобравшись с ярлычками, мы можем взглянуть на биографии таких людей как Клайв Синклер, Билл Гейтс, Стив Джобс, Марк Цукерберг, Элизабет Холмс, Илон Маск и др. И надо сказать у этой развесёлой и на первый взгляд разношёрстной компании, есть очень много общего, вплоть до тождественности.

 

Билл Гейтс

В 1975 году в городе Альбукерке Билл Гейтс и Пол Аллен создали компанию Micro-Soft. В течение последующего года работы на компанию MITS дефис в названии компании Гейтса и Аллена исчез, и 26 ноября 1976 года в Окружном секретариате штата Нью-Мехико была зарегистрирована новая торговая марка – Microsoft. Полу досталось 36 % акций компании, Биллу 64 %, поскольку так Билл видел свой вклад в продукт. Ещё бы, ведь именно Билл приносил деньги, а не Аллен – тот «лишь» решал технические вопросы. Или как сказано в интернет-энциклопедии: «в совместном бизнесе Пол Аллен занимался техническими идеями и перспективными разработками, Гейтсу ближе оказались переговоры, контракты и прочее деловое общение. Основные вопросы они решали вместе: иногда, как признавался позже Гейтс, споры продолжались по 6-8 часов». Получается, что с точки зрения маркетолога, даже при той глубине погружения в техническую сторону вопроса, какую имел Гейтс, проектная сторона – это ни о чём. Главное, красиво продать. Или цитируя самого Гейтса: «Если ты не можешь сделать что-то хорошо, по крайней мере, сделай так, чтобы это выглядело хорошо».

Иными словами, даже если проект говно, его всегда можно завернуть в нарядную обёртку.

Именно это фундаментальное расхождение в мировоззрении привело, в конце концов, к разрыву между проектёром Алленом и маркетологом Гейтсом. В 1983 году Аллен покинул Microsoft, продав свои акции по 10$ за штуку, сохранив, однако за собой часть акций и место в совете директоров. До 2011 года считалось, что Аллен ушёл из этого бизнеса из-за проблем со здоровьем (болезнь Ходжкина). Но в мемуарах 2011 года Аллен пролил свет на подоплёку своего ухода:

«Мой партнёр хотел заграбастать как можно больше и уже ничего не выпускал из рук. С этим я примириться не мог… Тогда я подумал, что в какой-то момент должен буду уйти».

Вот так, прямым текстом: заграбастать как можно больше. Такова природа истинной мотивации Билла Гейтса по версии его ближайшего соратника.

В этом свете весьма занятно смотрится следующая деталь биографии будущего единоличного главы Майкрософта. С 1975 года MITS распространяла разработанную Micro-Soft реализацию языка программирования Altair BASIC для компьютера Альтаир 8800. После кражи бумажной ленты с Altair BASIC, его стали подпольно распространять в одном из компьютерных клубов, отчего Гейтс и Аллен не получали положенных денег от каждой проданной MITS копии. В 1976 году многие журналы США напечатали «Открытое письмо любителям» Билла Гейтса, который в нём обвинял компьютерщиков в воровстве и предупреждал, что их действия отнимают мотивацию к созданию новых продуктов у разработчиков софта.

Спорить тут, конечно, не о чем. Это, действительно, очень плохо – воровать. Но вот незадача, как только такая возможность представилась самому Гейтсу, он нисколько не постеснялся провернуть похожий трюк с Тимом Патерсоном. Впрочем, про мотивацию Гейтс написал правильно. В основе всего лежит именно он самый – вопрос мотивации. Один, значит, разрабатывает, потому что это ему интересно. А другой, делает то же самое лишь потому, что это приносит деньги или власть. Имел бы возможность получить их иначе, плюнул бы на всякую разработку. Тут и проходит та субъективная грань, которая делает человека тенью.

В 1980 году IBM обратилась к компании Microsoft с предложением адаптировать несколько языков программирования для их использования на персональном компьютере IBM PC, который должен был появиться на рынке в 1981 году. В ходе переговоров выяснилось, что представители IBM желали бы найти и разработчика операционной системы для нового компьютера. Аллен и Гейтс взялись за эту работу, однако не стали разрабатывать новую операционную систему с нуля. Они знали, что Тим Патерсон, работавший в Seattle Computer Products, уже создал Q-DOS для 16-разрядных процессоров Intel. В ходе переговоров о приобретении Q-DOS требовалось не дать понять продавцам, что у Аллена и Гейтса уже есть покупатель на эту систему. Так вот талант Гейтса, в том и состоял, что ему удалось обмануть Тима Патерсона и выкупить у него Q-DOS, не раскрывая истинного положения дел. В итоге, за PC-DOS, приобретение которой обошлось в пятьдесят тысяч долларов, IBM взяла на себя обязательство продавать компьютеры только с PC-DOS, отчисляя при этом Microsoft проценты с каждой проданной единицы техники. Собственно, денег IBM оказалось достаточно, чтобы уже через год Гейтс нанял всё того же Тима Патерсона на работу в Майкрософт. Фактически, Гейтс – это прокладка-посредник между Патерсоном и IBM, но имя последнего известно лишь узким специалистам, а вот тень Гейтса притаилась уж в каждом втором мониторе планеты точно.

Как Вы можете заметить, воровать идеи и даже готовые продукты самому Биллу Гейтсу понравилось никак не меньше тех самых компьютерщиков, которых он так искренне проклинал в своём «Открытом письме». И надо сказать, такой важный жизненный опыт он прекрасно усвоил и даже сформулировал следующее правило: «Интеллектуальная собственность имеет срок хранения бананов». Ещё бы, ведь именно в удачной продаже одного такого банана и заключался весь успех главы компании Майкрософт.

Действительно, вкалывать над созданием полнокровного проекта с нуля – это, в сущности, лотерея. Поэтому та же Айн Рэнд со своими сказками о Риордане тут совершенно не при делах. Как мы это уже видели на примере создателя первой паровой машины, проектировать – дело зело трудное и чаще неблагодарное. Вплоть до того, что первопроходцами становятся французы, а все плюшки собирают англичане.

Так и в нашем случае: не будь той «золотой» сделки с Тимом Патерсоном, пришлось бы Биллу добывать хлеб насущный как простому проектёру. Собственно, ещё в 1972 году Пол Аллен с Полом Гилбертом основали действительно самостоятельную разработку – компанию Traf-O-Data. Целью являлось создание счётчиков для считывания дорожного трафика и составления отчётов для дорожных инженеров. Вышло не то чтобы очень, если измерять в фантиках с портретами американских президентов. Устройство Traf-O-Data продавалось 1972 по 1982 годы, и на счету компании в итоге скопилось аж $794,31. Согласитесь, до списков Forbes далековато. Хорошими делами прославиться нельзя – старуха Шапокляк торжествует.

Если же Вам показалось, что я тут изливаю некий негатив на персону Гейтса, то спешу Вас заверить, это не совсем так. Напоминаю, моя задача указать на следствия объективного закона: действие рождает противодействие. Это его непреложные требования отражаются на естественном отборе субъектов, связанных с задачей продвижения проектов.

Во-первых, в отличие от того же Гари Килдала, который владел рынком операционных систем перед триумфальным выходом Microsoft на сцену, и чью монополию этот выход обрушил в одночасье в 1981 году, свои позиции компания Гейтса до сих пор не сдаёт, а это, наверное, о чём-то в его пользу свидетельствует: «Правильная маркетинговая политика Microsoft вкупе с успехом IBM PC послужили созданию прочного 15-летнего фундамента для DOS. В течение этого срока, вплоть до прихода на рынок Windows 95, DOS непрестанно развивалась, совершенствовалась и впитывала(!) лучшие разработки третьих фирм(!), оставаясь при этом, конечно же, доминирующей ОС в нише персональных компьютеров». А во-вторых, нет у таких людей, по большому счёту, особой свободы действовать иначе в той роли, которую они отыгрывают. Они просто оказались в нужное время на своём месте, а дальше... Как уже было сказано, деньги идут к деньгам.

Вот от этой мысли предлагаю теперь перейти к следующему субъекту нашего теневого исследования. Продолжим, так сказать, сгущать тени потихоньку.