Все озаботились сибирскими пожарами.
Дескать из миллиарда гектаров российского леса горит аж целых 0,2- 0,3% леса. Власти все скрывают , ведь видно со спутников, что дымом накрыло аж 10 млн Га . "Власти- сволочи" говорят что там никто не живет, и тушить не хотят. Российские пожары небывалы, в отличии от благословенной заграницы , в которой такого не бывает.
Вообщем все как всегда, оппозиция разжигает фейки, не удивлюсь что и леса поджигает
О небывалом.
Кунгурыч, врет на пропалую, преуменьшая заграничные рекорды "Несколько лет назад, когда площадь лесных пожаров в Канаде достигала на пике 200 тыс. га, об этом мировые СМИ сообщали как о чрезвычайном происшествии, даже по «России-1» ежедневно дикторы сообщали о небывалом разгуле огненной стихии на североамериканском континенте."
На самом деле мега-пожары 2014 года в Канаде сожгли более 7 миллионов акров леса, (2,8 млн Га) Поскольку в Канаде леса вдвое меньше, в масштабах России это 5,6 млн Га.
Тут главное не перепутать. То что наши 2 млн Га это серьезно, а канадские 3 млн Га это мелочь. Впрочем дело не в этом. Дело в изменении климата.
Если вы хотите передвинуть громадный сервант на сантиметр, то посуда в этом серванте при его сдвигании, может раскачаться так что вообще разбиться. Так и при повышении температуры всего на полградуса в целом, в отдельных местах земного шара могут возникать небывалые температурные аномалии. Те более при установлении небывалых температурных рекордов. Земля пережила самый теплый июнь в истории наблюденийпишет европейская служба наблюдения за погодой.
В прошлом веке самым теплым июнем был 1998 год. Какова была площадь пожаров в России в 1998 году? 4,2 млн Га.
То есть до Путина, при такой же, даже менее теплой погоде горело гораздо больше.
Самый теплый июнь 2019 привел к новым погодным аномалиям. В этом году на территории Сибири образовалась температурная аномалия "Средняя июньская температура в тех районах Сибири, где бушуют лесные пожары, была почти на десять градусов выше долгосрочного среднего показателя за 1981–2010 годы" . В Сибири выше 30 градусов, как в Анталье. Очень жарко на Аляске, в Гренландии и Канаде. Там везде начались пожары, причем самый большой пожар в мире бушевал в канадской Альберте. Температура на Аляске 4 июля достигла рекордных значений (до 32 ° C) на Аляске, что вызвало пожары в штате, в том числе вдоль реки Юкон вдоль полярного круга.
Можно посмотреть на пожароопасную ситуацию в мире . Горит почти везде. http://gwis.jrc.ec.europa.eu/static/gwis_current_situation/public/index.html
А это карта последствий, что сгорело ко вчерашнему дню. В России сгорело меньше, чем на Украине.
Кстати украина, где нет Путина вообще отличается самой пожароопасностью в Европе. Синия линия, площадь пожаров в процентном отношении к площади страны с 2000-2017
Комментарии
ТАСС:
Минобороны РФ по поручению президента РФ Владимира Путина направляет в Красноярский край авиагруппировку для тушения пожаров. Об этом сообщили в среду в ведомстве.
"В соответствии с поручением верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации Владимира Владимировича Путина министром обороны РФ генералом армии Сергеем Кужугетовичем Шойгу даны указания о создании авиационной группировки для оказания помощи в тушении лесных пожаров в Красноярском крае", - сообщили в министерстве.
В Минобороны уточнили, что в ближайшие часы в Красноярск вылетят 10 самолетов Ил-76 и 10 вертолетов военно-транспортной авиации ВКС России, оборудованные специальными водосливными устройствами.
По информации военного ведомства, в настоящее время экипажи получают инструктаж и завершают предполетную подготовку. "Привлекаемые экипажи военно-транспортной авиации ВКС России имеют специальную подготовку и неоднократно выполняли задачи по тушению природных пожаров в различных регионах России", - добавили в министерстве.
Разве что возле населенных пунктов, маленькие очаги тушить хватит.
Там нужны тысячи таких самолетов, для тушения всей горящей площади. И не факт что они справятся
И? Где их взять и из чего снабжать?
Именно. В пожароопасный период - военные патрули с правом применения оружия на месте. Не два человека, а хотя бы трое, потому что быдлотолпень пьяных шашлычников может начать колотить понты "я ваше ФСБ в рот ипал!", размахивая короткостволами. Штраф как раз на покрытие расходов + ущерба от пожаров. Ну и высадку саженцев.
Курильщикам не выдавать водительские права. У замеченных с сижкой - конфисковать ТС, срок и штраф десять лямов.
Экие вы кровожадные. Может уж сразу всех за колючую проволоку упрятать без права выхода? Очень действенная мера - устроить из страны концлагерь. Тем более, что такая практика была в коммунистическом прошлом.
А вот объявить сухой закон, начав с ограничения торговли алкоголем и табаком, вполне реально. Для начала запретить продажу отравы ближе 500 метров от детских учреждений и жилых домов.
Да и МЧС (300 тысяч сотрудников) свои силы не исчерпала, да и Росгвардия (300 тысяч сотрудников) если что поможет. Или Росгвардию надо беречь для другого?
В общем ресусов хватает.
Собрать всех пожарных из российских городов и кинуть их в Сибирь и на Дальний Восток? А толку то сколько будет? Много было толку от обычных пожарных во время пожаров 2010 года? И это в густозаселённых равнинных районах, с густой сетью дорог. В Сибири с дорогами, особенно в гористых районах плохо, а вот горят склоны отлично, что и видим на всяческих картинках. Не дай бог, если армейцев кинут, в 1972 году в таких частях вообще жертвы были.
Тёплый июнь? Зато очень холодный июль.
В каком месте пожаров (Сибири) холодный июль? В Иркутске? Нет, не холодный.
http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=30710&month=7&year=2019
Где-то жарко, где-то холодно. Так всегда было. Где-то горело, где-то топило. Глобального потепления я пока не замечаю. Если и потеплело, то чуть чуть, а не глобально.
А как вы могли заметить (или не замететить) глобальное потепление климата? Глобальное означает не в одной точке, а по планете в целом (в среднем), а климат - не текущая погода, а глобальная тенденция, многолетняя. Чтоб её заметить нужно собирать подробную статистику по тысячам точек замера температуры в течении многих лет. Находясь даже в десятках городов одновременно, и четко фиксируя многолетний график измерения температуры - ничего о глобальном потеплении вы сказать не сможете. И текущее изменение погоды - это не климат, это погода.
Например я, в своем городе, легко могу увидеть локальное потепление климата. По Питеру есть подробная, и ежедневная статистика среднесуточной температуры, и среднегодовая температура, есть графики, и потепление видно невооруженным глазом.
Либо в википедии либо на сайте погода и климат либо готовый график на закладке "тренд температуры"
Но естественно локальное изменение климата Петербурга - это не глобальное изменение климата, как и изменения климата и тем более погоды в любом другом отдельно взятом городе. И естественно колебания погоды, похолодание в отдельные дни, месяцы и даже годы - это не изменения климата, это изменения погоды.
Если же вы действительно провели анализ климата - то у вас должна быть методика и таблицы или графики. Можно на них посмотреть? На ваши графики, которые не показывают глобального потепления (климата)?
Всё верно. Глобально - значит везде. Если я в своей точке ничего не заметил, значит не глобально. Как ра пускал я лес к 9 мая, так и распускается. Как идёт снег в ноябре, так и идёт). Хотя не припомню чтобы в июле 10 тепла было.
Дубль
Понятно. Нет, глобальное - означает увеличение энергии климатической системы в целом, рост средней температуры по планете, но никак не везде. В каких-то точках рост, в каких-то падение, глобально - рост. Не надо придумывать свои определения общепринятым терминам.
Вот четкое общепринятое определение термина:
Не нужно играть словами. Тут потеплело, тут похоладо, потому что там потеплело. А тут селедку заворачивали. Это все отмазки климатологов.
ГЛОБА́ЛЬНЫЙ
Охватывающий весь земной шар, всемирный; полный, всеобъемлющий.
То есть, если не охватывает весь земной шар -значит не глобальное. Потому что антоним слову глобальный - локальный.
Синонимы:
вселенский, всемирный, всеобщий, всеобъемлющий, всесветный, всесторонний, главный, грандиозный, мировой, многоохватный, общий, огромный, определяющий, основной, планетарный, повальный, повсеместный, поголовный, полный, сплошной, тотальный, универсальный, широкомасштабный
Антонимы:
локальный
Еще раз - не придумывайте свои определения общепринятым терминам. Определение термина "глобальное потепление" я вам привел.
Вот вам ссылка на академике
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/1164/%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%91%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%95
Вот карты глобального повышения температуры в 2018 году:
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201813
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/map-blended-mntp/201801-201812.gif
Где-то теплее (Красным), где-то холоднее (Синим), в среднем теплее.
Тенденция к потеплению - не значит потепление.
Тенденция и тенденциозность (от лат. Tendo — направляю, стремлюсь) — возможность тех или иных событий развиваться в данном направлении.
Возможность куда-то идти, не значит вообще идти. Это как отрицательный рост. Разучились говорить прямо. Дорожная карта вам в помощь))
предпоследний абзац
https://aftershock.news/?q=comment/4842345#comment-4842345
Хорошо им: можно всё валить на Росиию и глобальное потепление. А у нас только на потепление.) Совпало понимаешь ли, жара и пожары. Тогда чего премьер так возбудился, ругается. Тогда чего президент войска шлет?))
Ученые как раз говорят прямо, просто вы их не понимаете. Речь идет о росте энергии. Земля получает энергии от солнца больше, чем излучает обратно в космос, при этом достаточно точно известна эта разница. А идет эта разница на нагрев, и таяние. Рост средней температуры всего-лишь следствие процесса. Так же как и рост уровня океана, так же как и таяние льдов.
А кем приняты эти термины? Кто заплатил за музыку?
А не пофиг ли? Происхождение термина на его смысл не влияет.
Какая разница? Ученые говорят о росте средней температуры, называя это "глобальным потеплением", если кто-то спорит с ними, говоря что глобального потепления нет, называя "глобальным потеплением" обязательный рост температуры в каждой точке земного шара, понятно что этот кто-то спорит сам с собой, но никак не с ними. И какая разница кто придумал термин.
Если бы не было разницы, я бы не спросил. Последние полтора столетия, исследования "профессоров" политизированы и не имеют ничего общего с реалиями.
Никакого "глобального потепления" нет, есть цикличные периоды активности Солнца. А так же наше локальное влияние на экосистему(но не климат!), связанные с интенсивной вырубкой леса, загрязнением акваторий рек-морей, и тп
То что вы пишите - просто теория заговора. Мракобесие. Всё намного проще. Основной фактор изменения климата - не изменение активности солнца, а рост уровня парниковых газов. Более того, известны все компоненты возникновения разницы между поступающей энергий и излучаемой обратно в пространство, и их численные характеристики.
Факторы недавнего изменения климата
Хаха, три раза. Еще и "парниковые газы" привели как довод и ДАЖЕ "мракобесие".
Стерилизация населения, лоботомия, эксперименты с вакцинами и вирусами над человечеством - вот это Мракобесие. Как и бездоказательные теории нынешней гарвардско-кембриджской "профессуры", ничего общего с Духовностью не имеющей.
Так что прыгайте на здоровье и выкрикивайте лозунги, смотря в графики-цифры и ничего не замечая вокруг. Кастрюля вам в помощь!
Приведите свои свои значения вклада факторов в изменение радиационного баланса, с обоснованием - как вы их получили. Или чужие, которые отличаются от общепринятых, но которым вы верите, и тогда будет возможен диалог. А "Вы все врете" - это не аргумент, и не точка зрения.
На АШ уже публиковались научные исследования, основанные на изучении проб ледяного покрытия учеными станции Восток, полностью опровергающие теорию "парникового эффекта" и собственно "глобального потепления". .
Как "теорию парникового эффекта" можно опровергнуть, и при чем тут озеро Восток? Газы имеют разную прозрачность в разной части спектра. От солнца идет к нам ультрафиолетовое излучение и видимый свет, которые нагревают поверхность планеты, которая соответственно излучает в инфракрасном диапазоне - обратно идет тепловое излучение.
Углекислый газ, как и некоторые другие многоатомные газы - поглощает в инфракрасном диапазоне, имеет большую оптическую толщину и полосы поглощения в этом диапазоне, но при этом относительно прозрачен для ультрафиолетового излучения и видимого света. Естественно и полосы поглощения газов, и их оптическая толщина для различных частот излучения - это никакая не теория, а известные свойства газов. Более того, величина парникового эффекта для земли и для других планет четко известна. Для земли на текущий момент это 39 градусов. Если бы не было парникового эффекта, температура земной поверхности была бы на 39 градусов меньше.
Далее - то что концентрация углекислого газа выросла - это уже результаты замера в современную эпоху. Есть несколько проектов по замеру концентрации углекислого газа в воздухе, самый известный - Мануа Лоа, стартовал в 1958 году, и была тогда концентрация - порядка 315 ppm. Сейчас уже на 30+ процентов больше.
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
Так что опровергли на озере восток? Элементарную физику - физику парникового эффекта, разную прозрачность газов в разных диапазонах? Или замеры углекислого газа в современную эпоху? С чем конкретно вы не согласны? С тем что сейчас концентрация CO2 уже заметно больше 400 ppm? Или с тем что 60 лет назад она была заметно меньше? Что такого случилось на озере "Восток"?
ссылочку можно?
посмотрел свои закладки, к сожалению не сохранил
автор - myak555
серии статей затрагивающих тему глобального потепления - Консенсунс – шмонсенсус и Эффект Аррениуса
Спасибо. Так и я себе закладку сделаю.
Простите, а где там это? Я их все читал. И даже, когда не лень было, комментировал.
Однако про парниковый эффект там нет вообще ничего, а в отношении глобального потепления одни лишь намеки и обещания вывести всех на "чистую воду".
Вы таки манипулятор, потому что вы вырвали из термина "Глобальное потепление", слово "Глобальный" и стали на основе термина "Глобальный" менять значение другого термина "Глобальное потепление".
На Крайних Северах потепление заметно весьма в этом столетии. Раньше в тундре оттайка 10-20 см без механического вмешательства. В 7-м году чуть не утопил трактор в августе. 20 лет назад среди лета обязательно 1-2 недели зима, со снегом и морозом до 10 градусов. Последние годы там, 3-4 дня шторм с мокрым снегом, и снова лето. Под Якутском картошка и раньше росла, теперь пишут, корейцы арбузы в грунте. но под плёнкой растят!
Согласен. В 70-80 года в Мирном зимой за -40 было два месяца точно. -50 часто. Максимум, что было: -64.
Сейчас зимы гораздо теплее: -35 и около того.
1941-й год. Киев взяли, но я же в Москве, так что войны не замечаю.
Климат изменяется. Мало того, климат изменяется всегда. Климат не может быть постоянным - это не физическая константа. Изменяется ландшафт - изменяется климат и наоборот. Сама температура - потепление-похолодание, никому не уперлась. Уперлось как изменится окружающая среда в неких конкретных местах. Если потеплеет на 10 градусов Антарктиде - то и хрен бы с ним - никто не заметит. Только оценить как изменится климат и ландшафт в локальных местах - нельзя. Все что достигли метеорологи и климатологи - это точно
угадыватьпредсказывать изменение погоды за трое-четверо суток. Потом 50/50.Когда-то на месте Сахары были леса, потом саванна, потом пустыня. В тундре после отступившего ледника вырос лес. Кому-то станет лучше кому-то хуже. Это и надо прогнозировать,А сделанная из изменения климата страшилка - это маркетинг, как и озоновые дыры.
Если потеплеет на 10 градусов в Антарктиде, то будет... полный северный подвид лисицы! Затопит многие прибрежные города по всему земному шару.
Там средняя температура зимой минус 70, а летом минус до минус 40. Если потеплеет на побережье - еще ладно, а в центре если потеплеет на 10 - будет минус 60. Тут-то все и растает сразу.
Те, кто бывает в горах, замечает. Укорочение языков ледников на несколько десятков-сотен метров каждый сезон.
Это потепление или уменьшение осадков в горах из-за похолодания?)) Это один вопрос, а второй: где эти ледники прольются дождем если они не стекли вниз? Ледники испарились - увеличилась облачность - где-то солнце меньше нагрело землю - меньше испарилось воды - меньше выпало осадков в горах - меньше стали языки ледников - и т.д. Последствия уменьшения тех языков ледников на себе ощущаете?
Это потепление.
Не знаю.
И как это связано или не связано с глобальным потеплением? Испарение ледников - это мелочь на фоне испарения с поверхности мирового океана. Глобальное похолодание связано с удлинением языков ледников в тех местах, где наиболее холодно (в горах) - т.н. ледниковые периоды. Потепление - обратный процесс. Учите матчасть.
Я - нет. Но я не в горах живу. В моей местности (Питер) реки не пересыхают. А Зеравшан вот, например, мелеет. Да и у немцев Рейн обмелел.
Давайте учить матчасть вместе. При +50 в кубе воздуха может удерживаться 82 грамма воды. При - 25 всего 0,5 грамма. При постоянном холодном воздухе леднику расти не из чего - осадков нет.
А в Иркутской области наоборот. Плюс на минус = 0.
И я нет. И он тоже, похоже, нет. Потому что про ледники люди говорят которые в горы ходят. Ничего не изменилось у нас, а бороться с потеплением надо? Оно же ужасно на все влияет причем только негативно.
Извините, уважаемый, но я вообще не понял, что вы хотели сказать. По мне, так набор бессвязностей. Давайте считать, что тупой не вы, а я, и расстанемся друзьями, лады?
Скажу как специалист по "Механика многофазных сред", ви уважаемый попутали концентрацию вещества и скорость межфазного перехода, это разные вещи, а ещё вы задали ложные граничные условия.
Скажу вам просто, как обычный офисный работник, Зимой в Сибири воздух сухой и на улицах сугробы снежные, а в Субтропиках в Джунглях влажность 100% но снега там нет.
Страницы