Не только Россию, но и весь мир мучает проблема ангажированности и коррумпированности судов. Но чаще всего борьба идет на уровне ужесточения контроля и усиления наказаний. Однако ни одна из методик не пытается устранить проблему на более ранних этапах.
Итак, какое условие должно железно соблюдаться в коррупции? Конечно же, должен быть заранее известен тот, кто будет принимать решение. Если мы знаем "решателя", то можем предложить ему взятку, можем надавить на него административным ресурсом или даже физически запугать. Если дело рассматривается в некоем конкретном суде, то список судей строго ограничен и очень легко узнать того, кто будет рассматривать дело.
Но что если дело будет рассматривать случайно выбранный судья, один из 27 тыс судей России? Ведь сейчас совсем не обязательно, чтобы судья присутствовал на заседании физически. Он может заранее получить все материалы дела через интернет. Он просто может наблюдать за процессом через камеру. Никто не будет знать кто судья и откуда до вынесения вердикта.
В этом случае у судьи не будет никакой мотивации принимать неправомерное решение. Нет, конечно могут быть совсем отмороженные, которые, получив материалы дела, сами будут искать подсудимых и вымогать взятку, но я думаю, что таких будет уж совсем мало:) Тем более, что отследить контакты достаточно просто при желании.
Основная же масса судей будет жить в совсем иных населенных пунктах, и их будет от подсудимых, от местной прокуратуры, от местной полиции отделять сотни, а то и тысячи километров. Их будет невозможно купить и им будет плевать на любые местные обычаи и отношения. Поэтому решения будут 100% не проплаченными и без влияния социума. Хотя они никогда не будут 100% верными, ведь все равно может остаться какая-то иная ангажированность, например политическая или там национальная. Но в любом случае суды станут на порядки честнее.
Кстати, то же самое можно вводить и во многих других областях руководства, где решения могут быть приняты исключительно на основании документов. То есть точно так же анонимному чиновнику соответствующей квалификации присылаются документы, он их смотрит и принимает решение. Над ним не висит ни взятка, ни, какой-нибудь "план", спущенный вышестоящим начальником. Если по документам все правильно - решение принимается и всё тут.
Комментарии
ЕГЭ в судействе. Технологии отработаны, как и методы обхода. Но в целом очень здравая идея.
а до суда кто готовит документы? от подачи материала зависит решение суда, этим то какой аноним заниматься будет?
Материалы дела получают обе стороны.
Судьи будут против.
А так рациональное зерно есть.
Ещё бы! Этак – кошмар и... явью сделаться сможет!
Бредовая идея. Без личного участия судьи нарушаются принципы непосредственности и состязательности процесса. Все вопросы решаются через председателя суда. А как быть с отложениями, перерывами и приостановлениями: это ведь окно для возможности найти выход и договориться. Плюс помогайки будут сводить концы с концами.
Решение, вынесенное анонимным судьёй, будет голым решением, которому надо верить на слово. У обвиняемого нет возможности верифицировать это решение — а вдруг оно является подложным и несправедливым? Если же некое реальное лицо поручится за того анонимного судью и возьмёт на себя ответственность за истинность его решения, то с этого лица как с физического лица и будет спрос.
вы немного не так поняли:)
судья остается анонимным только ДО принятия решения
просто чтобы его заранее нельзя было найти, подкупить или запугать
но как только решение принято, судья перестает быть анонимным
вопрос только в том, что если он живет за тысячи километров от рассматриваемого дела, то ему плевать на любые местные отношения, его волнует исключительно законность принятого решения
его в булочной никто за рукав не поймает и не скажет "эй, Вася, ну зачем ты так?"
Стало быть, дело только в том, чтобы исключить всякое предварительное давление на судью. А разве сейчас объявляют заранее, кто будет рассматривать дело? Я не читал просто соответствующее законодательство.
не знаю как по уголовным делам, но по гражданским прямо на сайте суда всегда висит список кто и когда будет дело рассматривать
Идея интересная, но как всегда, меня интересует не только идея, но и алгоритм, и тут возникают вопросы.
Рассмотрение дела, это не только решение. Это и ознакомление. Это и сроки на подготовку, и ответственность за сроки.
Как с этим быть, если отвечает анон? А если не анон, то это конкретный судья, и вся идея летит насмарку. Как вариант, готовятся трое, а потом генератор случайных чисел выберет одного. Но это рост издержек в три раза, кроме того генератора случайных чисел будут пытаться коррумпировать.
В общем, мне непонятно, как это будет работать.
Здравое возражение
Почему отвечает анон? Речь идёт о том, что судья, получатель всех бумаг до определённого момента не известен. Судья, не ставший читать дело, точно так же подлежит дисциплинарной ответственности. А после рассмотрения дела ставит подпись.
так а почему "анон" не может готовиться и нести ответственность за сроки? он же "анон" только для "внешних наблюдателей", но не для автоматической системы
система то сразу будет знать кто будет судьей, и самому судье пришлет материалы дела тогда, когда нужно и будет учитывать время
боле того, судья, опять же сохраняя анонимность и используя систему может общаться, например и со следствием и с защитой и с обвинением
то есть если сам судья не злоумышленник, который будет активно вымогать взятки (а таких, я верю, таки ну очень мало), то ему самому безопасно и комфортно будет идти на контакт с участниками дела только через систему, где все фиксируется
Фактически это перенос анонимности интеренета (псевдоним) в реальность.
Вы всерьёз верите, что не анонимность для чиновников может совмещаться с анонимностью для общества? Что не найдётся никто, кто эти данные не сольет адвокатам и прочим заинтересованным?
ну сольет... и выяснится, что дело о наследстве в Смоленске рассмотрит судья Хабаровска... попробуйте, бегите искать связи для решения вопроса на другом конце страны в ограниченный срок.
Тогда предложение сводится просто к тому, чтобы рассмотрение дела поручать судье из другого региона случайным образом.
Ок. Логистику и издержки представляете? Слушания, запрос материалов и т.д.
Сейчас этим занимается судья по месту, прописанному в ГК\УК не ради того, чтобы его было проще коррумпировать, а просто ради сокращения издержек.
Вам придется, либо всех участников дела (и их адвокатов) везти в левый регион, оплачивать им проживание, потерянные рабочие дни.
Либо везти судью в этот, и вопрос сводится к тому, что и сейчас в ГК, так как судья будет опять же по месту. Плюс издержки как минимум на командировочные, не забывая что сллушаний может быть много и с паузами - которые выпадут из его работы, то есть штат судей придется кардинально расширять.
Просто предлагаю расписать конкретный алгоритм реализации всех этих идей и хотелок, и вам самому станут очевидны многие возникающие вопросы.
у автора: "не обязательно, чтобы судья присутствовал на заседании физически. Он может заранее получить все материалы дела через интернет. Он просто может наблюдать за процессом через камеру."
т.е. заседание происходит точно таким же порядком как сейчас, по месту истца\ответчика, только судья не в кресле, а в мониторе, в зале истец\ответчик и прочие + секретарь суд.заседания, исполняющий обычные свои функции + подтверждающий соответствие предоставленных копий документов оригиналам, сканирующий и отправляющий доп.документы судье и т.д.
коментатор выше меня написал: судье не надо никуда ехать
есть камера, монитор и инитернет
между прочим на всех уровнях госуправления, так же как и корпоративного управления дистанционные конференции используются активно уже лет эдак 10-15
сейчас даже телемедицина развивается
единственное отличие от "классической" видеоконференции в том, что до момента оглашения приговора просто никому не показывают лицо и ФИО судьи, а в остальном все один в один
Есть еще один момент.
Заседание может быть перенесено или отложено. Что в этом случае делать? Назначать нового судью - первый же уже деанонимизирован. А крупные дела в одно заседание не решаются. Да и просто сам процесс может быть растянут на несколько дней: сколько там дело Ходарковского зачитывали? А ночь между заседаниями длинная...
Да, уважаемый, все верно.
Я ровно о том и толкую, что благие идеи, без погружения в конкретику и без понимания конкретных регламентов, никакой благости не принесут. Зато принесут кучу новых издержек на технические моменты.
Судья получит профилактически по башке от "пострадавшей" стороны и заречётся на будущее участвовать в таких схемах. Следующие анонимные судьи обязательно учтут этот "метод". Или будет заранее по материалам дела решать, кому отдать победу будет для него безопаснее. Для "сильных мира сего" прямая выгода -не надо никому "заносить".
А сейчас судья получит заранее и не по башке, а на карман. Ну это конечно лучше.
Эта схема лучше текущей. Вы это оспариваете?
Оспариваю, да. Схема ничем не лучше текущей. Криптование процесса даже в его части приведёт к попыткам заинтересованных сторон "пошуровать" в этой тайной части. Что помешает криптосудье-взяточнику навести связь с одной из заинтересованных сторон, которая покажется ему более платёжеспособной?
Чтобы не казалось, что этой схемой открыта Америка, отмечу, что практика передачи резонансных дел в другие локации существует. Также существует практика апелляции в более высоких судебных инстанциях, менее подверженных запугиванию и подкупу.
То, что это куда сложнее сделать, чем в своём районе при заранее объявленном рассмотрении дела. И тех, кто сам лезет устанавливать связи в разы проще отловить, чем тех, кто соглашается принять ОТ ЗНАКОМЫХ в своём районе взятку.
Вот эта возникающая сложность и меняет всё радикально.
Мыслите в правильном направлении. Конечно схему нужно дополнить средствами контроля и противовесами по отношению к судьям, но в целом правильно.
Кстати, я вот давно обдумываю идею о том, что решение по делу можно выносить в два этапа:
На первом этапе решение принимает экспертная компьютерная программа, на основании формальных признаков законности. Затем ( не сообщая предварительных результатов судье) дело рассматривает человек.
Если решение сходится, оно вступает в силу.
Если решения программы и человека расходится, то назначается новое слушание, в котором уже судья оказывается в роли ответчика, и обязан доказать правомерность и мотивы своего решения.
Мечты мечты...
Вон недавно верховный суд не одобрил использование телефонов в качестве доказательств дтп. Типа не сертифицированные устроиства....
Или до сих пор нет обязательного приобщения к делу видеоматериалов. (при пдд сьемки с регистратора сделали обязательными относительно недавно)
А тут вы на святое замахнулись?
Они скорее вас самого за это в два этапа....
Эта таки да!
Тут Суд прав насчет несертифицированных устройств. Просто он не расшифровал термин , а вы сразу обвинять. Под сертификацией понимается не список правильных моделей и марок, а соответствие стандартам по защите от несанкционированного изменения записи. Иначе будет соревнование у кого круче фотомонтаж. Наличие камеры у каждого свистка нивелируется программами нелинейного монтажа и прочей ретуши. Поэтому скажем не любая аудиозапись принимается в рассмотрение, а только сдпланная на аппаратуре поддерживпющей так называемый условный "водяной знак". И это не только спец средства для спецслужб - такие диктофоны продаются открыто как коммерческие. Погуглите диктофон "сорока" например
Есть у меня проектик - Формат записи с Блокчейн Хранением Кадров - надо будет повторить и попробовать сертифицировать.
Видите ли... Вопрос назрел. И очень давно.
Востребованность в доказательстве видеосьемкои очень острая.
Но вопрос не решаеться
Угу... вон - котолизы всё видосики бука шлют - как тут им не поверить...(сарказм если че)
С видеодоказательствами (фото) - все сложно - на современном уровне - могут и подделать...
А свидетедя могут подкупить... А документы подделать... Деньги даже подделывают. Ничему в этом мире верить нельзя. Даваите вообще никого наказывать не будем. А то вдруг клевета и все подделали?
А еще недавно есди что не было современных средст видеоподделок... И видео все равно не верили! Удивительно да? Громкии случаи с девахои в метро помните? Свидетели друзья потерпевшего говорят стреляла в беззащитного. Камеры метрополитена говорят стреляла в нападавшего....
Камеры врут... И вообще им отвод. 7 лет посиди девочко...
При видео фиксации пдд предлагался спецсофт на телефон. И кто его поставил может сразу фиксировать пдд и телефон сразу отправит.
Ради штрафа на авто проехавшего на красный никто видео подделывать не будет.
Сам думал именно об этом же.
Единственно сразу повторное слушание это вы лишку.
Достаточно что бы дела с сильной разницей между экспертной оценкой и судьей попадали к другому судье. Если разница небольшая решение человека остается в силе.
Отличная идея, кстати
Почти как у Шекли в "Цивилизации статуса"
Неплохая кстати книжка...
Любое законодательство концептуально обусловлено - именно тут корень ангажированности и коррумпированности судов. А не в структурной и кадровой организации. Пока не произойдёт смена концепции, бесполезно что-то менять. Это как пытаться вылечить сифилис, смазывая прыщики зелёнкой. До тех пор, пока в обществе царит диктатура закона, а человек ничего не значит, всегда будет главенствовать концептуально модулированный закон, который происходит от концептуальной власти, которая автократична по своей природе и свободна от любых выборных процедур, потому как она порождает себя сама, выходя на определённый уровень миропонимания.
Смена концепции в этом плане прежде всего заключается в том, что диктатура закона уступит диктатуре совести, потому как совесть - намного более строгий судья, чем закон. Только так, а не иначе возможно решение поставленной задачи.
проблема в том, что совесть то у каждого своя:)
кому-то жена изменила, а он убил её и любовника заодно... и его совесть не мучает, потому что лично он считает, что поступил правильно
а другой потом раскается
а третий даже не решится на такое
именно для того закон то и придумали, чтобы он был един для всех, а значит люди могут о чем-то между собой договориться
человек - вообще самый ненадежный и нестандартный механизм из всех, что можно представить
люди настолько разные, что заставить их взаимодействовать между собой только закон и сможет
Совесть это врождённое религиозное чувство, данное Вседержительностью, а это объективное явление, а не субъективное. Разумеется, если Вы проповедуете псевдо-религии, где "бог" ненастоящий, то и совестей будет много, столько же, сколько ложных "богов". Именно в этом случае в целях устойчивости системы создаются те самые законы, которые работают на хозяев системы, а не для людей. Такие законы бессильны против коррупции, т.к. они и есть выражение несправедливой концепции в благооборазных формах.
Совесть это набор ценностей, аксиом и приоритетов. Они у каждого свои, чем и обусловлено многообразие традиций ,укладов, партий, религий и в конечном счете цивилизаций. Есть общие моменты но дпже они не на 100% общие. Еще и меняются со временем - раньше рабство было нормальным, еще раньше каннибализм, сейчас нет, но во все времена совесть была хоть и разная
Бог один, и совесть - одна.
PS разумеется, есть сторонники многобожия, вероятно Вы - один из них )))
На планете 7 000 000 000 человек, из них - 87 % (согласно второму изданию "Всемирной истории христианства") - верующие. Из них - 1 900 000 000 - христиане. Из них - 1 000 000 000 - католики. Оставшихся 900 000 000 христиан распределились между 33 820 ветвями и течениями. Жрецы каждой веры утверждают, что именно они обладают монополией на истину. Вопрос на засыпку... как выбрать правильную? и сколько реально у них богов?
Да вот нифига оно не врожденное - оно загружается в возрасте от 3 до 10 лет
Кем загружается? Кем выгружается?
Социумом - если Подойти правильно к Дрессуре детеныша человека то можно выдрессировать что угодно - от гения до маньяка социапата который будет считать канибализм и сексуальное насилие нормой и получать удовольствие Убивая Детей и поедая их мозги.
Правильный перевод: если Подойти НЕ-правильно к Дрессуре детеныша человека то можно выдрессировать что угодно - от гения до маньяка социапата который будет считать канибализм и сексуальное насилие нормой и получать удовольствие Убивая Детей и поедая их мозги.
Такая практика уже была. Это называлось "Атлантида", чем закончилась данная практика, тоже известно, Платон об этом говорил - самоликвидацией экспериментаторов в дрессуре.
те вы не понимаете что Вы сами продукт подобной дрессуры? Вас Же кто то воспитывал давал вам Почитать "правильные" книги формировал ваше "мировозрение" в угоду своему пониманию и создавал ваше Мировосприятие которое почему то не приемлет Совсем Отличающиеся от вашего ПРИВЫЧНОГО и "ПРАВИЛЬНОГО" заложенного кем-то образа....
Страницы