wr На данную статью откликнулись своими комментариями только на указанном сайте около 1600 читателей. Откровенная ложь официальных лиц США, породила полное неверие им со стороны более образованной части американцев. Юбилей "полета" уже состоялся, но звездная пыль еще долго будет резать глаза лжецов.
Представление праотцов всех теорий заговора
Скептик Посадки На Луну • 1 Апреля 2019 года
Находятся ли верующие в опасности исчезновения?
Приближается 50-летие высадки на Луну Аполлона 11. В 2016 году опрос показал, что 52 процента британской общественности думали, что миссии Аполлон были подделаны. Скептицизм наиболее высок среди тех, кто был слишком молод, чтобы увидеть его в прямом эфире: 73 процента в возрасте 25-34 лет считают, что мы не садились на Луне, по сравнению с 38 процентами тех, кто в возрасте 55 или более лет. Эти цифры, кажется, растут с каждым годом. Британских неверующих было только 25 процентов десять лет назад. Неизвестно, сколько их может быть сегодня, но опрос 2018 года российского Центра изучения общественного мнения показал, что 57 процентов россиян считают, что никогда не было пилотируемой посадки на Луну. Среди людей с высшим образованием этот процент возрастает до 69%: другими словами, чем более образованны люди и чем больше они способны к рациональному мышлению, тем меньше они верят в высадку на Луну. В США этот процент кажется намного ниже: опрос Галлупа в 1999 году показал, что только 6 процентов американцев сомневаются в посадке на Луну, а исследование Pew 2013 года показало, что число выросло до всего лишь 7 процентов. Неудивительно, что опрос Пев Ресерч (Pew Research) 2010 года показал, что 63 процента американцев были уверены, что НАСА высадит астронавта на Марс к 2050 году.
Теория лунной мистификации была почти неслыханной до распространения интернета и набрала обороты с развитием YouTube, что позволило внимательно изучить кадры Аполлона всеми заинтересованными. До этого люди, у которых были серьезные сомнения, имели мало средств, чтобы поделиться ими и сделать их дело убедительным. Одним из пионеров стал Билл Кейзинг, кто сломал эту тему в 1976 году своей самиздатовской книгой, что мы никогда не летали на Луну: мошенничество в Америке тридцать миллиардов долларов. Его можно назвать разоблачителем, так как он работал на Рокетдейн ( Rocketdyne), компанию, которая проектировала и строила ракеты Аполлон. Затем пришел Ральф Рене со своей «НАСА делает лунатиком Америку» (NASA Mooned America!), также опубликована самостоятельно.
Исследования приобрели глубину и масштаб, и недоверие стало эпидемией вокруг 30-летия Apollo 11, во многом благодаря британскому кинематографисту Дэвиду Перси, который был соавтором книги «Темная луна» (Dark Moon) с Мэри Беннетт и режиссером 3-часового документального фильма Стронгэ Ронни "Что произошло на Луне? Расследование " Аполлон ", представленно в 2000. Это остается по сей день очень ценным для всех, кто готов сделать обоснованное мнение.
Затем была гораздо более короткая «Забавная вещь, произошедшая на пути к Луне» (2001), Режиссера Барта Сибрела, которая привносит ценное понимание исторического контекста. Сибрел также бросил вызов астронавтам НАСА, спросив, чтобы они поклялись на Библии перед камерой, что они действительно ходили по Луне, и он собрал эту хронологию в «Астронавтах, которые одичали», вместе с более полезными кадрами смущают неловкие заявления, сделанных астронавтами НАСА, как предполагается, ходивших по Луне, но звучат вряд ли компетентно и последовательно; Алан Бин из "Аполлона-12", узнав от Сибрела, что он прошел через радиационный пояс Ван Аллена, тот должен знать.
Затем, используя материалы из этих фильмов и других источников, появился новаторский телевизионный документальный фильм «Мы приземлились на Луну?» (2001), Режиссера Джона Моффета для Фокс ТВ. Насколько мне известно и по откликам, это все еще лучшее введение в аргументы "теоретиков лунной мистификации": вы можете посмотреть его здесь из его ретрансляции 2013 года на канале 5:
wr В данном ролике эксперты сокрушаются по поводу отсутствия на опорных башмаках никакой пыли и т.п. вещей.
Существует очень мало книг на эту тему. Я не знаю более исследованного, чем один маленький шаг? Великая Лунная мистификация и гонка за господство над землей из космоса немецкого исследователя Герхарда Вишневского, первоначально опубликованная в 2005 году, из которой я буду брать цитаты неоднократно.
Я не собираюсь обсуждать все доказательства, представленные в этих источниках. Я могу только рекомендовать их и несколько других по пути. Я просто рассортирую то, что считаю наиболее убедительными аргументами, добавлю несколько последних событий, сделаю свой лучший вывод, поставлю вопрос в более широкую историческую перспективу и извлеку из всего этого некоторые уроки о Матрице, в которой мы живем.
Прежде всего, мы должны четко представлять себе цель такого расследования. Мы не должны ожидать каких-либо убедительных доказательств того, что Нил Армстронг или любой другой лунатик Аполлона не ходил по Луне. Это не может быть доказано, если отсутствуют некоторые неоспоримые доказательства того, что он был где-то еще (например, на орбите вокруг Земли) в то самое время, когда он утверждал, что провел на Луне. В большинстве случаев вы не можете доказать, что что-то не произошло, точно так же, как вы не можете доказать, что что-то не существует. Вы не можете доказать, например, что единорогов не существует. Вот почему бремя доказывания лежит на каждом, кто утверждает, что они существуют. Если я скажу вам, что я ходил по Луне, вы попросите меня доказать это, и вы не примете в качестве ответа: “нет, вы докажете, что я не ходил. Какая разница, если я НАСА? Это так, потому что, называя НАСА лжецом, вы неизбежно поставите под сомнение все, во что вас заставили поверить ваше правительство и основные средства массовой информации. Это действительно гигантский скачок! Точно так же, как дети жестоких родителей, порядочные граждане жестоких правительств будут склонны подавлять доказательства злонамеренности своего правительства. И поэтому, люди предпочитают верить в высадку на Луну, даже не спрашивая доказательств, просто потому что: “они не лгали нам на протяжении более 50 лет, не так ли? СМИ давно бы разоблачили эту ложь (вспомните Уотергейт)! А как насчет 250 000 человек, участвующих в проекте? Кто-нибудь бы заговорил.” Я действительно слышу, что говорю так всего 10 лет назад. Все эти возражения должны быть рассмотрены.
Но прежде чем это сделать, нужно начать с вопроса: может ли НАСА доказать, что они отправили людей на Луну? Если ответ отрицательный, то следующий шаг-решить, верим мы им на слово или нет. Это требует обдумывания того, что могло быть причиной такой массовой лжи. Мы доберемся до этого.
Но, прежде всего, может ли НАСА предоставить убедительные доказательства посадки на Луну?
Скальные доказательства из Антарктиды
Да, они могут. Они привезли кусочки Луны: примерно 380 килограммов лунных камней и образцов почвы, все миссии Аполлона вместе взятые. Лунные камни доказывают приземление Луны, не так ли? Да, они это делают, но только если можно твердо установить, что они не были выкопаны из земли. И в этом вся проблема. Как поясняется здесь, “в Антарктиде были найдены метеориты, которые, как оказалось, имеют те же характеристики, что и лунные породы."Может быть полезно знать, что в 1967 году, за два года до " Аполлон -11", НАСА создало экспедицию в Антарктиду, к которой присоединился Вернер фон Браун, ведущий пропагандист НАСА для лунных миссий; Антарктида - это регион Земли с самой большой концентрацией метеоритов, но неизвестно, были ли в экспедиции геологи, и если метеориты были возвращены. Фактически, лунные метеориты были официально обнаружены в Антарктиде только в 1972 году; их лунное происхождение, конечно же, было определено путем сравнения с лунными образцами, привезенными экипажами Аполлона (Вишневский 202).
Таким образом, лунные камни далеки от доказательства посадки на Луну. На самом деле, ни один из так называемых лунных камней не может быть подтвержден, что он были привезен с Луны, а не из Антарктиды или откуда -то еще на Земле. Но все становится гораздо хуже: некоторые из так называемых лунных камней были окончательно определены как поддельные. В 1990-х годах британский астробиолог Эндрю Стил получил особую привилегию приблизиться к некоторым драгоценным образцам, запертым в сейфах НАСА, и представить себе его удивление, обнаружив в них щетину, кусочки пластика, нейлона и тефлона и крошечных земных животных (Вишневский 207). Еще один лунный камень попал в заголовки газет, когда, спустя 40 лет после того, как он был передан лично Нилом Армстронгом и Баззом Олдрином голландскому премьер-министру, он был тщательно изучен и оказался окаменелым деревом. Конечно, несколько поддельных лунных камней не доказывают, что все лунные камни поддельные. Но это должно быть достаточным основанием для начала систематического научного исследования десятков других образцов, которые США торжественно раздали в 1969 и 1970 годах.
Фотографическое доказательство
Какие еще доказательства есть у НАСА высадки на Луну? Фильмы и фотографии, конечно! Фильмы, как известно, размыты, что затрудняет их рассмотрение. Как, например, вы можете быть уверены, что астронавт Дэвид Скотт из " Аполлон 15" бросает настоящий молоток и настоящее перо, чтобы продемонстрировать ньютоновскую гравитацию в свободной от атмосферы среде, когда вы едва можете видеть объекты? У нас есть четкая фотография молота и пера на земле, но как мы узнаем, что они такие же, эти размытые объекты, попавшие на пленку?
Что было бы полезно для надлежащего расследования, так это оригинальные кадры НАСА. Исследователи просили доступ к этим фильмам в течение десятилетий, в соответствии с законом О свободе информации. В 2006 году им был дан ответ. Вот что вы можете прочитать на Рейтер:
"НАСА признало в 2006 году, что никто не мог найти оригинальные видеозаписи приземления 20 июля 1969 года. С тех пор Ричард Нафцгер, инженер Центра космических полетов Годдарда НАСА в Мэриленде, который наблюдал за телевизионной обработкой мест слежения за Землей во время миссии Аполлон 11, искал их. Хорошая новость заключается в том, что он нашел, куда они пропали. Плохая новость заключается в том, что они были частью партии из 200 000 лент, которые были размагничены и повторно использованы с целью экономии денег.”
Россияне настоль злонамеренны, но в результате этого признания российские чиновники начали требовать международного расследования.
К счастью, у нас есть фотографии. Помимо установки американского флага и сбора образцов горных пород, астронавты провели много времени, делая фотографии на Луне. И давайте будем справедливы: в 2015 году НАСА обнародовало тысячи из них в высоком разрешении. Они доступны здесь и могут быть подробно рассмотрены. Большинство из них отличаются своим качеством.
Экипаж Aполлон 11 использовал стандартный Хассельблад (Hasselblad 500C) с несколькими изменениями, включая удаление рефлекторного зеркала. В качестве пленки использовалась стандартная диапозитивная пленка Kodak Ektachrome, 160 ASA. Это удивительно чувствительная пленка для места, где солнечный свет не фильтруется никакой атмосферой, особенно учитывая, что некоторые фотографии, которые вышли совершенно открытыми, были сделаны непосредственно против солнца. Существуют также технические проблемы с надежностью этого материала на поверхности Луны, где температура идет от минус 100°C до плюс 100°C: единственной защитой от тепла как для камеры, так и для магазина было рефлексивное покрытие. (Как астронавты выживают при таких температурах-еще более серьезный вопрос.)
Еще одним проблемным аспектом является профессиональное качество большинства этих фотографий. Каждый снимок, сделанный Нилом Армстронгом, например, прекрасно оформлен и открыт. Вишневский (144-149) совершенно верно указывает, насколько это невероятно, учитывая тот факт, что Армстронг (или любой другой астронавт) не мог прицелиться, так как камера была закреплена на его груди, где он даже не мог ее видеть. Не говоря уже о сложности установки диафрагмы, времени экспозиции, фокуса и поля зрения вручную с его герметичными перчатками и без видения камеры, а также без опыта съемки на Луне окружающей среды. Мы должны помнить, что фотография была очень квалифицированным занятием в те дни, даже на земле, и довольно удивительно видеть, что все снимки Армстронга были просто идеальными.
Более того, есть доказательства, что эти фотографии были сняты на Луне? Вообще никаких. Их легко сделать в студиях. На самом деле, НАСА пошло на многое, чтобы обучить астронавтов в закрытых помещениях, воспроизводя состояние поверхности Луны, как они себе это представляли, изготавливая тонны “лунной пыли” для этой цели (даже до того, как кто-либо видел настоящую лунную пыль) и даже имитируя черное небо. Некоторые из фотографий, сделанных в этих киноподобных студийных условиях, таких как следующий из архивов НАСА, было бы трудно отличить от “реальной” вещи, если бы она была оформлена по-другому.
Армстронг и Олдрин практикуются на поддельной лунной пыли под поддельным черным небом
Давайте посмотрим правде в глаза: нет никаких доказательств того, что любая из фотографий Аполлона является подлинной. Этого может быть недостаточно, чтобы дестабилизировать верующих. Но что может быть в том, что многие из этих фотографий " изобилуют несоответствиями и аномалиями”, по словам Дэвида Перси, который доказывает свою точку зрения в том, что произошло на Луне? Фильм содержит интервью Яна Лундберга, инженера проекта Хассельблада для Аполлона. Когда его попросили объяснить некоторые несоответствия, касающиеся теней и экспозиции (например, астронавты полностью освещены, несмотря на то, что находятся в тени лунного модуля, как на фотографии, воспроизведенной на обложке книги Вишневского), он отвечает: “Я не могу объяснить это. Это ускользает от меня ... почему.”
Кстати, смущенное признание Лундберга - прекрасная иллюстрация того, как разделение могло сделать возможным лунный обман. Как и сотни тысяч людей, вовлеченных в проект, он работал по принципу “нужно знать”, и у него не было причин подозревать, что он работает для чего-то другого, чем ему сказали, по крайней мере, пока кто-то не бросил ему вызов объяснить невозможные картины. Только горстка людей должна была знать полную картину, и даже не уверен, что президент Никсон был среди них. Как показывает Вишневский (121-126) с программой Corona alias Discoverer (американский исследовательский спутник, запущенный около 1959 года с секретной целью шпионажа над Советским Союзом), неправильно предполагать, что американские военные, пространственные и разведывательные сообщества не могут хранить секрет. Например, сотни тысяч людей работали над Манхэттенским проектом, который оставался полностью скрытым от общественности до тех пор, пока бомба не была сброшена на Хиросиму.
Я не буду перечислять и рассматривать аномалии фотографий Аполлона, поскольку они анализируются в упомянутых выше документальных фильмах. Но я рекомендую просматривать и масштабировать фотографии высокой четкости на сайте архива НАСА, с целью оценки их достоверности с основным здравым смыслом. Спросите себя, например, можете ли вы поверить, что лунный модуль Aполлон 11 Орел (Eagle) (здесь, здесь или здесь) мог высадить двух астронавтов на Луну и отправить их обратно на лунную орбиту, чтобы снова соединиться с орбитальным Командным модулем. Или выберите фильм Аполлона 14 "Антарес" (здесь), или фильм Аполлона 16 "Орион" (здесь или здесь с марсоходом, который чудесным образом вышел из него), или фильм Аполлона 17 "Челленджер" (здесь). Имейте в виду, что эти ветхие хижины должны были быть прочно герметизированы в вакуумной среде, и что в последних двух случаях два астронавта провели более 3 дней (соответственно 71 час и 76 часов) на Луне и спали 3 ночи в модуле. Если вы хотите руководствоваться этим отражением, могу порекомендовать это 15-минутное видео.
wr Я разместил ролики, хотя он и на английском. У кого будет желание, может взглянуть на детали средства доставки двоих космонавтов на Луну и обратно на корабль. В данном ролике диктор говорит о ветхости конструкции, об укороченной и обмотанной местами скотчем лестнице. Небрежность и какая-то самодельщина бросается в глаза любому зрителю. Вывод - это явно макет, а не рабочий аппарат.
Лунный модуль Аполлон-11 с Нилом Армстронгом
Этап восхождения лунного модуля "Аполлон-17", сфотографированный с командного модуля перед рандеву
Куда делись все звезды?
Если бы экипажи "Аполлона" сфотографировали звездное небо Луны, это могло бы помочь НАСА противостоять обвинению в мошенничестве. Ведь еще в 1960-х годах было бы очень трудно сделать компьютерный расчет, чтобы сделать созвездие звезд последовательным. К сожалению, в НАСА об этом никто не подумал. Астронавтов попросили смотреть вниз и собирать камни, а не смотреть вверх и изучать звезды. Это как если бы НАСА было собранием геологов, которые презирали астрономию. И подумать только, что они тратят миллиарды долларов на отправку телескопов на орбиту Земли! Честно говоря, я читал о телескопе, установленном экипажем "Аполлона-16", но, похоже, никто никогда не видел, что из него вышло. Во всяком случае, ни на одном снимке из архивов НАСА не видно ни одной звезды на небе.
Официальное объяснение? На лунном небе просто не было видно звезд. Период. Это настолько невероятно, что даже некоторые “разоблачители лунной мистификации” предпочитают объяснять черное небо на всех фотографиях Аполлона как результат низкой экспозиции. Но они ошибаются: астронавты не видели звезд своими глазами. Все они, от “Аполлона — 11” до "Аполлона-17", неизменно заявляли, что небо абсолютно черное, "огромное черное бархатное небо-абсолютно черное", по словам Эдгара Митчелла, шестого человека на Луне.
Было ли это потому, что светимость поверхности Луны была слишком сильной, так что их глаза не могли приспособиться (день на Луне длится 27 земных дней, поэтому астронавты, которые приземлились на освещенной стороне Луны, никогда не испытывали ночь на Луне)? Если это было причиной, то, по крайней мере, астронавты должны были видеть много звезд, путешествуя между Землей и Луной. Они не видели никаких. Когда они обогнули Луну и прошли в ее тени, то оказались в кромешной тьме и не увидели ни одной звезды. Майкл Коллинз, который несколько раз вращался вокруг Луны в командном модуле, пока Олдрин и Армстронг были на Луне, заявил на своей пресс-конференции 1969 года: “я не помню, чтобы видел их!” Это одно из самых странных замечаний, которые вы можете придумать от астронавта, но вся пресс-конференция-это странный опыт для просмотра.
Не спрашивайте Нила Армстронга
Интервью Нила Армстронга в ноябре 1970 года так же странно. Это было использовано несколькими скептиками в качестве доказательства того, что он лжет. Я настоятельно рекомендую этот очень профессиональный анализ по заказу Ричарда Д. Холла из Рич Планет ТВ (RichPlanet TV) от Питера Хаятта, признанного на национальном уровне эксперта по обнаружению обмана. Я нахожу это разрушительным для доверия к Армстронгу.
После этого Армстронгу, должно быть, приказали держаться подальше от интервью. Но когда ему позволили в последний раз появиться на 40-летие его лунной прогулки, он воспользовался этой возможностью, чтобы сравнить себя с попугаем, “единственной птицей, которая могла говорить”, но “не очень хорошо летала”, и закончить загадочным замечанием о “прорывах, доступных тем, кто может удалить один из защитных слоев истины."Бог знает, что бы он сказал, Если бы его сейчас пригласили выступить на 50-летие! К счастью для доверия к миссиям Аполлона, он теперь покинул Землю навсегда, и его история теперь может быть рассказана Голливудом.
Пристегните пояс Ван Аллена
Мы решили выяснить, есть ли какие-либо доказательства того, что высадка на Луну была реальной. Мы не нашли ни одного. Вместо этого, мы нашли доказательства того, что они не были настоящими. Но на самом деле это было вряд ли необходимо: сами инженеры НАСА говорят нам, что они невозможны по той простой причине, что астронавтам придется путешествовать через радиационный пояс Ван Аллена, что убьет их, а также повредит электронное оборудование. Слушайте, в 10-минутном видео ниже, чтобы астрофизики и астронавты непреднамеренно признали, что технология отправки людей за пределы нижней околоземной орбиты еще не доступна.
Это может быть причиной того, что со времен президентства хитрого Дика ни одна пилотируемая миссия на Луну или даже за пределы низкой околоземной орбиты никогда не предпринималась. Помните, что Международная космическая станция находится на орбите на расстоянии 250 миль от земли, в то время как Луна находится на расстоянии около 237 000 миль. 14 Января 2004 Года Президент Джордж Буш, выступая в штаб—квартире НАСА, объявил о новой попытке “закрепиться на Луне” и за ее пределами, заметив: “за последние 30 лет ни один человек не ступал на другую планету или не рисковал дальше, чем на 386 миль-примерно расстояние от Вашингтона до Бостона, штат Массачусетс” (цитата по Вишневский 329). Ни одна пилотируемая миссия на Луну не нарушила этого заявления.
Время работает на пользу теоретикам лунной мистификации, поскольку каждый год, который проходит, заставляет людей задаться вопросом: “Если было так легко отправить человека на Луну между 1969 и 1972 годами, почему это не было сделано снова с тех пор? Меньше половины британцев и русских все еще верят в высадку на Луну. Среди образованных этот процент быстро падает. Что будет через двадцать лет, когда американцы поймут, что почти никто, кроме них, в это не верит? Переживут ли Соединенные Штаты Америки разоблачение этой гигантской мистификации?
Производство Веры
Если высадка на Луну "Аполлона" была фальшивкой, то для начала следовало бы задать серьезные вопросы к НАСА. Затем необходимо глубоко задуматься о том, что стало с Соединенными Штатами после Второй Мировой Войны. и помимо этого, лунная мистификация является идеальной отправной точкой для размышления о гипнотическом контроле, который телевидение и средства массовой информации получили над нашим умом. Это не просто политический вопрос. Это битва за наши души.
Первый шаг состоит в том, чтобы вырасти из наших инфантильных представлений о НАСА и сделать некоторые базовые исследования о том, что это такое. Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства было основано в 1958 году президентом Эйзенхауэром. Многие люди сегодня хвалят Эйзенхауэра за то, что он предупредил американцев, покидая свой пост, о растущей угрозе военно-промышленного комплекса и “потенциале катастрофического роста неуместной власти"."По иронии судьбы, фундамент НАСА сам по себе стал гигантским скачком для военно-промышленного комплекса. Нет никаких сомнений в том, что так называемая “гражданская космическая программа” НАСА была в первую очередь прикрытием для военной программы. Закон НАСА 1958 года четко предусматривал тесное сотрудничество с Министерством обороны, и на практике Пентагон принимал участие во всех решениях, касающихся программ "Меркурий", "Джемини" и "Аполлон". Эрленд Кеннан и Эдмунд Харви задокументировали этот момент в «Миссии на луну» (Mission to the Moon): критическое рассмотрение НАСА и космической программы, еще в 1969 году, и пришли к выводу:
"По-прежнему крайне важно, чтобы НАСА сохранило свой статус благопристойного парадного зала космической эры, чтобы получить общественную поддержку для всех космических проектов и дать космическим усилиям Министерства обороны эффективное "прикрытие".(цитируется по Вишневскому 296)
Помимо запуска спутников в шпионских целях, НАСА должно было внести свой вклад в разработку трансконтинентальных ракет. После Второй мировой войны уравнение было простым:” ракета + атомная бомба = мировая держава " (Вишневский 62).
Пара-военная цель и НАСА, имеет важное значение для понимания мистификации Аполлона. Ибо в вопросах военных программ “то, что известно общественности, известно и врагу. Это означает, что в принципе общественность и враг могут рассматриваться как по существу одно и то же” (Вишневский 7). Поэтому мы должны понимать, что обман американской общественности был не извращением первоначальной цели НАСА, а его неотъемлемой частью.
Кеннеди пришлось продать лунную программу Конгрессу и американской общественности, чтобы резко увеличить бюджет НАСА. 25 мая 1961 года, всего через 43 дня после того, как Юрий Гагарин якобы совершил один оборот вокруг Земли, Кеннеди выступил перед Конгрессом со специальным посланием “О неотложных национальных потребностях".” Он попросил еще от 7 млрд до 9 млрд долларов в течение следующих пяти лет на космическую программу, с целью, как он утверждал, “достижения следующей цели: до окончания текущего десятилетия высадить человека на Луну и благополучно вернуть его на землю. Ни один космический проект в этот период не будет более впечатляющим для человечества или более важным для долгосрочного исследования космоса.”
Кеннеди можно обвинить в том, что он обманул американскую общественность, но вполне вероятно, что он сам был обманут, точно так же, как он был обманут ЦРУ о катастрофическом вторжении в Залив Свиней, всего за месяц до этого. В любом случае, Луна была идея Джонсона, а не Кеннеди. Считается, что Кеннеди был убежден меморандум о Линдон Джонсон, под названием “Оценка космической программы” и от 28 апреля 1961 года, якобы основанных на работе с руководством НАСА. В меморандуме президента заверили в целесообразности "безопасной посадки и возвращения человека на Луну ... к 1966 или 1967 году“, если ”будут предприняты серьезные усилия". Что касается пользы от этого, Джонсон сказал это так:
"Другие страны, независимо от их оценки наших идеалистических ценностей, будут стремиться присоединиться к стране, которая, по их мнению, станет мировым лидером—победителем в долгосрочной перспективе. Драматические достижения в космосе все чаще определяются в качестве одного из основных показателей мирового лидерства.”
Через месяц после выступления в Конгрессе Кеннеди официально назначил своего вице-президента главой Национального совета по аэронавтике и исследованию космического пространства, которому было поручено исследовать проект Луны. Как сказал Алан Вассер:
"Немногие люди сегодня понимают или помнят, но один человек, Линдон Бейнс Джонсон,”LBJ", в первую очередь отвечает за начало и окончание "космической гонки"".
Это объясняет, почему Техасская промышленность была самым большим бенефициаром космической программы, и почему Центр пилотируемых космических кораблей НАСА в Хьюстоне был переименован в Космический центр Линдона Б. Джонсона в 1973 году.
При Эйзенхауэре Джонсон был и лидером сенатского большинства, и ключевым игроком в Техасском секторе военно-промышленного комплекса. Интересно, что в первоначальном проекте прощального послания Эйзенхауэра, написанном его помощниками Малькольмом Мосом и Ральфом Уильямсом, говорилось о “военно-промышленном комплексе”, но Эйзенхауэр опустил “Конгресс”, возможно, из страха перед Джонсоном. Коррупция Джонсона обострилась после того, как он стал вице-президентом и назначил своих техасских друзей во главе Военно-Морского Флота: сначала Джон Конналли, затем Фред корт, который ушел в отставку в октябре 1963 года, после того как Министерство юстиции (во главе с Робертом Кеннеди) обвинило его в коррупции в совместном контракте с военно-воздушными силами Туреции по соходанию экспериментального истребителя.
НАСА было не просто камуфляжем для военных разработок. Это была выдуманная мечта, чтобы американцы смотрели в небо, пока их правительство совершало зверства во Вьетнаме. Таким образом, НАСА также имело тесные связи с киноиндустрией. Его первый босс, Кит Гленнан (1958-1961), имел большой опыт работы на киностудиях в Голливуде (Вишневский 298).
Уолт Дисней с Вернером фон Брауном “ " отцом ракетостроения”, в 1954 году
Во время переходного периода между Джонсоном и Никсоном "Аполлон-8" с тремя астронавтами якобы десять раз облетел вокруг Луны. Затем, после еще двух испытательных миссий (Аполлон-9 и 10), шесть экипажей Аполлон приземлились на Луне с 1969 по 1972 год, все во время президентства Никсона. Вишневский (130-139) приводит впечатляющую параллель, показывающую, как последние новости, связанные с программой Аполлон, удобно отвели взгляд американской общественности от военных преступлений во Вьетнаме. "Аполлон-11" приземлился на Луне через два месяца после того, как СМИ раскрыли незаконную бомбардировку в Камбодже, и программа "Аполлон" прекратилась сразу после официального прекращения участия Америки в Юго-Восточной Азии. Итак, пишет Вишневский,
"В то время как Соединенные Штаты Америки убивали тысячи вьетнамцев, сжигая один гектар за другим девственных лесов и отравляя землю пестицидами, они в пытались очаровать или, можно сказать, загипнотизировать?, мир завоеванием совсем другого рода.” (131)
"Для остального мира культурные и технологические потрясения, вызванные высадкой на Луну, должны были быть столь же ошеломляющими и обезоруживающими, как и негативный удар 11 сентября. По сей день США черпают силы из безграничного восхищения, порожденного этими лунными высадками. И я все еще утверждаю, что это "завоевание" Луны, этот древний миф о человечестве, возвысивший Америку до статуса квази божественной нации. Высадка на Луну вписывается в общую психологическую стратегию страны по само возвеличиванию в сочетании с подчинением, подрывом и деморализацией других.” (287)
"Гражданские космические путешествия стали формой "опиума для людей", обещанием искупления, приносящего новое и лучшее будущее для Вселенной.” (63)
Действительно, путешествие на Луну и возвращение живым - это подвиг мифических масштабов. Это равносильно путешествию в другой мир и возвращению в мир живых с вашим физическим телом. Это делает астронавтов НАСА равными древним сверхъестественным героям, бессмертным полубогам, и это полу божественное качество отражается на США в целом. Таково было значение высадки Аполлона на Луну: речь шла о новой мировой религии, которая возвысила Соединенные Штаты над всеми другими земными народами. Много было сказано об институциональных религиях как средствах коллективного ментального контроля. Но никакая религиозная вера не может сравниться с высадкой на Луну с точки зрения циничного злоупотребления людской доверчивостью. И до недавнего времени ни одна религия не могла конкурировать за количество верующих во всем мире.
Более глубокий урок заключается в том, что это стало возможным благодаря телевидению, и невозможно было бы иначе. Вряд ли кто-нибудь поверил бы в это, если бы не видел собственными глазами.
В "Зазеркалье" Льюиса Кэрролла Алиса говорит Белой Королеве: «невозможно поверить в невозможные вещи», но Королева настаивает, что это возможно с достаточной практикой: "когда я была в вашем возрасте, я всегда делала это по полчаса в день. Ну, иногда я верила в шесть невозможных вещей до завтрака." С телевидением вера в шесть невозможных посадок на Луну прошла без усилий.
Комментарии
Взгляд из Америки - Нового Света - раковой опухоли на теле организма... интересно, сколько гномиков возбуждённых иллюзиями считает, что артель Колумб, м-к и Ко открыла США
Всё очень запутано с этой лунной эпопеей, и есть одна особенность, которая меня очень настораживает. Особенность в том, что мнения двух противоборствующих лагерей очень категоричны. Сторонники того, что пендосцы были на Луне, не приемлют никаких прочих вариантов (например, были, но лишь автоматы, или не все миссии были с приземлением и высадкой, или ещё что-либо реально выполнимое), а сторонники того, что на Луне никого не было, даже не пытаются рассмотреть хоть что-то, отличное от голливудской студии.
А истина, скорее всего, как обычно, где-то посередине, потому как шесть бесперебойных высадок – это очень-очень смахивает на фантастику, а весь "лунный проект", реализованный в студии – это очень-очень смахивает на анекдот.
Ох, помогал кто-то пендосам… Возможно, инопланетяне, живущие на другой стороне Луны, возможно, русские, живущие на другой стороне Земли, а возможно блоггеры, живущие на другой стороне Реальности…
Вот Вам мнение: аппараты были, только фото они присылали немного другие, чем астронавты.
И для поднятия настроения официальная версия: камни были сдуты из низинки при посадке астронавтов в 200 метрах с другой стороны холма кратера.
https://photo-vlad.livejournal.com/71724.html
И вообще тратить бесценное топливо (стоимость грамма на орбите Луны в разы дороже золота) на то, что бы совершать маневры перед посадкой что бы точно попасть в Сервеер - бред. Кстати, а как они его вообще нашли если даже сейчас снимки с их лунного фотоаппарата для поиска следов посадки, дают разрешение 1 м на 1 пиксель? И это после долгих часов обработки на Земле, а не онлайно в модуле на мониторах 60х годов хорошо если в разрешении 640х480 .
П.С. а где следы астронавтов вокруг модуля? Они специально кругаля в 500-800 м давали что бы не натоптать в кадре? :)
По другому никак, такое количество практически безаварийных высадок...
А вопрос стоит именно так. Либо они там были, либо их там не было. Промежуточные варианты не возможны.
Для понимания реального технического уровня США того времени рекомендую ознакомиться с программой Скайлэб. Вся эта программа является косяк на косяке, и все полёты к лаборатории проводились с целью устранения косяков. Чисто исследовательских миссий не было ни одной. И это уже после, якобы, посещения Луны. По аналогии с этой программой, программа Апполон должна выглядеть как чудовищное нагромождение подобных же косяков.
Для совсем упоротых, сравните сколько времени ушло на работы по программе Апполон и сколько времени изобретают очередной пилотируемый корабль. При нынешнем уровне автоматизации средств разработки на повторение программы Апполон должно требоваться не более месяца, чтобы повторить все расчёты и сделать все чертежи и изготовить все детали.
Я полагаю, что Скайлэб - это дымовая завеса для сокрытия реально малой мощности Аполлонов. Дутая пустышка-громадина на орбите....))))
Дутая пустышка? Серьезно? массой в 80 тонн (с кораблем Аполлон - 91 тонна)? Дутая? Которая проявила такую живучесть, что при сходе с орбиты рассыпаться начала только лишь на высоте 16 км?
А ничего что туда было еще 3 пилотируемых экспедиции и были последовательно установлены рекорды на то время по пребыванию на орбите?
Что-то похожее, с учетом ошибок американцев, СССР сделало в виде станции Мир лет 10 спустя, которая сравнима по внутреннему объему и массе со Скайлэбом.
Вам сказали про 80 тонн или сами взвешивали? ))))
А... ну то есть и пилотируемых миссий на Скалэб не было... и программы Союз-Аполлон не было...
Что уж тут... и Земля плоская...
Насчет Союз-Аполлон. Т.е. вы даже не предполагаете варианта что СССР, который получил заводы и почти бесплатное зерно из США, мог пойти на обман с полетами по программе Союз-Аполлон? Т.е. в одном разе будем врать, а вдругом - не будем?
Да, эта пустышка имеет массу почти 80т и объём более 350 кубов.
Соответственно, если внутрь залить топливо её масса возрастёт многократно и как вишенка там ещё должен быть корабль, как Вы пишите - 91 тонна. Что несколько тяжелее получается.
Ну во-первых наш Салют летал ещё за 2 года до Скайлеба, установив массу первых рекордов, включая рекорд по пребыванию на орбите.
А рекорд последней экспедиции был побит советскими космонавтами на Салюте-6, через 3 года, а не 10 лет. В дальнейшем экипажи ставили рекорды чуть ли не каждые пол года на всё том же Салюте.
Про станцию Мир лучше вообще не заикаться, недостижимая для США высота, как тогда так и сейчас.
согласно википедии при расчетах сведения скайлэба с орбиты были допущены ошибочки которые привели к тому , что станция, которую хотели утопить южнее кейптауна, грохнулась в австралии.
посмотрите на глобусе сколько это.
однако до того, производились расчеты траекторий аполлонов для входа в атмосферу со второй космической и точнейшим приводнением в заданном районе. Например аполлон 13 полет которого пересчитывался в пожарном порядке плюхнулся в воду всего в 7.5 милях от поискового судна. Наверное к скайлэбу всех расчетчиков аполлона уволили за ненадобностью. Так же как поувольняли коллектив разработчиков сатурна 5 как раз к полетам на луну. американцы они такие резкие ребяты
Современные Союзы так и не смогли добиться такой же точности приземления, как у Апполонов при возвращении с Луны. Причём они входят в атмосферу сразу и окончательно. Но даже наши возвращаемые с лунным грунтом модули тормозили об атмосферу в два захода из-за риска сгореть полностью при попытке повторить манёвр Апполонов. Кстати, пилоты и пассажиры одного японского самолёта утверждают, что незадолго до посадки очередного Апполона видели военно-транспортный самолёт с открытым грузовым люком, откуда торчал спускаемый аппарат Апполона.
Сколько по времени разрабатывался какой-нибудь самолет в 50-х-60-х и сколько современные самолеты? Поэтому - это не аргумент.
На счет Скайлаба - то есть Вы верите, что она таки была? А ничего, что она была почти 25 метров в длину, почти 7 метров (!) в диаметре и весила под 80 т и выведена была за _один_ пуск? Знаете размер станции "Мир" и когда она была запущена? А ведь СССР тоже имел лунную программу по высадке... То есть со Скайлабом США также опередила СССР... а потом еще Шаттл - тоже впереди.
СССР после запуска первого человека последовательно проигрывал и отставал в технологиях в космосе. Попытки оболгать эти достижения США абсолютно равнозначны тому, как пытаются извратить итоги Второй Мировой - типа русские в ней не сыграли никакой роли.
Подпись не зря вам подвесили, ой не зря...
Лаба - пустой топливный бак который уже имелся готовым в наличии. Никто его специально для Скайлаба не разрабатывал. Туда во внутрь только запихнули немного барахла и запустили. А потом устраняли косяки. На этом попытки строить космические станции у пиндосов закончились.
По факту программа Скайлаб провалилась и её забыли, а не стали продолжать в отличие от программы Салют(СССР). Именно развитие программы Салют привело в итоге к появлению МКС, а не развитие Скайлаба, которая оказалась мёртворождённой.
Программа челноков тоже в итоге была выброшена на помойку практически полностью, её эволюция(развитие) полностью прекращена. А значит это была тупиковая ветвь, которая привела к гибели большого количества астронавтов. Чтобы не допустить гибели ещё большего количества людей программу закрыли.(Именно по этой причине программа была закрыта - изучайте материалы слушаний в конгрессе по этой программе, которые проводились по результатам гибели Колумбии - вероятность гибели ещё одного корабля в ближайшие годы была признана неприемлемо высокой. Проблемы с электрикой и автоматикой на Колумбии начались задолго до входа в плотные слои атмосферы. Есть косвенные признаки, что во время критического спуска в атмосфере произошло несколько перезагрузок компьютера, который отвечал за стабилизацию шатла в атмосфере. Перекос при спуске был вызван не правильной работой одного из элементов автоматизации крыла, который встал в неправильное положение - отломанная плитка не могла настолько перекосить корабль при спуске, она оказалась лишь соломинкой, которая слома хребет всей программе и была лишь удобным "стрелочником", поводом сослаться на неудачное стечение обстоятельств. А по факту неспособность автоматики выровнять корабль при спуске привела к его гибели - перед разрушением его стало мотать влево-вправо по нарастающей, пока при очередном манёвре двигатели ориентации не развернули его практически перпендикулярно набегающему потоку, чего корабль не смог выдержать уже чисто механически).
Но СССР, оценив текущие сложности, отказался от этой программы по тем или иным(спорным) причинам. Но от этой программы остались двигатели, которые до сих пор летают, имеют заявленные характеристики и никто ещё не назвал эти характеристики фейковыми, в отличие от двигателей рн Сатурн. Которые до сих пор остаются непревзайдёнными по своим характеристикам, но почему-то не используются, а некоторые специалисты прямо говорят, что при той конструкции камеры сгорания тех характеристик невозможно добиться из-за появления колебаний пламени.
дык знаем. дык верим. А еще знаем что у амеров был проект станции фридом, который несмотря на все опережающие технологии шаттлы и прочее, благополучно почил в бозе. почему бы это. А мкс построена на российских принципах и технологиях. слеплена из модулей не более 20 тонн при выведении. из-за этого имеем кучу переходов, которые есть непроизводительный груз и слабое место а если бы как скайлэб ну не 80 тонн а хотя бы 40-50. но что-то пошло не так. такшта не так все однозначно!
Я думаю, попытки пересмотреть фактически вехи космической гонки равнозначны попыткам переписать историю Второй Мировой, в которой русские типа не сыграли никакой роли, а победили бравые американцы.
Есть только одно НО... Американцам выгоден такой настрой в случае с лунной программой. Ведь NASA уже передало по тендеру создание обитаемого орбитального _лунного_ модуля Gateway Northrop Grumman. И строительство пилотируемого модуля Orion'а тоже завершено. Фалконы - успешно забрасывают грузы в космос (без привязки к экономическому вопросу - государство подбросит сколько нужно). На подходе SLS.
То есть как в лучших театральных постановках, в момент пика недоверия к США, когда все будут над ними смеяться - они повторят высадку и предоставят неоспоримые доказательства. Вот где будет тотальный разрыв шаблона... вот когда феникс возродится из казалось бы пепла.
Правильно пишут - что весь вопрос исключительно в пиаре. После первой высадки на Луну, люди потеряли интерес к программе Аполлон и она была свернута, как свернута и советская Лунная программа. Сейчас вопрос пиара опять становится важным - вот многие и засобирались на Луну.
Правда же в том, что при текущем развитии техники, пилотируемые полеты в космос - абсолютно бесполезны. Это относится как к полетам на Луну/Марс, так и к космической станции. Только чистый - пиар.
Кстати. Именно в этот момент нового триумфа - второй раз на Луне и снова - первые, можно и бакс обрушить с долговыми рынками, и выпустить какое-нибудь амеро... и на этом триумфе снова встать у руля.
Да. Мой шаблон точно порвется.
Но с развитием технологий американцам все труднее будет предоставить НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ свидетельства полетов на луну. Парадокс, но куда денешься - голливудчане не даром хлеб с икрой едят.
Для этого и подтягивают остальных... Китайцев, индусов, мы тоже вот что-то там хотим и тп. Другие зрители, которые подтвердят. - либо с помощью АМС, либо позже своими пилотируемыми миссиями. И думаю что реально, все завязано но этот кризис, что тут Алекс ждет уже 15 лет... )
Когда там был нефтяной кризис в США? в 73-м? Когда там отменили золотой стандарт и доллар расправил крылья? 76-й? Как все совпадает...
Наши там не хотят, наши там тролят гегемона. Что если наши в течении следующих пяти(десяти) лет высадятся на Луну, то когда вскроется обман с программой Апполон, окажется, что на Луну первыми прилетели русские. Но теперь к этой теме подключился Китай и гегемон боится, поэтому ему нужно либо "повторить" высадку до полёта китайцев/русских, либо всякими возможными способами удерживать последних от осуществления их лунных программ.
Спасибо, было очень смешно!
Вам за это, наверно, премию повышенную выпишут.
То есть Вьетнам, Камбоджа, Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Югославия, – это всё тоже придумали злые завистники пресвятых неполживых звёздно-полосатых мировых предводителей?
Может были миссии в один конец. Отражатели там поставить и пр. наследить.
Это не так уж и трудно. Идейно зарядить экипаж героев. Время вполне себе послевоенное, кадры были еще серьезные. Выхлоп-то для родины очевидный
Отражатели - не выдерживает простейшую критику. Лазерная локация удачно получается и без отражателей, луноходы(которые удачно отражают) не дадут соврать, хотя они стоят так, что отражатель не может отразить луч на Землю.
Мне кажется сторонники высадки скорее всего сидят на работе по пропаганде.. Тут нужно спрашивать соседей, друзей.. коллег, вообщем тех кто реален... и вот среди них я не припомню сторонников высадки..
А что тут настораживающего? Просто те, кто придерживается срединных версий, в срачах участвуют в разы реже, чем адепты крайних версий, вот и все. Вы хоть раз видели, чтобы агностики спорили с верующими до слюней и пены? Нет, потому что они не отрицают вероятность существования Бога, просто его существование ничем не доказано. С верующими спорят атеисты, люди из противоположного лагеря. Так и здесь, "середняков" может быть подавляющее большинство, но слышно только самых крайних фанатиков.
Истина не посередине. Истина в том что количество фальсификаций он наса не заканчивается только лунной программой. Все эти фальсификации продолжаются и по нынешний день. Причем сейчас они наиболее наглые, и еще более бездоказательные.
Ничего такого особо официального не знаю, но читая в и-нете хоть о чем или о ком (в том числе и о НАСЕ), переполняюсь праведным гневом - ВСЕ, ВСЕ вокруг фальсификаторы, воры и лгуны, за исключением их нимбоносных разоблачителей!
Американские власти они такие правдивые, что им можно верить только на слово. В соседней статье(где есть Ваш коментарий) приводится факт
Но даже сейчас на островах этого атолла радиация в разы выше, чем около Чернобыля. И это посреди океана, где шторма и тропические ливни смыли основную "грязь" в Тихий океан.
https://aftershock.news/?q=node/774001
Ну хоть бы один приверженец "посещения" выступил бы на защиту гегемона по этой теме. Ведь кто может соврать один раз, может соврать и много раз.
Американская политическая власть, прекрасно внутренне подготовленная всей своей историей для ведения позорной и преступной войны во Вьетнаме, была точно так же способна на другие подобные дела. Одновременное полное соответствие "Вьетнама" и "покорения луны" говорит само за себя.
Если власть себе позволяет и считает необходимым поступать именно так в одном случае, то ничто не мешает ей делать всё по тому же сценарию и в параллельном связанном процессе. Общественная мораль и научная добросовестность легко отбрасываются при политическом заказе.
Вся мораль - в неудержной алчности верхушки власти.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
с высоты нынешних лет кажется, что тогда, в шестидесятые, ничего толком не умели, что уж говорить о лунных миссиях, ведь у них даже айфона не было)
автор не верит всем!
Да, про Гагарина тоже кольнуло..
Полёт Ю.Гагарина ничем принципиально не отличается от всех других полётов по космической программе СССР. Все полёты вполне проходят в одном русле развития космических технологий СССР, и полёт Ю.Гагарина ничем принципиально не выделяется, у него есть предшествующие этапы и последующие. Чтобы отрицать возможность полёта Гагарина, нужно отрицать всю пилотируемую программу СССР. Но настолько не верующих "империи зла" на Земле не нашлось. И такие придирки к полёту Гагарина воспринимаются лишь как ответные "шпильки" без малейшей возможности поверить в это для большинства разумных. В тоже время большинство разумных имеет все основания сомневаться в программе Апполон целиком, а не в каком-то одном полёте.
Видел одного отрицающего, который приводил такой аргумент - первые полеты были скорее имитацией до запуска в серию Союзов.
Проблема в том, что срабатывает американский (!) маркетинговый прием - блефуй, пока не сделаешь это правдой!
Предположим, что и американцы с лунной программой, и СССР с пилотируемой до кораблей Союз - это обман. Тогда получается, что американцы не смогли сделать правдой свой блеф, т.к. программу закрыли и никто не смог повторить. А СССР благополучно смог сделать правдой, т.к. программа полетов на орбиту продолжается до сих пор и успешно повторена многократно. И этот вывод я сделал на базе американской маркетинговой логики!
Есть, кстати, ещё один любопытный нюанс. США одновременно воевали во Вьетнаме и летели на луну. Не уверен, что даже у такой богатой страны хватило бы ресурсов на два таких проекта одновременно.
кстати, да! ведь когда "бури в пустынях" воевали, хватило лишь на минет клинтону.
ОН БЫЛ ПЛАТНЫЙ ??!!!!
Я расхотел идти в политику. Снимаю свою кандидатуру!
Моника была страшная, пришлось доплатить.
Не торопись, там главное разобраться кто кому платил ! =)
Г. М. Гречко: То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Не надо верить этим слухам, надо говорить с компетентными людьми.
К. П. Феоктистов: А касательно публикаций о возможности инсценировки экспедиций на Луну, так это известный литературный и политический прием, использованный много раз и ранее. И после полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали. И понятно почему. У них всегда была неплохая разведка, они наверняка знали о том, что у нас интенсивно идут работы над космическими кораблями, о том, что три корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра-Таме. И главное — они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели. И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
Б.Е. Черток: В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи
И что все эти перлы могут доказать? Нет людей которые не могут ошибаться или быть ангажированы!
Ну вы там для общего развития поинтересуйтесь кого я процитировал, кто были эти люди в космической отрасли, и к какой материально-технической базе и уровню секретности они имели доступ во время полетов по программе "Аполлон".
Возможно после этого у вас возникнет более четкое понимание того, кто тут на самом деле выдал "пёрл".
Сообщает специалист «Роскосмоса», координатор работ по управлению российским сегментом МКС Александр Москаленко:
«...в Евпаторийский НИП по договорённости с НАСА из Хьюстона ретранслировали часть обработанной телеметрии. Ну и видеотрасляцию - тоже. Так что передать могли всё, что угодно. Тем более ВСЕ сеансы связи проходили в то время, когда "Аполлоны" были в зоне радиовидимости США (что вполне естественно) - то есть в СССР даже теоретически не могли зафиксировать получение какого-либо сигнала от "Аполлона" (любого)»
Страницы