Помогите разгадать великую загадку зерноуборочных комбайнов в РСФСР и в сегодняшней России. Вот с таким размахом производила зерноуборочные комбайны РСФСР (Сборник "Народное хозяйство РСФСР 1990"):
Космические количества произведенных комбайнов. И ведь это не хлопок. Массовые приписки зерноуборочных комбайнов я не представляю. Хорошо, может почти всё поставлялось за пределы РСФСР и работало НЕ на российских полях?
По четырехлетию по которому можем посчитать долю остававшегося в РСФСР (1987-1990) видим, что половина примерно оставалась. За четыре года именно на поля РСФСР было поставлено больше 160 тысяч зерноуборочных комбайнов! Немыслимые объемы.
А в путинской РФ сколько комбайнов производят?
Какие-то крохи! Абсолютный позор. Ну то есть или сейчас абсолютный позор или в РСФСР абсолютный Космос. Причем даже если сравнивать только с теми которые в РСФСР оставались работать в РСФСР и даже если сейчас из РФ экспорта комбайнов не было б ни одной штуки и все оставались работать в РФ.
Может, в советское время, в РСФСР, аграрии просто не были "Плюшкиными", не копили старьё, а просто потрясающе быстро обновляли парк заменяя старый, не дополняя старый новым, а именно заменяя, безжалостно утилизируя даже слегка постаревший парк? Да и импорт иностранных комбайнов в современную РФ тоже не забудем. Давайте посмотрим объем накопленного парка комбайнов. Что видим, намного меньшую разницу, чем по производству? Ничего подобного!!!
Просто какое-то немыслимое соотношение.
Какие площади им предстояло обработать?
А вот такие площади - в современной РФ.
Разница в площадях посевов зерновых между 2018 и 1990- заметная, в районе полутора раз. Но с разницей в наличии комбайнового парка- несопоставимая даже близко. Ну просто вот заведомо несоизмеримая.
А вот конечный результат их работы. Ибо что ещё можно считать конечным результатом работы зерноуборочного комбайна если не убранное зерно? Л-логика.
Хорошие урожаи. За "стольник".
А вот урожаи в сегодняшней РФ
В 1990-ые- 2000-ые был провал, в 2010-ые Россия опять вышла на блестящие результаты. Опять "стольники" из года в год пошли.
Давно собирался спросить. Так как сам не понимаю. К сегодняшним цифрам вопросов нет- выхожу на улицу, в радиусе 10 мин пешком три пекарни. Столько видов хлеба и вкусных слоек, пирожных и прочего что на прилавках еле умещаются. На старых крупных хлебозаводах качество хлеба хуже, такой больше уже пенсионеры по старой привычке покупают. Но это не имеет никакого отношения к загадке, ибо это вопрос качества, а не количества. По количеству- нет вопросов. Страна завалена по голову хлебобулочными изделиями, от кондового "Сельского", до изумительных пирожных. Есть вторая часть- экспорт. Но тут тоже нет вопросов- Bloomberg третий год подряд в своих обзорах в истерике бьётся: "Россия захватывает мировой рынок зерна!". Отчеты Минсельхоза США также полны ревности.
Так кто объяснит? Что там с советскими комбайнами? Всякие там шамбалы, атлантиды и аркаимы- чепуха. Тут более загадочная загадка....
PS ссылки на посты Максвеел Демона про омские уборочные - не надо. Читал. Познавательно, ничего против не имею. Но. Еще раз поглядите в таблицы- разница в объеме комбайнового парка в... семь с лишним РАЗ!!. При по сути одинаковом урожае. По площади посевов, повторюсь, еле 1,5 раза разницы наскребается... Никакой более длительной (сейчас) страдой или нагрузкой на комбайнера такую разницу не объяснить. Чисто математически. Комбайны стали лучше, производительнее? Ну стали, конечно. Но настолько?! Короче говоря, я пас. Всезнайку строить из себя не буду. Кто знает?
Очень показательно про эффективность хозяйствования марксистов-ленинистов.
Комментарии
Где-то наверное есть поля засеянные комбайнами.
Перегной (ну с 1990 года) комбайновый?.... Как знать, как знать... Интересно- полезнее или нет чем компост, коровий навоз или куриный помет? А то дача у нас....
Раньше комбайны закупались каждым хозяйством. А сейчас какие-то ребятки построили огромный бизнес: хозяйствам не нужно закупать комбайны, они их арендуют. И не как попало и со со своими трактористами, нет.
Те ребятки со своими комбайнами и комбайнерами, со своими МТС идут чуть не пвей площади России - направляясь широчайшей полосой с югов на север. И все собирают и обмолачивают.
Вроде в 50е так и делалось. База МТС обеспечивала техникой все колхозы в округе.
Хрущев же заставил иметь в каждом хозяйстве свой парк техники, где она и простаивала.
Совершенно верно. Именно такая организация труда и техники и позволила сократить комбайновый парк. Только раньше комбайны и МТС принадлежали государству, а сейчас - огромному частному холдингу.
да уж ...возрождение МТС .
Ответ, я уверен, вы и сами прекрасно знаете.
Комбайн это сложная техника, требующая постоянного технического обслуживания. При Сталине это делали специализированные МТС (машинно-тракторные станции). Они владели техникой, обеспечивали ее работоспособность и сдавали колхозам в аренду на время уборки. Учитывая, что уборка наступает неодновременно, комбайны имели большую наработку т.к. передвигались по мере уборочной с юга на север.
Хрущев передал МТС колхозам. Которые не имели квалифицированных специалистов, склада запчастей и оборудования для ремонта и ТО техники. Поэтому техобслуживание практически перестало производиться и комбайны постепенно стали служить один сезон. К тому же с малой наработкой - на полях одного колхоза уборочная наступает одновременно.
Поэтому и потребовалось огромное количество комбайнов. Что это было - преступная глупость или умышленное вредительство, каждый может решить сам.
+100500
Счетовод, где вы? Вам дали четкий и ясный ответ. А вы хоть бы спасибо сказали.
Я уже поддержал тему МТС отвечая на комменты со схожим ответом. Когда у вас 2 поста в лидерах обсуждений висят одновременно и сотни комментов требуют ответа.... Я не на зарплате и 10 пресс-секретарей у меня нет, увы)
Да, я тоже склоняюсь к МТС (как принципу орг-ции) как ответу на вопрос.
Да, но не только.
Работали еще следующие факторы:
1. Очень низкое качество выпускавшихся комбайнов. Приходилось закупать три, чтобы всю уборочную проработал один.
2. План по валу на заводах-производителях, с ежегодным ростом "от достигнутого". Тут даже комментировать не хочу, все и так понятно. Причем производство сельхозтехники было в приоритетах и на партийном контроле, это не телевизоры.
В 90-х всю эту ржавую армию -- числящихся на балансе, но не работающих комбайнов -- посдавали на металл.
Когда я был юн вычислительная мощность компов республики была меньше чем у современного компа за 1-2 тыс баксов. Причем можно было сравнить что республику в СССР что любой штат в САСШ.
Для интелектуала из раздела Антимарксизм - до революции все лошади в РИ в день убирали зерна меньше чем пара комбаинов в СССР в 80м (образно). Это хороший показатель эффективности хозяйствования капиталистов.
А зачем склонятся? Можно посмотреть данные за 1950-е и сравнить с данными из вашей статьи. В статье современные 56 тыс комбайнов на 46 млн га против 90-х 407 тыс на 63млн
Прошу прощения, у меня тут несколько разнородные данные получились, сам немного запутался. Но результат:
современные 1 комбайн на 1 тыс га
90-е 6,5 комбайнов на 1 тыс га
В 40-50-е годы в районе 4-4,6 комбайнов на 1 тыс га. (для МТС показатель улучшается до 3,5).
Получается, что в 40-50-е годы комбайны работали лучше, раз требовалось всего 3-5 комбайнов на 1 тыс га. К наступлению 90-х качество комбайнов и организации процесса уборки упало настолько, что комбайнов требовалось больше 6 штук!
И тут Россия за счет нулевых такую модернизацию на новых технологиях сделала, что смогла вначале достигнуть результата 3-5 комбайнов на 1 тыс га, а потом вообще уменьшить кол-во комбайнов до одного! Что логично с новыми технологиями и оптимизацией посевной/уборочной.
МТС пахало на 94-99% посевной площади. И зерновых убрано:
1940 - 39 млн га
1950 - 45 млн га
1953 - 75 млн га
В скобках указано для МТС
1941 - 182 тыс (153 тыс)
1951 - 211 тыс (173 тыс)
1953 - 292 тыс (265 тыс)
Сомнения меня берут, что комбайны в течении сезона наматывали сотни километров с севера на юг.
В одной местности выращивается повсеместно примерно одно и тоже и созревает оно примерно в одно и тоже время.
Уборка разных культур не совпадает по времени, но хлебоуборочным комбайном помидоры косить не будешь.
В бытность работы в СПТУ- 12, на площадке учебного хозяйства 977 га во дворе стояло 15 новеньких...неработающих комбайна Нива (поставлены были разукомплектованными) и а старенькие работали благодаря тому что продолжали разбирать новые. Кроме того для учебно-производственных целей в учхозе были еще 2 комбайна Енисей, 2 комбайна Дон, и даже раритетный Таганрожец (он к стати работал как часики и не ломался). Примерно такое же соотношение было по тракторам и автомобилям. Председатели колхозов, руководители ПМК, сидели в приёмной директора училища дольше чем у 1 секретаря райкома. Особо вожделенной для них была сеноуборочная техника, которую они приобрести не могли а тут на выбор и самая современная тогда. Дичь конечно, но так было.
Ну о каких комбайнах может идти речь, если СССР с 63 года, каждый год наращивал импорт зерна, кормов и прочей с\х продукции, достигнув пика в 45 млн тонн к 1984.
СССР выплавлял чугун и сталь и большую часть продавал на запад, или менял на зерно. Казалось бы столько чугуна и стали, но чтобы появились трубы нужен газ. СССР это сырьевой придаток запада. Таким был всегда.
Вот например форсированная индустриализация привела к коллективизации и экспроприации у сельского населения зерна чтобы кормить промышленных рабочих. В итоге 7 млн умерло от голода.
А ложь тут в чем? Да в том, что зерно меняли на готовые заводы, станки по курсу золота. Им же и платили зарплаты американским инженерам и рабочим. Но зерно закончилось. А сырьевому придатку нужно еще сроить кроме танков корабли и многое другое. Остался вариант лес, но его крестьяне не добывают, а только, как оказалось враги народа. Сырьевому придатку просто нужны рабы, чтобы менять ресурсы на товары.
А комбайны выпускались только на бумаге, в советской статистике, как и практически все что не касалось оборонки.
К своему закату союз тратил 50% бюджета на содержание колхозов. Как только рухнул режим, колхозы развалились, как развалились колхозы начали появляться хлеб и прочие продукты питания. Люди увидели мясо и настоящий цвет кур не сдохших от старости.
В лучшем раскладе, нужно было после войны эксперимент заканчивать и вернуться к нормальным рыночным отношениям, в капитализм. Как сделал Китай и сохранил партию и страну.
В СССР правящий класс загнал страну в идеологическую яму на столько глубоко, что пришлось распустить партию. Капитализм возник сам собой, а власть взяли местные элиты в республиках. Затем развал "страны"
и ликвидация госплана. В итоге промышленность рухнула. В первую очередь дотационная "калошная" для обеспечения права на труд. Затем посыпались реальные заводы. Без плана нет возможности производить продукцию, а производить просто так и менять, чтобы хоть как-то платить зарплаты рабочим, тоже не могли из-за обрушения технологических цепочек. Оказалось, что комплектующие нужно закупать в других новоявленных странах. Выжили только локальные производства. Лучше всего производство водки, ей можно и зарплаты платить и менять на что угодно.
В общем гладко на бумаге но забыли про овраги. Это недоразумение просуществовало 70 лет только с помощью колосального напряжения человеческих масс проливавших свою кровь.
Коммунисты вам будут доказывать что была работа, были засеяны поля, а производство комбайнов упало в сто раз, просто зайдите в ближайший магазин.
в 80-е гостив летом у бабушки, в одном не бедном колхозе в Белгородской области,
помню большую свалку именно зерноуборочных комбайнов и они были даже не ржавые..
Таже ситуация была и есть с тракторами (при социализме выпускали в 16 раз больше чем в США).
Просто срок эксплуатации сельхозтехники при социализме был в несколько раз меньше чем сейчас.
Сейчас на комбайнах Ростсельмаша двигатели импортные. Вообще вся техника стала мощнее.
Ну и качество остальных комплектующих подтянули.
А также в сельхозпредприятиях следят за техникой. Используют по назначению.
Вот и все, никакой загадки.
На комбайнах Ростсельмаша не только импортные двигатели (cummins), но и наши ЯМЗ
В моей родной деревне до сих пор сохранились развалины колхозной МТС с ржавой техникой тех времен. С детства знакомая картина: на один работающий трактор/комбайн пять-десять полуразобранных на запчасти, ржавеющих под открытым небом. Вот и ответ на ваши вопросы, никакой мистики. Достаточно один раз увидеть.
Неэффективный строй - неэффективная работа.
Чего тут удивительного?
Сейчас определенных взглядов ребята подтянутся- вы им это скажите.
Сейчас вам расскажут, насколько, оказывается, ужасно это - относительно большие площади обработки в пересчете на одну единицу техники.
Кнчн., кто-то что-то скажет про бОльшую производительность, но, "истинные знатоки" отлично знают, что, чем техники больше - тем лучше. И, что если некоторую площадь вполне можно обработать одной единицей техники и так оно и делается, то это вовсе не значит, что это хорошо и техники не должно быть раз в 5-10 больше в пересчете на с/х площади.. хз зачем.. просто потому, что "техники много не бывает"(с)
Надо было просто при проектировке т-54 предусмотреть установку комбайнового модуля
+1. Сам наблюдал в колхозе кладбище мёртвой техники, убитой варварским обращением. Сейчас у фермеров такой херни нет, технику берегут (т.к. дорогая).
Комбайн нормально работал один сезон. Потом - в зависимости от руководства колхоза-совхоза...
Иногда было проще получить от государства новый, чем этот отремонтировать.
А долги всё равно списывали, копили и списывали...
Т.е. при Сталине строй был эффективный,а при Хруще сразу стал не эффективный?
Так и при Сталине строй был неэффективный. Если смотреть на динамику ВВП, то единственный момент существенного роста был в 1921-1930 гг, когда страна восстанавливалась после развязанной большевиками гражданской войны и работал эффект низкой базы (и именно этот период приводят сталинисты, тактично забывая указать о периоде до этого). Как только экономика достигла дореволюционного уровня, средний рост экономики вернулся к дореволюционным показателям.
Это наглая ложь. "Существенный рост" был с 1920-х до 1980-х. И это демонстрируется не только такими бухгалтерскими показателями, как ВВП, но и многочисленными натуральными показателями. В 1913 году (до мировой войны и гражданской войны) доля РИ в мировом ВВП была более чем в 2 раза меньше, чем доля СССР в начале 80-х годов. То есть ВВП СССР рос быстрее, чем ВВП всего остального мира, и особенно быстрый рост был именно в сталинский период. ВВП СССР составлял примерно 2/3 ВВП СГА в первой половине 80-х годов, а в 1913 ВВП РИ был около 1/5 ВВП СГА.
Рост был в разное время с разной скоростью, и рост ВВП росту ВВП рознь. Вы противоречие не видите со своим первым высказыванием, что существенного роста не было...
Подробно экономика СССР, и особенно подробно экономика 1930-1950-х годов разобрана в книге Валентина Катасонова "Экономика Сталина" - можете удостовериться.
До большевиков РИ была второй-третьей страной в мире по ВВП, уступая лишь Германии и США:
В то же время всю свою историю ВВП СССР составлял 1/2 от ВВП США. Т.е. в данном случае правомерно говорить о том, что все остальные опустились, но никак не о том, что СССР поднялся.
Какой был "особенный рост" при Сталине, иллюстрирует эта инфографика:
"Особенно быстрый рост" - это как раз тот самый период 1921-1930 гг, когда экономика росла большими темпами за счет эффекта низкой базы (тот же самый эффект работал в 00-ых), и именно темпы роста этого периода демонстрируют сталинисты, мол, при Сталине экономика росла по 30% в год, умалчивая о темпах "роста" до и после, отчего в неокрепших умах создается ощущение, что так продолжалось всю сталинскую эпоху.
Говоря же про рост, всегда важно понимать, от какой конкретной точки и на какую величину произошел этот самый рост. Если человеку снизить зарплату на 50%, а потом вернуть прежнюю, то формально рост 100%, вот только никакой прибавки в кармане он не ощутит. То же самое и тут - развернув ГВ, большевики обвалили ВВП страны, а потом восстановление ими же разваленного обозвали ростом.
Но вот в чем цимес: сталинисты, как я уже говорил выше, любят хвалиться темпами роста при Сталине, но как только был достигнут царский уровень, весь этот чудесный рост моментально испарился и экономика СССР начала развиваться со среднемировым темпом в 4-5%%.
Не знаю, насколько верны ваши данные по ВВП но вот ШКАЛА У ВАС НЕРАВНОМЕРНАЯ... Это в принципе искажает восприятие информации. Это вообще ВВП по ППС или что-то совсем иное?? Подозреваю, что они не верны, хотя это довольно сложно понять, поскольку шкала неравномерная. В 51-60-х годах рост ВВП СССР был 150%, т.е. в 2,5 раза, и на "низкий старт" это списать не удастся - довоенный уровень (1940) был достигнут в 1947 или 1948 (не помню точно).
Это значение было константой??? Оно не было. Доля США в мировом ВВП упала, а доля СССР выросла, и разрыв сократился...
На счёт первой таблицы: а это ВВП по ППС?? Или в абстрактных долларах?? Доля РИ от СГА точно не была 1/2 - это точно неверно.
Согласно вашим данным обвал произошёл именно в 1914-1917 - в первую мировую, а не в гражданскую войну. Хотя я вашим данным не доверяю.
Насчёт 30% в год я не говорил - это могло быть разве что в период послевоенного востановления, и то я очень сильно в этом сомневаюсь.
Что значит все остальные опустились?? ВВП рос везде, но в СССР за 6 десятилетий (хотя и разными темпами) в среднем вырос больше, чем ВВП мира в целом. Никто никуда не опускался...
Вы всегда можете привести свой правильный график ВВП и мы его обсудим.
Далее, говоря про 51-6х гг, вы совершаете ошибку. ВВП считается от предыдущего года. Поэтому для корректного вычисления надо брать корень по числу лет. Т.е. если мы берем рост в 250% и раскидываем его на 15 лет, то это нам даст не 17%, как можно ожидать, а довольно заурядные для того времени 6%.
В таблице указаны доллары в ценах 1990-ого года.
На графике надо смотреть по центру числа. Прекрасно видно, что основной спад произошел за 1917-1921 гг. Впрочем, если вы считаете эти данные недостоверными - приведите свои достоверные.
"Все остальные опустились" то и значит, что все остальные опустились. Выбыли Германия с Японией по понятным причинам, что инициировало спад в Европе и АТР. Динамика ВНП СССР/США:
Как видим, всю историю ВНП СССР составляла порядка 50% от ВНП США. Выходя на эту цифру, рост замедлялся до темпов роста США. Поэтому говоря о росте СССР, важно понимать, что не было никакого роста больше, чем мира в целом - это заявление так же некорректно, как заявление "в период 1941-1945 гг экономика СССР росла медленнее мира".
Я не видел "моих графиков" - я изучал данные, но многие цифры я до сих пор помню наизусть... Один из источников я вам привёл - Катасонов "Экономика Сталина". О том, что ВВП очень легко манипулировать я вам уже написал.
КАКИЕ 15 лет?? 51-60 = 10 лет! И это рост примерно на 9%, а не на 6%. И на вашем чудо-графике, кот с неправильной шкалой, этого роста не отображено - там совершенно иные цифры.
ВВП в долларах без учёта ППС - это вообще некчёмная цифра.
Как раз таки это заявление корректно, как корректно и то, что доля производства РИ от мирового была около 5,5%, а у СССР доходила до более 20% мирового производства.
Куда они выбыли? Экономика Европы росла почти всегда за исключением великой депрессии и 70-х годов. А экономика Японии росла быстро после корейской войны, когда СГА открыли им свой рынок.
Интересно, как хорошо понятия мира и США. И насколько манипулятивны все ваши данные... В 70-е годы экономика СССР росла, а США стагнировала (скорее падала, но они потом этот спад заретушировали) - поэтому график объёма товаров и услуг СССР по отношению к СГА так как у вас не может выглядеть в принципе. Реальность я вам описал выше. Кстати, ранее у вас РИ составляла больше 50% от ВВП США по вашим же таблицам в 1913 году. Теперь по вашему графику - в 1913 году менее 1/3... Правдоподобнее, но всё равно завышено...
> Я не видел "моих графиков"
Тогда этот разговор для меня не имеет никакого смысла.
слив засчитан
Да мы оба накосячили, если уж быть четным... Я сейчас попытался найти долю СГА и РИ от мирового ВВП - все цифры очень похожи на его данные - доля РИ от СГА чуть более 1/2, хотя на моей памяти доля СГА была 35-40% от мировой, что меня в своё время очень удивило и запомнилось... Откуда я это взял не помню, но видел неоднократно. Когда вспомнил, что население СССР росло сильно медленнее и написал об этом, то посчитал в итоге всё равно очень грубо (и ошибся в свою пользу) - в начале 80-х должно быть не 65-70%, а где-то 57% (население СССР было всё же существенно больше американского). В долях пром производства и в том, что доля ввп от СССР в 80-м стала больше доли ввп РИ я, к счастью, не ошибся. Вообще, ради таких товарищей проверять данные как-то и не хочется, но врать тоже нехорошо, даже несознательно...
Ну а мой оппонент вообще не очень понимает, по-моему, о чём он говорит: у него и десятилетии 15 лет, и Европа с Япония упали, и что такое ввп не понимает, и 6% для него несущественный рост...
Особенно мне нравится подпись "ВВП России" - какой России?? РИ - это не совсем та же территория, что СССР, да и территория СССР менялась... Или имеется ввиду РСФСР??
В принципе методик расчёта бухгалтерского показателя ВВП столь много, что цифры могут быть любыми - они будут отражать то, что нужно их авторам. В кап странах он искуственно автоматически раздувается финансовыми и страховыми услугами и услугами по перепродаже недвижимости, а при желании ещё и приписной рентой и прочими накрутками... При сравнении ВВП кап страны и соц страны можно также очень сильно по-разному посчитать паритет покупательной способности - ведь цены на товары формируются совершенно по-разному. Более необходимые товары при социализме искуственно делаются дешевле, наименее необходимые - дороже. При желании ВВП покажет то, что нужно, но консервативные оценки именно те, которые я привёл. И они отражают реальный объём товаров и услуг в стране.
В исходном комментарии я про другие страны слова не сказал, сосредоточившись лишь на этапе 1921-1930 гг. Другие страны и сравнение с ними ввели вы, и мне не очень очевидно, что вы этим хотели доказать.
Вы в исходном комментарии сказали противоречещае друг другу вещи "растёт" и "не растёт". На самом деле экономика СССР росла быстрее, чем росла экономика мира, то есть она не просто росла, но росла довольно успешно... Вот всё, что я хотел сказать.
Я честно говоря не помню, как росла экономика в 1921-1930, а ваши графики я использовать, конечно, не могу ввиду из неправдоподобности. Но я понимаю, что мы говорим о разных вещах... И доказываем разные тезисы, пытаясь предугадать что в голове у оппонента...
А ещё вы как-то забыли, что население мира росло быстрее, чем население СССР-РИ в период с 1913 до начала 80-х годов, а население СГА росло ещё быстрее, чем население мира. Поэтому подушевые показатели совокупного производства товаров и услуг у СССР-РИ (за период с 1913-го года до начала 80-х) даже по вашим данным неплохо выросли относительно СГА: примерно с 30% до примерно 65-70% (не 50-55%, как вам бы хотелось, поскольку ВВП в кап странах, особенно тех, что именуют себя развитыми, раздуто услугами, связанными с распределением уже имеющихся благ, а не созданием новых), несмотря на все войны...
Приведите конкретные цифры по населению, товарам, услугам, ВВП, тогда будет, о чем дискутировать. Пока что я вижу только слова, и ввязываться в софистический спор без всякой конкретики у меня нет никакого желания.
Население вы можете и википедии посмотреть. О том, что было 1/2 и осталась 1/2 - так это вообще не моё, а ваше, как бы я в этом не сомневался. А доля товаров промышленного производства в конце 80-х была 20% - этот показатель подделать сложнее, чем ВВП. Доля СГА в мировой экономике на тот момент была 22%, а доля СССР тогда должна, по-вашему, быть 11%.
В прошлом комментарии вы вели речь про подушевые показатели совокупного производства, сейчас про общее промпроизводство. Вы как-то определитесь, о чем вы ведете речь.
Я много о чём вёл речь, в том числе о суммарном кол-ве товаров и услуг, и о пром производстве. Показатели в 80-х можно сравнивать очень грубо и без поправок на население, в отличие от показателей 1913. Но я вообще эти данные привёл для другого, поэтому они и не подушевые. Данные эти по пром производству (и структуре ввп) я привёл для того, чтобы показать, что ввп СССР и СГА - не одно и то же. Именно из-за того, что в наиболее богатых кап странах доля всевозможных услуг, которые направлены на перераспределение уже имеющихся благ, в ВВП больше, чем в соц. странах. И эти различия в "накрутках ВВП" касаются не только кап. и соц. стран. Даже ввп вполне схожих стран могут быть устроены существенно по-разному, и методики подсчёта могут применяться разные.
Представьте хоть по одной теме хоть один логический ряд с пруфами. Пока что я вижу только скакание с темы на тему и появляющиеся из воздуха цифры.
Если вы не понимаете, я вам не помощник. Искать для вас "пруфы" (лексикон как у малолетнего дебила) - слишком много чести. Вы мне и так уже порядком поднадоели.
Ну что же, типичное завершение беседы. И вам не хворать.
А провал-то начался ДО Гражданской Войны.... И развязали её не большевики, а беляки. которые сначала царя скинули, потом позвали внешние силы воевать со своим же народом.
Страницы