Язык - объект инфернальной атаки на сознание

Слово, как известно с древности, несет в себе созидательную и разрушительную силу. При самом сотворении мира: « 1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»… « 4. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков»… 

ВСТУПЛЕНИЕ
В системе все её элементы взаимосвязаны. Результат их взаимодействия определяет собственное «лицо» - индивидуальность системы и обеспечивает её существование (выживание) в окружающей среде. Большие, сложные системы имеют в качестве своих элементов т.н. подсистемы, которые в свою очередь состоят из своих подсистем и т.д., образуя графически дерево, ветви которого могут иметь критичный или некритичный «вес» для жизни самого дерева – модели системы.

Россия как и любое другое государство – сверхбольшая система, содержащая сложные подсистемы: экономика, образование, политика, вооруженные силы, ... . Имеет и языковую подсистему, в которой русский язык обеспечивает связи многочисленных языковых подсистем в неё входящих. Тем самым она входит в стволовую часть и корневую дерева, обеспечивая его жизнедеятельность.  
Этим и определяется необходимость защиты языка от кажущихся безобидными «ненавязчивых» поползновений на него. Слово, как известно с древности, несет в себе созидательную и разрушительную силу. Слово - отображение мысли в сознании. Как говорится в русской пословице: «Слово – не воробей, вылетит, не поймаешь». Но кому-то оно влетит в сознание, на радость или горе… 

Такое богатство человечества как языковое разнообразие – следствие своеобразия восприятия мира в материальном и духовном плане тем или иным народом.  Появление письменности повысило функциональные возможности языка для обмена информацией. Прогресс цивилизации интенсифицирует процессы взаимного обогащения языка за счет роста словарного запаса. Для примера берем русский язык.

4-х т. словарь В.И. Даля имеет замечательное по содержанию его «Напутное слово». В разделе языковых заимствований пишет: «Указания на отчество чужих слов у меня вообще не полны и поверхностны; не пускаясь глубоко в корнесловие своего,  а тем менее чужих языков, составитель указывает только на ближайший источник, греческий, латинский французский, немецкий, откуда слово перешло к нам… Если бы пускаться в такие розыски, то все почти французские слова должны бы называться латинскими, …, а более половины чисто русских слов пришлось бы отнести к санскритским».

Кстати, в русском языке находятся  в обиходе много слов санскрита в явном виде, чего, насколько мне известно, абсолютно не наблюдается в европейских языках. Может в них есть какая-то опосредствованная связь через латинский, который имел связи с санскритским. Мы же напрямую имеем одинаковые слова в области семейных, родственных связей,…, и, что особенно важно, в глубинной области, мировоззренческого характера. Примеры этому на слуху. 

Рядовое слово «нить». В санскрите «нитья – nitya» - тропинка, по которой человека ведёт по жизни судьба, оставляя человеку свободу выбора на перекрестках (в русских сказках: пойдёшь налево…).  Аналогом этому у Лао-цзы центральным стержнем его трактата является слово «Путь» - всё объемливающее понятие. В русском языке это тоже не простое слово: красной нитью, к примеру, произведения является…– т.е. суть связи между частями при движения от начала к концу произведения, определяющая глубинное, целостное восприятие созданного.  Обычная нить и предназначена сшивать из фрагментов нечто цельное.

СОВРЕМЕННЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ.
А вот теперь, куда втолкнуть, предположим, слово «мэр»?  Ранее в русском языке здравствовал городской Голова и позднее глава города.

Характерный пример. Тем и запомнилась статья проректора по науке в вузовской газете, его фразой: ... в коллаборации с другими вузами и … . Что это – дань моде, или  способ «вызвездиться» для пущей важности? 

В этимологии слова опустим латинскую первооснову. Смотрим словари. Для начала попроще словарь (фр.-русск. и русско- фр.) издания Larousse на 506 стр. (1976г.). Глагол сollaborer: сотрудничать, и всего один пример его употр., Collaborer a un journal, сотрудничать в газете. Возьмём перевод  на фр. слова сотрудничать: 1. сollaborer, и тоже один пример: Вы согласились бы сотрудничать с ним?, Vous accepteriez de travailler avec lui?  2. être employé (быть занятым чем-либо) . Сотрудничать в газете, écrire des articles pour un journal. Видно, что в переводе с русского предложений о сотрудничестве, французские фразы не нуждаются в слове сollaborer. 

Возьмем толковый словарь Larousse на 71000 текстовых ячеек (1980г.). Глагол сollaborer.  Travailler avec une ou plusier persones a une oeuvre commune. (работать с одним или многими лицами в общем деле). И, наконец, искомое слово collaboration. (и его толкование): Action de collaborer. || Ensemble de collaborateurs.  ||  Spécialem. (особо). Aide apporté  à l'ennemi de 1940 à 1944 – (помощь, оказанная противнику в 1940-1944 г.)

Столь длинный пример был приведен с единственной целью. Зачем бездумно включать в словарь родного языка чужие слова без учета нюансов их применения в самом языке заимствования. Достаточно и того, что Коллаборациони́зм по определению — осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. За слово collaboration, произнесенное на улице послевоенного Парижа можно было вполне и схлопотать от патриотично настроенного прохожего по «фейсу». 

Есть же свои полноценные слова: сотрудничество, взаимодействие, да просто, совместная работа или слово кооперация, прижившееся как своё в русском языке. Тот же Яндекс при наборе выражения «взаимно выгодное сотрудничество» выдаёт - coopération mutuellement bénéfique (avantageuse).

И вдобавок к всему сказанному, с учетом чередования гласных при произношении слов в русской речи, это заимствование звучит как-то не очень «музыкально» для слуха: Калоборация. А нам это нужно?  В словаре русского языка С.И. Ожегова (1984г.) на 57000 слов, естественно, не нашлось места этому «безобразию».

Заимствованное «ток-шоу». Частенько одновременно говорят два и более участника. В приложении в статье   https://aftershock.news/?q=node/732659  приводятся данные по скорости обработки речевой информации сознанием в бит/ сек., полученные психиатрами. В результате, сознание слушателя забито информационным хаосом. Человек не способен к разумной оценке, кроме как эмоциональной от зрительного восприятия действа. Вместо беседы с вразумительным обсуждением действительно получается спектакль (шоу с одними и теми же актерами), как и задумывалось режиссурой. Нужный след в подсознании останется.   

К русскому языку названьице «ток-шоу» не имеет никакого отношения. Со словом шоу и так всем ясно – балаган. По В. Далю: ток – место для очистки зерна после молотьбы. Токовать - не парные птицы собираются в одно место и начинают выяснять отношения. Тетерев – бормочет и пыхтит, что и называется токовать. Глухари иногда вступают в ожесточенные драки между собой (случаются и на ток-шоу). 

Анализ заимствований лишний раз подтверждает существование диалектической связи формы с её содержанием. Слово – форма, а его смыл – содержание. Как назвали, то и получили. Теперь можно и ответить на поставленный выше вопрос: куда втолкнуть слово «мэр»? 

Форма то есть, но в русском языке в ней нет абсолютно никакого содержания. Тогда какой спрос с г. мэра. И вот, по статистике, добрая их половина побывала либо под следованием, либо в отсидке в местах не столь отдаленных. Раньше хоть польза была бы от них на лесоповале. Сейчас нельзя – права имеют и за решеткой.  Худо-бедно ранее был городской Голова, а позднее глава города. Хочешь не хочешь, можешь не можешь, а всё равно имелось в виду, что назначенный на должность обязан был подключать разум в делах на благо города.  

Пресловутая «дорожная карта», термин из чужого языка. Есть полноценное слово «план», и был Госплан, и пятилетки. Вот уже почти 30 лет Госдорожнаякарта не говорит, что мы должны сделать, и что сделано в назначенный срок, а только намечает ориентиры, часто настолько отдаленные, что они теряются в туманной дымке будущего. На то она и дорожная карта, но при ней и компас надёжный должен бы быть. Куда идём, вот вопрос?

Иностранные термины сыплются как из рога изобилия, начиная от депутатов Госдумы и кончая офисным клерком. Это как маркер «продвинутости!?». Основная масса людей, не знающая английского (и даже знающая, но вынужденная в словаре искать первооснову слова из незнакомой области знаний), становится индифферентной к такой «речёвке». И  как следствие,… (см. Заключение).

Наряду с внешней языковой экспансией свои вроде бы учоные (учёные), или ученые никак не могут успокоиться с реформами русского языка. Так ли уж важен род слова кофе и какой у него цвет: чорный или чёрный. Налил в чашку – чернота, значит чёрное. С самой буквой «ё» разборки - можно не ставить апостроф там, где не грозит уж совсем «чертовщина» в самом смысле слова. Французы не ленятся ставить аж четыре разных значка над буквой «е», чтобы звучало слово как написано, а не так, как придется. 

Была кардинальная реформа русского языка в революционные времена. Укоротили алфавит для упрощения письма, но между делом попутно внесли в письмо Беса, как полноправного в языке. У В. Даля в словаре есть слово Бес, но только как чёрт, и всё.  Есть у него в словаре приставка Без - самостоятельное служебное слово, указывающее на отсутствие чего-либо. Человек без совести – значит безсовестный. Как быть со словом бессовестный. Сказав, человек бес совести, нужно тут же перекреститься на всякий случай. Как отдельное слово бессовестный – бес совестный (совестливый чёртяка что ли). В речи слова с приставкой без(с) звучат практически одинаково. А вот на письме: «что написано пером, не вырубишь топором»…   

Русским может считать себя человек любой национальности, положив русский язык и  культуру в основу своего мировоззрения. Русский язык при построении предложений, особенно, в речи имеет свободу выражения мысли как никакой другой европейский язык, скованный правилами грамматики. Надо бы с ним разобраться…

Одним из направлений атак на язык, является атака на его этнических носителей – предков славян. С тем, что они были дикими варварами и мылись в каких-то банях, топимых «по чёрному», всё понятно, что это плохо, но этому можно научить. Но вот как научить чему-то путному рабское племя, что из себя и представляли славяне. У них не хватило ума даже для самоназвания, и взяли то, что им предложили учОные лингвисты западного толка – имя, производное от слова «раб» на языке этих изобретателей.

И стали они называть себя славянами. Часть из них соблазнилась словом «русский», тоже привнесенным извне, и стала называться русскими. Ну и ладно бы, но эти варвары на этом не остановились, и стали по глупости выставлять своё рабское имя, и, следовательно, тем самым свою сущность, напоказ. В речевой оборот включили производные от рабского имени: слава, славный, прославлять, и многие другие однокоренные с ними слова, придав им значение достоинства…

Единственный вопрос к изобретателям сего. Фонетическое сходство слов при их произношении на разных языках отвечает за идентичность их смыслового содержания или нет?  Если да, то принимайте лондонское Сити и прочие Сити на планете как «отхожие места». На удмуртском языке: сити – дерьмо. Или всё-таки покаемся и восславим Бога.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Язык – важнейшее средство формирования картины мира в сознании человека. Каждый язык формирует свою картину, отличную от таковой на другом языке. Эти картины имеют общие фрагменты в основном в рациональной части мышления для научно-технической и производственной областей деятельности, что способствует интернационализации языка. 

За остальные фрагменты картины мира в большей их части отвечает иррациональная часть мышления. И ответственность родного языка за содержание этих фрагментов многократно возрастает. Язык в вопросах воспитания, образования, культуры, традиционные ценности формируют менталитет и обуславливают своеобразие народа, населяющего ту или иную страну. 

Как пример. Достаточно хорошо зная чужой язык, при чтении на нем литературного произведения начинаешь понимать трудность работы переводчика. Чужой менталитет со своими языковыми средствами отображения его нюансов невозможно полноценно передать, даже владея всем арсеналом возможностей родного языка. 

Размывание смыслового содержания родного языка, вводя в оборот слова не понятные даже вполне образованному человеку, равносильно подтачиванию ствола древа жизни  страны червоточинами и порче его корневой системы кротами.

Индифферентность, равнодушие к точному смыслу речи ведет  к росту информационной неопределенности в сознании. Рост энтропии сознания индивидуума имеет следствием рост энтропии коллективного сознания социума. https://aftershock.news/?q=node/735636   Социум  утрачивает общие для всех целеполагания развития. Нет общих интересов, и каждый замыкается на своё Эго. Становится не важным куда идём все мы… Это и нужно «партнёрам» по ту сторону линии фронта. 

Сознание оперирует словами, но наше отношение к себе и окружающему миру в большой степени зависит от того, что находится в нашем подсознании, заложенное что называется «с молоком матери». Вот его и подкисляют, атакуя язык. 

Сейчас данное человеком слово должно закрепляться справками с печатями и нотариусами. Было время, когда человек, чтобы состояться, например, в купеческой гильдии, должен был держать данное им слово крепче, чем удерживают человека кандалы.