О правовом государстве

В этом году впервые отправил вопрос президенту на прямую линию. Не столько в надежде на решение своей маленькой проблемы (в это не верю, хотя для меня она не такая и маленькая!), столько для того, чтобы стимулировать себя на просмотр трансляции: приелось ... Интересного мало. Но! Просмотр таких передач, сюда же надо отнести ежегодную пресс-конференцию для журналистов, встречи с представителями зарубежных СМИ, выступления на различных форумах, -все они дают немало интересного с точки зрения понимания психологи выступающего.  А знание психологии человека дает ключ к пониманию мотивации других его решений по различным вопросам, будь то пенсионная реформа или награждение орденом за многолетнюю работу 25-летнего сынка высокопоставленного чинуши, или мотивации переговоров по Курилам.

Я не буду описывать ситуацию, за разрешением которой обратился к президенту. Она в масштабах страны столь мала и ничтожна, что должна была бы решиться на уровне главы поселения только взникнув, да в правовом государситве она и возникнуть не смогла бы. Но…

 Но в Российской Федерации, в государстве, которое по конституции является правовым, я вот уже 13 лет (вдумайтесь, 13 лет!!) не могу добиться решения маленькой проблемы, дойдя до самого верха вертикали власти. И можно будет считать чудом, если моя проблема вдруг будет решена на уровне президента.  

Куда я только не обращался за разрешением вопроса. К главам поселка и района, к губернатору, в районную и областную прокуратуру, в районное управление МВД и к министру, в другие контролирующие и надзорные государственные органы. И все понимают мою правоту, поэтому исправно … шлют мне отписки, порой просто врут, не брезгуют фальсификацией документов, играют в дурачка, могут написать любубю ахинею.  Я побывал на личном приеме у главы поселка, районных прокурорских и полицейских начальников, в райадминистрации.

 Примечательно. За время моих хождений по инстанциям два должностных лица, к которым я обращался в силу их статуса и должностного положения (зам. главы района и начальник райотдела Роснедвижимости) были осуждены за мошенничество, два других (глава района и начальник следственного управления районного управления МВД) задержаны за взятки. Еще один, районный прокурор, у которого я был на приеме, отстранен от должности.  Еонечно же не мои жалобы повлияли. Там свои разборки. Вот вам и правовое государство. А моя проблема в таком государстве решения не находит. Зато отписок – пруд пруди.

В каждой отписке я неизменно встречал фразу "при несогласии можете обжаловать в суд".  Великолепная бюрократическая отмазка! Смысл этой фразы в том, что чиновники прекрасно понимают, что в суде я не смогу обжаловать ничего. Наше правовое государство огородило себя от нападок настырных граждан. Не все знают, что 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАС). Разработан он, говорят, по инициативе Путина.  В целях уровнять стороны в судебном процессе.

Именно по этому новому кодексу я теперь должен обжаловать действия (бездействия) государственных органов, в том числе муниципальных. Но, сперва надо, чтобы у меня административное исковое заявление приняли (я теперь не просто истец, а административный истец).

Для этого я должен представить документальные доказательства неправомерных действий (бездействия) государственного административного ответчика. У предпринимателей, раззорившихся на играх с государством, есть хотя бы контракты, в них объемы, сроки поставок/работ. А у меня, частного лица? У меня документальных подверждений моей правоты нет. Такие данные в силу охраны персональных данных мне не доступны. Мне отказали в предоставлении копий ряда актов проверок, проведенных по моим жалобам и выявивших нарушения закона, т.к. в них содержатся персональныке данные заказчика правонарушения, частного лица. Так что подать иск теперь весьма проблематично. Кроме того, теперь на меня взложена обязанность направить копии административного иска всем участникам процесса и получить подтверждение получения их ими (уведосмление о получении заказного письма или справка канцелярии госконторы о приеме от меня копии искового), приложив их к иску. Но, есть организации, не имеющие договоров с почтой о доставке им корреспонденции и не получающих ее самостоятельно по полученному извещению. В таком случае мое письмо пролежит месяц на почте и будет возвращено мне. Но может быть еще красивей:  почта мое письмо мне возвращать не станет, а просто выбросит в мусорную корзину, сделав у себя отметку о вручении письма. Встречался с такой коллизией. В этом случае я извещения не получаю. Иск у меня не примут. Но, положим, у меня иск приняли. Так вы думаете, теперь я могу свободно выступать в суде с защитой своей позиции? Как бы не так! Правовое наше государство считает ниже своего достоинства общаться с простым гражданином. Оно не желает общаться со мной напрямую, оно требует, чтобы мои интересы предствавля юрист с высшим образованием. Вдумайтесь: в целях равенства перед законом законодатель фактически лишил меня  права на собственную защиту! У  меня есть три диплома о высшем образовании, но юридического нет. Значит, мне надо нанимать юриста, адвоката.  Уравняли! Мало того, что сами представители госоргана,  участвующие в административном судебном процессе, содержатся за счет налогоплательщитков, так налогоплательщик (я не о себе, я пенсионер и ПОКА налогов в пенси не плачу) дожен оплатиь услуги такого юриста. А расценки знаете? Они и прежде были заоблачными у адвокатов (при ГПК РФ), а сейчас стали космическими.

Процесс по такому делу будет тянуться года два (тоже черта нашего правового государства). Если я не раззорюсь на юристе, а дело проиграю, на меня возложат судебные расходы (да, да, именно расходы а не издержки). Прикиньте, во что мне обойдется только участие представителя административного ответчика (термин новый, ведь и я теперь не просто истец, а административный истец) при тех зарплатах, которые имеют госслужащие – я буду оплачивать все время его участия в процессе, как и участие свидетелей, проведение экспертиз и пр.  Скажем, я подозреваю, что некоторые оспариваемые мною решения районной административной комиссии вписаны в протокол задним числом, спустя несколько месяцев, или что предъявленные суду правоустанавливающие документы фальсифицированы, изготовлены позже указанных в них дат или еще что-то. Чтобы это установить, нужна экспертиза. Во что обойдется это? Для этого ведь надо нанять организацию, выводы которой будут признаны судом. И ведь понадобится не одна. Я знаю людей, которые в силу таких вот особенностей нашего правового государства, пытаясь отстоять свой бизнес, взялись судиться с государством, требуя оплаты выполненых работ по госзакупкам. Да, государство зачастую просто не платит мелким подрядчикам. Так вот некоторые просто объявляют себя банкротом (один знакомый раззорился на поставках для космодрома "Восточный"), и это лучший выход. Другой пошел в суд. В суде дело против государства выиграить, как и следовало ожидать,  не сумел. Судебных расходов набралось несколько миллионов, и он сейчас, закрыв бизнес, выплачивает долг.

Ну, говорить о независимости судов, о действиях судей по внутреннему убеждению, думаю излишне. Достаточно сказать, что все федеральные судьи назначены Путиным, как, например, получившая широкую известность судьяч Краснодарского суда Хахалева с дипломом ветиринарного врача (хотя вроде СК доказал, что диплом у нее юридический имеется), организатор преступного сообщества. После скандала со свадьбой ее дочери за 2 млн и выявленных неувязок с подготовкой Верховный суд вывел ее из состава президиума Краснодарского областного суда, но от должноти судьи она не освобождена, продолжает выносить приговоры.  Тоже характерная черта нашего "правового государства": а судьи кто?

Конечно, не все должностные лица, к которым я обращался,  получали взятки за закрытие глаз на нарушения законов моим обидчиком, которые и породили мою проблему. Но у всех чиновных начальников выработалась своеобразная логика, она у них уже, как мне кажется, даже на ментальном уровне: любую жалобу простого гражданина спустить на тормозах, отправить гражданину пусть самую глупую отписку, но не влезать в суть спора, если <u><b>одной из сторон спора являчется чиновник</u></b>. Такое вот масонское чиновничье братство.

Да, порой мне кажется, что наше чиновничество превратилось в некоторую закрытую ложу наподобии масонской, разбитось на несколько уровней (ступеней, степеней) по вертикали власти (на самом деле эта вертикаль – та же масонская пирамида с всевидящим оком на вершигне). При этом, как и у масонов, чиновничество более высоких степеней может обладать знаниями о происходящем на  низших степенях, но ни как не наоборот. Ну и для укрепления достоверности сравнения, впомним, что наши чиновники поклоняются той же масонской пирамиде, отбраженной на их любимой капусте.

Надо сказать несколько слов о цементирующих основах вертикали власти (чиновничьего масонства). Она вроде как не приметна, но работает безотказно. Эти цементирующим раствором является система оплаты труда. Она создани такимм образом, что долностной оклад в совокупном доходе чиновника составляет примерно всего одну треть. Остальных две трети дожода составляют всевозможныве доплаты – премиальные, составляющие несколько окладов – ежемесячные, квартальные, годовые, доплаты за особые условия труда (??!), за работу с гостайной, за  … много поводов. И все эти выпллаты и доплаты зависячт от воли начальника. Он может откахзать в премировании, повод всегда найдется, не давать вам работы с документами, содержащими закрытую информации, тем лишив дбавки, он может… Он многое может… И это делает подчиненных бечспрекословно послушными. Велят им идти на выборы и голосовать за пупкина, а в качастве отчета представить фото с заполненным бюллетенем (с галочкой), и они идут и фотографируют. В сети уже появлялись не раз рекомендации помпротиводействию этому узурпировангию свободы выбора: вместо галочкаи положить на нужный квадратик черную нитку в форме галочки, потом сфтоать этот бюллетень, и затем поставить галочку там, где вам подскажет совесть и гражданское чувство избирателя. Правда, это не гарантирует учета вашего голоса: впереди еще подсчет голосов, а кто-то сказал, приписываю фразу Сталину: "не важно как голосуют, важно как подсчитают".

Вот и получается, что я гражданин правового государства оказываюсь  абсолютно беззащитен перед произволом мошенников, коррупционеров и чиновников, перед государством.