Вместо предисловия:
Байка номер раз:
Одна американская тётушка, купив автодачу с круиз-контролем и навигатором, выехала на трассу, задала маршрут, выставила разрешенную скорость в круиз-контроле и... пошла готовить кофе... Последующая авария и выигранный тетушкой судебный иск к компании - производителю автодач, заставила последнего отозвать всю произведённую партию для снабжения инструкций разъяснительной надписью: "Встроенный круиз-контроль и навигатор не обладают свойствами автопилота..."
Байка номер два:
- Говно этот Ваш Паваротти. Голосит мерзопакостно...
- О! Ты слушал Паваротти?!
- Не, мне Рабинович напел...
Вот эти две байки и будут иллюстрировать нашу беседу про рынок и рыночные отношения, а также про его невидимые руки, ноги и другие части тела.
И начнем мы топать в этом своей беседа от частного к общему. От совсем частного. То есть от того момента рыночных отношений, которые отрицать глупо, а регулировать даже как-то неприлично. Ибо каждый из нас хотя бы один раз в жизни, но обязательно вступал в эти самые рыночные отношения, по неведомым для посторонних критериям выбирая для себя ту самую единственную (того самого единственного) с кем хочется и жизнь прожить, и поле перейти.
Свобода выбора и конкурентоспособность - эти чисто рыночные термины по полной используются в процессе брачных процедур и никого не пугают. А пытающихся отменить свободу выбора и (или) жестко регламентировать процесс и критерии отбора, давно и прочно считаются признаками пещерного ретроградства. Даже пылкие "комиссары в пыльных шлемах" после революции 1917 не отказались от рыночных отношений при выборе спутника жизни, хотя попытки такие присутствовали.
То есть рынок в частной жизни присутствует, процветает и считается неотъемлемой частью этой жизни. И его "невидимая рука" никого не пугает, хотя последствия неудачного выбора бывают сами знаете какие - сколько народа полегло на этом фронте - ни одна война не сравнится.
Но почему же тогда никто не требует чиновников регулировать этот неимоверно трудный и опасный (в смысле последствий) выбор? Почему никто не пишет законы, где четко будет прописано где, когда и кто кому должен понравиться? Почему не отдается на откуп высокопрофессиональным экспертам из числа лично назначенных губернатором (президентом) вопрос о целесообразности или нецелесообразности заключения брака между претендентами на него?
А может быть потому что наличие права выбора и необходимость поддерживать собственную конкурентоспособность - это насущный вопрос выживания, причем не отдельного индивида, а цивилизации в целом? Может быть потому что отказ от этих принципов влечет застой и деградацию? А конкуренция и право выбора - может быть самый необходимый фактор прогресса?
Кто хочет оппонировать моему примеру из частной жизни и говорить о необходимости в первую очередь создать равные условия и позаботиться о судьбе проигравших - предлагаю начать с себя и поделиться своим любимым человеком с теми, кому повезло меньше, и он выбрал вас, а не их. Типа, по понедельник и пятницам он (она) - ваш (а)! А что, это нерыночно, зато красиво и гуманно. Сможете - тогда я поверю, что вы искренне желаете равноправия и отрицаете рыночные отношения в принципе.
Ну а для сомневающихся продолжим:
Когда мне говорят, что рынок что-то там должен отрегулировать и исправить, я сразу вспоминаю тетушку из байки номер раз. Хотя она была гораздо ближе к своему желанию использовать свои приборы в качестве автопилота, так как имевшийся в ее распоряжении навигатор хотя бы может проложить точный маршрут и расчитать время прибытия.
А рынок - это даже не навигатор. Это набор приборов, показывающих скорость, обороты двигателя, давление в котлах и фарватер. И пытаться этот комплект приборов, как автопилот может исключительно альтернативно-одаренная личность, коими и представляются мне апологеты этой самой "невидимой руки".
Но зато категорические противники рынка и рыночных отношений выглядят и вовсе дикарями, призывающими расхерачить к такой то матери все навигационные инструменты и двигаться далее исключительно на основе собственной интуиции, которая должна с успехом заменить информацию. Опыт такого движения, заканчивающийся дефицитом самого незамысловатого бытового инвентаря, имеется у всех, поживших в СССР, поэтому многие считают, что лучше сложный выбор, чем никакого.
Ну и финальный аргумент - как раз из байки номер два, когда категорический противник рынка, показывая пальцем на бардак, анархию и беспредел, вопрошают стальным голосом: "Ну и на хрена нам такой рынок?" . Какой рынок, о чем вы? Какой может быть вообще рынок при тотальном протекционизме - клановом, родственном, национальном? Не надо ругать рынок, показывая пальцем на полное его отсутствие. Вспомним опять процесс выбора спутника жизни. Он же называется выбором только когда есть среди кого выбирать, способность сделать выбор и некое непротивление сторон. Убери хотя бы одну из этих составляющих, и никакого рынка не получится.
Все то же самое и в общественной жизни. Поэтому трудно назвать рыночными отношениями, например вот эти:
А ведь именно так выглядит сегодня рынок вроде как бы цивилизованного сообщества.
Резюме:
1. Называть рынком полное его отсутствие, ругать полное отсутствие рынка за то, что там не работают рыночные механизмы - идиотизм
2. Призывать к отмене рыночных отношений там, где они рядом не валялись - шизофрения.
3. Предлагать ложную альтернативу - или движение без навигационных приборов, или использование навигационных приборов в качестве автопилота - диверсия.
Комментарии
Все логично!
Выбор жены это не выбор помидоров на прилавке. Если уж вне капиталистической парадигмы уже и не мыслите, то сравнивайте тогда с подбором партнера по бизнесу.
Рынок - это капиталистическая парадигма? Точно? Ну ок, будем пользоваться вашим глоссарием. Ну расскажите мне про выбор жены вне этой капиталистической парадигмы.
Знаю как Вы любите забалтывать и уводить в сторону от неудобных для Вас мест. Еще раз: выбор жены, если рассматривать в Вашей терминологии - это не выбор товара на рынке, а выбор партнера по бизнесу. Этому есть возражения?
В чем принципиальная разница? Чем одно отличеатся от другого?
Я бы на вашем месте придрался к определению рынка.))) Люди вступают не в рыночные отношения, а в отношения мены. Причем эти самые отношения мены, являются базовыми по отношению к взаимодействию с окружающей средой. Мы все всегда что-то жертвуем и что-то получаем взамен, - это и есть мена. С этой точки зрения дыхание, покупка жратвы и выбор жены вещи суть внутренне одинаковые, ИМХО.
Принципиальная разница есть. И она важна настолько, что автор сначала увиливал от прямого ответа, а потом и вовсе предпочел отказаться от "рыночности", дабы прямо не отвечать на этот, казалось бы, невинный вопрос.
И заключается она в том, что разновидности рыночных отношений, которые автор выкладывает на стол - это отношения "продавец - покупатель". Они антагонистичны по своей сути: чем лучше продавцу, тем хуже покупателю. И наоборот. А широкий и ничем не регулируемый выбор, на котором настаивает автор - это свобода выбора нового продавца или покупателя, если со старым "не сошлись характером"; это свобода от предрассудков, от которой один шаг до "европейских ценностей" и свадьб с котами.
Автор пропагандирует европейскую модель семьи. Со всеми вытекающими.
Мой же вопрос положил на стол еще один тип рыночных отношений, которые автор предпочел игнорировать. Это отношение равноправных партнеров и сотрудничества. В этих отношениях партнеры не являются антагонистами, находятся по одну сторону рыночных баррикад. Преодоление жизненных трудностей в этом случае не приводит к разбегу и поискам более удачных вариантов, а наоборот - делает пару сплоченнее.
Почему автору был неприятен такой вариант? Предполагаю, что он не вписывается в его европейские представления о том, как должна быть устроена семья в России. Уменьшение количества разводов - это, наверное, не то, что бы хотели видеть европейские пропагандисты в нашей стране.
Ложь
Ещё раз ложь
Третья ложь
У комментатора рынок=баррикады - это вообще какая-то фантасмагория
Без комментариев....
Подробнейшее рассмотрение брака как гражданского договора мены.
Не те Вы книжки читали
Ах, Лондон, Купер, Рид... Спасибо вам за отрочество полное приключений и смелых взглядов на жизнь!..
Я забалтываю? Я увожу? Да я по сравнению с вами просто школяр в этих вопросах
Ответ я увижу? Или только кривляния?
Опять 25. Не задавая ни одного вопроса, вы постоянно требуете ответы
Жена - конечно не товар. Однако, выбор как таковой, в том числе партнера по бизнесу, статьи в АШ или любой другой - это обязательно выбор из нескольких предложений в соответствии с личными предпочтениями и личными представлениями о качестве выбранного
Вы прямо назвали выбор супруга "моментом рыночных отношений, которые отрицать глупо, а регулировать даже как-то неприлично". И тут так просто отказываетесь от своих слов, откатываясь к википедийному:
Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов.
Не думал, что Вы так быстро сдадитесь. Даже разочарован слегка.
То есть вы отрицаете наличие вами лично свободного выбора спутника жизни? Ок, нет проблем - отказ от выбора - это тоже выбор.
Просто любопытно - и кто же тогда за вас вам выбрал жену? Как это происходило? Просто расскажите - очень любопытно
Неверное предположение.
Вопрос в том, зачем Вы городили огород про рынок, если вся "рыночность" в Вашем понимании сводится к свободе выбора? Вы 25 раз употребили слова "рынок" или "рыночный". А на поверку оказалось, что это всё пустое.
Или в этом и был смысл статьи: навязчиво связать слово "рынок" с процессом выбора жены в сознании читателя?
Вы 25 раз употребили слово "ошибка" и "ошибочный", но так и не смогли связать свободу выбора с вполне нормальным свободным выбором человека спутника жизни. В чем смысл тогда всех ваших комментов?
И начнем мы топать в этом своей беседа от частного к общему. От совсем частного.
Индукция – способ рассуждения от частных положений к общим выводам.
В индуктивном заключении может содержаться информация, отсутствующая в принятых посылках. Достоверность посылок не означает достоверности индуктивного заключения. Посылки придают заключению большую или меньшую вероятность.
Индукция даёт не достоверное, а вероятностное знание, нуждающееся в проверке.
http://ob-dobr.ru/ru/logika-zakony-pravilnogo-myshleniya/
Критикуя - предлагай. Ну, дальше вы в курсе
Предлагаю
1. Рынок древнее, чем марксизм и все вместе взятые формации, которые он описывает, поэтому нечего пытаться объявлять его, как и безусловные инстинкты человека, буржуазной пропагандой.
2. Требуется просто признать рынок вполне естественным навигационным инструментом для определения потребностей и конкурентоспособности.
Как только эти предложения будут признаны безобидными и отвечающими потребностям населения, можно будет говорить о следующих шагах.
Осталось теперь только выяснить, что такое рынок.
Рынок, это выбор из нескольких предложений того, которое тебя больше устраивает
Рынок - это прежде всего превращение всего и вся в товар, то есть, в нечто, имеющее атрибут ликвидность, возможность обмена на нечто, обладающее тем же свойством.
Такшта, вы либо не врубаетесь в эту элементарщину, либо сознательно поменяет понятия.
Тогда зачем обычный выбор называть рынком? В чем отличие выбора от рынка?
Ну и как рынок относится к санкциям СГА. И спонсированием покупки у них любимых. Нету Рынка рынок умер
Там, где вы сказали - там умер. Я про это и написал в статье. Но это не значит что он умер вообще. Пока у вас будет возможность хоть какого-то выбора из конкурирующих предложений - сохранится и рынок
иллюзии выбора, основная часть поделена между крупными игроками, а нам потребителям дают ли иллюзии, выбора
Отнюдь. Брачный рынок демонополизирован. Гаремы объявлены пережитком прошлого. Можно даже брак не регистрировать. Самый натуральный рынок.
Рынок древнее чем само человечество ибо является вариантом естественного отбора. Система безусловно рабочая, но далеко не идеальная. Естественный отбор это ведь тупо перебор всех возможных вариантов, природа работает по этому принципу только потому что у нее других способов нет. Но это крайне неэффективная система, достаточно вспомнить динозавров...
А у человека есть мозги, интеллект: способность осознавать и познавать мир не сиюминутно вокруг себя а протяженным во времени и пространстве, способность анализировать информацию и на основе этого анализа получать новую, не познанную лично, но такую же верную и рабочую.
Так что анализ и планирование безусловно эффективнее тупого перебора вариантов. Плановая экономика и вообще управление эффективнее тупой конкурентной борьбы. Ну а то что не получилось - так ведь и попробовали всего один раз
Расскажите, плиз про плановой выбор вашей собственной жены без ... как вы сказали "тупого перебора всех возможных вариантов" - очень интересен ваши личный опыт этого действа
Расскажите лучше какой % браков заканчивается разводом. А потом еще приплюсуйте к нему тех кто всю жизнь мучается, живет как кошка с собакой, но терпит. Так что этот пример с выбором партнера - он крайне плох как аргумент за конкуренцию.
зы: к тому же там еще и гормоны играют, а это вообще к мышлению и осознанной деятельности никакого отношения не имеет.
Вы уже составили проект закона о запрете свободного выбора супруга и переходу к административному назначению оного в связи с изложенными вами проблемами?
Хм. Рынок женщин называется несколько иначе, чем выбор жены...
Есть всего два варианта
1. Самостоятельный выбор из нескольких конкурентных вариантов (рынок)
2. Директивное сверху навязывание единственного варианта
Я так понял что ваш вариант - второй
Нет. Рынок женщин называется проституцией
Это уже ваши подростковые рефлексии
Это ложная дихотомия.Можно например, создать общественную программу по поиску наилучшего партнера, а то ведь выбирают из тех, кто случайно под руку подвернулся. Включающую помощь с переездом и прочими проблемами.
К слову, если уж проводить аналогию с плановой экономикой, то плановая экономика это не директивное назначение партнера сверху, а плановое рождение партнера с заданными параметрами. Такого, чтобы у вас гарантийно возникала сильная любовь и вы не могли друг другу не понравиться. Конечно, такое пока из области фантастики. Впрочем, в той же Индии придумали другой метод - растить детей вместе. Развестись ты потом можешь, но количество разводов при этом наименьшее из возможных.
Интересно, а почему вы считаете, что на брачном рынке свобода и нет никакой клановости? Разве ""Ромео и Джульета" не писалось об обратном? Или думаете, что сейчас такая проблема не актуальна?
Нерыночные отношения старше рыночных. Давайте пользоваться ими.
Слишком много вольных аналогий, чтобы рассматривать этот опус иначе чем юмористический.
Современные вычислительные мощности и структуры управления средней руки корпорации способны построить полный коммунизм для сотрудников. А кое где это и делают
Про то что "свободного" (совершенного) рынка нет нигде написано во всех учебниках по экономике. Но нам по прежнему рассказывают байки начала 90-х про "невидимую руку рынка" :))))))
Чего здесь думать!?
В воеводы надо идти, а там и девки в море подтянутся....
Знал я одного такого, в 60 лет деффки уже не очень нужны, а вотка - опасна.)))
Спасибо, с выводами согласен категорически - все логично. Почему им никто не следует не постигаю, видимо у окружающих какая-то иная логика..
З.Ы.
Вспоминается анекдот:
- Мой муж совсем сошел с ума, постоянно сидит с удочкой над унитазом.
- Так его надо полечить мозги сдать.
- Так-то оно так, но вы знаете как хочется свежей рыбки...
А может автор заводит нас в логическую ловушку? В рынке сидит зародыш капитализма с его стремлением к попирающей всех вокруг безудержной наживе. За 27 лет этого дерьма мы уже нахлебались. Хватило...
Сразу возникают вопросы, много вопросов...
Внутри семьи рынок? Не той в которой 3-4 человека, а в большой патриархальной. Где 3-4 поколения десятилетиями совместно ведут одно общее хозяйство. А если они не родственники, а артель или община больше числа Данбара, то оно управляемо или непременно анархия и право силы? Впрочем, это уже вопрос о власти...
ИМХО, суть коммунизма не в набивании брюха, а в растягивании семьи-рода-общины-коллектива на всю страну и весь мир. Отрицательный опыт СССР, Кубы, Сев.Кореи в набивании брюха не говорит о принципиальной его неосуществимости.
О! Спасибо! Знал, что такое ограничение есть, но не знал, что имеет название. Утащу в свои заметки.
Да-а-а... как всё запущено, оказывается... Стало быть в первобытный человек, обменивающий убитого кролика на ягоды-орехи, на самом деле был движим капиталистическим стремлением к наживе и представлял собой зародыш капитализма?
ППЦ какой-то... Я то думал, что у меня тут в комментах только один троль, носящий под придуркавотого... а тут, оказывается, целое гнездо свито..
Ну рассказывайте, борец с зародышами капитализма, как вы победили свою страсть к наживе при выборе супруги? Выбрали косую-хромую-горбатую?
Прекратите вы эту марксистскую демагогию. Какое "растягивание", как вы это намерены делать на практике? Алгоритм этого самого "растягивания" можно в студию?
Либо вы как диалектический материалист решивший основной вопрос философии в пользу материи, немедленно говорите как вы это будете делать на практике(материально), либо признаете, что вы сотрясаете воздух беспочвенными фантазиями, не имеющими ничего общего с реальностью. Впрочем марксистам не привыкать.
я не марксист и алгоритмов не знаю, просто хотелось бы работать вместе с миллиардом братьев и мудрым вожаком.
а про практику: как только Алексей Мозговой начал что-то делать - его сразу же убили, ибо нефиг такую практику...
Никто не сомневается в русофобской сущности нынешней элиты, правящей повсеместно на 1\6 части суши. И готовы они практически на всё, чтобы нигде и ничего не произрастало. Но это не причина - не пробовать еще и еще.
Страницы