Прирост ВВП России в 2018 году составил 2,3%.
Много это или мало?
По данному показателю среди стран Большой восьмёрки Россия уступила только США.
Сразу отметим, что на третьем месте недалеко от нас - Канада. Остальные отстали сильно.
Но необходимо отметить, что у Канады и США присутствует значительное ежегодное увеличение населения.
В первом приближении можно считать, что население Канады и США растёт на 1%. В рамках же этого приближения можно считать, что и численность трудоспособность населения растёт с той же скоростью.
Ещё несколько приближений/упрощений (второстепенных в данном случае) - и можно для приблизительной оценки прироста производительности труда в США и Канаде в 2018 году "вычесть 1%" из темпов прироста ВВП этих стран.
Итого, для США получим получим прирост производительности труда порядка 1.9%; для Канады - 0,8%.
Вот и получаем тезис, вынесенный в заглавие заметки, - "Прирост производительности труда в России в 2018 году был наивысшим среди стран Большой восьмёрки".
Заметка по Бразилии. Не сложно заметить, что производительность труда в Бразилии с 2014 года упала примерно на 10%.
Выше считали производительность по ВВП (и автор убеждён, что так и надо считать).
Но можно посмотреть и на "реальную экономику".
Динамика схожая. Прирост промышленного производства в России оказался ниже только канадского и американского. Но если же "вычесть те же 1%", то по приросту производительности труда в "реальном секторе" Россия и США будут лидерами.
Комментарии
Бесполезно. Ничо не докажешь. По мнению либерало-большевиков, слившихся в притивоестественной копуляции, российский ВВП – плохой, некачественный, а вот американо-китайский – хороший, правильный. И 1,2% германского прироста гуще и нажористей, чем 2,9% жиденького российского.
Не в бровь, а в глаз.
Спасибо.
Но я для думающих и ищущих.
На мой сугубый взгляд, запуск термина "ВВП" в публичное поле смыслов только сбивает с толку большинство. Ну вот оперировали им макроэкономисты в своей тусовке, ну и ок Мало ли, чего они там курят? А иначе получается банальное утрирование и вульгаризация.
Имхо, обыватель его "наутрировал и вульгаризовал".
Все ВВП хороши (и ничего лучше ВВП пока не придумано). Просто нужно уметь их различать и правильно ими пользоваться.
Геоэкономика как часть геополитики. ВВП как один из показателей геоэкономики. Геоэкономическое развитие России в 1992-2013 (2018 и 2023) годах
В пах оно надёжней.
Вот данные росстата о ВВП за 5 лет в постоянных ценах(2016г., млрд. руб.)
2014
2015
2016
2017
2018
87757,1
85731,9
86014,2
87416,4
89387,5
Т.е. за 5 лет ВВП вырос на 1.8%. "Думай Федя, думай".
А на сколько мог бы вырасти, при рачительном хозяйствовании-то?
Опять обращаемся к Росстату(консолидированные счета).
Валовая прибыль(до налогообложения):
2014г.- 30,6 трлн. руб;
2015г. - 34.0 трлн. руб;
2016г. - 35,3 трлн. руб.;
2017г. - 38.2 трлн. руб.;
2018г. - 43.4 трлн. руб.
Итого: 182 трлн. руб.
Какая занимательная арифметика, не правда ли? Этож два дополнительных ВВП!
И что характерно, львиная доля этих прибылей оказалась в иностранной юрисдикции, утекая различными реками и ручейками. Может трясти уже пора, а не думать пятой точкой,а?
ВВП считаете в постоянных ценах, а консолидированную прибыль - по фактическим.
Прекрасно.
И что? Не удосужился Росстат выдавать консолидацию в постоянных ценах, да этого и не требуется.
Зато каков масштаб-то - уховёртства и заныкивания.
Ну-ну. Росстат не удосужился, а вам "и так сойдёт анализировать".
Просуммируйте фонд ЗП за те годы... и вы получите три (или четыре?) дополнительных ВВП.
Отнимем зарплату у трудящихся - увеличим ВВП!!Чего-чего просуммировать? За такие ляпы нужно на колени, на ггорох, в угол ставить. Так реально думается лучше.
Как валовая прибыль может дополнять ВВП, когда она является одной из двух её главных составляющих? (другая главная составляющая - фонд оплаты труда)
Блин, ещё одно "думающее", вернее выдумывающее недоразумение.
Слив засчитан.
Видать намёк на экспроприацию этой... прибыли... доналогооблагаемой!
т.е., бюджет тоже экспроприируем
и вот тогда запанует
Хе-хе)
Главное в статистическом деле - выбрать правильную точку (дату) отсчета!
Я это к чему... А почему вы выбрали только последние 5 лет? А не допустим 10 или (еще лучше) допустим 4?
Хохлы очень любят такой метод. Берут за точку отсчета год максимального провала экономики и даваааай ОТ него считать)
Сплошной рост получается!
А вот если точку отмотать допустим лет еще на 5 назад - совершенно другая картинка)
По их методе за точку отсчета надо брать не 14-й год (как у вас) а 15-й.
Совершенно другой коленкор)))
Во-первых, я ничего не "подбирал".Это данные Росстата, где есть 18 г. в постоянных ценах и других нет.
Во-вторых, можно посмотреть и с 11 г.(но и в ценах 11г)
2011
2012
2013
2014
2015
2016
60282,5
62486,4
63602,0
64071,8
62445,4
62337,6
Только что это меняет то? Абсолютно ничего только увеличивает итоговую валовую прибыль за 200 трлн(11г - 25,1 трлн; 12г - 28.1 трлн; 13 г. 29.2 трлн). Так куда она(прибыль) делась то?
не даёт она покоя)) прибыль... и налоги))
не задаётесь же вопросом, куда делись ваши пенсии и зарплаты за это время
Не даёт и что? Чего-нибудь конкретное-то и вразумительное, возразить могёте или только один подзаборный скулёж остался, "думающий" вы наш?
А ты чего, уховёрт, комментарии то скрываешь?
потому что кнопка такая есть
не хамите, пожалуйста
C точки зрения мммм "показать успехи" это меняет абсолютно все)
Я вам сейчас продемонстрирую как работает "украинский метод"!
Берем вашу-же таблицу и меняем точку отсчета:
2015
2016
2017
2018
85731,9
86014,2
87416,4
89387,5
И получается что за 4 года - сплошной рост. Практически на 4 триллиона) Рост в процентах - 4,2 если не ошибаюсь.
Ну красота-же!
А всего-то изменил "точку отсчета" с 14-го на 15-й год)))
Я же Вам говорил, что таблица не моя , а Росстата.Вот Росстату и предлагайте своё ноу-хау. Я же, всего лишь любопытный зевака, исследующий его статданные. И не более. И при всём при этом, средства, ежегодно утекающие в иностранную юрисдикцию - просто космические, и в независимости от выбора года для расчётов.Так что, никакой лепоты и красоты тут и под микроскопом не разглядишь.
Хм, рост производительности связан с заменой устаревших автоматических станков на современный автоматические линии, или еще ручной труд влияет хоть как-то?
"Эта производительность труда" самая общая. Тут вторично, заменили ли станок на линию, мотыгу на трактор или узкую лопату более широкой.
Это каким еще Макаром можно называть трудом работу роботов и автоматических линий? Бред какой-то.
Произведённый продукт общества, приходящийся на одного резидента (или занятого в народном хозяйстве).
Ну так тут ручным трудом человека и не пахнет) Это типа из революционной логики - взять все и поделить)) Деляги прячут прибыль под тупыми лозунгами о росте производительности а не о необходимости увеличения выплат живым людям с ростом совершенности автоматики на производстве)))
Што тяпка. што роботизированная линия есть орудия труда, которые позволяют повысить производительность труда.
Теплое и мягкое по сути одно? В сад - полировать нефритовый жезл!
Скорее с укреплением курса рубля. ВВП по ппс хоть или нет?
Обращаю внимание, что речь тут не о физической производительности труда, а виртуальной, производной от ВВП, куда пишутся и продуктивные активности, и паразитарные, и просто вредные.
То есть наблюдение полезное, но что именно за ним стоит - без более детального анализа сказать невозможно.
Жулье за этим стоит и лохи которые терпят идиотов в правительстве)))
а вот соглашусь жулье сидящие в Минске и сосущие дотации из бюджета России пора к стенке ставить, правда вместе со всеми литвинами ну тут не чего не попишиь
Про промпроизводство тоже есть. Теоретически не хуже, чем лидеры. Но вопрос к статистике на счет вранься я никогда не сниму. Поэтому опять все бабушка на двое сказала
У "лидеров" как будто статистика более правдивая ))
По нашей неправдивой статистике рост производительности труда оказался выше их роста производительности труда по их неправдивой статистике.
Чем не позитив?
А то "нехорошие человеки" могут сказать, что наш ВВП вырос всего на 2.3%.
Стакан наполовину полон!
.
Остается выяснить кто во сколько раз наврал. И тут наша(российская, на советскую много наговаривают) статистика рулит. Она врет не просто меньше, а я бы даже предположил на порядок меньше, чем на благословенном западе. Да и к Китаю много вопросов....
Я предпочитаю считать статистику достоверной (без веских причин лживой его не буду называть) .
У меня куча веских причин называть любую статистику лживой. Начиная с Твена и заканчивая личными наблюдениями в области зарплаты и официальных "нищих на бентли"(с).
у Бентли-то хоть госрегистрация была?)
Естесссссно. Нищий при указании своих доходов про бентли указывать не обязан. Поэтому получает дотации и субсидии. Сидя в норковой шубе в очереди в соцзащиту...
ну вот, "потребление товара Бентли" произошло официально, и он, значит, учитывается при ВВП
Ты ничего не понял. По статистике он нищий. С бентли и шубой. Тоже по статистике. Но нищий. Понятно?
В таком случае вообще нет тем для разговоров - всё заранее можно объявить ложью.
Ага. Только если ты что ляпнешь - я у тебя потребую доказательства. И ты мне их представишь. А вот статистика... - какие ваши доказательства?(с)
А какие же доказательства можно предоставить, если всё заранее ложь??
На любые доказательства тоже можно сказать - это ложь. Именно этим вы и занимаетесь. Поэтому разговаривать с вами о чем-либо не имеет никакого смысла.
Спасибо, я понял тебя. Жаль, что ты не понял меня.
Это не так.
Я шел за вами 7 лет, чтобы сказать - я не люблю вас?
Ты забавный
Я именно про лидеров и говорю. У нас статистика, как это не бредово звучит, правдивая, отражает истину. Но надо уметь эту статистику читать. Я не умею. Но часто знаю как в реальности обстоит ситуация. Поэтому умею делать поправку.
Верно. В терминах Алекса это и есть "реальная экономика".
Отвечу цитатой:
Надеюсь, что к вам не относится.
Чуть выше ответил. Если кратко - не относится
Страницы