Сила есть, воля есть, а силы воли нет.
Проигнорирую все определения и любые понимания философского термина Воля. Если вы не хотите игнорировать вместе со мной, то имейте в виду, что в самом начале рассуждений о Воле мне годятся любые её определения и любые представления о ней, т.к. говорить я буду не о том, что такое Воля, а о том, откуда она берётся и почему. В связи с этим, просьба – не пишите в комментах определений Воли и ссылок на различные цитаты с такими определениями не давайте. Почти наверняка, я знакома с бóльшим числом таких определений и цитат, чем вы, а уж в конце поста я выдам своё определение Воли – сугубо алформационное – и вот тогда-а-а…
Рассматривая различные явления, можно подходить к ним по-разному – с учётом наличия Воли и без.
Если без неё, то получается, что всем управляют некие законы взаимодействия всего со всем и ничего вне этих законов произойти не может, всё детерминировано, всё взаимообусловлено и, таким образом, зная текущее состояние и руководствуясь данными законами, можно с абсолютной точностью и однозначностью получить любые "прошлые" и "будущие" состояния. Если кто-то что-то "захотел", "решил", "делает", то это лишь такое своеобразное восприятие некоторых вполне предопределённых состояний.
Если же Воля, стоящая "вне" или "над" предопределённостью наличествует, то никакого абсолютного детерминизма нет и состояния "хаотизированы", непредсказуемы и неизвестно, "куда кривая выведет". Тут вам и квантовая неопределённость, и "обезьяна с гранатой", и "управление Вселенной скрытно от санитаров".
Человеку с его противоречивой натурой трудно согласиться с тем или другим вариантом, как с единственно возможным, и потому обе концепции в нашем восприятии причудливо соединяются, а границы этого соединения настолько размыты, что в одних и тех же ситуациях у нас то всё предопределено и неизбежно, то непредсказуемо и случайно.
Но кто бы что ни понимал под словом "воля", предлагаю задуматься над вопросом, бывает ли Воля сама по себе? Как говорится, бывает ли так, что ничего нет, а Воля есть?
Сомнительно, не правда ли? Чтобы Воля появилась, необходим некий субъект, способный "волить", проявлять Волю. Воля не может волить сама себя. Она вторична. Она проявляется там, где "кто-то" что-то "захотел", "решил", "делает". Фиксируем – для появления Воли, нужен кто-то, кто будет волить.
Хорошо. Допустим, этот "кто-то" у нас есть и волить он в принципе может. Тогда возникает следующий вопрос: А что с ним должно случиться такого или что должно быть не так, чтобы он вдруг "заволил"?
Попробуем с алформационной точки зрения ответить, кто же у нас будет волить и почему и для начала вспомним, что такое алформация? Алформация – это всё. Кроме неё ничего нет! Она одна!
Тогда получается, что, во-первых, на роль волящего субъекта у нас не так-то много претендентов, а во-вторых, чего и с какой стати алформация может заволить, если волить ей незачем и нечего, т.к. она всё и одна.
Заметили, что к способному волить субъекту мы невольно хотим применит относительное местоимение "кто", как к одушевлённому предмету? Но давайте договоримся, что в данном случае мы не имеем в виду нечто живое ("одушевлённое" по канонам русского языка), а имеем в виду нечто, способное волить.
Бесчисленные законы всеобщего взаимодействия никогда не работают со всей алформацией сразу, целиком, т.к. для взаимодействия нужны две и более отличные друг от друга части и, таким образом, получается, что алформация при взаимодействии сама с собой постоянно и бесконечно разнообразно локализуется. Происходит чудо – целое, оставаясь одним, неостановимо и в бесчисленных комбинациях делится на бесконечно изменяющиеся части (локализации), как угодно пересечённые и включающие себя друг в друга. Мы имеем этакий хаос локализованных алформационных объектов (АО), полностью управляемый законами взаимодействия, приводящими к непрекращающемуся изменению алформации, остающейся при этом одной.
Эх, хороша картинка! Пусть ни одного АО, который "кто", в этом хаосе пока не видать и откуда этот "кто" должен взяться, не понятно, но, на мой взгляд, его появление неизбежно.
В бесконечной череде локализаций, обусловленных законами взаимодействия, рано или поздно будет локализован такой АО, состояние которого, наряду с множеством прочих свойств, обретёт ещё одно – самоосознание своей локализации (см. раздел Сознание). Появится "кто", появится самолокализованный АО, для которого единая неделимая алформация поделится на "всё" и "я".
Математически это выглядит абсурдно:
Всё = Всё + Я,
а вот программистски и философски совершенно нормально.
Как только "кто" выделил себя из "всё" – самолокализовался – он тут же получил окружающую среду, ареал (см. раздел Дух).
Не знаю, как у других, а мой житейский опыт говорит мне, что окружающая среда о моём "я" – ни сном, ни духом. Т.е., для управляющих хаосом законов взаимодействия "кто" не существует, существует только "что". Среда никоим образом "не знает", что этот "кто" в ней вообще есть и такое положение вещей господина "кто" совсем не устраивает. Он, самоосознав себя центром вселенной, всеми силами начнёт волить в сторону усиления своего влияния на среду и уменьшения неблагоприятного влияния среды на себя!
Вроде бы, в алформационной модели получилось всё складненько, логичненько и без эзотерического бреда, что плавно подводит меня к тому моменту, когда можно попробовать дать алформационное определение Воли.
Воля – стремление обладающего сознанием (самолокализованного) алформационного объекта к сообразным с законами действиям, уменьшающим его локализацию и увеличивающим спектральность.
Комментарии
Борща и в койку!!! Вот и все взаимодействие с алформацией....
Она, алформация, при взаимодействии сама с собой, ни в чём себя не ограничивает - в борще и в койке в том числе)))
Она, аллоформация в койке, такая: "Сила есть, воля есть, а силы Паши Воли и Утяшевой в койке нет." - дедушка Фрейд и #яплачувесь... А вот ещё из той же йоперы про Знак несексуального качества СССР:
https://youtu.be/0V-FSjUhxZk
А почему у вас алформация изначально это она?
Или всё зависит от того, как алформационный объект себя самоосознает? И может ли потом себя переосознать? Ну, то есть, был она и вдруг осознал, что теперь это он... и так бесконечно и во всевозможных комбинациях!
И главное, кто борщ-то варить должен в такой ситуации?
Потому, что русский язык так устроен. Но если вы хотите чтобы алформация была он, то называете его алформацем)))
А борщ пусть варят те, у кого нет воли заставить это сделать других
Не ново. Ах – как не ново, причём – не ново сильно .
Хоть – у Пушкина А.С.
Хоть – у Достоевского Ф.М.
От себя скажу, что с удовольствием варю весьма неплохие борщи сам. И уже не одно десятилетие, с лёгкой скукой, наблюдаю, как субъекты, пытающиеся "заставлять варить борщи других", в бессмысленной суете растрачивают силы и здоровье. После чего отходят "в мир иной" в явной досаде и недоумении.
Ибо, как внезапно выясняется в конце пути – оно того явно не стоило. И это – если посчастливится "умереть своей смертью". Что в данной категории граждан случается тоже не часто.
Такая Алформация мне нравится.
Необходимость - заставляет . Такая Римская поговорка тебе известна? Кстати это и есть определение воли :)
Ты ошибаисся
Соглашусь с тобой - возможно что я ошибся. У меня немного другое сознание, сейчас.
Для меня этот - процес , воля, вообще несущественен. Для меня на все Воля Божья.
Не худший вариант. А во многих случаях даже лучший.
Отвечу осознано и категорично - это единственный вариант нашего бытия , другого нет . Фантазии нам от бесов. На все именно на все Воля Божья и Господь Бог нас всех к Себе ведет, через тутошнее бытие - страдания муки и горести мы должны познать. Единственое в чем Господь нас попускает это в действии самоубийство, тут он нас оставляет на едине с нашим телом.
Тоже отвечу осознано, но менее категорично. Когда люди, верящие в Божий промысел и высшую Волю, вещают категорично, это очень часто отдает таким мощным запахом серы, что поневоле задумываешься о чужой ереси и своей почти праведности.
Наверняка, поблизости от вас есть человек, сведущий в богословии (в церкви, в семинарии, в институте соответствующей направленности). Попросите для интереса его прокомментировать ваш коммент. Думаю, анафеме вас не предадут, но заблудшим агнцем скорее всего назовут)))
:) понимаю вас :) потому и написал о том что мое сознание отлично :) вы сами обратитесь к своим знакомым служкам , у меня таковых нет, спросите их об Исихи :)
романовы сломали нашу церковь , она еще только восстанавливается и пока еще об Исихи нет н. В семинариях ни в академиях, синодальное правление исключило . Святой Антоний был Господом Богом просвещен первым об исихазме, Серафим Соровский , нам так же показал Исихию . Исихия нас открывает диалогу с Господом Богом нашим. Это уже не вера, ни тем более не религия - это Опыт.
Все просто. Господь с каждым из нас в любой момент запросто себя Являет , Господу вообще не нужны ни пророки ни проповедники, он Сам нас Просвещает. Церковь лишь указатель и инструкции к краткому пути к общению с Господом и опытом этим. Все.
Итак, воля или в себе детерминирована, или в себе случайна. Она также существует опосредствованно, через волящего человека. Как происходит акт воления? Учитывая, что алформация есть всё как единство, она полностью различена внутри себя. Эти различия в ней называются «локализации», пересекающиеся и включающие друг друга в себя. В этом хаосе локализаций возникает самосознание как чистый волящий субъект, и сразу относительно него — окружающая среда (которая здесь почему-то названа духом, хотя в идеализме это инобытие). Среда не осознаёт волящего субъекта, а это значит, что она является для него материалом для реализации своей воли.
Что сказать? Неплохая попытка пофилософствовать на тему воли. Но вывод приводит к банальному представлению «человек — царь природы».
Не приводит. У меня о человеке нет ни словечка. В данном контексте в моей модели он не понадобился и даже не знаю, понадобится ли когда-нибудь и в других контекстах.
Ваша концепция неприменима к человеку?
"Не знаю, как у других, а мой житейский опыт говорит мне, что окружающая среда о моём "я" – ни сном, ни духом."
"Big brother is watching you." "Или что-то с памятью моей стало, все, что было не со мной, помню?"
Биг-брат - товаристч сугубо человеческого производства. Любит эта обезьяна и любоваться собой и за собой следить. А вот окружающей среде, которая, ареал нашей локализации, до нас, как до неких "я" - абсолютно фиолетово.
Биг брат - это не человеческого производства нечто, как и рыэл Вашего обитания.
А чьего же?
Не человеческого. Этим утверждением я ограничиваю рамки своих заблуждений. Не обязательно при этом понимать, кто или что это делает... Над пониманием работаю. Но если человек воображает, что обыкновенный болт с гайкой это он сам сделал, то ему еще в этом предстоит раскаяться.
Хорошо сказано!
Если в этом ключе, то соглашусь - биг-брат за нами следит неотступно и деться нам от него некуда - мы его часть, ибо Всё = Всё + я.
За комплимент - спасибо.
Такая мысль. Воля необходима там, где имеется возможность выбора между примерно равноценными следствиями. И тогда неизвестная сущность вдруг кладёт мечь на весы..
Однако есть и другая мысль, что на самом деле всё это иллюзия, созданная для оправдания неизбежной случайности, которую наш подсознательный механизм не смог предсказать. Наше осознание в силу чисто механических причин должно запаздывать за происходящим в реальности. И вполне может статься, что воля это просто курьёз, которым наш мозг оправдывает свои ошибки.
Своего рода план Б, который внезапно из-за изменившихся обстоятельств стал планом А.
Ага, вполне распространённый и довольно давишний вариант представления воли. Я о нём в посте тоже упоминала:
Все разговоры о воле бессмысленны.пока мы не поймем.что воли,по-большому счету у человека,обычного человека,нет.Есть только результирующая хочу-не хочу,причем эти "хочу-не хочу" постоянно меняются в зависимости от настроения.которое,в свою очередь,меняется от внешних причин,по-большей части случайных.Например попил с утра кофе с булочкой- одно настроение.увидел человека.похожего на неприятного человека.по ассоциации настроение ухудшилось,увидел пару симпатичных девушек(или мужчин увидела),снова хорошее настроение,решаешь пойти в спортзал заниматься.Потом уже забыл.что решил заниматься. И т.д.Эти разнонаправленные вектора складываются ,и получается суммарный вектор. Вот его за волю и принимают.
Да, выше коммент и мой ответ на него - об этом же.
Воля, в контексте алформации, - вектор/направление распространения изменений. Таким образом воля является качеством самой алформации и существует вне зависимости от локализации. Т.е. волится всё что является алформацией, без всякого выделения объектности и субъектности. Фактически воля - признак конечности изменчивости. Бесконечное изменение не имеет воли. Оно строго всевариантно/случайно и всенаправленно. Т.о. воля является источником локализации, а не следствием. Сама локализация уже соответствует ограничению части изменений алформации, где четко выделен источник изменений и его конечное состояния в виде границы локализации. Это соответствует тому что воля - качество алформации. В таком виде новая воля возникает в момент возникновения ЛА. И общая воля лишь частично совпадает с локальной, что порождает иллюзию субъектной причинности воли. Всеалформационная воля невыразима в контексте локализованной воли и поэтому локально не воспринимаема. Так что не субъектность порождает волю, а воля создает субъектность и как органичный источник является неотъемлемой частью субъектности.
Удивительно, что вы об алформации знаете больше, чем я))) Единственное, с чем я с вами безоговорочно согласна, это что
Алформация бесконечна и бесконечноизменчива - изменение есть способ её существования. Т.е., согласно нам с вами - воли у нее нет и быть не может. Да и зачем она ей, если она - ВСЁ.
Если же у нее воли нет, то она и не может стать источникам локализации. Это локализация может стать источником способности АО волить. А может и не стать. Так что
это не сюда. Это в теологию)))
А затем, что изменения являясь способом существования алформации имеют направленность, которая в рамках данной системы понятий никак не обозначена. Значит из существующих понятий есть какое-то, которое соответствует этой направленности. Воля в любой системе понятий является вектором. Более того, не просто вектором, а вектором изменений, что соответствует направленности изменений алформации. Отсюда и получается вывод о том, что воля является качеством самой алформации и существует везде как и сама алформация. Т.е. существует как внутри локализации, так и за её пределами. Так что никакой теологии тут нет. Так же её нет в гравитации, которая по своим материалистическим свойствам очень похожа на волю. Не самими свойствами похожа, а отношением между качествами и свойствами алформации, которые сильно коррелируют с таковыми у материи и гравитации.
Направленность изменений (вектор) - вопрос, конечно интересный, хотя бы когда его прислюнивают к эволюционным изменениям, когда они идут в сторону усложнения. И да, тогда получается, что прям есть какая-то такая непонятно чья (всехная, наверное) воля, которая и придает изменениям "прогрессивный" вектор.
Бог с ним, допустим. Тогда вопрос: а кто это определил, в какую сторону вектор "прогрессивный"?
Какую? Кто ее определил? Почему она вдруг предпочлась бесконечному числе прочих, абсолютно неотличимых друг от друга направленностей?
А гравитация - это не воля, это обычный закон взаимодействия и очень "детерминический", я бы сказала)))
В общем, на мой взгляд, ваша алформация и моя - это что-то разное.
Эээ, нет. Прогрессивность это уже даже не субъектность, а гуманизм во всей красе. Изменения не бывают прогрессивным или деструктивными. Они просто изменения, направленные от начала к концу. От одного состояния к другому.. Значимость изменения появляется только внутри локализации, как признак воздействия изменения на саму локальность. Т.ч. воля как и любое изменение имеет направленность, но не знак. Воля может быть как прогрессивной/доброй, так и деструктивной/злой. т.е. знак воле придает локальность, а не сама воля или алформация.
Логика - она общая. Или она полная и тогда понимается однозначно, или неполная и позволяет вариативность понимания. Я всего лишь разворачиваю ту логику, которую заложил ТС в создание алформации. Т.ч. если не совпадает, значит ТС не доработал что-то, не додумал до логического конца...
Что ж, возможно. Как возможно и то, что "разворачивальшик" логики ТСа что-то в ней не допонял, не доглядел, упустил, исказил.
Или возможности в данном случае работают только в одну сторону - против ТСа?)))
У воли лишь одна направленность - смотрим ее определение в конце поста. Направленность изменений - вообще не имеет смысла сама по себе - она имеет смысл лишь в локации волящего алформационного объекта и соотносится с "направленностью" воли этого АО - содействует-противодействует. Логика, базирующаяся здесь на аксиоматике алформации, очень примитивна (формальная она) и из неё никак не вытекает то, с чего вы начали:
и т.д..
Всё + я удивительно напоминает "зачем нам такой мир, если в нём нет России".
Хотя я и не поддерживаю эту вашу фалло........ простите
«Воля есть то проявление человеческого разума, которое позволяет субъективному сознанию выразить себя объективно и испытать феномен стремления к богоподобию».
Ну, это не воля совсем. Это неравновесность. Осмос.
По большому счёту, всё выглядит так, будто марионетка пытается скрыть сама от себя, что она марионетка ;)
Почти что. Только не
А часть всего стремиться быть целым вне всего.
Ага, и тут такое хобана: целое есть то вне чего ничего нет, даже ничего ;)
Предположим, что Всё включает в себя нечто, что может быть представлено как часть чего-то или может быть разделено на части само. Если Алформец - это всё, что только может быть, включая само 'существование' как явление, то моё предположение верно, и некое делимое на части нечто существует. Как и сама делимость на части как явление. И эту делимость на части тоже включает в себя тот самый Алформец. Великий и великолепный в своих бесконечных проявлениях)) и существованиях)))
Целым может быть что-то такое, от чего не отделилася некая часть. В отличии от того самого нечто, которое может быть разделено, или, пока Алформец проявлял себя во всех возможных и невозможных проявлениях и все они были великолепны... оно само вдруг возьмёт и как разделится на части! Да так, что потом их никак не соберёшь...
И вдруг какое-то некое нечто осознало себя Алформационным Объектом и захотело быть Целым вне всего... и вот, стремится оно, стремится стать Целым вне всего, как вдруг обнаруживает, что для этого нужна делимость, чтобы отделится от этого вот Всего, а она, делимость, как назло, у этого самого, который Алформец и который Всё и есть!
Смотрел, смотрел на вот это вот всё Великий, Всемогущий и Великолепный Алформец, да и сжалился над бесконечными попытками этого некоего нечто отделиться от Всего и соизволил таки! И сказал: делитесь и размножайтеся и осознавайте себя Целым, раз вам Всё не надо... только борщ не забывайте друг другу варить)))
а если не скрывает ???? а гордится тем что она марионетка....террана....)))))
Тю, а я думал про Пашу Волю какой-то там модели..:).
П.С. Скоро то, что мы называем ИИ подготовит тылы, и, якобы, независимо мыслящие узнают, что такое настоящая Воля.
П.С.С. Воля - это стремление одних волн преобладать над другими.
Игнорируйте любые определения, Ваше право. Можете все что угодно надумать. Вопрос только-зачем? Что нового? Чукча не читатель, чукча-писатель?
Но русский язык обойти Вам не удасться. Во первых, воля в русском языке двузначное слово и обозначает связанные, но не тождественные понятия. Кстати, на тему, почему в русском языке эти понятия оказались объединены одним словом, есть вполне разумное объяснение, на эту тему можно небольшое эссе состряпать. Хотя, по большому счету, все это разъяснение можно уложить в поговорку «вольному-воля», где слова в разных значениях и связаны и противопоставлены одновременно. Выражение означает в переводе на научный язык «всякий свободный субъект наделён целеполаганием». Слово такое «целеполагание» знакомо? Это и есть воля, то есть, из самого слова, постановка цели, стремление к ней, достижение её. Отсюда следует, что проявляется она в действии. Просто так ее нет, она является характеристикой действия.
Всего доброго! Успехов в дальнейших изысканиях. Там ещё сколь помню, есть целый пласт рассуждений о воле в немецкой философии, включая Ницше, но это-отдельная тема.
Вот именно
Приведите, пожалуйста, пример, в каком языке слово воля не двузначная. Мне интересно, вдруг теория алформации тогда заиграет другими красками, если использовать однозначный синоним из русского языка. Вообще мне понравился сам подход, попытка отстроится как и от теологии, так и от эзотерики. Очень интересно, что в итоге получится. Вдруг это новая Теория Всего будет !
Теории всего не будет. Все упражнения здесь-от недоученности и повышенной самооценки и являются тридцать пятым изобретением допотопного лисапеда с многозначительным видом.:).
Единственный иностранный язык, который более-менее знаю-английский. Там для «воля» в значении «свобода»-freedom, а для значения «целеполагание»-will. Почему в русском языке все в одном слове -из-за более продолжительного крепостного права.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Воля - действие обладающего сознанием объекта, направленное на уменьшение его локализации"
Совершенно верно. В этом смысле волю можно сравнить с волной. Смотрите, во-ля и вол-на. Оба слова похожи друг на друга, начинаются на одну и ту же букву, и в их составе есть буквы "л" и "о". Кроме того, волна распространяется в пространстве, уменьшая свою локализацию и увеличивая спектральность.
А ещё волна вовлекает в движение частицы среды. То есть, действует аналогично воле человека, которая вовлекает в движение миллионы других людей. Впрочем, здесь мы рассмотрели феномен воли только в представлениях классической механики.
Если мы захотим углýбиться ещё глубже, то с неизбежностью падающего домкрата придём к представлениям квантовой механики. С её квантами воли и нарушением причинно-следственных связей, сиречь, детерминированности.)
Как же я люблю эту доморощенную лингвистику))) По мне, так слово "воля" гораздо схожее со словом "поле" и надо бы не волновую теорию подводить, а пОлевую))) Пусть поле распространяется, уменьшая свою локализацию и увеличивая спектральность - так бащщщще.
Отлично. Итак, воля имеет полевую структуру. Все частицы во Вселенной движутся под действием тех или иных сил. Значит ли это, что если на частицу не действует никакая сила, то она будет неподвижна? Нет.
Всегда будет ненулевая вероятность обнаружить центр массы частицы в одной из точек окрестности вокруг прежней точки центра массы в предыдущий квант времени. Что это за сила, приводящая частицы в движение? Назовём её просто - воля. Воля Вселенной, блин.
Что происходит, когда частицы объединяются в тела, состоящие из триллионов частиц? Нуу, во-первых, число степеней свободы получившейся системы уменьшится в триллионы раз. Да, это своеобразная расплата за объединение в систему. Ну и как следствие, появляется детерминированность, ага, с её причинами и следствиями.
Страницы