ВВС США никак не могут определиться, какой турбовинтовой штурмовик поможет им эффективнее гонять папуасов. Вопрос серьезный, поэтому принято решение не торопиться. На днях ведомство заявило о намерении прикупить несколько A-29 (а позднее и AT-6), чтобы не торопясь полетать на них и выбрать лучшего. ВВС намерены сделать окончательное предложение альянсу SNC-Embraer в этом месяце и предоставить контракт до конца финансового года. Пресс-секретарь ВВС Энн Стефанек добавила, что ВВС намерены закупить по 2-3 самолета для дальнейших тестов.
Ранее в этом году ВВС признали, что мучаются в раздумьях и пока не готовы выбрать конкретный штурмовик для закупок. На днях было принято решение продолжить испытания AT-6 и A-29, а также было запрошено $35 миллионов для продолжения тестирования самолетов в 2020 финансовом году.
Некоторые аналитики и конгрессмены обвинили ВВС в медленном продвижении программы, чтобы постараться ее тихо слить, несмотря на огромный энтузиазм Конгресса по покупке новых штурмовиков.
Тем не менее, начальник штаба ВВС генерал Дэйв Голдфейн утверждает, что грядущие испытания помогут ВВС сделать правильный выбор, а решение о закупках будет принято в период 2022-2024 финансовых годов. "Морская пехота уже заявила, что она с нами! Также мы собираемся пригласить к закупкам союзников и партнеров", - заявил Голдфейн.
Согласно предварительной заявке, "легкий штурмовик должен обеспечить доступный самолет, предназначенный для работы во всем мире в условиях нерегулярной войны - тех боевых действиях, которые происходили на протяжении последних 25 лет. Кроме того, он будет оказывать поддержку Командованию специальных операций ВВС (АФСОК) в выполнении его задач по оказанию поддержки странам-партнерам с воздуха".
ВВС заявили, что на финансирование первоначальных закупок AT-6 и A-29 будет выделено примерно $160 миллионов неизрасходованных средств, которые были ассигнованы на эти цели в предыдущих военных бюджетах.
Комментарии
Они винтовые?
Не ожидал...
Турбовинтовые. Дешево и сердито. Хотя понятия "дешево" и "американская армия" не совместимы
Зато стоят в 8 раз меньше F-35, а стоимость летного часа меньше в десяток раз. США считают, что погонять впопуасов будет в самый раз. Э - экономия!
В принципе да, но если даже у Хуситов в Йемене есть оружие, не дающего никаких шансов этому штурмовику, кого они собираются гонять этим антиквариатом? Как правильно выше заметили, с такими скоростями полёта будет сшибаться даже крупняком.
Но если так подумать, то чем он хуже того же ударного вертолета? У которого брони никак не больше.
может быть тем, что не может прятаться в складках рельефа и работать "с подскока"?
Недавние ролики из Сирии показывали, как в самой гуще боя каруселью работают вертолеты. В данном случае не требуется ни зависание, ни особо прятаться. В случае винтового штурмовика еще и скорость выше и летный час дешевле.
работают, когда им это позволяют. но так бывает не всегда.
вы действительно не видите разницы в возможности выбора траектории вертолета и самолета?
Разница конечно есть, но есть еще и стоимость, у вертолета она всегда ввше в силу большей сложности, как и подготовка. Пилоту самолета зависать на месте не надо.
стоимость это хорошо, но еще неплохо бы задачу выполнять. поэтому сегодня большинство стран вместо армий и переходят на потешные войска - ибо нормальная армия это очень дорого. а так-то да, можно дубины раздать и в бой. дешево и сердито.
Есть и другая сторона тенденции: попильные войска.
Причём с той же проблемой в части решения задачи.
не курите больше эту дурь
Эта тактика не прошла проверку жизнью. Под Кербелой 33 из 34 Апача были повреждены, спасло их только то, что у папуасов даже 12,7 толком не было, шмаляли из 7,62. СуперКобры маринесов, использующие тактику Ми-24 - пролёт над целью на высокой скорости на малой высоте, в Ираке имели в разы меньше повреждений на боевой вылет, чем Апачи.
В условиях мобильной войны и размытой линии фронта до висящей вертушки, которую видно и особенно слышно за несколько км, обязательно доедет какая-нить коробка и угостит из 12,7-14,5-30 мм. Под Кербелой пешком добегали или на джипах доезжали..
Ну так турбовинтовой самолет еще быстрее чем ми-24, а бронирование это большой вопрос сам по себе, да и материалы не стоят на месте. Вертолет еще не может бомбить через плечо, чтобы донести пару бомб не входя в зону стрелковки, такого самолета может быть достаточно. Как показала Сирия, есть огромное количество неуправляемых боеприпасов, которые можно использовать очень эффективно.
На самолёте на такой низкой высоте нельзя летать, да и манёвренность не та. Бронирование в весе до 10 тонн не обеспечить никак, а это цена и полноценный штурмовик, а если такой размер - то давай БРЭО крутое поставим и т.д. и на выходе Су-34 :). Кабрирование подразумевает уход на большую высоту, да и ПТУРы с разными БЧ есть, если что.
Так там же не сплошное бронирование надо. С маневренностью будет разница от вертолета если у вертолета будет угловое перемещение выше. Во всех других случаях, лучшая маневренность нужна для воздушного боя. Кстати, винтовой самолет может выступать не только как штурмовик, а как истребитель тех же вертолетов, так как БВБ для вертолета все таки проблема), хотя случаи бывали всякие.
Да только ЗСУ -23-2 и ЗСУ-23-4
Относительно обсуждаемых артефактов не скажу, но по чему-то типа Ил-10М (со всеми недостатками эволюционной линии) «крупняком» много не наработаешь.
Дело ещё в том, что такие штурмовики хорошо переделываются в беспилотники. Кроме того ДРСМДа уже нет, и противоПВОшный налёт уже можно делать РСМД.
Всё равно для самолёта такого типа -дорого.
Вот я, если бы зарабатывал даже в 1000 раз меньше Ротшильда, всё равно бы жил -не тужил.
А чего тут думать? Всего лишь надо вернуть с хранения A-1 Skyraider. ))))
У него мощное вооружение как и отлично гореть умел.
"Потери американских «Скайрейдеров» в Юго-Восточной Азии составили 266 самолётов. Кроме того 242 «Скайрейдера» потеряла армия Южного Вьетнама. Таким образом общие потери A-1 Skyraider в Юго-Восточной Азии составили 508 самолётов, причём 36 «Скайрейдеров» были захвачены северовьетнамцами в качестве трофеев." Википедия
Из википедии
Такие потери для дешёвых дронов приемлемы, когда их минимум тысячи, но не для пилотируемой техники.
Вы, видимо, кучу смайликов в конце моего комментария не заметили. Но мой сарказм является таковым лишь отчасти: в случае полномасштабных БД (как во Вьетнаме), АТ-6 и A-29 (который вообще чуть ли не далекий потомок истребителя P-51 Mustang) вряд ли проявят существенно большую живучесть и боевую устойчивость, чем A-1.
а вроде они когда-то хотели "Пукару" у аргентинцев покупать?
Это я не знаю. Пару лет назад начался этот конкурс красоты между Супертуканом и Россомахой. И все никак определиться не могут. А вообще ВВС США заказали еще 8 (!) лет назад пару десятков А-29. Собирались ставку на них делать. Но что-то пошло не так.
Создается впечатление, что все эти потягушечки идут из-за торговли за сумму отката.
Монопланы - уже хорошо!
До первой подобной на роботе или у повстанцев:
"По могуществу 30-мм реактивные снаряды сравнялись с 37-мм снарядами автоматических пушек. На расстоянии 500 метров снаряды ПЗРК «Колос» пробивали до 10 мм брони при углах встречи до 60°....При атаке вертолета, зависшего на высоте 300 метров на расстоянии 500 м от стрелка, этот параметр оценивался в 14%. При стрельбе с таких же дистанций по движущемуся вертолету вероятность попадания снижалась до 4%."
Полагаю с применением современных баллистических вычислителей можно повысить до 15-30% по подобным самолётам для специализированных и до 2-3 в обычной / 10-20% специально разработанной воздушного подрыва кассетной части для РПГ-7 на 500м дальности и до первых процентов при удалении 2км. Причём всё это в условиях работы средств ослепления.
Могут и дронами сбивать. Скорость современных производства HJK Speedwings под 700-800км/ч при ценнике порядка 150г золотом на комплект с защищённым каналом управления. У этого в полёте 680 км/ч.
Минус этого - высокая квалификация требуется.
Но есть и иное решение, есть сейчас стоящие немецкие модели за 70г золотом и скоростью свыше 500км/ч, Клоны 450 будут иметь. Подобные не тьребоваь могут высокой квалификации, наводится по двигателю, в случае непоражения могут возвращаться. Причём управление может быть также по трудноперехватываемым каналам. Мощность ВВ как у С-5.
https://topwar.ru/41227-perenosnoy-zenitnyy-raketnyy-kompleks-kolos.html
Небронированный тихоход? Хм.. очередная реинкарнация ДШК на зенитном станке уже не за горами?
Нафига? Toyota-Шилка, управляй мечтой. Не всё ж из зенитки по наземным целям шмалять.
Наконец-то США решило использовать против папуасов соответствующие самолёты.
Только вот тут есть одна беда - время когда США может лезть к папуасам заканчивается, и может так получиться что самолёты они закажут, а использовать их уже не придётся, так как к папуасам их не пустит не Китай, ни Россия.
Еще чуть - чуть и мысль вернется к Дирижаблям .. И с них будут уже не стрелять, а бросать камни на голову европейских папуасов из Германии и прочих франций ...
... и камлать они будут на сгоревшие пантеры из частных коллекций
История знает спирали.
Ракетное вооружение-то хоть есть? или только пушки-бомбы? И куда радар гады запихали?
У А-29 5 точек подвески - вешай, что хочешь (до 1500 кг всего).
вот тупые. ну трактор у них же есть - ставь на него рокеты пулемёкеты и супер!
дешево и сердито. папуасовость 146%.
Фигасе! А когда тачанки будут?
У самых продвинутых армий мира они давно есть:
И не только с пулеметом:
А вот и янки-тачанка:
Тю! Да это разве хайтек? А где робомул в телеге? Не-е-е. Так не щитово...
Лучше сразу делать на базе Теслы.
Да ну! У неё батарейки взрываются с дымом, а эти вон как скачут!
Так и просятся в повозку...
ЗЫ: А в повозку обязательно пиу-пиу, иначе какой это постиндастриал? ;-)
Фи! Они горят никак не хуже.
Так у них есть робомулы с ДВС, они только пердят громко, но не горят... ;-)
Вот и устаревшим Стрелам найдется применение...
Пиндосы чётко видят перспективу - скоро бабла в бюджете будет хватать только на кукурузники, поэтому к вопросу выбора лучшего варианта надо подойти со всей ответственностью
учитывая распространение ПЗРК... летать должны либо пилоты НЕамериканцы, либо это будут беспилотные самолеты (большая маневренность и полезная нагрузка) а операторы-пилоты будут на высоте в 30 км с какого нибудь Embraer 175 управлять...
Видите ли, какая штука: ПЗРК это не вундерваффе. Системы противодействия на турбовинтовой штурмовик ставятся такие же, как и на ударный вертолет. Разница в том, что штурмовик гораздо дешевле и сам по себе и в эксплуатации.
А воевать со среднестатистическими повстанцами на б/у пикапах с пулеметами- вполне адекватно получается.
Что касается средств поражения, опять же, тот же ассортимент, что и на вертолетах, включая ПТУР, НАР и прочее, что позволяет накрыть тот же пикап с ДШК на борту с вполне безопасной дистанции.
Так что, если не рассматривать винтовые штурмовики ВМЕСТО реактивной авиации и ударных вертолетов, а в качестве дополнения к ним- вполне здравая идея.
сомневаюсь, что винт утащит капсулу для защиты экипажа (или самолет останется без полезной нагрузки). а без капсулы на таких скоростях и при сегодняшнем распространении автоматического оружия - от пилотов останется фарш после первого же захода над окопами.
Над окопами? А зачем?
Дальность стрельбы ПТУР- 6-8 км. НАР - порядка 2 км.
КП (НСВ, например) по воздушной цели- 1,5 км максимум.
с такой дистанции по предсказуемой траектории ПЗРК - практически панацея. не даст винтовой двигатель достаточно питания на противодействие ПЗРК даже базовое. имхо.
Вы о чем? Тепловые ловушки от мощности двигателя не зависят вообще. Лазерные системы- аналогично.
Впрочем, опять таки, потенциальный противник (условные "папуасы") отнюдь не имеют избытка ПЗРК. Равно как и квалифицированных операторов.
Страницы