Печальную весть принес я вам, господа. Пора вам на свалку истории. Или, по крайней мере, пора прекратить цедить ваше высокомерное: «Жертвы ЕГЭ…». Глупо выглядит при текущем положении вещей.
Недавно имел я с деловую беседу с одной молодой женщиной лет 23-25. Она разъясняла мне ряд вопросов из сферы ее профессиональной деятельности. Весьма толково и доходчиво. Однако, у меня осталось чувство некоторого недопонимания, которое я не мог осознать. Что-то было не так.
Но теперь я понял, что меня обеспокоило. Нет, дело было совершенно не в содержании ее речей – там всё было хорошо. Я понял, что она говорила со мной на другом языке. Не на моем.
Мы, люди говорим между собой на разных языках, которые постоянно смешиваем между собой в невообразимых сочетаниях. Здесь я писал об этом подробно. Чаще всего этого смешения мы даже не замечаем. Но бывает, что принимаем слова одного языка за слова другого и из-за этого теряем понимание и смыслы. (Про это серия текстов «Постмодерн-спик».)
Очень легко заметить разницу в языках между письменной и устной речью. Мне случалось брать интервью. И бывало, что расшифровку с диктофона приходилось полностью переписывать. Человек рассказывал что-то, и это было абсолютно понятно. Но запись этих, понятных вслух слов на бумаге была совершенно не читаема. Приходилось излагать ту же мысль письменным языком, и между этими двумя вариантами не было совпадений вообще. Я выполнял перевод с одного языка на другой.
Та девушка говорила на таком языке, который мог быть дословно перенесен в текст и быть совершенным. Она говорила на нормативном письменном языке. Применяя все обороты, которые в официальном тексте необходимы или просто желательны.
Вас это не удивляет, скорее всего. Но погодите.
Это Высокая речь. Я так тоже умею. На таком языке я бы презентовал проект перед группой инвесторов, выступал бы на рабочей группе при губернаторе, с трибуны большого собрания или на защите диссертации. Это не было бы для меня легко. Выверенная безошибочная высокая речь требовала бы большой концентрации, напряжения сил, подготовки. Поэтому в обычной жизни я так не говорю. И сам этот текст пишу в легком разговорном стиле, на вульгарном беллетристском русском.
Наша деловая встреча не имела строгого официального характера. Как бы в костюмах, но без галстуков. Вполне можно было использовать простой разговорный язык. И на ее месте я именно на нем бы и говорил. Я бы спрессовывал смысловые блоки в образные выражения, я бы применял метафоры, я бы жестикулировал, я бы артикуляцией заменял «согласно постановлению Правительства» на «как положено».
А вот она выдавала содержательный по смыслу, избыточный в точности формулировок и наполненный фактами текст. И это давалось ей безо всякого напряжения, речь ровно лилась. Она владела этим языком совершенно свободно.
Это я осознал после. И вместе с этим осознал, что такую речь я слышал от молодых людей уже неоднократно. Просто накопилась критическая масса и щелкнул триггер.
Но вместе с этим сразу же зажглось другое непонимание. Язык текста – это не их язык, язык текста должен быть присущ предыдущему поколению. Именно оно воспитывалось текстами, мыслило текстами, жило среди текстов. Старый способ коммуникации – длинный текст, это старое поколение и должно им прекрасно владеть. Но молодые ведь не читают длинных текстов. У них другая коммуникация. Что-то не сходится… Над этим пришлось поразмыслить.
Первым я понял то, что Высокий язык текущего поколения не является Высоким языком для нового поколения. Да, мы учились на длинных текстах, и они были нашим Высоким языком. Который нам надо было осваивать и прилагать усилия к его применению, когда это было необходимо. А неформально мы говорим на таком языке, который нам дается гораздо проще.
Человеческий мозг не хочет думать, это очень энергозатратно, мозг выбирает простейшие пути. Поэтому мы говорим на языке прошлого поколения, на языке, где больше образов, чем формулировок, где «эта штуковина» экономит ценный ресурс мозговой деятельности.
Вспомните речь Черномырдина. Это самая яркая иллюстрация. Послушайте выступление какого-нибудь 50-60-летнего губернатора, депутата думы. Они почти не используют Высокий язык, это простонародная речь, язык их поколения. А вот иные молодые министры сильно отличаются в этом плане.
А новому поколению легко говорить на нашем Высоком письменном. Для них он старый, для них он язык прошлого поколения.
Однако. Высокий письменный язык совершенно определенно сложен! Текущему и прошлым поколениям приходится прилагать немалые усилия, чтобы говорить на нем. Как же может он для нового поколения быть простым? Ведь они даже не и учились ему особо. Они не жили в нем. Они не впитывали его из важнейших коммуникаций, как это происходило с нами. Их коммуникации практически лишены длинных текстов.
Знаете… Это похоже на то, как если бы ваш пятилетний ребенок вдруг заговорил бы с вами на чистом английском, хотя никогда его не учил. Он просто посмотрел десяток-другой фильмов, где дубляж не перекрывал исходную речь актеров, и этого ему было достаточно, чтобы освоить язык. Такое бы шокировало.
Итак, поколение, воспитанное в интернете, делает без видимых усилий то, что вам дается непросто. И тут я понял второе.
Это когнитивные навыки. Другие когнитивные навыки. Которых у вас нет, а у них они есть. Они получили их из своих способов коммуникаций. Из этих интернетов, да. Вы тоже умеете и любите в интернетах. Но они в нем росли, а вы росли в другом. Вы становились человеком другим способом, другими средствами коммуникации, которые дали вам другие языки в качестве формальных и неформальных. Эти языки сформировали ваш способ мышления. А у нового поколения мышление иное.
Вы ведь способны играть в шахматы? – Безусловно, и всякий из вас при должном старании сумеет стать разрядником. А сможет ли в шахматы играть обезьяна? – Наверняка нет. А если мы предложим обезьяне упрощенные шахматы – доска 4х4 и две фигуры? – Полагаю, в такую игру научить ее возможно. А можно ли вас научить игре в усложненные шахматы – доска 300 на 300 клеток и по три тысячи фигур трехсот разных типов? – Нет. Вы даже пытаться не будете. Ваш мозг не способен управлять таким количеством элементов. У вас, умные обезьянки, на это не хватит когнитивных навыков.
А теперь страшное. Старкрафт 2. Сколько там типов фигур, клеток и единиц контроля в реальном времени? Я вот, с удовольствием поигрываю в Старкрафт. А в Старкрафт 2 я не стал, мне было лень осваивать новое, развлечение мне показалось стоящим чрезмерных усилий. Правда в том, что эта игра оказалась слишком сложной для меня. Увы мне.
- А вот ты, лысый, да, ты! Ты ведь тоже во вторую Старку не гоняешь, предпочитаешь танчики? Ага, танчик-то у тебя в игре всего один.
Говорят, голова – предмет темный и исследованию не подлежит. Кто его знает, возможно у молодых теперь каждый нейрончик связан не с двенадцатью другими, а с тринадцатью.
Я вижу только проявления. Иные когнитивные навыки позволяют молодым легко делать то, что нам делать сложно. Поэтому они легко говорят на сложном для нас языке. Я еще не знаю, какой язык является Высоким для них. Я не уверен, что смогу его понимать и говорить на нем. Я пока не знаю, к чему они способны еще.
Тем, кто впервые положил руки на клавиатуру лет в шесть, сегодня уже может быть тридцать лет. А уж из двадцатипятилетних такие все. Они не осваивали новый способ коммуникации, не учили новый язык как иностранный. Они в этом росли, это их родной язык. Они Иные.
Можно продолжать брюзжать, будто бы новое поколение не знает того, что нас заставляли выучить, что они плохи тем, тем и этим. Знания, эрудиция, образование – это то, что ложится на мозг сверху. Если любому этого не хватает, то его возможно добавить. А вот способ мышления изменить крайне трудно. И в способах мышления они умеют то, чего не умеет текущее поколение. Такие дела.
Комментарии
ИМХО, это просто скорость усвоения новой информации меняется с возрастом, вот и все.
неа. Есть вещи, которые ты уже никогда не освоишь. Ты можешь придумать массу оправданий того, почему тебе этого не нужно. Или решить задачу путем, который в твоем арсенале уже есть. А они освоят с легкостью - "не учиться кататься на велосипеде", а "сел и поехал".
Ты не научишься играть в шахматы 300 на 300.
А как это противоречит сказанному мной?
Скорость обработки информации - это другое. В 80 лет ты будешь играть в шахматы хуже, чем сейчас или сильно медленнее.
А я говорю о механизмах, которые позволяют вообще, в принципе обрабатывать информацию иными способами. Это называется когнитивными навыками. Еще что-то есть про нейронные связи, но тут я не шарю.
Есть какая-то телеигра, где на каком-то этапе показывают большое поле с разноцветными клетками на несколько секунд, желательно запомнить их расположение. Можно попытаться развивать такой навык, успех тут будет зависеть от скорости обработки информации. Но существуют люди, которым этого не требуется вообще. Они бросят один взгляд, и точно всё запомнили. У них есть такой когнитивный навык. Даже если ты превосходишь такого человека по скорости обработки информации, например, будешь легко обыгрывать его в блек джек, то именно того навыка у тебя все равно не будет.
Это все не важно, навык красиво говорить высокой речью- ничего не даст, кроме разве что объявлять боксерские бои, да и то он будет хорош в ущерб чему то, какому то другому навыку. Мысли рождаются там где нет слов- где идеи и эйдосы. Умение правильно передать мысль конечно хорошее- но оно не делает человека умнее. Можно и не только словами передавать мысль также помогает жестикуляция, интоннации- а главное остроумие и чувство юмора. Так что вы зря придумали эту статью. Если уж писать статью нужно, желательно изучить хотябы поверхностно как происходит мышление. Правда хорошо повешенный язык выдает хорошое логическое мышление, но идеи, мысли живут не в логике- логика лишь комбинирует их правильно. Это так в общих чертах.
еще один идиот...
Ты сейчас заявляешь следующее: "Если некий человек способен отлично делать NNN, это означает, что он совершенно точно всё остальное делает очень плохо. Поэтому он идиот. Поэтому умение отлично делать NNN - признак идиотизма".
И тут 2/3 таких комментаторов.
Я изучал эти вопросы и просто делюсь, подсказываю...
Называть других людей- идиотами, от того что они высказали иную точку зрения- это вообще как понимать?
Хорошо бы всем нам сразу принять мысль, что люди все думают разно и мнения у них будут разные- человек высказав иную мысль может дать вам толчек для вашей новой идеи, нужно благодарить людей за разные мнения и прислушиваться к ним- это уже тем хорошо что все мы не всего лишь гаечьки и винтики.
ты ведь написал идиотский комментарий, обоснование я дал.
А вы хотите сказать, что если некий человек способен отлично делать NNN, то это означает, что он совершенно точно всё остальное делает очень хорошо? Ну тогда конечно - спортсмены в Госдуме, это правильно и так и надо. Они ведь отлично крутят четверной тулуп, поднимают штангу 350 кг и прыгают на 10 метров в длину. Значит и законы нам сделают отличные.
А я такое утверждал?
Поясните - ваш вывод в конце статьи - "И в способах мышления они умеют то, чего не умеет текущее поколение.", это просто констатация и ничего более? Это не лучше и не хуже, я вас правильно понял?
Если понял правильно, то, возможно, стоило бы это явным образом написать в статье? Хотя тогда в ней бы не было провокации.
Давай применим простецкую логику. Если я написал только то, что я написал, то это означает, что я не написал ничего другого. Как-то так.
это безусловно лучше. Это дополнительная способность. И она дает то, что я описал. Возможно, она дает что-то еще, данных у меня пока нет.
статья была бы принята на "ура", если бы я написал в конце о том, что молодежь во всем другом непроходимо тупая, а в целом бесполезная.
Все же это требует проверки временем. По результатам видно будет...
угу, я ведь не заявил, что все "они" уже превзошли всех "их". Я только показал тенденцию и ее причины.
Я в исходе не сомневаюсь, но до того исхода еще далеко. Посмотрим.
вопрос чего нет остался не раскрытым
. до окончания расследования мораторий на выражение "жертвы ег" считаю необоснованным
. пидпизь здесь и дата.
п.с а если серьезно-при столкновение с новым поколением постоянно наблюдаю какое-то глобальное непонимание сарказма и юмора. шутить страшно стало, ей-бо. а то пошутишь про тайгу, а они внатуре туда учапают ;)
Как оно помогает при письменной речи.
Кстати, эффект "высокой речи" и связь с письменной у автора имеет также энергетическую причину. Мне проще думать на одном языке, которым пишу, чтобы лишний раз не переводить. Причина проста - я очень много пишу: в университете (конспекты, статьи и курсовые), здесь и в личной переписке.
Предыдущее поколение писало очень мало. Письма друг другу вряд ли отправлялись ежечасно. Некоторые диалоги в соц.сетях у современной молодежи могут занимать серьезные объемы, особенно яростные баталии по поводу фильмов (типа "Новые мстители - говно"), музыки, хобби и т.д. Отсюда и акцент у предыдущего поколения на устную речь, а у современного на письменную.
Для сравнения - я десять лет назад полгода переписывался с девушкой (типа взаимная вклюбленность, спойлер - ничего не вышло). Результат переписки - по 17 тыс. как отправленных, так и принятых сообщений только по этому диалогу! Даже по одному предложению - это очень много, а там были сообщения как из одного-двух слов, так и по несколько предложений. Сейчас VK не дает так явно статистику отправленных и принятых сообщений.
А e-mail ? На предприятии даже в соседний отдел пересылают по почте или вообще в соцсетях (мессенджерах) материалы, а раньше пришлось бы топать в этот соседний отдел на своих двоих с заранее напечатанными или написанными листочками бумаги.
И еще один контрольный - я взял в универ на лекции ноутбук. Так вот - я набираю быстрее, чем вся аудитория напишет. Разница - примерно в 2 раза. Причем я могу позволить себе писать полные слова без сокращений, чтобы уменьшить разрыв и меньше ждать остальных. Пока нерешенный недостаток - картинки/графики/схемы и формулы, где по скорости пока проигрываю. Но на философии, культурологии или какой-нибудь истории, ПК - наше все, т.к. там длинные тексты без формул и графиков.
Вы думаю ведь освоили уже печать с клавы вслепую, всеми 10 ю пальцами- так что это для вас не сложно, но не думаю что это даст какое нибудь преимущество в мышлении.
"преимущестов в мышлении" это Вы сразу гиперболизируете.
А я могу печатать, не погружаясь полностью в процесс. И если надо - участвовать в паралельной беседе (но не в мозговом штурме). И считаю это продвинутым "скилзом", который повыешат мой общий "лэвэл". Но печатать быстро на смартфоне уже не могу. А то как это делают, кто моложе всего на 10 лет, так вообще приводит меня в состояние удивления и восхищения.
просто пальцы у вас уже не такие ловкие, если бы вы были моложе у вас проблем бы не было, но у тех у кого в детстве не было смартфона- было много чего другого- например развитие мелкой мотрики пальцев для того что бы полоучать пятерки за диктатнты и сочинения- писать красивым подчерком - это тоже развивает некоторые отделы мозга- и в целом влияет на мышление. Была даже статья в другом месте интересная про это- к сожелению забыл где.
являяется инструментом, как и простое письмо. Оно влияет на мышление косвенно, ставя некоторые рамки. Речь сама по себе является серьезным ограничением мышления, т.к. во многих ситуациях нужно переключаться в "графический режим".
Пример ограничения мышления через речь - попытка представить маршрут. Проще представить здания, конкретную улицу и прочие запоминающиеся объекты, а потом это все зарисовать. Речь вспомогательна и содержит только комментарии и подписи, названия.
Также инженеры, которые проектируют трехмерные объекты, не используют речь для мысленного описания этих объектов, а представляют сами объекты и подгоняют их под конкретные требования. Речь используется лишь для формирования требований, поддержания внутреннего диалога и выдачи готового результата.
А музыканты вообще речь не используют - ни на входе, ни на выходе. На входе получаем какой-то мотив, который речь не передашь, нужно напеть (смысловой информации нет, особенно когда слова песни не помнишь или вообще это не песня, а музыкальное произведение). А результат сразу играется или пишется в ноты. Речь если и проявляется, то только как побочный продукт.
Вывод: мышление не зависит от речи и речь может стать серьезным тормозом в мышлении. Соответственно, нет никакой связи, как эта речь будет записана - на диктофон, письменно или с помощью клавиатуры. Способ записи повлияет лишь на скорость и удобство конечной записи и скорость мышления в момент записи. Других особых преимуществ это не несет.
https://m.aftershock.news/?q=node/748505
Здесь в комментариях автора есть ссылки на статьи "Пол мозга" очень познавательно и интересно в плане информации что от чего зависит. В кратце - зависит мышление от речи и речь от мышления.
К сожалению, там просто описания.
Мне больше понравилась "Логика сознания" на хабре, в которой описание близко к тому, что хоть сейчас "в железе" можно реализовать. Но мне пока лень реализовывать.
Случай периода, когда я учил маленького сына считать в пределах сотни. Случайно рассыпал большой "хозяйственный" коробок спичек, не полный. Решил потренировать "малявку" - попросил сосчитать спички. Он бросил один взгляд и небрежно сказал: "чего тут считать? 73." И ушел. Выглядело как - "отвяжись папа". Я пересчитал - 73 - два раза. Приготовленную речь засунул в ... Реальная история.
Сейчас бы такой эффект назвали что-то типа "мгновенной попиксельной обработкой". Ничего сложного нет, т.к. оцениваются объекты не постепенно, а все и сразу. Для обычных людей похожий эффект используется когда пытаетесь считать "двойками", "тройками" и т.д., т.е. сразу по два-три предмета, причем можно называть соответствующие числа, т.е. не от 1 до 10 для 30 предметов, а 2,4,6,8... или 3,6,9,12... Человеку "мгновенные" расчеты легко даются до 7-8 предметов. Но опытная няня без проблем может за мгновение сосчитать сколько детей (в пределах 20). Я не говолю про ленивых советских нянь, которые могли даже наплевательски относится к детям вплоть до уголовно-наказуемых деяний.
Очень часто такое умение мгновенной оценки количества предметов может развиться у игроманов в некоторых играх (не во всех). Учитываются как компьютерные/мобильные, так и настольные. Например, с целью "мгновенно" посчитать сколько карточек всего и сколько карточек у противника, при этом может учитываться даже номинал! Сам сталкивался, когда проходил всякие тесты, типа "уследить за 7 двигающимися шарами" (обычно человек может уследить взглядом только за 3-4). Там же и на мгновенные подсчеты. Я подразумеваю только хаотичные объекты.
Речь о "горке" спичек и маленьком (нетренированном) мальчике. Для меня случай так и остался бы "магией", если бы малышонок не сознался бы впоследствии, что сосчитал "для тренировки" спички заранее. Гм... если, конечно, он не "шутил". Он у меня бааальшой юморист. Я сам вообще-то в "экстрасенсорную перцепцию" верю. Почти верю. И в чужую суггестию (или со стороны самого себя - аутосуггестию), тож.
Это вы Эха Мацы наслушались. Тьфу, как не стыдно!? А ещё рассуждаете об использовании мозга.
Зачем мне этот российский суррогат? Я дончанин, до 2014 Донецк был в составе украины. Никакого суррогата, только чистая ненависть ко всему советскому (и российскому), впитанная с годами украинской пропаганды!
Причем я не мог никак закрытся от нее, т.к. родился уже после развала СССР и все мировоззрение формировалось в годы жизни в
незалежавшей"незалежной".Удивительно, как в этих условиях я начал таки изучать историю и вообще познакомился с творчеством Сталина, которого считаю величайшим деятелем XX века. Имея в прошлом опыт, когда родина предает и желает физически уничтожить, начинаю с осторожностью и подозрительностью относится к новой вынужденной родине.
Если мне был бы интересен сам мозг как самоцель. Я просто пытаюсь решить целый ряд задач и проблем, в том числе ради собственного выживания, но попытки обращаться к посторонним за помощью оказались безуспешными. да и знакомых, которые профессионально занимаются проблемами мозга, у меня нет. Вот и приходится выуживать информацию из различных источников.
Какое это имеет отношение к новому поколению людей ? Вы путаете узко специализированные навыки с трендами изменения когнитивных функций у целого вида. И вы делаете это на основании "какой то беседы" со случайным человеком ? Вы уверены что освоить язык так сложно ? Я вот еще помню пионерские построения где 12 летняя "школота" на таком высокопарном языке вещала на международные темы ,что Путин бы поперхнулся со своим "народным говором". Это показатель разве ? Это специфика образования конкретного человека и его личный интерес к теме - не более того.
1. Когнитивные навыки существуют.
2. Когнитивные навыки изменяются под влиянием средств коммуникации.
3. Средства коммуникации изменились качественно.
Вывод: когнитивные навыки изменились/находятся в процессе изменения.
Вы в данном случае отрицаете именно это.
Большинство комментаторов тут закрывает глаза ладошками и отрицает реальность под разными предлогами:
- это она просто выучила наизусть,
- это узко специализированный навык,
- это бесполезный навык,
- это говорит о ее тупости, так как обладание некоторым умением совершенно точно говорит об отсутствии всех других,
- она больная на голову, аутизм,
- вы это выдумали,
- всего один пример означает полное отсутствие явления, т.е., и самого этого примера.
именно так. Это один из сложнейших аспектов мышления. Подавляющее количество популяции косноязычно, пользуется лишь бытовым языком. А язык и способ мышления - взаимозависимые вещи.
Посмотрите на элиты. Владение высоким языком - это профессиональный навык, который они должны бы иметь. Но и из них лишь малая часть способна к нему.
Вы путаете причину различимых восприятием изменений и следствие - изменились средства коммуникации и те же самые когнитивные навыки заиграли новыми красками. Не более того. Отсюда и ваши аналогии со старкрафтом - во второй старкрафт просто играет больше людей ,так как есть такая возможность благодаря развитию интернета - просто большая конкуренция и "охват аудитории". Если в отдельном подвале посадить двух людей из "разных поколений" то результат будет прогнозировано равным. Так же и с теме "делового общения" - при большей конкуренции современные кандидаты больше заучивают "словесные конструкции" чтобы "меньше ошибаться"... дает ли это им какие то реальные преимущества или новые когнитивные способности...скорее нет...
Так возможно вам стоит прислушаться к мнению большинства - так как оно отлично от вашего единичного восприятия ? Вы автор статьи - потому разумеется большинство прочитавших и ВЫСКАЗАВШИХ свое мнение не будет повторять ваших "догадок" ,ибо повторяться нет смысла. В этом то и моя позиция - вы "безосновательно" что то утверждаете на основании сугубо вашего личного восприятия... у вас сообщество уточняет на основании чего вы делаете такие "обобщенные выводы".... по сути вам что то померещилось и вы начали разделять целые поколения людей на "развитых и устаревших"... такая категоричность и импульсивность характерна для подростков все возводящих в максимум...особенно свои "гениальные открытия"...
Поясните. Вы правы что это сложный механизм мышления и формирования информационного кода - но с чего вы взяли что это сложно в освоении взрослому человеку ? Взрослому это просто не нужно - как раз по причине серьезных когнитивных затрат на освоение навыка - так как взрослый человек уже встроен в систему и имеет возможность с большей эффективностью тратить свое время. Если вам поднимут зарплату в три раза если в освоите новые язык и самим фактов освоения утроите эффективность своей текущей деятельности - то ЛЮБОЙ человек в любом возрасте освоит новый язык. Но когда молодому человеку с кучей повседневных и стратегических задач предлагают тратить существенную часть своего внимания на изучения ненужного ему навыка "просто так" - разумный человек и говорит что это ему не нужно...
Понимаете ? Это же на поверхности и это просто понять. Об этом вам и пишут "читатели".
Тоже не верный вывод. Владение профессиональным языком не дает власти - всегда у элиты были глашатые, а основа внимания направлена на удержание и приобретение власти. Язык предельно важен - но существует множество форм кодировки информации и создания управляющих импульсов.
вы не понимаете значение выражения "когнитивные навыки", вы не понимаете связи между способами коммуникации, языком и способом мышления. Я не зря дал ссылку на свою статью на эту тему, прочтите для хотя бы базового понимания того, о чем идет речь.
Вы представляете себе, как мыслили люди в дописьменную эпоху? Письменность принесла в язык логическую жесткую структуру. Письменность вынуждена была быть структурированной. И этот язык вошел в мышление. Теперь вы мыслите фразами, которые могут быть изложенными на бумаге. А до письменности люди так не думали.
Вы всякую задачу автоматически разбиваете на этапы и элементы и работаете с ней как со структурой. Например, вам надо поехать на авто в своем мегаполисе в какую-о точку. У вас в голове есть карта города, вы строите маршрут с учетом пробок, светофоров, загруженности. Это очень сложная задача, но вы ее выполняете за секунды. Человек из дописьменной эпохи с ней бы не справился никогда. Он нарративами мыслит, ему концепция схемы будет не понятна.
по принципу "миллионы мух не могут ошибаться"? :))
Я тут говорю о вещах новых и сложных для аудитории. Тут многие вообще не понимают о каких языках идет речь. Они думают, что существует русский и русский матерный.
Ты хоть понимаешь, что ты почти всегда говоришь на смеси пяти-семи-десяти языков?
угу. А разве всегда в истории новые поколения не оказывались более приспособленными к новым условиям, чем предыдущие? Это какая-то новость?
Да, старперы всегда говорили, что молодежь негодная :))) Что мы тут и видим.
Лично ваши дети тупее и бездарнее вас? Или лично ваши хорошие, а у всех других - тупые?
я повторяю одно и то же каждому... Хотя всё написано в самой статье. И это еще показатель того, что поколение уверенно движется к маразму :)
Вы можете освоить новый язык. Но ценой больших усилий. А новому поколению эти усилия не требуются. У них мышление устроено иначе, поэтому они овладевают новым языком с легкостью.
А в целом старое поколение новый язык не освоит. У вас средний рост 180 см. Попытайтесь подрасти всем поколением ;) И отдельные примеры граждан с ростом 185 см ничего не изменят. Молодняк в районе 190 см безо всяких усилий, по факту.
А умение выбегать стометровку из 12 секунд не делает любого хорошим футболистом само по себе :)) Но всех футболистов тренируют бегать побыстрее.
Это один из требуемых навыков. И при прочих равных он дает преимущество в борьбе за власть. Они пытаются, они хотели бы. Именно поэтому существуют спич-райтеры и речи по бумажке. Но это очень сложно.
Судя даже по текущей беседе я разбираюсь в этой теме на порядок лучше вас. Если же вы владеете каким то "скрытым знанием" - так предъявите эти знания читателям. С этого и начался "весь разговор". Вы в очередной раз делаете какое то утверждение... за которым кроме вашего непонимания нет ничего. Докажите свою точку зрения. Выше я вам на бытовом уровне доказал неверность ваших тезисов и примеров. И растолковал как все происходит на самом деле... без тумана.
Нет. Вы не правы. Вы вообще не понимаете как работает мозг. Вы снова путаете причину и следствие. Письменность только позволила накапливать информацию - работает с этой информацией мозг только так как БИОЛОГИЧЕСКИ формируются связи в нейронах.
Еще раз - человек выходящий из СРЕДЫ теряет навык ,в рамках интенсивного воздействия СРЕДЫ человек формирует адаптивные механизмы. Его когнитивный потенциал НЕ МЕНЯЕТСЯ, а лишь используется в той или иной спецификации. Это и называется ОБУЧЕНИЕМ.
Если образованный человек окажется вне среды - он утратит НЕНУЖНЫЕ уму навыки. Процесс двухсторонний. И он ОБУСЛОВЛЕН ПОТРЕБНОСТЯМИ индивидуума в рамках его текущих задач.
Нет. И еще раз нет. Хватит повторять одну и ту же глупость. Человек из пещеры и человек из института никогда не водивший автомобиль освоят нужный им навык ОДИНАКОВО эффективно. Человек из пещеры обладавший большим временем на освоение навыка будет ЛУЧШЕ управлять автомобилем ,чем ученый ядерщик никогда не учившийся водить и не знающий маршрута движения.
По принципу "каждая лягушка своё болото хвалит".
У вас ошибка высокого самомнения. Вы не конструктивны к критике. Я вот как раз понимаю насколько важный вопрос вы пытаетесь обсуждать и именно по этой причине не приемлю голословных заблуждений.
Вы сами способны ответить какой посыл кроме примитивного бесструктурного напыления идей унменша продвигаете ?
Конечно нет. Очередное ваше заблуждение. И вся современная история это отчетливо подтверждает, как и мировая история.
Это зависит от того как много сил в их воспитание я вкладывал в свое время. Не более того.
Вы не правы. Вы не понимаете о чем говорите ,вы нахватались глупостей от пропагандистов ЕГЭ что детей языкам нужно учить с пяти лет и они их легче осваивают ,чем вы в 35... но это бред. Дети лучше усваивают ЛЮБУЮ информацию - любые дети в любое время человеческой истории ,особенно как только научатся концентрировать внимание на определенном предмете. Такова ГЕНЕТИКА. Но те же самые дети с возрастом и по мере накопления нужных навыков и компетенций ТЕРЯЮТ такую пластичность ума - и это НИКАК не связано с языком или цифровой революцией. Так было и 25 000 лет назад. Это генетически заложенный в человека механизм и он един для всех людей на планете. И не только людей.
Вы плохо знаете предмет. Изучите лучше селекцию крупного рогатого скота и влияние условий среды и питания на этот процесс. И еще раз - рост 190 не дает никаких преимуществ над ростом в 180 см ,а подчас приносит сложности и большие энергетические затраты.
Да. ОДИН из навыков, не самый главный и именно по этой причине им пренебрегают, разумно тратя ресурс времени и внимания более важным механикам борьбы за власть.
Вы безнадежны. Вы вообще не понимаете, о чем идет речь. До свиданья.
Во многих древних языках либо в языках отдельных племен существуют обозначения для каждого сочетания "число+объект". Т.е. будут разные наименования для "два крокодила", "три крокодила" и т.д. вплоть до 7 (на границе 7 или 8 объектов начинается пространство "много"). И еще совсем другие термины для обозначения "два кубика", "три кубика" и т.д. Соответственно, счет привязан к объектам и зависит от них.
У нас же письмо абстрактно, т.е. число "два" может использоваться независимо от объекта и подразумевать вообще количество любого предмета.
Такой переход от связки "число+предмет" к абстрагированию крайне сложен для человека, который существовал в таком "древнем" социуме и может занимать не одно поколение. Перевезти в современное общество и адаптация займет годы! Причем тот же человек при нахождении в нынешней среде с кучей примеров абстракции вполне может в осознанном возрасте спокойно изучить язык предков и переходить в обе стороны без особых проблем, т.к. все вычисления выполняются на современной базе.
Читал объяснение про ныне живущие племена Австралии и Африки, в которых сохраняется неабстрактный счет и трудности адаптации при переходе на абстрактный язык. Причем обучение зависит от учителя и мотивации, но в любом случае кардинальная перестройка мыслительного процесса оставит свой отпечаток.
"Можно вывезти рагуля из села, но нельзя убрать село из рагуля" и другие подобные вариации.
Это касается молодежи, поэтому ваша аргументация про возраст не является определяющей, а только одним из дополнительных факторов, влияющих лишь на скорость адаптации и вообще наличие такой возможности.
Гипотетический старый скайшип может разуверится в достижениях Маска спустя время и перейти на более разумную позицию, нежели гипотетический молодой скайшип, у которого из-за отсутствия опыта будет исключительно сильная вера, мещающая воспринимать информацию. И получаем, что в некоторых случаях из сферического вакуума вполне возможна даже быстрая адаптацию более пожилых скептических людей, нежели молодых фанатиков.
откуда ты взял эту адаптацию? Я про это ничего не говорил. Твой комментарий не имеет смысла.
Адаптация из мышления без абстракции до мышления с абстракцией крайне трудна. Я привел комментарий в качестве аргументации, что скорость не важна. И куда более серьезный рубеж в развитии человечества про абстракцию, нежели заметка про разницу между письменной и устной речью. Абстрагирование позволило считать предметы независимо от этих предметов вплоть до современных шуток в стиле "2 ложки + 3 вилки = 3 вилки + 2 ложки, а не как говорит учительница про ответ, равный пяти", хотя ответов несколько: 5 столовых приборов (объединение в надкатегорию), а еще есть сцепление строк. Сцепление также используется в математике, хотя и реже, т.к. имеет прикладное значение в программировании, особенно веб-программировании.
Откуда такая категоричность ? Есть конкретные примеры ? Это всего лишь возрастные предпочтения - с возрастом ты становишься мудрее и менее подвержен спонтанным реакциям. Косвенно это можно записать на счет лени... но при должном стимуле освоить новые навыки не составляет никакого труда.
Кстати второй старик намного примитивней и казуальней первого . Научиться играть во второй не составляет никакого труда - а вот предложи поиграть в первый подросткам...не осилят.
ты не понял. Я же про шахматы для чего рассказывал?
Есть обезьяна, которая умеет в шахматы 4х4, есть сверхчеловек будущего, который умеет в 300х300. Ты находишься на этой шкале между ними. Разница между вами тремя в степени развития определенных когнитивных навыков и способах мышления.
Твой потолок - 12х12 (например). Это не от возраста зависит. Это хардвер твоей головы. Рива ТНТ не покажет видео в 4К.
Вы излишне категоричны. Дело не в шахматах или жонглировании - а в запросах общества. Для стабильности системы ,в том числе системы человек-человек, нужен баланс. Аутисты имеют определенные нарушение баланса функций - делает ли это их "лучше" и более приспособленным к выживанию ? Нет.
Вы сами себя запутали - вы выбрали одно проявление и пытаетесь на его основе сделать выводы об "общем". Но ваша фактология ущербна - отсюда и ошибочны ваши выводы. Не нужно играть в шахматы 300*300. Понимаете ? Просто не нужно. А если будет такая потребность то через обучение - ВСЕ будут играть 300*300 . Понимаете ? Но какой в этом смысл если это потребует обучения в течении нескольких лет с ущербом для других форм деятельности ? Аналитический аппарат человека это алгоритмика синапсов его нейронов - перестройка и формирование таких сетей энергетически затратна и в долгосрочной перспективе не эффективна.
Более того если пофантазировать дальше, то даже генетически выведенные "новые люди" будут заточены под "свою тему" ,но потеряют эффективную функциональность в других отраслях...если же их сделать сверх сверх ,то есть продублировать системы ,выделить больше "серого вещества" для секторов долгосрочной памяти и т.п. Конечная эффективность такого объекта будет весьма сомнительной как и его возможность быстро переформатировать своё сознание... человек обыкновенный же попадая в экстремальные ситуации наподобие войны или стихийного бедствия очень быстро меняется...иногда за секунды... пыль так сказать сдувает ударной волной рядом разорвавшегося снаряда... и потом возвращаясь в среду близкие говорят что вернулся "другим человеком" и на когнитивном уровне это именно так... произошла перенастройка и в этом и есть эволюционное преимущество... перед теми же неандертальцами у которых когнитивные возможности для своего времени были выше...но пластичность меньше.
Понимаете о каких процессах вы пытаетесь рассуждать, когда фактология у вас это удививший "только вас" разговор с юной соискательницей на рабочее место....
Ахаха! С вами в обнимку сидит та самая обезьяна и полностью соглашается. Только она уверена в том, что играть в шахматы 8х8 нет никакой надобности.
А на самом деле у обезьяны нет возможности играть в шахматы 8х8. У нее голова для этого не имеет нужной сложности устройства.
И у вас в голове нет такого процессора, чтобы уметь в 300х300. Вас можно обучать хоть 30 лет, хоть под страхом смертной казни - у вас не выйдет.
А вы тут рассуждаете как крестьянин из 5 тысячелетия до нашей эры, которому не нужна таблица умножения и вообще числа больше сотни.
это чисто психологическая фишка. Вам больно понимать, что новые люди лучше вас, что вы не способны с ними конкурировать в некоторых вещах. Поэтому вы начинаете выдумывать, что они чем-то хуже. Обязательно должны быть чем-то хуже, ибо вы лично считаете себя лучше априори.
Вот вы способны выжить месяц в тайге? С учетом того, что никаких специальных навыков к этому у вас нет и не было. И у ваших предков в нескольких поколениях тоже не было - они тоже жили в городах и ездили на метро и трамваях. Но вы скорее всего сумеете это. Так почему этого не сможет сделать ваш сын?
При развитии мышления старое не теряется. Это усовершенствование, а не замена вещей в одном чемодане.
какие же вы тупые и ограниченные... Вы замещаете реальность, которая вам не по нутру, нагромождением собственного вранья, а потом на этих идиотских фантазиях пытаетесь делать выводы, подтверждающие вашу "правоту".
Это не один разговор, это указано в тексте, в комментариях я уже сто раз повторил. Маразматки старые :))
Это правда смешно ,смешно наблюдать за вашим безумством. И я и та самая обезьяна сидим и смеемся с вас - так как мы СУЩЕСТВУЕМ в РЕАЛЬНОСТИ, а не в вашем больном разуме. Понимаете ? Сама РЕАЛЬНОСТЬ Бытия подтверждает мою точку зрения - не ваш бред.
Еще раз. Просто перечитайте абзац выше. А потом еще раз. Это поможет вам.
Вы проводили подобное исследование ? Откуда весь этот информационный мусор в ваших словах ? Откуда вы можете знать что то о вещах в которых вы просто ничего не понимаете и даже не пытались что то сделать ? Откуда у вас такое болезненное самомнение в своей правоте ?
По причине того что крестьянину 5 тыс лет назад НЕ НУЖНА была таблица умножения. Так как создать условия среды для её создания и применения не было РЕСУРСОВ у общества. Я вот думаю что при определенной задаче и усилиях можно донести эту простую истину и до обезьяны ,но вот вы сознательно будите продолжать нести БРЕД... пустой и недоказанный бред, оторванный от исторической науки ,от понимания логических процессов в рамках реального мира... вы будите верить в свои идеализированные фантазии.. которые НЕ ИМЕЮТ никакого смысла для реального воплощения. Понимаете ? Вы болтаете о "колдовстве преобразования" отвергая реально происходящие в Бытие процессы. Вы не понимает что является причиной изменения ,а что является всего лишь следствием развития процесса.
Вот именно. Это психологический вопрос. И в самом первом своем сообщении я вам на это указал
Это ваша личная психологическая проблема ,что вы хотите выдумывать людей и задачи которые не существуют в реальности и не нужны реальности, вы бежите от реальности не имея навыков решать реальные задачи и проблемы... вы хотите спрятаться от этого потому защищая свою психику, вы создаете мнимые задачи абсурдного порядка ,которые в вашем восприятии способны понимать только вы... в этом ваша миссия... но на самом деле в этом ваше психическое заболевание.
Да. У меня есть навыки общевойсковой подготовки и для таких условий. МНЕ НЕ НУЖНО этого делать и я трачу все свои усилия для управления реальностью, чтобы не оказаться в таких условиях ? Понимаете ? И благодаря этому я не окажусь неподготовленным в тайге да еще и на 30 дней. Так же я не окажусь на Марсе без скафандра или на дне Марианской впадины... и мне нет никакой необходимости учиться метаболизму без кислорода... мне нужно управлять своей реальной жизнью - и с этим я справляюсь. Понимаете ?
Конечно нет. Это процесс накопления информации. Не более того. К функционалу самой системы это не имеет никакого отношения. Это даже не программное обеспечение ,а просто базы данных. Если же говорить о структурных элементах - то биология ответила уже на ваши глупые предположения таким термином как рудимент. Любая функция дается материи за определенную цену - не просто так и увеличивая потенциал ,она увеличивает энергозатраты. Именно по этой причине в роутерах или в блоках управления двигателем не устанавливают тредриперы последнего поколения... хотя они на порядки эффективней и функциональней "однокристальных пк".
Зеркало, вам нужно зеркало... для умных людей зеркалом являются другие люди, для больных нужны таблетки.
Увы, да. Моя мама закончила мехмат как программист, от ассемблера до баз данных. Нынче ей за 80 и она с трудом находит кнопку "почта" в браузере. И так практически со всеми, кому за 80.
Занимаюсь обучением программированию: основной фактор это склад ума и мотивация. Возраст, конечно, тоже влияет, но в большей степени в виде отрицательной мотивации - "я уже старый" и пр. предрассудки. Важнее логика, гибкость и концентрация, чем память.
что такое "высокий письменный" и как он связан с "мозг устроен сложнее"?
ммм... нужно повторить текст?
Высокий письменный это сложно, но реально. А вы попробуйте как в клипе "Бодрячком пацанчики". Мне вот, наверное, слабо.
Материться так слабо? )))
В том числе и матерится. Я в принципе так фразу не построю, разве что по шаблону из песни.
высокий письменный - это нормативный. Короче молодое поколение любого бывалого бюрократа переговорит. Мыслить - думать смыслами для этого не нужно, нужно побольше штампов и думать этими штампами. Кто упрощенно мыслит - тот упрощенно излагает.
да что ты говоришь!
А вот давай возьмем твоего бывалого бюрократа и заслушаем его речь. Где он бекает и мекает. Это ведь будет ясно указывать, что он думает очень глубокими смыслами или для бекания и мекания тоже думать не нужно?
Таким образом, мы имеем двух человек: один владеет сложным языком в совершенстве. а другой не владеет сложными языками. Вопрос: как из этой информации определить, кто из них умнее?
У тебя выходит, что блеяние и мычание говорят о превосходстве в разуме, верно?
Страницы