Статья продолжает цикл размышлений на тему справедливого уклада хозяйствования. Близкого к коммунизму, и даже, возможно, являющегося им. Но в силу своего дилетантизма утверждать это автор не желает. Как и не желает сравнения с СССР. Но, раз уж драка неизбежна…
Среди прочих причин развала СССР не последнее место занимают причины, связанные с неэффективностью плановой экономики, ее инертностью, вылившиеся в недостаточное и несправедливое распределение материальных благ среди населения. Проблема инертности «эскизно решена» в предыдущей статье. Сегодня хотелось бы поразмышлять о справедливом распределении материальных благ.
Существует ли проблема несправедливого перераспределения потребления? Без философской зауми и окситоциновых сказок? Спросите себя сами. Даю первое попавшееся определение, будем считать его самым популярным, на том и ограничимся:
Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания...
Сразу отвечу на контраргумент, что деньги – это справедливый инструмент эквивалентного обмена трудозатрат на потребление. Это не так. Хотя бы потому, что существует ростовщичество. Вся аргументация в еще одной статье. Еще одна статья.
Так как же сделать перераспределение потребления более справедливым?
Если совсем просто – изжить ростовщичество. Было бы это возможно по взмаху волшебной палочки – больше ничего бы и не требовалось. Но реальный мир заставляет идти к близкой цели кружным путем. Через отмену частной собственности и тотальный контроль над индивидуальным производством и потреблением. Последнее следует подчеркнуть. Т.к. это является краеугольным камнем собственно того, к чему веду: ИПО, Индекса Полезности Обществу.
Если совсем коротко: Большой Брат осуществляет тотальный информационный контроль за процессами производства и потребления. Эта информация обрабатывается ИИ в реальном времени и выдаётся в открытый доступ в виде цветового градиента от зеленого до оранжевого. Формула ИПО в общем виде выглядит как отношение произведенных гражданином материальных благ к потребленным. Если ИПО больше единицы "визатор" горит зелененьким, меньше - оранжевым. Цветовая дифференциация в действии!
Что это даёт?
1. Эффективность.
Экономика, которая первая стряхнёт с себя балласт личных накоплений, преобразовав этот мёртвый груз в ресурсы, получит преимущество над остальными.
Актуальная информация о производстве и потреблении позволит оптимизировать экономику на государственном уровне. То, что сегодня удается сделать на самых современных заводах станет возможно воплотить в масштабах страны. Кроме сухих цифр ИИ получит информацию о предпочтениях каждого гражданина, где он предпочитает отдыхать, чем интересуется на досуге, вплоть до этого самого... СССР такой возможностью и близко не обладал. Поэтому плановая экономика "не взлетела" именно в плане ширпотреба - не хватило обратной связи и вычислительных мощностей. (На самом деле - и кое-чего другого, но об этом позже.)
2. Справедливость.
Технически, это несколько отличается от лозунга "От каждого по способностям, и так далее". Отличается тем, что за Совестью человека приглядывает "механический бог", простой и понятный, разве что у дальтоников возникнут затруднения. Есть вопросы - всегда можно глянуть "логи". Главное - теперь справедливость технически осуществима. А тонкую настройку "весов" каждого вида труда и каждого вида потребления следует поручить экономическим ВУЗам (выработку решений) и политическим институтам (принятие решений) - наконец-то полезным делом займутся.
Предлагаемая система подразумевается уже без ростовщической обузы. Поэтому нет несправедливой "откачки" потребления на паразитарные структуры. Соответственно, система в общем уже выглядит более справедливой, чем существующая.
Само собой, человек нуждается в справедливом вознаграждении за свое превосходство над прочими. И тут Система предлагает ему те же самые "преимущества в выживаемости", только выраженные не в личных накоплениях (которые надо еще и охранять от завистников), а в прямом "долге" общества обеспечить ему соответствующий уровень потребления - накопительный эффект в ИПО. Вместо страха всё потерять и ненависти завистников человек получает тот же уровень потребления, только бонусом почет и уважение - ярко-зеленый ИПО виден всем.
3. Инновативность.
Система цифровой экономики с ИПО позволяет выделывать такие выкрутасы, которые и не снились традиционным экономикам. Например, с нуля создать 100% инновационную отрасль народного хозяйства, до того описанную и рассчитанную только на бумаге. Без оглядок на опыт прочих стран и заимствование передовых специалистов. Ибо всякий труд имеет свою "ценность", рассчитываемую на основе планируемых целей государства. Надо больше учителей - увеличивается "ценность" их труда - появляется больше желающих стать учителями. Надо хрен пойми, что за профессию, о которой никто не слышал - выставляешь цепочку "ценностей" необходимых учителей и собственно этих самых профессионалов - цепочка заполняется людьми. Похоже на компьютерную игру. Но в современности нам приходится делать то же самое, только вслепую и очень медленно.
Инновативное хозяйствование - это качественно другой метод, дающий еще одно преимущество над прочими экономиками.
4. Социальная стабильность.
С одной стороны, людям понятна система распределения потребления. Прозрачен баланс производства/потребления каждого перед каждым. При несогласии у них есть политические механизмы влиять на эту систему. С другой стороны, государство крепко держит за яйца - отсутствие частной собственности означает, что у тебя есть только то, что есть у общества. Поэтому ты больше заинтересован в конструктивном его развитии, чем в раскачивании лодки за иностранные печеньки.
Список можно продолжать и дополнять. Буду рад любому конструктиву. Даже критическому.
И последнее, о чем обещал "рассказать позже": я прекрасно понимаю, что переход на такую систему хозяйствования эволюционным путём невозможен. По многим причинам. Их наверняка тоже увижу в комментариях.
Комментарии
Что такое
????
Полагаю - "система убеждений, как должно всё быть на самом деле".
А как должно быть на самом деле????
Ну, исходя из контекста статьи, которую, я надеюсь, Вы читали, на самом деле всё должно быть справедливо.
Еще раз, что такое справедливость??????
В контексте статьи - ИПО.
Справедливость - порядок, подтвержденный общественным согласием.
В применении к справедливости - это понимали как "о должном" (о лучшем) в целом для всех, кого это затронет.
вопросы - я построил дом. недоедал, тратил силы и время, такой же в это время мотался на курорты - куда скидываем мой дом?
это я не понял
Через кровь?
Хорошие вопросы, Ильдар! Я надеялся на такие, т.к. если говорить обо всем в статье читать будет еще тяжелее.
Ты строил дом в сытости. Т.к. базовая потребность в пище обеспечивается через ИПО в любом случае - у людей нет страха голодной смерти. Силы, которые ты тратил на постройку дома ушли в числитель твоего ИПО. Дом - не твой, но жить тебе в нем позволено по договору с обществом. Стройматериалы предоставлены обществом. Либо, если дом не является базовой необходимостью в жилье - через знаменатель твоего собственного ИПО.
"Стряхиваются" все твои "деньги в банках", личное имущество не первой необходимости. В частности - дорогой личный автомобиль. Обычный автомобиль предоставляется как такси. Если есть желание иметь именно в нераздельном пользовании - "приобретаешь" так же через знаменатель своего ИПО. В итоге имеем в твоем частном пользовании только самое необходимое, а всё остальное - доступно на общих основаниях всем сразу. То есть крутится в производстве материальных благ, а не пылится в гараже.
Никакого противоречия. У всех равные возможности, равная обязанность иметь Совесть. Но реализация будет априори неравной. Уравниловка в реализации - это стагнация производственных процессов на уровне самых ленивых. То есть за различный вклад в общее дело (за объемами следит ИИ и заводит в числитель ИПО) каждый должен получать различное вознаграждение (количество начисленных "баллов" в числитель ИПО). Соответственно увеличившемуся числителю, гражданин может увеличивать и знаменатель, оставаясь в "зеленой зоне".
А оранжевых тунеядцев ждет удовлетворение только минимальных базовых потребностей. Это гуманно, поскольку они не умирают с голоду и имеют шанс на возврат к нормальной жизни. Но и репрессивные меры, наверняка, обществу придется какие-то к ним применять.
К тунеядцам не относятся пенсионеры и прочие иждивенцы государства - их ИПО рассчитывается в соответствии с их статусом.
Через разрушение существующей системы хозяйственных отношений. По какой именно причине - не предмет данной статьи. Данная статья оперирует уже временем "после".
"Стряхиваются", все что я непосильным трудом, значит, 2 портсигара... все "стряхивается", а у кого нет портсигаров, кто непосильный труд вложил в курорт и девочек, он как?
и как мой дом - крутится в производстве материальных благ, а не пылится в гараже.? мне же его в аренду?
это где то за гранью бобра. не влезает в мой маленький мозг.
и это - без описания переходного периода - нещитово. все же - кровь?
Вот видишь как важна Справедливость в производстве и потреблении. Строительство дома полезное для общества занятие, производство материальных благ для общества. Поэтому оно идет в числитель ИПО. Курорт и девочки - это потребление материальных благ - в знаменатель. Не произведя достаточно благ для общества, не будешь иметь достаточно большой числитель, чтобы тратить знаменатель на свои прихоти. Как только ИПО становится меньше единицы халява кончается. Это справедливо? По-моему, вполне.
Выражусь иначе: равная ответственность перед законом. Так лучше? Совесть - это некий внутренний сторож, который не дает нарушить закон. Если он не справляется - подключаются правоохранительные органы. А если грубого правонарушения нет, то работают законы "кармы". Так вот я предлагаю их упростить в области производства и потребление и ускорить "механическим богом" тотально следящим за производством/потреблением ИИ.
Как работает китайская система рейтинга граждан: преступления и наказания
Что-то типа. Видишь, я говорю о реальных идеях, а не об отвлеченных.
Почему нещитово? То, что капитализм противоречит законам природы я уже заявил. Какая разница как именно сработают эти законы природы? Может и совершенно бескровно. Но я не вижу предпосылок у нынешних властителей отдать свою власть народу добровольно. Если таковые появятся - тем лучше. А пока капитализм себя изживает, я просто фантазирую на тему, что же могло бы его заменить. Принцип, насколько я могу представить, масштабируем от одной общины единомышленников до целого государства, охватывающего собой всю планету.
имхо- в глобальном мире предлагаемая схема (любая) должна быть - рабочей, привлекательной, проверяемой (например в одном селе\районе\области) и масштабируемой. Ну по нашему - спасись, остальным понравится, повторят.
Иначе - фантазии или кровь.
Например "система социального рейтинга" (производство КНР) подходит под глобальный мир. И мир его проглотит. Твое отнимание моего домика в деревне не проглотит. Не отдам.
Не хочешь добровольно зачислять свой домик в числитель своего ИПО, передавая его во владение обществу, а за это получая право потребить равное количество материальных благ им произведенного?. Что ж... Значит твой домик заберут китайцы. За плохое поведение.
Слишком туманно, опять, как под словами коммунизм, социализм, мошенники будут впаривать впаривать все, что угодно для паразитирования.
Рамки распределения долей результатов труда, необходимо устанавливать и регулярно пересматривать всем обществом.
Туман от недостатка умения передать всё в двух словах. А лозунги про коммунизм тут вообще не обязательны - гольная математика, если присмотреться.
Регулярно пересматривать всем обществом - это слишком редко их пересматривать. Они должны пересматриваться ИИ "на лету" по понятным обществу формулам и причинам. На обслуживание данного процесса требуется направить человеческие ресурсы от студентов до министров. Все должно быть понятно для масс и прозрачно для специалистов. Симъ победимъ!
Замена общественного согласия ИИ - очередной вариант мошенничества и открытого паразитирования.
Что Вы предлагаете? Народное Вече по утверждению зарплаты технички бабы Зины?
ИИ - это инструмент. Причем - один из многих, применяемых обязательно в комплексе. Я про отмену частной собственности и перевод "настройки" ИИ на уровень чуть ли не учеников старших классов. Дабы десакрализировать и деприватизировать этот процесс. Который таком случае легко контролируем и самоконтролируем.
Народное Вече не по установлению зарплат, а по установлению ограничительных рамок распределения долей результатов труда между работодателями и работниками.
Обеспечивающими твердую, гарантированную покупательную способность основной массы населения и, соответственно, гарантированного уровня экономики.
Увы, жадность примата беспредельна - проклятие нашего происхождения...
Сегодня работодатели, в особенности зарубежные, пользуясь преступным правом одностороннего установления уровня покупательной способности открыто уничтожают промышленность.
Да, собссно, уже, практически уничтожили.
А ИИ - инструмент в чьих-то руках, как всегда очередной способ лохотрона, типа "теории" Маркса, биткоинов и прочей муры прохиндеев.
Нет "зарплат". Нет "работодателей". Есть поставленная на пятилетку Цель и План, расписанный на каждый день и варьирующийся в зависимости от общих успехов выполнения.
Покупательская способность, выраженная в деньгах, не может быть твердой и гарантированной. Гарантированным должен быть уровень потребления.
Не очерняйте приматов пороками одних лишь Сапиенсов. Жадность - это нормально. Ненормально, когда ее невозможно утолить, как в случае с накоплением "долга" общества, обеспечить тебе красивую жизнь лет так на триста. Ты не сможешь употребить всё, что нахапал и сидишь как собака на сене, лишая этого права потреблять (ничего же не берется из ниоткуда) маленьких чёрненьких детишек где-то далеко-далеко.
В моей модели ИИ неизбежное зло - тотальный контроль за производством и потреблением, а значит и расчет ИПО, а значит и сама справедливость без его способности "на лету" обрабатывать биг дату невозможны.
Концы с концами не все сходятся -
Нет зарплат - верно - за труд, работник обеспечивается уровнем жизни, как обычный скот.
"Неизбежное зло" - паразитирование, устраняется единственным способом - открытым доя всех распределением результатов труда - есть ли ИИ, нет ли ИИ.
Основа паразитирования - закрытость, бесконтрольность и безнаказанность распределения результатов труда.
А почему кто-то за человека должен устанавливать или гарантировать уровень его потребления?
Это должен решать сам человек, соизмеряя свою работоспособность, ессно, не переходя рамки установленные обществом при достижении своих потребностей.
Нет работодателей - неправда.
Работодатель всегда есть или работы просто не будет... :)
Поэтому информация об ИПО каждого гражданина общедоступна. Более того - обязательна к демонстрации или проверке при осуществлении любых взаимодействий.
Потому что так общество может работать эффективнее. Если хотите, чтобы что-то гарантировалось - принимайте ограничения. Если не хотите - флаг вам в руки и пендель в сторону капстран. Ну, или, живите параллельно, но по капиталистическим законам. Такое тоже система дозволяет. Мы ж не звери. На практике это выглядит как обычно: человек приходит, смотрит на ценники в магазине, покупает и уходит. Вместо ненавистного просто прийти на склад (это тот же магазин, если из него убрать ценники) и взять необходимое. Конечно, и тут будет своя "цена", но выраженная не в деньгах и лишенная недостатков денежного эквивалирования. О, новое слово придумал. )
Рамки потребления устанавливает ИПО. Загорелся оранжевым - значит их перешел. И всем вокруг это видно. При этом тебя не отключают от "халявы" совсем. Ты можешь продолжать брать на полках любимую колбасу и заправляться на заправках. У тебя не пропадают возможности наверстать и компенсировать потреблённое усиленным производством. Ты ограничен лишь в приобретении предметов роскоши. Да и мало ли какие ситуации могут быть у человека. Случается всякое. И дом сгореть может, и жена уйти к другому. Жизнь может рухнуть в одночасье. Но если в капсистеме это означает либо смерть, либо пожизненное кредитное рабство. То в предлагаемой системе не происходит ничего непоправимого. Человек не лишается возможностей производить для общества материальные блага. От этого общество только выигрывает - человеческий капитал самый ценный, не стоит его выбрасывать только из-за временных трудностей. С точки зрения обычного человека это уверенность в завтрашнем дне, которая настолько прочней, насколько прочно само общество. Жизнь без страха. А обществу - дополнительный профит - ведь заинтересованность каждого гражданина во всеобщем процветании переходит из разряда альтруистичных благоглупостей в разряд непосредственной материальной заинтересованности каждого гражданина.
Что есть "работодатель" как не человек, который знает, что нужно тебе делать? Откуда он это знает? Оттуда, что он занимается целеполаганием. Он ставит цель, понимает как ее достичь - и вуаля - появляется "работа".
В современной системе глобальным работодателем является Капитал. В моей модели глобальным работодателем является общество. Соответственно, результат труда будет разным: увеличение разрыва между богатыми и бедными в одном случае и достижение обществом поставленной цели (например полёта на Луну) в другом.
Суть у вас, остается прежней - одни работают, другие делят, теперь с помощью ИИ.
Просто с иным туманом, чем у Маркса.
Вы предлагаете не работать или не делить? Ну, давайте смотреть правде в глаза: планирование и распределение - это тоже работа. Всё "само собой" не поделится. Тем более - относительно справедливо. Применение ИПО - это новый уровень определения, "кому - сколько". Достаточна ли точность калькулятора в руках рыночного торговца, чтобы он нас не обсчитал? А если калькулятор в наших руках? При этом сам по себе калькулятор никак не влияет на уровень честности человека. Необходим первичный запрос общества на Справедливость. Общественный договор, что обсчитывать - нехорошо. А ИПО - лишь калькуляторы, розданные обеим сторонам. Как инструмент, способный развеять взаимное недоверие.
ИИ нет еще. Когда и что получится не ясно. Сейчас это просто жупел, имхо
Зато можно впаривать типа - "Наша цель - коммунизм или как у католиков - "Просите и будет вам дано"...
Я не про настоящий ИИ. Он не нужен. А про обычный алгоритмик, подключенный к огромным потокам данных и применяющий к ним одну лишь формулу - ИПО.
Не понял. Экспертная система?
Нет. Гольная математика. ИПО = количество произведенного / количество потреблённого.
ИИ - как алгоритм, формализующий получаемые сырые данные об индивидуальном производстве/потреблении в это простое отношение.
Сырые данные собираются и анализируются "на лету", поддерживая информацию об ИПО каждого гражданина актуальным.
Тонкая настройка алгоритма производится путем выработки решений, начиная с уровня студентов экономических ВУЗов, заканчивая уровнем министра, принимающего решение и ответственного за внедрение той или иной поправки в алгоритм ИИ. Студенты предлагают как сделать лучше. Ученые просчитывают возможности и последствия. Депутаты обсуждают необходимость. Министр или Президент принимает решение о внесении поправок в Формулу. Есть возможность "автонастройки" алгоритма в заданных пределах для оперативного управления экономикой, информацией о которой он будет обладать во всей возможной полноте.
Опять за работающего человека посторонние дяди будут решать, что ему нужно.
Идеал экономики - работающий, а не стюдентики и их наставники дает заказ, только в этом случае достигается максимальная эффективность и экономия.
А как иначе?
Неуважение к "стюдентикам" продиктовано их оторванностью от реального процесса хозяйствования. Стюдентики экономических ВУЗов живут в параллельной Вселенной, решают отвлеченные никому не нужные задачки. Пора их делом занять. Пусть их курсачи и дипломные будут не костьми Адама Смита, переложенными из одной могилы в другую, а "оценкой, насколько труд технички бабы Зины ценен в условиях ее работы на ракетостроительном предприятии, когда очередной Съезд Партии провозгласил целью ближайшей пятилетки колонизацию Марса". Зауважаешь таких "стюдентиков", Кразист? Когда другой студентик будет корпеть над курсачом: "Оценка труда кразистов в эпоху ресурсодефицита"?
А если винда зависнет?
Путин нажмёт на reset. ))
Роман, сырой метод, непродуманный. Но в один ряд с Компанеллой можете встать))
Велосипед сначала тоже был сырым и непродуманным. Я ж только эскиз дал. Чтобы проверить на внутреннюю непротиворечивость. Доработать напильником задачи пока не стоит.
Ваше определение справедливости, на мой взгляд, очень расплывчатое и лишенное конкретики, т. е. его весьма затруднительно использовать на практике. Лично мне нравится определение, данное Ибн Хальдуном: справедливость - есть защита "пяти основ человечности": морали (права человека на правду), души (права человека на жизнь), мудрости (права человека знать и думать), потомства (права человека на будущее) и права на результаты честного труда.
Моя куцая статейка, увы, не могёт охватить всего разнообразия и глубины термина "справедливость". Поэтому я говорю о ней лишь в разрезе производственно-потребительских отношений. Говорю о справедливом распределении материальных благ. Мне кажется, это уже не мало..... На душу и мораль (пока) не посягаю.
Ваша статья - это Ваше право знать и думать! Распределение материальных благ - это ведь только одна сторона медали. А есть еще и издержки...
Прошу более развернутого ответа. О какой обратной стороне Вы говорите и о каких издержках? Знать всё невозможно. Переставать думать нежелательно. Потому и принес сюда свои размышления - здесь много умных людей, способных видеть то, чего не замечают другие.
Возникновение материального блага неминуемо сопровождается издержками. Чтобы испечь хлеб, например, нужно вспахать землю, внести удобрение, обеспечить полив, сжать пшеницу, довезти сжатую пшеницу до мельницы, полученную муку доставить к пекарю и т. д., плюс работа людей на каждом этапе - все это требует вложения некоторого ресурса, причем еще до возникновения желаемого блага (и не факт, что возникшее благо перекроет вложенный в его получение ресурс). Меня именно эта сторона Вашей системы и интересует: справедливое распределение издержек.
Можно представить для удобства, что государство это предприятие полного цикла по производству хлеба. В его распоряжении земля, завод по производству удобрений, сельхозтехника, станция ее техобслуживания, мельница, пекарня и булочная. Это средства производства. Также имеется штат сотрудников - народ. Цель государства-предприятия накормить свой народ хлебом и произвести некоторый излишек для обмена с другими странами, поставляющими нам электроэнергию, воду и керосин. При желании, можно увеличить масштаб, включив в себя эти и производства и замкнув производство хлеба тольно на обеспечение собственных нужд.
Исходя из поставленной цели, выбирается стратегия действий. Выстраиваются технологические цепочки. Определяется ценность труда каждого работника в данном процессе. Точнее - каждому работнику определяется "план", выполнив который, он получит свою румяную булку хлеба. Уже исходя из успешности выполнения "плана", высчитываются текущие ИПО каждого работника. От которых зависит кто в итоге получит румяный батон, а кто - сухарик. Голодным не останется даже самый ленивый. Но шиковать и ездить на шее у остальных ему не позволит ставший оранжевым ИПО.
К примеру. "План" тракториста, за который он получит среднюю булку равен 10 га вспаханной земли в день. "План" мельника - 5 мешков муки в день. "План" пекаря - 100 булок в день. Величина "планов" высчитывается ИИ исходя из поставленной цели и с учетом текущих параметров производства. При необходимости, оперативно вносятся изменения в "план". Если кто-то перевыполняет или недовыполняет - исследуются причины, вносятся коррективы. Уверен, на АШ есть менеджеры, знакомые с современными технологиями управления предприятием - они бы сформулировали удачнее.
Принципиальное отличие - цель предприятия не получение прибыли (и оседание ее на банковских счетах), а удовлетворение потребностей работников в материальных благах. Это меняет методики расчета. Но это уже детали, в которые я не сумею грамотно углубиться.
Итого мы имеем справедливую систему оплаты труда - никто не голоден, никто не обожрался. Мы имеем некое понятие о количестве труда каждого работника, необходимое для выполнения индивидуального плана. Чем глубже вникаешь - тем больше деталей нужно проговаривать. А я до сих пор не пойму, куда всунуть сюда "издержки". Издержки предприятия покрываются за счет производимых рабочими благ. Справедливость издержек на тот же бензин определяется из необходимости этого бензина для достижения конечного результата и поиска наиболее оптимальных поставщиков. На самом деле не пойму, почему "издержки" так принципиальны? Может, слово не то? Или виной поздний час... Хм.
Я бы немного по другому подошел к вопросу. Кто оплатит убытки в случае их появления? И кто решит что можно терпеть или надо ликвидировать предприятие. Все всегда делят прибыть и почти не кто не любит делить убытки.
Как кто? Как обычно - конечный потребитель - народ.
Искусственный Интеллект подскажет.
Плохо понимаю жизненную необходимость прибыли в моей системе. И стараюсь избегать денежных эквивалентов - они лукавы. Все любят кушать, но никто не любит работать. Или любит? Тут много нюансов!
Как определить, какую долю добытого угля дал шахтёр, какую геолог, а какую инженер по технике безопасности?
Что Вы мне сразу задачку первого курса экономического ВУЗа будущего задаёте? Я обучался еще в прошлых. )
Не вдаваясь в нюансы - не принципиально. Если уголь нужен стране - "вес" труда каждого должен соответствовать уровню, обеспечивающему среднее потребление. А если уголь очень нужен и не хватает инженеров по ТБ - то в полтора раза увеличить каждому, кто причастен к добыче, а инженеру ТБ в два раза.
Важен (с позиции потребителя) только уровень потребления обществом. Он не может превышать уровень производства. От этой печки и танцуем.
И мы опять получим общество, в котором высшей кастой являются перераспределители.
Страницы