Ка­пи­та­лизм воз­вра­ща­ет­ся к раб­ству

Через окно Овер­то­на МВФ начал го­то­вить мир к воз­вра­ту раб­ства.

Цикл эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия  Ци­ви­ли­за­ции за­кон­чил­ся. Со­глас­но ка­но­ну, пер­вой по-​настоящему ста­биль­ной  мас­со­вой эко­но­ми­че­ской си­сте­мой яв­ля­лось ра­бо­вла­де­ние. До того  эко­но­ми­ка огра­ни­чи­ва­лась пре­де­ла­ми рода, семьи, мак­си­мум род­ствен­но­го  клана. По сути, она оста­ва­лась всё той же де­рев­ней, толь­ко несколь­ко  уве­ли­чив­шей­ся в раз­ме­рах. Лишь пе­ре­ход на мас­со­вое ис­поль­зо­ва­ние  раб­ско­го труда поз­во­лил от­ни­мать при­ба­воч­ный про­дукт в объ­е­мах,  обес­пе­чи­ва­ю­щих воз­мож­ность со­дер­жать армию и управ­лен­че­ский ап­па­рат  го­су­дар­ства. За счет чего в итоге рас­ши­рять­ся, при­об­ре­тая новые земли и  новые ре­сур­сы.

Им­пе­рия это хо­ро­шо или  плохо — можно по­го­во­рить как-​нибудь от­дель­но. Пока кон­ста­ти­ру­ем факт:  вся ре­сурс­ная база, ко­то­рая на­хо­дит­ся вне ва­ше­го кон­тро­ля, рано или  позд­но ока­жет­ся встро­е­на в эко­но­ми­ку ва­ше­го кон­ку­рен­та. При до­сти­же­нии  су­ще­ствен­ной раз­ни­цы в мас­шта­бах уже вы сами пре­вра­ти­тесь в за­кон­ный  приз сво­бод­ной охоты.

От­сю­да фор­ми­ру­ет­ся  фун­да­мент по­ня­тия по­сто­ян­ства эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Любая си­сте­ма  стре­мит­ся к пре­де­лу своей эф­фек­тив­но­сти и все­гда про­ска­ки­ва­ет его чисто  по инер­ции. Мир, как ко­ле­со, не па­да­ет, пока со­хра­ня­ет дви­же­ние.  Уста­ре­ва­ние преж­них тра­ди­ци­он­ных при­е­мов и пра­вил по­рож­да­ло но­вин­ки.

Так  в Древ­нем Риме по­яви­лись «рабы с хи­жи­ной», впо­след­ствии став­шие  фун­да­мен­таль­ной пред­по­сыл­кой к воз­ник­но­ве­нию сле­ду­ю­щей ста­биль­ной  эко­но­ми­че­ской си­сте­мы — фе­о­да­лиз­ма. Ко­то­рый, в свою оче­редь, по­пы­тал­ся  вы­ско­чить за есте­ствен­ные рамки на­ту­раль­но­го хо­зяй­ства и со­здал  ка­пи­та­лизм.

Кри­зис ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го  хо­зяй­ства при­вел к двум ми­ро­вым вой­нам и по­пыт­ке пе­ре­хо­да на сле­ду­ю­щий  этап гло­баль­но­го раз­ви­тия об­ще­ства — к со­ци­а­лиз­му. Но она в итоге  ока­за­лась ча­стич­но неудач­ной.

Рас­пад  Со­вет­ско­го блока при­вел тео­ре­ти­ков к мысли, что ка­пи­та­лизм есть вер­ши­на  эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции, а пе­ри­о­ди­че­ски  воз­ни­ка­ю­щие в нём кри­зи­сы яв­ля­ют­ся лишь есте­ствен­ны­ми цик­ла­ми  са­мо­очист­ки си­сте­мы от на­ко­пив­ше­го­ся шлака.

Од­на­ко ана­лиз со­бы­тий по­след­них двух с  по­ло­ви­ной де­сят­ков лет убе­ди­тель­но по­ка­зы­ва­ет фа­таль­ную кри­тич­ность  связи ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го прин­ци­па эко­но­ми­ки с непре­рыв­но­стью про­цес­са  рас­ши­ре­ния ее объ­е­ма. Имев­ше­е­ся про­стран­ство для экс­пан­сии обес­пе­чи­ва­ло  при­рост числа по­тре­би­те­лей, ко­то­рые оправ­ды­ва­ли рас­ши­ре­ние мас­шта­бов  про­из­вод­ства, тем самым со­зда­вая новые ра­бо­чие места и ге­не­ри­руя  ста­биль­ную при­быль.

Беда при­шла от­ку­да не  ждали. До­ступ­ные к за­во­е­ва­нию рынки за­кон­чи­лись. А без этого  ка­пи­та­ли­сти­че­ский прин­цип хо­зяй­ство­ва­ния может со­хра­нить  жиз­не­спо­соб­ность толь­ко через рас­ши­ре­ние объ­е­мов внут­рен­не­го по­треб­ле­ния  то­ва­ров и услуг. Про­дук­цию мало про­из­ве­сти, ре­зуль­тат не имеет смыс­ла,  если ее не по­лу­чит­ся про­дать. Так что стрем­ле­ние раз­ви­вать по­треб­ле­ние  вы­гля­де­ло ло­гич­но.

Но и оно ока­за­лось небез­гра­нич­ным. С одной сто­ро­ны, доля услуг  в струк­ту­ре на­ци­о­наль­ных ВВП ве­ду­щих стран мира до­стиг­ла 80% (США —  79,5, Фран­ция — 78,8, Ве­ли­ко­бри­та­ния — 80,2, Бель­гия — 77,6, Ев­ро­со­юз в  сред­нем — 73,6), с дру­гой — аб­со­лют­ное боль­шин­ство со­зда­ва­е­мых денег из  эко­но­ми­ки изы­ма­ют­ся в на­коп­ле­ния. В итоге по­лу­ча­ет­ся фа­таль­ный си­стем­ный  кри­зис, пре­одо­леть ко­то­рый не по­лу­чи­лось даже прак­ти­че­ским об­ну­ле­ни­ем  бан­ков­ской учет­ной став­ки ФРС.

Хотя  фон­до­вые ин­дек­сы еще рас­тут, ре­аль­ные про­да­жи за­мед­ля­ют­ся, тем самым  вы­нуж­дая про­мыш­лен­ность со­кра­щать объ­е­мы про­из­вод­ства. И ка­пи­та­лизм  пе­ре­ста­ет ра­бо­тать. Ре­шить дан­ную весь­ма се­рьез­ную кон­цеп­ту­аль­ную  про­бле­му ми­ро­вые мо­не­тар­ные вла­сти хотят через воз­врат к обык­но­вен­но­му  ра­бо­вла­де­нию. Разве что внешне вы­гля­дя­ще­му чуть более бла­го­при­стой­но.

Если  про­бле­ма сво­дит­ся к от­ка­зу вла­дель­цев денег рас­хо­до­вать их на  по­треб­ле­ние, то сле­ду­ет ис­пор­тить сами день­ги. Немец­кий эми­грант  эко­но­мист Йохан Силь­вио Ге­зелль в на­ча­ле ХХ века пред­ло­жил об­ла­гать их спе­ци­аль­ным на­ло­гом  (де­ме­ре­джем) за сам факт их на­ли­чия. Автор го­во­рил о 5% в год, но не  на­ста­и­вал на ко­неч­но­сти имен­но такой став­ки. Глав­ное, чтобы не  по­тра­чен­ные день­ги ав­то­ма­ти­че­ски обес­це­ни­ва­лись, тол­кая вла­дель­цев их, ввиду бес­по­лез­но­сти на­коп­ле­ния, быст­ро воз­вра­щать в пол­ном объ­е­ме назад в эко­но­ми­че­ский обо­рот.

Так вот, как рас­ска­зы­ва­ет Bloomberg,  в соб­ствен­ном блоге МВФ два его ве­ду­щих эко­но­ми­ста — Ruchir Agarwal и  Signe Krogstrup — пред­ло­жи­ли ру­ко­вод­ству Фонда со­вре­мен­ную кон­цеп­цию  тео­рии «денег Ге­зел­ля».

Ны­неш­няя де­неж­ная  масса долж­на быть раз­де­ле­на на две ка­те­го­рии: на­лич­ные де­неж­ные  сред­ства и элек­трон­ные день­ги с вы­со­ким об­мен­ным кур­сом, а также  мак­си­маль­ным за­труд­не­ни­ем ис­поль­зо­ва­ния на­лич­но­сти в любых рас­че­тах. В  свою оче­редь на элек­трон­ные день­ги пред­по­ла­га­ет­ся вве­сти от­ри­ца­тель­ную  про­цент­ную став­ку. Ав­то­ры ссы­ла­ют­ся на опыт цен­траль­но­го банка Шве­ции,  уже взи­ма­ю­ще­го с дер­жа­те­лей де­по­зи­тов 0,25% го­до­вых.

На  про­ис­хо­дя­щее, ко­неч­но, можно было бы смот­реть с иро­ни­ей. Кон­цеп­ция  сво­бод­ных денег яв­ля­ет­ся ти­пич­ным при­ме­ром ли­бе­раль­ной ошиб­ки. Ге­зелль  слиш­ком фе­ти­ши­зи­ро­вал сами день­ги как пла­теж­ное сред­ство, пол­но­стью  ис­клю­чив из учета все про­чие со­став­ля­ю­щие про­цес­са. По­то­му не за­ме­тил  даже самых эле­мен­тар­ных вещей.

Если  за­ра­бо­ток дол­жен немед­лен­но пол­но­стью тра­тить­ся, зна­чит, люди будут  ра­бо­тать толь­ко за еду. На­ив­но пред­по­ла­гать, что за одну зар­пла­ту они  смо­гут ку­пить еще и сразу дом и про­чие необ­хо­ди­мые вещи дол­го­вре­мен­но­го  ис­поль­зо­ва­ния. К при­ме­ру, в США при­об­ре­те­ние жилья со­пря­же­но с вы­пла­той около трети го­до­во­го до­хо­да на про­тя­же­нии трид­ца­ти лет.

В  усло­ви­ях пе­ре­во­да ми­ро­вой эко­но­ми­ки пол­но­стью на «день­ги Ге­зел­ля»  си­сте­ма ка­пи­та­лиз­ма ав­то­ма­ти­че­ски вы­рож­да­ет­ся в эле­мен­тар­ное  ра­бо­вла­де­ние. Со­ци­аль­ные лифты оста­но­вят­ся.

Счи­та­ет­ся,  что се­го­дня 1% самых бо­га­тых людей Земли в сумме вла­де­ют со­сто­я­ни­я­ми,  пре­вос­хо­дя­щи­ми сто­и­мость ак­ти­вов 99% осталь­ных людей Земли. Бо­га­тей­шие  62 че­ло­ве­ка имеют столь­ко же, сколь­ко бед­ней­шая по­ло­ви­на на­се­ле­ния  пла­не­ты. В дей­стви­тель­но­сти это не со­всем так. По­доб­ные рас­че­ты ос­но­ва­ны  на ряде, мягко ска­жем, не со­всем адек­ват­ных до­пу­ще­ний, о них по­го­во­рим  от­дель­но. Од­на­ко в глав­ном смысл оста­ет­ся вер­ным.

Аб­со­лют­ное боль­шин­ство людей живет ис­клю­чи­тель­но на­ем­ным тру­дом. Даже с уче­том сред­не­го и ма­ло­го биз­не­са, ко­ли­че­ство пред­при­ни­ма­те­лей,  в пе­ре­сче­те на 1000 че­ло­век на­се­ле­ния, со­став­ля­ют неболь­шую долю: в  Япо­нии — 45 че­ло­век, в США — 20, в Чехии — 85, в Ка­на­де — 33, в Рос­сии —  39, в Ве­ли­ко­бри­та­нии — 27. Име­ю­ща­я­ся, пусть и с ого­вор­ка­ми, се­го­дня  спо­соб­ность денег обес­пе­чи­вать на­коп­ле­ние остав­ля­ет воз­мож­ность  ор­га­ни­зо­вать соб­ствен­ное дело или хотя бы со­здать какую-​то свою услу­гу,  что и есть, по сути, со­ци­аль­ный лифт. Пе­ре­вод эко­но­ми­ки на про­ту­ха­ю­щие  день­ги его за­кро­ет пол­но­стью. Ра­бо­та толь­ко за еду не оста­вит  воз­мож­но­сти со­здать стар­то­вый ка­пи­тал. А зна­чит, сын двор­ни­ка все­гда  оста­нет­ся двор­ни­ком.

По сути, это и есть  ра­бо­вла­де­ние. Разве что со­вре­мен­ное, внешне бла­го­при­стой­ное и с кучей  то­вар­ной ре­кла­мы, но ни­че­го не ме­ня­ю­щее по сути. От­сут­ствие воз­мож­но­сти  ко­пить при­вя­жет на­се­ле­ние к месту ра­бо­ты не хуже же­лез­ных кан­да­лов.  Про­ту­ха­ю­щие день­ги, даже где-​нибудь украв, че­ло­век всё равно не по­лу­чит  ав­то­ном­ность хоть сколько-​нибудь на­дол­го. А зна­чит, ра­бо­то­да­тель смо­жет  ва­рьи­ро­вать раз­мер зар­пла­ты в очень ши­ро­ких пре­де­лах.

Более  того, в слу­чае ре­а­ли­за­ции идеи экс­пер­тов МВФ от­кры­ва­ет­ся пер­спек­ти­ва  ре­шить все со­ци­аль­ные про­бле­мы со­вре­мен­но­го об­ще­ства через пе­ре­ход на  ба­зо­вый без­услов­ный доход. Если его вы­да­вать «день­га­ми Ге­зел­ля», то и  волки будут сыты, и по­го­ло­вье овец со­хра­нит­ся неиз­мен­ным. В любой мо­мент  каж­до­му бун­та­рю уре­за­ем паек «ниже про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма», и вуаля. А  об­ще­ствен­ную без­опас­ность обес­пе­чи­вать через предо­став­ле­ние ноч­ле­га в  охра­ня­е­мых ба­ра­ках.

Об­ще­ство при этом  вновь воз­вра­ща­ет­ся к чет­кой клас­со­во­сти. Услов­но го­во­ря, от 30 до 85  «вла­дель­цев за­во­дов, газет и па­ро­хо­дов» и свыше 915 «осталь­ных» че­ло­век  на каж­дую ты­ся­чу. От ка­пи­та­лиз­ма в нём не оста­нет­ся ни­че­го. Вер­нет­ся  эда­кий Древ­ний Рим, толь­ко с элек­тро­мо­би­ля­ми, вир­ту­аль­ной ре­аль­но­стью и  ин­тер­не­том.

Ру­ко­вод­ство МВФ такое счи­та­ют  вполне нор­маль­ным. От­сю­да и ак­ку­рат­ные вбро­сы «новой темы» пока лишь  как про­стое тео­ре­ти­зи­ро­ва­ние пары мало кому из­вест­ных ши­ро­ко­ло­бых  фи­нан­со­вых фри­ков. Клас­си­че­ская схема ис­поль­зо­ва­ния окна Овер­то­на.

Ис­точ­ник