Попробую изложить для начала максимально кратко. Конечно, это не вся технология, я взял для изложения один момент, который массово упускается из виду даже акторами, я уж не говорю о наблюдателях.
1. Если составляется любой (в основном стратегический) план, он составляется для достижения Успеха. Который, как нас тут пытались учить в популярных переводных брошюрках, состоит в достижении Поставленных Сформулированных Целей.
2. Есть нюанс: цели как итог исполнения плана рассматриваются только тогда, когда действия происходят в оперативном поле с понятными правилами. Это означает, что правила а) присутствуют, б) работают предсказуемо, в) связи в поле событий и граничные условия срабатывания их изменений также известны и могут быть описаны. Иными словами, установление целей работает только в том случае, если оперативное поле строго ограничено.
3. В таких обстоятельствах лучшая позиция будет у того, кто точнее знает правила и граничные условия, а также обладает бОльшим массивом систематизированных стандартных взаимодействий. Если говорить грубо, то всё, что придумал "западный проект" в плане управления процессами в обществе и экономике (не только), работает именно в этих рамках.
4. Если оперативное поле не ограничено, то стратегия и базовые тактики устанавливаются для соответствия не целям, а критериям. Грубо говоря, разница между тем и тем в том, что критерий изначально отражает динамический процесс, поскольку определяет направления и диапазон, а цели изначально определяют статические состояния, точку, куда надо попасть. В случае с динамическим планированием выигрывает тот, чья модель более свободна от ограничений. Происходит это, грубо говоря, потому, что события Большого Мира идут так, как им надо, по вполне понятной специалистам канве, не сворачивая с неё никогда и никуда. Однако, эта канва такая, что на уровне противодействия человеческих умов, намерений, концепций и планов может происходить вообще всё без ограничений. Поэтому, если ты устанавливаешь ограничения -- ты их ставишь лишь сам себе. И это не касается этой вашей искусственной морали, поскольку для исполнения любого успешного плана не требуется перечить тому, что религиозные люди называют Божьей Волей. Только это и имеет значение.
Понятно, что целевое планирование на долее-менее длинной дистанции всегда проиграет критериальному при равном качестве.
5. Вот тут начинается самое интересное. Массовой ловушкой является ситуация, когда в нашем изначально неограниченном динамическом оперативном поле кто-то пытается оперировать так, будто оно статическое и ограниченное. (О, кто бы это мог быть?!)
5.1 В этом случае для достижения правдоподобия модели и планирования применяется заклинание про "достижимые цели" даже тогда, когда их достижимость, т.е. расположение в зоне "я знаю, что я об этом не знаю", означает кастрацию стратегии в целом. Напомню, что в реальном мире оперативное поле почти на 100% расположено в зоне "я не знаю, что я этого не знаю", всё остальное - исчезающе малая его часть.
5.2. Также применяется заклинание про "динамические цели", которые по сути -- движущиеся в предполагаемом диапазоне возможностей (ха-ха) всё те же статичные точки, в которые всё так же надо попасть (это вообще за краем разумного).
5.3. Таким образом работу с критериями, т.е. изначальное динамическое планирование, кое-кто массово пытается заменить на чуть подрихтованное целевое планирование. Тяжёлое наследство "хорошего образования", видимо.
5.4 Чтобы компенсировать принципиальный недостаток статического планирования в плане отражения реальной динамики Мира, оно в классическом виде выполняется на коротких сроках. То есть, переходит в сферу тактики. Так его негибкость часто полностью компенсируется простотой и исполняемостью.
То есть, мы имеем полный набор мер, призванных с помощью костылей негодный инструмент превратить во что-то корявое, но хоть как-то работающее в реале, а не в рамках концепций. И мы видим постоянное применение этого набора. Широко освещаемое и комментируемое. Где бы это могло быть?
6. Постановка целей сама по себе является непростым делом, почти искусством. Расставить их так, чтобы старым дуракам Повелителям Мира было понятно -- с одной стороны, и чтобы цели в сумме имели шансы составить конкуренцию параметрическому планированию в реале -- с другой. Это почти взаимоисключающие параграфы, сэры!
7. Также имеем неимоверные, просто титанические усилия адептов секты целевого управления решить нерешаемую изложенную задачу неравной конкуренции за счёт приведения Мира в его человеческой части к параметрам, в рамках которых целевое планирование сможет снова начать играть как раньше.
8. "Раньше" -- вот ключ. Недавний конец эры, на закате которой мы родились и выросли, эры исчислимости, эры классической физики про яблоко и пункты А и Б, эры, в которой простенькие идейки Фройда потянули аж на роль науки. И начало эры, в которой уметь надо в понимание динамики и вселенских мест, присущих каждому событию, одушевлённому и нет, осознавшему себя и нет. Вот я это сейчас пишу, а люди, оставшиеся душой и разумом в исчислимом уютном (ушедшем) Мире, думают: "или псих, или шарлатан". Ну да. Но я применю запрещённый приём: укажу пальцем на сияющий пример нормального критериального планирования и управления. Вы, надеюсь, догадались, кто этот пример. И кто эти упомянутые выше "кое-кто", правда?
Интересно изложенные качественные мысли.
Возможно сочтёте за противоречие, но критериальный подход работает только с уже имеющимися достижениями, то есть с уже накопленным опытом и реализованными Целями. Тогда, когда хочешь Большего. По сути это один из вариантов, причём не самых худших, поиска Цели, вариант, при котором Цель появляется и реализуется "как бы сама" при соответствии определённым Критериям, понимание критериев приходит лишь с опытом...
В общем поздравляю камрад, вы очень точно и метафорично описали управление полями смыслов с целью построения и прохождения собственного Пути! 
;-)))
И это радует, ибо это Прорыв из области методологии в принципологию! 
ЗЫ: А ещё, по повторному прочтению и осмыслению, - грядёт время функций. Привет Лукъяненко с его "Черновиком" и далее. Как показывает время в Голливуд мы тоже умеем... 
;-)))
ЗЗЫ: И да, всем рекомендую утащить сие в библиотеку, вы ещё не осознаёте просто, насколько вам это пригодится в будущем!  ;-)))
Автора благодарю от души, сегодня вы вышли в Космос, ну и кое-кого потащили тоже...
Любопытно.
Комментарии
с целевым планированием понятно, не мог бы ты на примере модели по своему выбору показать пример критериального? идеально - взять одну модель системы и наложить на неё оба паттерна, продемострировав разницу состояний на некоем промежуточно сравнимом итоге?
да, такая мысль была. Но я для начала решил изложить просто принцип максимально доступными словами. А пример... В принципе, идеальный пример из массполитики сейчас показан в Сирии. Причём я даже затруднюсь что-то выделить, поскольку там всё сразу как раз и является примером. Именно в комплекте, на всех слоях.
Детально же могу ещё раз указать на то, что здесь пишу. Я с начала 90-х уже профессионально, т.е. за деньги, применяю описанный подход, и в результате со мной случились несколько вполне известных сегодня из совсем иных источников изобретений. А самые важные не реализованы до сих пор, причём некоторые я описывал здесь и в статьях, и в комментах. Статья, к примеру, недавно была про никому не нужную Власть. Раньше публиковал про аналогичную власть, которую прямо сейчас можно получить немного иным путём. Это и есть конкурентное преимущество критериального подхода к планированию в чистом виде.
На примере моих статей. Скажем, если бы я "власть" поставил как цель, я бы упёрся в её управляющую роль. Не направляющую, не воспитательную, не мотивирующую. Первым делом мой мозг запрограммировался бы на исполнение самой заметной со стороны функции Власти. И тем самым поставил бы себе такую же негодную цель, как все, кто пытался это сделать до меня. И так же влетел бы в дупу, поскольку исполнение цели возможно только за счёт направление усилия вовне. А это так не работает (откуда идут все философствования о природе власти и прочей муре). Работает только усилие вовнутрь. Вот как: я ставлю себе критерий успеха "максимальная полнота информации", из него следует "добровольно и с радостью предоставляемой", отсюда следует "выгодная сделка". В сумме всё это полноценный критерий успеха на самом деле. Ограничений не ввожу. Далее остаётся выбрать метод сбора: я выбрал и описал. Два разных, между прочим. Остаётся инструмент. Он очевиден (мне, поскольку я иду в его принципиальной разработке с правильной стороны). И при таком заходе инструмент ОЧЕНЬ легко сделать из того, что по кускам уже имеется.
Это конструкция моих статей. Всех, что по делу написаны. Для сравнения можно взять и посмотреть на позорное говнище типа Убер-Тиндер-Фейсбук-Инста-Твиттер. Достаточно увидеть разницу и понять, в чём именно она заключается, чтобы понять всё остальное.
Причём, никакие ухищрения с модификацией цели "власть" не помогли бы правильно задать направление размышлений. Например, сделай я поправку "власть как непрерывная череда актов власти", "приветствуемая" "принимаемая как естественная" -- ничем это не помогло бы, поскольку все эти условия выполняются в рамках системы "выгодная сделка". Потому что власть -- это не ситуация, а момент действия и история этих действий. Кстати, именно поэтому такого рода "власть-как-цель" сравнительно легко отобрать, она вообще очень уязвима к силовой атаке. В свою очередь, так тоже пытались Власть модифицировать, и это работало, но сделка в первой модели была заключена на материальном уровне плюс в США были даны фактически правительственные гарантии ненапрасности жизни каждого гражданина. Этим эрзатцем была замещена -- что? - правильно, духовная компонента. Которая не была исполнена, поэтому началась эрозия сделки. Вот сейчас она разваливается, извратив сама себя.
А управление по критериям подходит к вопросу другим путём и вообще не зарубается на фиксациях и актах. На сравнительно простых примерах я как мог подробно уже показал этот подход.
пардон, я пропустил один нюанс: использование полноценных данных для управления недопустимо через давление или ограничение. Это всё инструменты "целеполагания", т.е. действие вовне. А предлагаемые инструменты работают от действия вовнутрь: скажем, через введение в социальный договор "тарифных планов" и опции по их смене. Это намного, просто неизмеримо эффективнее той системы управления массами, что есть сейчас, разве нет?
ага понял, спасибо, и не столько от меня, сколько от тех, кто будет эту дискуссию читать, кмк этого дополнения в двух комментария не хватало.
в принципе, я исповедую самовыращенный подход, т.н. "естественности организации системы", по сути призывающий не пытаться ломать внутренние законы этой вселенной через колено и который, получается, очень созвучен тому, о чём ты пишешь.
вот именно. Я же подхожу как сначала даосский практик, а потом уже как отставной управлятор. Отсюда и всё. Начал с того, что попытки управлять Миром приводят к ранней смерти наглеца, сейчас перехожу на описание разных аспектов конструктивного подхода.
Да, тут ещё Данилов начал в телеге (только) регулярно постить очень точные заметки по технологической стороне всего того, о чём я пишу со стороны теории и общего подхода. Вот пример. Вот ещё пораньше. Я от такой конкретики без особых причин отталкиваться не люблю, но в целом всё излагаемое очень помогает человеку с конкретным мышлением понять, о чём вообще весь сыр-бор со сменой человеческого мира на новый.
(блин, не надо садиться за рояль с температурой, можно упустить простое)
самый близкий к телу каждого пример -- формулирование Жизненных Целей. Как их сформулировать естественными словами? Счастья хочу, вот и всё. Но разве цели в жизни таковы? Ну, за исключением совсем уж не испорченных нынешней цивилизацией людей, нет. Цели -- вещь конкретная. Учитывая содержимое детских книжек и образование, цели массового потребителя -- в предметах потребления, включая "отношения" в аспекте сделки. Контрольная цель -- получение одобрения целевой аудитории. Тема всесторонне изложена Пелевиным... да больше и никем. Советская литература для детей и подростков пыталась подменить красивые и понятные объекты потребления размытыми "мечтами" и "необходимостью мечтать". От этого произошло всё, что угодно, кроме поставленной цели -- какая неожиданность, да? Система образования, представляющая собой зазубривание очередных незыблемых истин, на этот раз от "западной" науки, тоже не способствует формулированию Цели Жизни как-то иначе, чем количественное накопление материальных объектов или формальных знаний о них.
Наконец, венцом творения конспирологических мозгов считается Цель Жизни "Власть". Со всеми иллюзиями и подменами. В фетишами, о которых сняты муви и построены музеи с аукционами. Короче, с воображением беда.
Всё перечисленное есть как раз постановка цели. Цель должна иметь выраженную природу и быть достижимой. "Счастье" не имеет выраженной природы и поэтому объявлено недостижимым -- так объявлено, между прочим, не кем-то, а попами, и давным-давно.
Вместо этого всего позорного цирка можно было бы расставить несколько граничных условий, сформулированных примерно тогда же, когда и монополия на счастье, и проблема Цели Жизни была бы решена: целью стало бы исполнение условий по внутреннему ощущению и с явными внешними признаками. Но "западный проект" не об этом. Об этом -- более старый восточный проект.
Например, эта проблема в чистом виде была изначально решена в индийской цивилизации. Это не значит, что они все свои вопросы решили, они просто другим заняты в Мире, роль не про это, посему и со счастьем у них нет вопросов на системном уровне. И дело не в климате, он в Индии очень разный, и сдохнуть там в целом -- раз плюнуть. Повторюсь, системное решение задачи с целями в жизни можно опереть на типовой индийский подход. Он строго критериальный и допускает почти любое внешнее выражение. Мало того, эти ребята даже сохранили полный инструментарий задания этих критериев на физическом уровне.
Аналогичные методы и инструменты, решающие те же вопросы немного иначе, можно увидеть и в китайской культуре. Там, конечно, был ещё и Конфуций с его бессмысленной деятельностью и псевдомудростью, но тут уж дело каждого -- что брать себе в пример :) Можно и дзенскую школу взять как инструмент: островитяне -- ребята до предела конкретные, у них всё очень предметно расписано даже в деле обучения осознанию.
Это если нужны технологии. Но у русского есть изначальное преимущество: лень. Можно ведь просто переживать счастье без причины. Это самое эффективное решение вопроса цели в жизни. Лень -- это не проблема, как истово молятся западофилы. Лень -- это Возможность. Она используется, например, вот так.
А разве динамическое (критериальное) планирование не является аналогом тактического с короткими сроками?
Поддерживаю вопрос. Эти подходы как минимум сосуществуют (дальше можно развивать как именно, но лень).
Автору - вы потише, не палите контору. Я понимаю что системное мышление на первых порах вставляет))) привыкнете, будете трезвее подходить к вопросам. Нет никаких "сект", черно-белое деление здесь не годится.
контору спалили достаточно давно, но её защищает эффект Даннига-Крюгера, так что пока волноваться неочем. ;-)
из написанного ясно следует, что "палить контору", что бы Вы ни имели в виду под этим эвфемизмом, можно напоказ. Всё давно известно, описанные эффекты не новы (я вообще не пишу ничего нового, я лишь напоминаю о применении и способах группирования очевидного). Проблема центра силы прежнего мироустройства в том, что этот центр неспособен к полноценному восприятию. Он его лишь изображает. Когда-то, в викторианские времена, это работало. Уж давно они минули.
Вы никогда не задумывались, какой именно изъян объединяет хорошелицых уберменшей? Почему они как из одной пробирки все? Раз уж Вы записали себя в долгоживущие адепты системного мышления, думаю, с этой формулировкой Вы справитесь легко.
по первому абзацу. Может быть, Вы не так быстро будете комментировать? Видно, что мысль Ваша не поспевает за жаждой оставить следы в Вечности...
А, можно спуститься с сияющих высот академической науки к простому народу и объяснить всё выше означенное более понятным языком без глубокомысленных посылов и намёков?
Ибо пока всё это напоминает одну сценку Харламова с Галыгиным:
см. ответы на мой комментарий (первый в обсуждении). там пояснения автора.
кстати, спасибо за вопрос. Особенно за то, что он именно первым идёт. Отвечая на него, я внутренне содрогался при мысли о том, как пришлось бы раскорячиться, чтобы написать практическую часть статьи, не болтая лишнего, и при этом более-менее содержательно. А вот в формате ответа -- самое то :)
рад, что в тему и по потоку мысли ;-)
Хорошо написано, сумбурно но хорошо.
я просто старался как можно короче. От этого возник эффект сумбура, это нормально :)
...петли циклы Дж.Бойда? вы это пытаетесь перекопать?переосмыслить?
смешная шутка. это как переосмысливать эрзатц-валенки из соломы. Там дело в материале, из которого собирается форма.
Разве в нашем физическом мире оперативное поле может быть неограниченно?
Я думаю снятие ограничений есть лишь временный, искусственный способ проверки целеполагания.
Потому, что сейчас мы не знаем где граница, и соотвественно не знаем сколько до этой границы и кауово количество этого неизвестного до границы.
значит возвращаемся к
Вернее лучшая позиция будет у того, кто делает правильнее целеполагание пользуясь разными методами, в том числе критериальными.
Вот насчет этого третьего пункта...
Моя позиция (на собственной шкуре понял) - все события развиваются во времени. Даже если кто-то или что-то (имею ввиду некий физический, производственный процесс или...) знают праила и граничные условия, где гарантия, что в процессе достижения цели условия не изменяться, вплоть до наоборот?
А насчет стандартных взаимодействий... Ну пока это справедливо к фундаментальным законам физики, а в протиоположность - действи вашобкома. Действуют по стандарным шаблонам, а мир-то уже изменился и посему в последнее время только обсираются.
подозреваемый. Рад вас видеть.
Хочу вопрос задать по теме, но не знаю с какой стороны подступится. Давайте вы за меня его задайте:) и ответ дайте красивый только:)
Только чур вопрос солидный что бы был.
ок. держите вопрос: как же жить? это годный, солидный вопрос. И теперь на него абсолютно конструктивный и красивый ответ: направив все свои усилия вовнутрь.
В каждой статье упоминаю, где удаётся прицепить к теме :)
нет. не то. вы сейчас для меня вопрос\ответ сделали:). про внутрь понятно. Но
я вот пишу тут иногда. и в какой то момент понял, (это момент, когда я его вам написал) что лучший вопрос - это который сам задал - "незаданный" читателем, но заданный писателем. Вот такой хочу:)
а, от себя? это намного сложнее. Так случилось, что я даже не помню то время, когда по своей профильной теме имел вопросы к людям. Даже ситуаций не помню, разве что подростком когда был.
Вот по пустякам я очень люблю советоваться. Очень. Но это не сюда :)
подозреваемый. я вот напишу статью, на поверхности, сказуемое и объяснимое, а внутри еще столько слоев остается. Читатели спрашивают, писатели отвечают по теме статьи. Но самый нажористый вопрос может задать сам писатель,и себе. Ты.
Главный вопрос по теме. "Новый мир стучит в окно", а у нас нет ничего, мы не понимаем, даже то не понимаем, что мы не понимаем. Не то что мировоззрения нет. мира нет, и зрения нет...
почему это нет ничего?! как раз полна колода на руках. Голову из попы вытащить -- и всё сразу будет, я же показал, где лежит всё по кускам уже изготовленное и обкатанное. И нац. Идея сформулирована. И от какого места её переводить на язык инструкций -- тоже ясно. И чего избегать. Собственно, своими статьями я закрываю именно системные дыры, которые мешают просто начать пользоваться тем, что уже есть, для определения того, как хочется, чтобы было, для исполнения задуманного и т.д.
Понимания нет -- а я вот версию обозначил. На АШ -- с одной стороны, в другом месте -- с другой, ещё вот надо уже начинать читать свои тексты лично, с голоса, говорят, я лучше воспринимаюсь. При этом я не творю ничего нового, я просто собираю уже имеющееся в такую кучу, с которой вполне можно начать нарабатывать опыт жизни в новом мире. Не бояться интернета вещей, например, потому что есть своя внутренняя дисциплина и концепция собственной жизни. Ах нет? Вт точка приложения усилий. Ах не с чего списать? А вот объяснение, почему компиляция = гибель. Ну и т.д.
Мешают всё применять только привычки и шаблоны из уходящей реальности. Но это нормально. Главное -- вся информация доступна.
подозреваемый, да правильное говоришь.
Вопрос то - как человеку не осознающему, что ему нужны знания, и нужен Мир, не имеющему даже и желания. Ему как? Ладно поменять шаблоны, нате схемы, чертежи и в путь, можно и пинка, для ускорения.
Как слепому и глухому, осознать, что слеп он и глух, хотя и видит и слышит? Через боль и кровь опять?
А вы не пытайтесь их изменить. Это их способ, единственно подходящий для них, жизни ( движения дао). Вы же не слышите " обращай усили внутрь" и все думаете как социум изменить или его членов. А это изоляционизм. Сформируйте у себя внутри новый магнит и при янете им новые обстоятельства.
хм... это по выбору. Но человек всегда выберет причиной обучения только адский страх. Для понимания просто поглядите, как ведут себя онкбольные. Но выбор есть всегда. А ты думал, когда я пишу "фабрика Сознания" -- это я имею в виду движение стройными рядами на зарю? Не, человеческая природа -- константа. Мы начинаем учиться менять себя добровольно только на осязаемом, заметном уровне осознанности. И то через раз срабатывает. Как научиться видеть Мир, в котором то, что ты привык считать собой, на самом деле источник твоей Смерти? Как научиться не видеть Жизни-Смерти, а видеть циклы рекомбинации? Где мотивация учиться, если не посреди жести и расчленёнки?
не согласный я с вами обоими.
я понимаю, что каждый только сам, и понимаю, что внутрь. И знаю, что никаких стройных рядов в рай не бывает. Осознаю, что я не могу никого изменить снаружи.
Помню про разбитую форточку в курятнике, и про учителя, который расскажет.
Почему мотивация жесть? Почему не Любовь?
инстинкты у нас, homo sapiens sapiens, как у вида, под любовь не заточены, у некоторых индивидов - да, но en mass - нет, только бей или беги. да и биология с энергобалансом, безжалостные суки, тоже берут своё, не спастись.
не в этом дело. тут у тс статьи, они все про одно, про будущее, и как там жить...
но вот в этой статье например говорится про " планирование", ну как круче "планировать", дабы "выиграть".
Но если планирование идет из "страха", то оно "не круче" , чем "планирование" из "Любви". Вот.
Потому и не согласен. Надо Высшую планку брать, хоть и недостижимую, Надмирную. Тогда, при любом раскладе - в дамках.
единственное правильное применение изложенного в личных целях -- переход в качественно иное состояние сознания. Да, такое планирование это позволяет сделать. А в статье я писал о противодействии систем, которое определяет среду обитания и методы её давления. Вот этот момент надо учитывать.
Постановка вопроса совершенно верна. И противоречий нет. Поясняю. Существует метод составления оправданных ожиданий при остром недостатке информации. Он сводится к пониманию двух вещей: незыблемости диапазона событий и размера вложенной в ситуацию энергии. Соответственно, для этого надо понимать смысл жизни на практическом, деятельном уровне и правильно видеть все части ситуации, иначе будет пшик.
Про СЖ я уже писал тут, как раз именно в практическом смысле. И про рамки естественного хода событий, которые обеспечивают его выполнение тоже писал в той же статье. В данном вопросе это не особо важно, можно оставить пока. Теперь о вложенной энергии. Давай оценим размерчик. Представь себе ситуацию самоосознания человека. Это такая ситуация, когда человек железно понимает, что, даже не зная деталей и перспектив, он должен делать то-то и то-то в порядке, которого он не знает и чаще всего который принимать не хочет. И действия все как одно наносят ущерб его личности, раскалывая её, особенно стараясь расколоть и развеять всё Незыблемое. Представил? А теперь попробуй понять, какая энергия должна быть вложена в такое понимание, чтобы полностью положиться на самого себя и идти туда, куда открывается под ногой гать. Ступать не за кем-то, а просто в осознании того, что путь обязательно будет. Можно назвать это Верой, я использую инструмент понимания, дело вкуса. Представь себе жизненный путь, который к такому приводит. Сколько вложено труда в то, чтобы защитить "личность", при этом не сворачивая с дороги. Сколько потрачено на штрафные круги. Вот это всё будет примерно 1/3 от вложенной энергии.
И всё это концентрировано на мотивации. Вот в этом случае её достаточно для добровольной трансформации.
Теперь давай прикинем, откуда взять одномоментно хотя бы часть нужной Силы на первые действия цикла перемен. Это может быть любовь, без вопросов. Просто излучать её должен некто, кто ею уже давно стал и практически не связан со своим физическим телом. Знакомая ситуация, но довольно редкая. Гораздо проще эту же энергию собрать катарсисом. Поэтому катарсис -- первый инструмент ненасильственной трансформации. Но ещё проще энергию вложить угрозой, которая без перехода вызывает сверхусилия.
Ну или беременностью. Поэтому часть людей воюет, другая -- рожает. Это изначальные инструменты для производства просвета в голове.
"И всё это концентрировано на мотивации. Вот в этом случае её достаточно для добровольной трансформации.
Теперь давай прикинем, откуда взять одномоментно хотя бы часть нужной Силы на первые действия цикла перемен. ... Гораздо проще эту же энергию собрать катарсисом. Поэтому катарсис -- первый инструмент ненасильственной трансформации. Но ещё проще энергию вложить угрозой, которая без перехода вызывает сверхусилия."
В целом могу с этим согласиться.
Это в чистом виде спор о терминах. То есть тут нет спора. Равно как и нет недооценки, а ровно наоборот, и сильно. Вы учитывайте, что это АШ, и я не собирался тут давать ни методик, ни не-прикладных подходов, и изложения адаптирую (упрощаю, укорачиваю) для лучшего понимания людьми со светской "образованностью". А всё, что нужно было изложить без купюр, я опубликовал в куда более длинной серии на другом ресурсе. Там я как раз расписал, как конкретно можно вкладывать осознание в формирование мудрости из разума и, соответственно, каким именно образом разум применяется как инструмент опоры на себя. Иными словами, как выживать в пространстве, где прямая персонификация наставников окончена. Тут, скорее всего, я расхожусь со многими "пресветлыми" и "принадлежащими", поскольку основная мировая школа всё же за всеми своими словесами использует опору вовне, в последний момент убирая костыль. Это многовековая традиция, и лет 150 назад это ещё работало, но сейчас всем подобным подходам пришёл бесповоротный конец по объективным причинам.
Поэтому я понимаю, откуда Вы взяли формулировку "китайский подход", но, в свете сказанного, предлагаю просто использовать личную опору в имеющемся размере. Тогда уйдут лишние слова типа "китайский" (потому что некто Конфуций тоже был китайцем, и среди верующих в его "околепсис Синей Ленточки" -- тоже большинство китайцев, которые своей верой скрутили свою цивилизацию в бараний рог), и останется голый факт: опора либо вовне, либо на себя, состояние либо непрерывно за счёт опоры, либо обусловлено... ну и всё такое прочее.
««И ЦЗИН» («Чжоу и»), … «книга книг», стоящая во главе конфуцианских «Тринадцатиканония» и «Пятиканония». Оказала фундам. воздействие на всю духовную и материальную культуру традиц. Китая, стран Дальнего Востока и Юго-Вост. Азии.»
https://old.bigenc.ru/philosophy/text/2028391?ysclid=lrgsh48bnx372373276
Китайский — для возможности на примере их цивилизации оценить долгосрочные последствия. Я бы только дополнил для ясности «китайский подход» на «китайский цивилизационный подход» (поднебесный).
А их нынешний рывок, на мой взгляд, вызван в основном заимствованием технологического и организационного опыта из иностранных фирм в Китае и за границей - через навыки трудившихся там ранее (да и сейчас) китайцев.
ну да, ну да, оказала... Почему же никого не интересует рассмотрение этого факта с точки зрения модификации связей системы в пользу их замыкания в петли вовнутрь системы? Удивительно, не правда ли? Возможно, и "рывок" будет виден не только с одной стороны, обращённой к Молитве "больше = лучше". Возможно, случится и что-то ещё...
да, вот про энергобаланс немного добавил рядом.. Он же не только к людям применим. Им вообще можно многое делать на тему не предсказаний, а понимания направления и рамок происходящего.
А критерии, блин, откуда берутся, если не из целей?
из состояний системы, это по сути аттракторы, причём динамически определямые как отношения к внешним условиям, если я верно понял.
Т.е. описано актуальное состояние российской власти?
я не настолько оптимистичен, прости. если бы ВПР РФ действительно пользовалась подобным подходом, то мы бы увидели:
"не надо выбирать стратегии ведущие к победе, это ловушка и гарантированный проигрыш. стратегии надо строить так, чтобы все пути вели к победе."
Именно это мы и видим.
спасибо за замечание, я перепроверю себя. вполне возможно, что смотря извне, я что-то важное упускаю.
ну в предметной части -- да, иногда прорывается. Описанное -- совсем новая штука, это инструмент эпохи интуиции, которая только что наступила, буквально вчера. Упомянутый в комментариях подход Джона Бойда ещё долго будет приниматься широкой публикой не как метод нижнего уровня контроля, а как полноценный инструмент. Но -- да, частями получается в практике Российкой власти действовать на основе критериального управления. Именно от этого весь визг: внезапно оказалось, что мастера количественного управления на этом поле просто не могут играть.
Очень удобно. Всегда можно сказать, что в данный момент времени мы достигли именно того, чего возможно было достигнуть, исходя из внешних условий и это победа.
Вопрос: каково направление развития при таком подходе и как определять, правильное ли это направление?
Вы, когда таймлайн делаете, разве обходитесь без формализации задач? Точек принятия решений? Вы руками попробуйте сделать на бумаге реверсивный таймлайн -- сразу всё станет ясно. Что это такое: построение сетки алгоритм-состояние-сроки от итога до текущего момента. Делается при проектировании и монтаже оргсистем или при их ремонте. Вот там сразу вылезает хроническое несоответствие установленных целей тому, что норовит получиться "само". Сейчас для решения таких коллизий принято давить на Мир с целью принудить его стать таким, как Великий Человечишко ему указывает. А мой подход эту глупость исключает. Вот и вся печаль.
Страницы