Федеральный бюджет Российской федерации, по сообщения Министерства финансов, в 2019 году запланирован не только без дефицита, который донимал нашу страну с 2011 года, но даже с профицитом почти в 2 триллиона рублей.
Но несмотря на это, практически каждую неделю нам с вами на глаза попадается новость про успешное размещение Министерством финансов очередного выпуска облигаций федерального займа.
Облигации федерального займа (ОФЗ) — рублёвые облигации, выпускаемые Министерством финансов Российской Федерации.
Облигация – один из видов ценных бумаг на предъявителя. Это обязательство заемщика вернуть заемные средства в определенный срок и с определенными процентами.
В первом квартале 2019 года Минфин разместил на аукционах ОФЗ на 513,796 млрд. рублей, превысив на 14% плановый объем размещения в 450 млрд. рублей.
Профицит федерального бюджета за январь-февраль 2019 года составил почти 310 млрд. рублей, то есть превышение доходов над расходами составило сотни миллиардов рублей и при этом Минфин продолжает занимать деньги. Для чего?
В Интернете и СМИ самое распространённое объяснение данного феномена заключается в том, что это делается специально для "уважаемых людей\компаний и тому подобное", чтобы их деньги не лежали без дела. Мол, государство берёт у них в долг и возвращает всё уже с процентами, таким образом эти "уважаемые люди и организации" без всякого напряжения и риска получают доходы и купаются в деньгах.
Это объяснение простое, доходчивое. Но вранье.
Проблема заключается в существующем в нашей стране бюджетном правиле, согласно которому в 2019 году все дополнительные доходы, получаемые страной от цены на нефть свыше 41,6 долларов за баррель, направляются в Фонд национального благосостояния. Каждый год эта цена повышается на 2%.
Бюджетное правило сегодня существует не только в нашей стране, но примерно в 90 странах мира. Но об этом в следующий раз.
Сделано это не просто так, а для отвязки бюджета нашей страны от цены на нефть, чтобы следующий обвал на нефтяном рынке не вызывал очередной кризис в нашей стране.
Отсюда вытекают и осуществляемые Минфином займы.
Доходы - 19 969,3 млрд. рублей;
Нефтегазовые доходы - 8 298,2 млрд. рублей;
Базовые нефтегазовые доходы (это как раз те самые доходы, которые до 41,6 долларов США и которые можно направлять на текущие расходы) - 4 929,1 млрд. рублей;
Превышение всех нефтегазовых доходов над базовыми нефтегазовыми доходами - 3 369,1 млрд. рублей.
Расходы - 18 037,2 млрд. рублей;
Профицит - 1 932,1 млрд. рублей.
Откуда здесь появляется дефицит, который надо компенсировать займами?
Обратите внимание на цифру 3 369,1 млрд. рублей - эти деньги целиком и полностью в соответствии с бюджетным правилом направляются в Фонд национального благосостояния. Если эти превышающие доходы вычесть из общей суммы доходов в 19 969,3 млрд. рублей, то получаем, что доходы падают до 16 600,2 млрд. рублей и образуется дефицит бюджета:
16 600,2 млрд. рублей -18 037,2 млрд. рублей = 1 437 млрд. рублей
Таким образом, никакого заговора нет и причина - это дефицит бюджета примерно в 1,5 триллиона рублей, который возникает за счёт ограничения на расходование нефтегазовых доходов.
Зачем это делается? Об этом поговорим в следующий раз.
Комментарии
Чтобы Россия не превратилась в Науру...
Так все уже было сказано - "это делается специально для "уважаемых людей\компаний и тому подобное", чтобы их деньги не лежали без дела. Мол, государство берёт у них в долг и возвращает всё уже с процентами, таким образом эти "уважаемые люди и организации" без всякого напряжения и риска получают доходы и купаются в деньгах".
Покажите отчет о размещении средств Фонда национального благосостояния.
Если там доходность от размещения средств выше, чем стоимость заимствования, то вопросов нет - схема нормальная. Но если доходность в Фонде национального благосостояния существенно ниже, чем стоимость заимствования, то это нереальная глупость или коррупционные схемы с распилом бюджета. Тогда лучше уж было отправлять в этот фонд только чистый префицит бюджета.
Да, это гениальная схема.
Эдакий гарант сохранения статус кво в качестве сырьевого придатка.
У куда более мощного СССР такой валютной подушки не было, плюс за последние свои лет 30 он куда-то спустил почти 2200 тонн золота. И при очередном устроенном падении цен на нефть очень скоро приказал долго жить. А Россия пережила 2008-и 2014-й, и золотые запасы наращивает.
Именно. А что там впереди? Тайна, покрытая мраком.
То есть, условно говоря, государство – заработало на нефти кучу денег.
После чего эти деньги положило "в кубышку", где они за счёт инфляции – обесцениваются и уменьшаются. Это – потери.
Вооот....
Однако, после изъятия денег "в кубышку" – их стало не хватать для насущных расходов бюджета.
В результате, государство вынуждено занимать, чтобы, потом отдать занимаемое с процентами.
А, это – снова потери.
Таким образом государство, изначально получив ПРИБЫЛЬ – сознательно УДВАИВАЕТ УБЫТКИ. Зачем? Вот – где настоящая "тайна, покрытая мраком ".
Поправьте меня, если я не прав.
Напомнить, сколько стоила нефть в 2014-15-м? А не было бы той кубышки - что стало с государством и его ПРИБЫЛЬЮ, как вы тут пишите?
Перечтите библейскую притчу о семи годах тучных и семи тощих, может, что еще на ум придет?
Кубышка была, но куда то моментально испарилась, так что пришлось девальвировать рубль в два раза. С государством и с олигархами вроде ничего не случилось, а все люди стали жить в два раза беднее. Так же будет и нынешней кубышкой-невидимкой.
Во-вторых, зачем занимать и откладывать выплату процентов и долга на следующие поколения, если есть кубышка? Вот Вы будете брать кредит в банке, если у Вас есть деньги на счёте?
Он то конечно будет, я в нем даже не сомневаюсь))))
Нет. Проблем с кубышкой не было никаких.
Была перекладка государственных денег в частные карманы путем честных игр на бирже. Как некоторые предпочли забыть, президент РФ Путин В.В. заявил тогда, что мол ФИО виновных известны и они будут наказаны, однако главные игруны на своих местах. В прочем, бывает и хуже, на вроде "это трагическая случайность"
Для крупных предприятий это регулярная картина, наличие остатка на счете и кредита.
Более того, тот же Сбер прямо прописывает обязанность держать неснижаемый остаток на счете, достаточно большой в абсолютном выражении
Если деньги на счёте приносят прибыль (то есть актив), а кредит взять так, что на нем ещё и заработать - то буду. Не забывайте, что деньги - это активы (даже кредиты ими могут быть) , и при правильных передвижениях они приносят прибыль, как минимум для покрытия инфляционных издержек. Поэтому государство все правильно делает. А "кубышка" на вряд-ли в рублях лежит, так что прибыли там тоже капают
Никогда не задумывались отчего санкции, на которые так уповал запад (и справедливо уповал) привели не к разорванной в клочья экономике, а ровно наоборот - подъему важных ее отраслей ? Вот это и есть работа кубышки, гарантирующей сохранение суверенитета страны в таких ситуациях.
А я не против "кубышки". Я – за.
Мне только непонятно, зачем ПЛАТИТЬ за кредит, если за ЧАСТЬ из того, что идёт "в кубышку" и то, что образует "дыру" в бюджете, можно... НЕ ПЛАТИТЬ?
Выплачивая проценты по кредиту Россия объективно работает на ЧУЖУЮ экономику. В то время, как СВОИ деньги (за которые не надо платить!) – обесцениваются "в заначке".
Где логика?
Потому, что деньги в этой кубышке лежат не как в кухонной копилке, а как фонд для финансирования определенным законом задач. То, под че берут кредиты, в эти задачи просто не попало, поэтому ищут деньги на стороне.
Тем не менее, объективно, государство на этом теряет лишние деньги, не так ли?
естественно, любые запасы (деньги, продукты питания, законсервированная техника и т.д.) теряют в своей стоимости в процессе хранения. Но тем ни менее, абсолютно все адекватные государства и люди идут на создание запасов. Почему? А потому, что назначение у них такое, в котором потеря их стоимости не играет роли. Роль играет их наличие в нужный момент
Ладно, накопили, дальше что, где гешефты для страны? Силуанов против.
Ну так посмотрите динамику этих фондов после 2008 и 2014-го. В ней и отражается гешефт для страны. Тот же Крымский мост и электрификация Крыма. Создание в Крыму хранилищ пресной воды и бурение скважин. Это ведь не за счет капиталов бизнесмена все делалось. А постоянный дефицит пенсионного фонлда чем закрывается из года в год? И куча еще государственных программ, одна из которых - подъем сельского хозяйства - в нулевых и после 2014-го. Денежки то откуда ?
Вам может график нефти выложить, чтобы вы колебания её цены, а равно и *фондов*, не заменяли тратами на инфраструктуру и ПФ, которые покрываются из бюджета. Что то вы всё в кучу.
Кстати, *санация* банков кроет приведённые траты как лошадь овцу, не?
не знаю, не смотрел данные по санации банков. Как понимаю, санация банков - это возврат денег за счет государства вкладчикам этих банков. Или государство должно их кинуть?
Дело в том, что эти *убытки*(трюля два) возникли непосредственно по вине ЦБ, как регулятора. И лягут на бюджет. Также, это есть следствие проводимой финполитики, как некий побочный её результат!
И что? Государство несет ответственность за действия своих органов, поэтому и возмещает их ошибки выплатой средств из своих фондов пострадавшим вкладчикам.. Это нормально, это и есть социальная защита, ради которой и создавались эти фонды. Часть средств идет из банковского страхового фонда. Или вы за масштабное кидалово населения?
Эх, речь о том, что государство поддержало КОМЕРЧЕСКИЕ банки, именно они ухнули ярды в небытие, по надзором ЦБ! Повторяю, ЦБ непосредственно в этом виноват! Система, понимаете, виновата. Дыру в банках(банкирам), страховые выплаты владельцам депозитов(35% населения) размазали на всю страну, в том числе на остальные 65% у которых депозитов нет. Это отвратительный преступный факт!
Ты всё очень красиво и гладко объясняешь, но, ощущение кидалова с этими займами не проходит.
Вообще-то регулятор наводит порядок, и постепенно "душит" банки, которые слишком заигрываются в кредитные и прочие нехорошие игры. И в отличие от СССР, кинувшего вкладчиков Сбербанка, государство тут возмещает убытки в рамках известной немалой суммы. Что опять плохо - надо кинуть людей чтобы сэкономить бюджету?
Что то вы упорно обходите стороной факт убытка/дыры, делая упор на его решении. А факт говорит о порочности существующей системы... Я спрашиваю, где посадки?
Вообще то, в 1992 году СССР уже не было, было СНГ. Вот в это Спортлото и обращайтесь. Возмещение прибанкротстве банка сейчас идет из принципа по 1 400 000 р., на вкладчика, если у тебя там лежало больше, то забудь.
Хотелось бы еще поинтересоваться где можно в нашем государстве получить возмещение за трехкратную девальвацию рубля за период 2008-2014 год?
Регулятор душит региональные банки, которые финансируют региональные предприятия. Цель МВФ задушить не вписывающееся в глобальный порядок производство.
И – не просто теряют, а теряют ДВАЖДЫ: за счёт инфляции и за счёт расходов на оплату кредитов, которые необходимо брать в силу того, что требуемые деньги изъяты.
Получается, что я изначально был прав.
Тогда – следующий вопрос: а – почему нельзя деньгам, отложенным "в кубышку" – приумножаться ВНУТРИ государства, вместо того, чтобы тупо обесцениваться?
Первое, что приходит в голову – добыча золота, платины и прочего драгоценного добра (в т.ч. редкоземельных металлов), коего в России преогромное количество и которое обеспечено ГАРАНТИРОВАННОЙ ликвидностью "в случае чего" ?
Еще раз, цель не приумножение этих денег, а защита от разрушения всей экономики в трудные времена. Которые, на мой взгляд, еще впереди. И почитайте закон о внебюджетных фондах. Там же все прописано.. Как формировать, на что тратить. Все траты не по этим законам расцениваются как преступление с посадкой чиновников. Будут создавать фонды для решения ваших задач, тогда их будут тратить на решение ваших задач. Но таких фондов, как понимаю, не создается. Некого больше доить кроме нефтянки и газовиков. Можно, конечно, налоги поднять с населения, но по этому пути никто не хочет идти.
Простите, но цель "эффективного" капитализма – постоянное приумножение капитала, в отличие от "неэффективного" социализма, который, якобы, "всё разбазаривал".
КАКИМ образом добыча золота уменьшает "защиту от разрушения всей экономики" ?
Напротив, перед лицом грядущего обрушения пирамиды из "зелёных фантиков", все государства лихорадочно закупаются золотом, в том числе и – Россия.
А – причём здесь ЭТО? Это всего лишь – инструмент для достижения ЦЕЛИ. (Кстати, "поздравляю" всех демокрастов, которые ругали на чём свет фондированную советскую экономику: от чего ушли – к тому и пришли! Только явно – в менее эффективном варианте.)
А цель как раз состоит в создании финансового ДЕМПФЕРА для смягчения ударов штормовых волн мировой экономики.
Потому страны золотом и – закупаются. Но производить – всегда дешевле, чем покупать.
Тем не менее, правительство предпочитает деньги... "гноить".
Может потому, что при таком раскладе тупо – "напрягаться не надо" ?
Еще раз. Вы почитайте закон по этим внебюджетным фондам. Там все четко прописано. И цели создания, и порядок формирования. Че вы как школьник прячетесь от реальности за домыслами
Да – нет... Это вы – как махровый бюрократ "за инструкцию спрятались".
А некоторые инструкции, доложу я вам, нередко пишут люди весьма ограниченные, если не сказать – просто тупые. Иногда эти люди – весьма умные, но имеют свой злой умысел.
Поэтому, если вы разбираетесь в экономических вопросах – окажите милость, объясните.
А, не разбираетесь – так и признайтесь. А "прятаться за бумажку" – последнее дело.
По факту – есть деньги "про запас", которые могут умножаться с сохранением ликвидности, но этого не делается. В результате эти деньги обесцениваются и это все признают.
С другой стороны, в то время как эти деньги валяются без дела и обесцениваются – правительство берёт кредиты и несёт дополнительные потери по их обслуживанию, дополнительно к тем потерям, которые имеют место от инфляции заначки.
Я – ничего не перепутал, не?
Единственное ваше объяснение "так надо" – звучит... малоубедительно.
Вранье. Закупается Россия, Китая - и отдельные страны вроде Венгрии. Насколько помню, скажем Турция и Венесуэла свой золотой запаса распродавали. И покупают реальное золото далеко не все государства. Вот итальянское правительство озаботилось, и изъявило желание изъять у своего получастного ЦБ в пользу итальянского минфина золотой запас - на минуточку, вроде как по бумагам третий в мире. Посмотрим, что там реально у них получится.
Извините, во фразе "все государства лихорадочно закупаются золотом" второпях пропустил слово "дальновидные".
В правильной редакции это должно было звучать, как "все дальновидные государства лихорадочно закупаются золотом".
Если бы, вдруг "лихорадочно закупаться золотом" стали бы ВСЕ государства, его цена – тут же взлетела бы до небес.
Принято
В чем именно вы правы? У СССР тех запасов драгоценных ресурсов формально было больше, а с валютой - швах, и начиная года так с 86-87го начало колбасить. Когда там управляемые цены на нефть упали? А вот не было кубышки, и накрылась куда бОльшая финансовая система. Зато, по вашим заветам, больше денег раздали населению - но ему что-то мало было.
Не там вы убытки ищите.
А, вот, "мухлевать" – нехорошо. Цитату, где я призывал к "раздаче денег населению" – в студию!
Воооот... правильно я понимаю, что деньги на летний отдых всей семьей Вы храните под подушкой, а деньги на обучение ребенка берете в кредит под 10% годовых?
Я правильно понимаю, что всю свою зряплату вы проедаете, а на летний отпуск и непредвиденные расходы вообще ничего не оставляете?
Нет. Не правильно. Я откладываю в ФНБ. 3 369 млрд. Это на отпуск. А на учебу ребенку беру в банке 1 500 млрд под 10%. Так делают все. И я тоже.
Вашему оппоненту явно "крыть – нечем".
Самое интересное, что я уверен, что есть какое-то разумное объяснение данному феномену. Ну, допустим, выравнивание бюджетов не ВАЛОВО, а по степени ликвидности. И тут типа да, вот есть вероятность, что скоро все будет очень очень плохо. Тогда ФНБ мы проедим быстро. А если еще поизаймем со сроком погашения так этак лет через 15-20, то можнт там все как-то разрулится, ну или извинимся и не будем погашать. Тут есть такое объяснение. Или еще чего-нибудь мудреного. Типа баланса активов и пассивов. На случай если арестуют нашу недвигу в США, то мы им не вернем бабло... ну что-то неарифметическое должно быть...
Но БЛИН, неужели нельзя прямо вот так и написать... вот, мол, ребята делаем это для того-то того-то..
Должно быть обязательно. Иначе – уж всё как-то... "незатейливо" выглядит.
Оно понятно, что "административную карьеру" во власти делают троечники. Троечники, но не дауны.
Впрочем, когда я гляжу на ДАМа и слышу его очередные... "перлы" – меня начинают терзать смутные сомнения...
А когда цена на нефть рухнет до 25-30$ за баррель - что делаете? С населения, то есть членов семьи бабло трясете? Ну-ну
Насколько помню, году так в 1987-м произошел некоторый аналог этого. И у СССР не хватило уже золота, а валютные запасы удачно "проели". Что было дальше - напомнить?
Действительно, вероятность того, что я могу быть уволен с работы ненулевая. Правда. Именно поэтому в таком случае в отпуск мы не поедим, а денежную подушку пустим на еду. Но в один прекрасный момент эта заначка закончится. И тогда.... тогда... что тогда? Как мы будете отдавать долг за учебу ребенка? Да еще и с процентами. Мало того, что жрать нечего, так еще и долгов набрали.
Тут мне сказали, что для этого и занимаем, что если нахлабучит так, что жрать нечего будет, то и хрен с ними с этими кредиторами - не будем отдавать. Дефолт. Так?
Не понимаю при чем тут золото. Речь в статье про отпуск и подушку, про фамильные драгоценности моей супруги поговорим в другой ветке.
Нужно вкладывать в юань и затем уходить в минус из-за его девальвации. Хранение под подушкой не актуально.
Потому, что есть НЗ, который нельзя тратить на зарплаты бюджетникам. Я очень советывал бы и людям так делать. Обязательно откладывать часть зп каждый месяц, только не в деньги, а в активы. Без этого нельзя. А если остатка зп временно не хватает - пользовать кредитку (в беспроцентный период расплачиваться). Процент по ОФЗ мизерный 6-8%. Часть из него покрывается из переоценка фонда благосостояния, или как он сейчас называется. Нельзя, чтобы все прибыли были в обороте - это огромные риски. Кроме того, ОФЗ - это хороший инструмент для отбора лишней ликвидности с рынка и для временного прикрытия кассовых разрывов, когда налоги ещё не собраны, а расходы уже необходимы. Потом иногда досрочно погашает.
Дополнительный профит в длинных облигациям для государство берелэт на 30 лет одни 1000 руб, а возвращает 30 руб если по старому курсу. Не забывайте кто часто покупает ОФЗ - крупные консервативные инвесторы, например пенс фонды. То есть ОФЗ это ещё и удачный способ найти длинные деньги для экономики.
Спасибо.
А почему нельзя для временного прикрытия кассовых разрыров брать в ФНБ и потом туда возвращать. Разрывы же временные.
6-8% - это мизерный? На основании чего Вы так считаете?
https://www.dp.ru/a/2018/09/16/Absurdnij_dolg - вот тут приводятся другие цифры
Никто не говорит что нужно все направлять в оборот. Вопрос звучит так: зачем одновременно иметь кубышку с 0% доходностью и занимать деньги под 6-8%. У Вас уже есть заначка. Есть. Вы туда можете положить 100 рублей. Но вместо этого Вы идете в банк берете 20руб в долг и теперь 120 рублей кладете в копилку.
Страницы