Как энергично натянуть сову на внутриполитический расклад в России

Не открою секрета, если скажу: много легковесных материалов и на АШ, и вообще в интернете. Возможность легкой публикации породила в массах некоторый писательский зуд, и уже добрая четверть читателей не прочь прослыть писателями, на худой конец – публицистами.

Я подобную писанину обычно пропускаю мимо ушей, хотя глаза она мозолит изрядно. Если растет мусорная куча, шансы отыскать в ней жемчужное зерно сильно падают. Но вот попался на глаза материал супер-плодовитого Счетовода, в котором он обсуждает данные социологических опросов. Мне статья показалась любопытным примером того, как можно лепить пули из фекальной массы; вот я и решил выделить в ней типичные приемы манипулирования информацией.

В качестве вступления оговорю: есть новости, а есть аналитика. Из рядовых новостей серьезных выводов делать нельзя. Если где-то за океаном проснулся сурок, из этого вовсе не следует, что за ним встали на утреннюю зарядку наши суслики, и что весна будет ранней. Засим – приступим.

Прием первый. Выбрать выгодные данные и забыть про невыгодные. В данном случае г-н Счетовод базируется на информации из мартовского опроса Левада-центра. Там приводятся данные по одобрению деятельности правительства (не одобряют 58%), Государственной Думы (не одобряют 61%). Их автор не приводит. Мимоходом пнув Медведева («… в плоскости публичной политики списан уже давно.  Что тут обсуждать.  Скукота.»), он концентрируется на рейтинге одобрения Путина и глав регионов.

Есть тут малозаметный нюанс. Рейтинг одобрения деятельности – это мнение о том, как человек (или орган) выполняет свои обязанности. В России так уж повелось, что президент больше занимается внешней политикой, а премьер – внутренней. Нигде это не прописано, по Конституции президент отвечает за все. Но успехи во внешней политике (их немало) большинство связывает с именем Путина, и, разумеется, это одобряет.

ВЦИОМ же, кроме этого показателя, публикует рейтинг доверия/недоверия всем упомянутым властям, и тут картина иная. Сразу после выборов рейтинг доверия Путину начал снижаться с 51%, и стабилизировался на 32-33% только в нынешнем году. Почувствуйте разницу: две трети опрошенных одобряют деятельность президента, но лишь одна треть ему доверяет. Мне это сразу бросилось в глаза; такое состояние неустойчиво. Но поскольку эти данные автору мешают, он их и знать не хочет. На мое напоминание последовала небольшая истерика, которую, впрочем, удалось быстро прекратить, оперируя  фактами.

Прием второй. Представить данные в выгодной форме. Данные по одобрению деятельности Путина автор представил в виде немыслимо длинной таблицы, причем в ней приведены цифры только за один месяц март, но зато за период 20 лет. И еще нынешний год представлен цифрами за все три месяца. Я изобразил эти данные в виде графика (рис.1).

Рис.1

Впечатление, что никакой закономерности тут нет. Бросается в глаза лишь «стабилизация», полученная за счет изменения масштаба.  А вот какая картина в первоисточнике (рис.2):

Рис.2.

Тут видно, что всплески популярности Путина связаны с громкими политическими акциями (2014 год – присоединение Крыма, 2008 г. – успокоение Грузии, 2003-2004 г.г. (ИМХО) – арест и осуждение Ходорковского. И особой стабилизации рейтинга на графике не видно.

Подобным же образом автор препарировал данные по оценке текущего положения дел в стране. Тут я сразу приведу первоисточник (рис.3). Забавно, что автор на базе данных этого года сделал вывод, что рейтинг довольства ситуацией с стране растет на 6%, с 42 до 48%. Ноябрьскую цифру 49% он демонстрировать не стал, а ведь 3 года назад число довольных и вовсе превышало 60%.

Рис.3

А чтобы затруднить читателям доступ к подлиннику, автор ссылку на первоисточник не дал. Хорошо, что это не бином Ньютона.

Прием третий. Выводы формулируются произвольно, без какой-либо связи с телом статьи. Тут главное – громче кричать и ругаться. Процитирую их под спойлером, чтобы не засорять свой текст.  

Тут автор в маниловском бреду постановил "слить" правящую ЕР на выборах по партийным спискам, а заодно и вообще ее при случае ликвидировать. Изыскал в президентском резерве тысячи остро необходимых нам бюрократов-карьеристов, лягнул на прощание тех, кто «за народ» и обозвал тупыми. Замечательно то, что ни один из этих «выводов» из самой статьи не вытекает. Но звучит-то как!!! Можно подвести итоги.

Резюме   

Из приведенных статистических данных крупных выводов не сделать, но объяснение им можно дать. Оно в том, что россияне еще слабо разбираются в политике. Сейчас они рады проведенным громким арестам и надеются на их продолжение. Думаю, напрасно. Тем не менее, поддержка Путина еще долго будет сохраняться на приличном уровне. Нелепо отрицать его прежние заслуги перед страной. За него будут голосовать в Чечне – потому, что прекратил войну и не дал пойти по миру, в Татарстане – за то, что сумел организовать борьбу с национализмом, в Крыму – потому что спас от Руины, в ненецком поселке или черкесском ауле – потому что так сказал глава рода.    

Главной идеей цитируемой публикации является старая песня «царь хорош, бояре плохие». В очередной раз сменим бояр – и будет нам счастье. Долгие годы эта мелодия приносила Путину голоса и поддержку, а уж за его широкой спиной шествовали толковые работники и бестолочи, министры и депутаты, воры и чубайсы. Посмотрим, сработает ли эта пластинка еще раз. Думаю, что нет.

Если это пропаганда (я пока не уверен), то она совершенно негодная. Она рассчитана на простоту, которая обрезанным цифрам поверит и с потолка взятые выводы проглотит. Ей можно на кухнях козырять, за доминошным столом удивлять партнеров. А здесь, на АШ, народ подкованный, потому и восторга не проявил. Но коли автору нравится получать люлей за подобную халтуру, пусть дерзает. Со своей стороны гарантирую его сеансам магии регулярное и полное разоблачение…  До следующей встречи!