Неделю назад написал основанную на материалах сельхозпереписей 2006 и 2016 годов статью Конец эпохи "6 соток", посвящённую садоводческим, огородническим и дачным объединениям. Сегодня речь пойдёт о приусадебных хозяйствах, к которым относятся личные приусадебные хозяйства (далее - ЛПХ), участки под индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС) и садоводческие, огороднические, дачные участки вне обществ (далее - ППХ).
Как справедливо заметил в комментариях к предыдущей статье IvanTamerlan
И тут один баг. На примере своего родного Донецка - в центре города вполне существуют как регионы многоэтажной застройки, так и куча частников. Живу в одном из таких районов, где и городской трамвай ходит, и многоэтажек в количестве до двух десятков с максимумом в 5 этажей, остальное - частный сектор.
Это реальность не только Донецка или мелких городов, но и российских миллионников. Потому данные даются парными таблицами - по ПХ всего и ПХ в сельской местности, различающихся на размер городских ПХ.
Как видим, за 10 лет в целом по РФ произошёл номинальный рост числа приусадебных хозяйств на 688 тысяч или 3%. Произошло это за счёт увеличения участков полученных под ИЖС, которых стало на 747,2 тысяч или 15,7% больше. В сельской местности номинальный рост составил 1,7%, также за счёт резкого увеличения участков под ИЖС, рост на 429,7 тысяч или 68,6%.
Однако, номинальный рост перекрывается фактическим выбытием участков из пользования как вследствие полной заброшенности (запустевания), так и вследствие отказа от использования в сельскохозяйственных целях. Пустующих участков за 10 лет стало больше на 1076,4 тысячи, или на 69,7% больше, чем в 2006 году. Участков, не пустующих, но не используемых в сельскохозяйственных целях больше на 1110,3 тысячи или более чем в 2 раза ( на 108,4%) больше, чем в 2006 году. Количество участков, не имеющих постоянно проживающих выросло на 3687,9 тысяч, что составляет 25,9% от общего числа участков. Рост количества участков без постоянного проживания в 3,5 раза (356,3%).
В сельской местности эти процессы также выражены. Пустующих участков стало на 704,5 тысяч больше, не пустующих и не обрабатываемых на 508,1 тысячу больше, не имеющих постоянного населения на 2846,4 тысяч больше.
Как следует из таблиц, при номинальном увеличении общей земельной площади и площади сельхозугодий как в целом, так и в сельской местности наблюдается сокращение обрабатываемых площадей (пашня + многолетние насаждения) и рост заброшенных площадей. Рост площадей используемых земель (сенокосы + пастбища) носит формальный характер и связан с борьбой против "огораживания" населённых пунктов латифундистами через приватизацию общественных земель
Специально для апологетов тезиса о "стали больше садить и строить для души: цветы, газоны, бани, мангалы"
Примечание: В таблицах 7 и 8 исключены данные по пустующим участкам.
Как видим - снижение посевной площади, площади под многолетними насаждениями без аналогичного роста под постройками и декоративными культурами. Рост неиспользуемых земель в 1,5 раза.
С чем это связано? В немалой степени со снижением населённости участков. Участки с постоянным населением менее 3 человек (отрицательное воспроизводство населения) составляли в целом по РФ 55,6% в 2006 и 59,1% в 2016, в сельской местности 56,9% в 2006 и 61,4% в 2016.
Примечание: в разработках сельхозпереписи 2006 года нет группировок "7-8", "9-11", и "12 и более человек", есть группировка "более 6 человек"
Из этих данных есть возможность оценить величину сельского населения, имеющего ПХ. Для этого перемножим количество участков с постоянным проживанием на верхнюю границу группировки. Для группировки 12 и более примем значение 25. Для группировки более 6 примем значение 14.
3154,3*1 + 3261,5*2 + 2929,0*4 + 898,2 * 6 + 158,8 * 8 + 37,6 * 11 + 7,4 * 25 = 28 651,5 тысяч человек в 2016 году.
3966,9*1 + 3602,5*2 + 4285,6*4 + 1186,2*6 + 251,0*14 = 38945,5 тысяч человек в 2006 году.
Прошу принять во внимание, что оценка сознательно завышена. Причём значительно. Показательно, что численность сельского населения России по данным Росстата составляла 38,4 миллиона человек в 2006 году (при оценочной цифре в 38,9 миллионов сельских жителей, имеющих ПХ) и 37,9 миллиона человек в 2016 году (при нашей оценочной цифре 26,7 миллионов сельских жителей, имеющих ПХ).
Таким образом, на мой взгляд, за 10 лет, с 2006 по 2016 год, в РФ образовался как минимум 10 миллионный класс "сельских пролетариев" - проживающих в сельской местности, но не имеющих ни земли, ни дома на земле.
Почему так старательно разобраны именно "дачные" участки (в предыдущей статье) и участки ПХ в сельскохозяйственном отношении. Продовольственная безопасность и самообеспечение.
Но об этом подробнее - в следующей статье.
Комментарии
Мне трудно судить - это отсутствие стратегической политики и стимулирования появления класса земле\домовладельцев - фермеров - мелких производителей - ремесленников и следующих из этого изменений социально-политически-экономических; или это такая политика - по обезлюдиванию большей части страны, концентрирование населения в агломерациях, его маргинализация и люмпенизация в интересах...
Ага, а началась эта политика еще в СССР
Народное хозяйство РСФСР за 70 лет (Статистический ежегодник)
Уважаемая кислая! В своё время модным было шельмовать Хрущёва, запретившего держать в личном хозяйстве свиней (дескать - пускай в освободившееся время сельчане культурно просвещаются, а мясо можно будет купить и в магазине). Но даже в те времена "разподсобить" сельских жителей не удалось. Сейчас - удалось. Ваша таблица не сопоставима с моими по очень простой причине: как я показал в статье не следует отождествлять понятие "сельских жителей" с понятием "сельских жителей имеющих подсобное хозяйство".
Ошибаетесь. Безмозглый фаллосоголовый кукурузник пытался запретить "в личном пользовании" даже... кур!
Этот свидомый троцкист планомерно отучал людей продуктивно работать. Причём, не только в деревне, но и в промышленности.
В результате, в стране замаячил натуральный... голод! И пришлось срочно продавать "первородство" в космической гонке на Луну "за миску чечевичной похлёбки" в виде поставок зерна из СШП.
Скажем так, не ошибаюсь. Просто стараюсь не ругаться матом.
Свиней запрещал держать, резать и смалить? Запрещал. Это я по рассказам родственников помню. Документами подтверждается. Про курей мне родственники не рассказывали, возможно по причине незначительности объекта. Если документально подтверждено - ну пускай лысого в аду черти лишний раз вилами в бок ткнут.
Вопрос в другом. Как назвать поступки и их совершивших людей, под маркой птичьего, затем свиного гриппа, гуманизации убоя скота, планомерно снизивших поголовье птицы и свиней в личных хозяйствах, а сейчас, судя по опубликованным планам, приступают к КРС?
Он ещё ввёл налог на плодовые деревья и за одну ночь, были вырублены миллионы деревьев
А, кто с этим спорит? Запрет свинок – это "цветочки", а про кур мне бабушка рассказывала. Как местную власть едва на вилы не подняли.
Есть такое простое, но ёмкое слово: "ВРЕДИТЕЛЬСТВО".
На дворе-развитой капитализм, а тут какие-то перцы вдруг решили выпасть из потребителей продукции капиталистов, производя это все самостоятельно. Этого допустить нельзя. Надо, чтобы человек покупал все в магазине, а не выращивал. Напрямую запрещать нельзя - не поймут, поэтому борьба идет с помощью налогов и санитарных ограничений.
Вредительством, если вы на это намекаете, это назвать нельзя, поскольку считается что эти действия идут на благо государства. Мало что вы это благо не так видите.
Прошу заметить, что видеть намёки даже там, где их нет, чревато визитом вежливых докторов. С санитарами и рубашкой специфического кроя.
У Вас, как обычно причины и следствия с потолка. Хрущеву (Брежневу и прочим) не удалось потому как в магазинах не густо было (в том числе и в 90-е и начале 2000-х) -большая часть ЛПХ того времени - это способ выжить, сейчас - способ заработать. Конечно и ранее были те, кто продавал продукцию ЛПХ и сейчас есть те для кого ЛПХ - это существенный вклад в пропитание, но если говорить об общих тенденциях, то они таковы как были названы выше.
Позвольте поинтересоваться:
1.Вы считаете данные Росстата скомпонованные мной достоверными? Да/Нет
2.Вы считаете, что снижение объёмов обработки земли в подсобных хозяйствах связано в первую очередь с повышением благосостояния собственников приусадебных участков, а также отсутствием дефицита производимой ими продукции? Да/Нет.
Спасибо.
Правильно сформулированный вопрос повышает уровень кармы
1.Данные Ростата соотносится с действующим на момент законодательством - именно это Вы понять не в состоянии...
2.
Что за зверь благосостояние участков?
Да - я считаю, что отсутствие дефицита снизило необходимость обязательного выращивания на приусадебном участке.
Как бы Вы не дулись, доказать обратное не получится, потому как городского населения становится все больше.
....снижение объёмов обработки земли в подсобных хозяйствах связано в первую очередь, с тем, что пропала мотивация (гемора много, выхлоп слабый), ценностные установки. Бываю в деревне каждое лето (средняя полоса), из тех площадей, на которых выращивали картошку, проц. 80 или заросло молодым лесом или залужилось. Это значит, что ничего не выращивается более 10 лет. Коров в деревенском стаде 15 лет назад было 80 голов, сейчас дай бог - 3. Огородом занимаются женщины 50+. Несколько человек держат пчел. Тоже пенсы. Молодежи это не интересно. Это никак не связано ни с какими действиями государства. Рискну предположить, что лет через 10-20 можно будет наблюдать парадоксальную ситуацию, когда в проц. отношении число горожан, занимающихся сх трудом на дачах превысит число деревенских жителей, сажающих огороды.
И Хрущев и Брежнев были никакими не коммунистами, а конформистами, представителями части элиты, желающей покрепче спать и послаще жрать. Для этого Союз надо было вернуть в "лоно цивилизованных народов", а собственность приватизировать. Чтобы этого достичь, народное хозяйство было пущено вразнос "идиотскими" реформами и реорганизациями госуправления, а в народ запущен миф об паталогической неполноценности социалистического способа ведения хозяйства-и иди в это не поверь, когда сраной колбасы эта страна сделать не может, не говоря о джинсах.
Все им, гандонам, удалось. Может, и немного не так, как они мрияли.
Фигасе, а я и не знал. Как сажал картофель на своих 15 сотках, так до сих пор и сажаю. Как держал всякую мелкую сволочь типа кролей и гусей - так до сих пор и держу.
Как следует из моей статьи:
1.Вы не одиноки в своих действиях, обеспечивающих продовольственную безопасность страны..
2.К сожалению, как говорят материалы переписи, таких как Вы за 10 лет прошедших между переписями стало существенно меньше.
я то же
может это чиито мечты
Какая нахрен политика? Это экономика. Рост производительности труда сделал ненужным такое количество народа на селе. У вас какие-то дремуче средневековые взгляды на жизнь.
Возможно мои взгляды дремучи, и на самом деле рост импорта картошки из Израиля и Египта благо. Равно как и последовательно проводимая правительством политика ликвидация содержания сельхозживотных населением.
Я не говорю про то благо это или не благо. Я говорю про то что это вполне естественный экономический процесс. Хотя порядочное количество людей любят применять к этому могучую теорию заговора.
Не существует экономических законов таких как в физике, например.
"Естественный экономический процесс" это когда люди выключают голову и перестают организовывать жизнь.
Когда люди отрицают наличие таких законов вот тогда и получается выключение головы.
Не могли бы вы сформулировать экономический закон, который приводит к вымиранию деревень.
Проведем мысленный эксперимент:
построили совершенно одинаковые заводы по производству чего то в Германии, в Китае, в России, в ЦАР. Требования к квалификации персонала не очень высокие, провели обучение персонала. Что будет на выходе? Масштабируем до уровня государства. Каков результат?
Политика то как раз обратная,уже года три как соцзащита предоставляет соцконтракт на покупку животных ,и эту программу признали успешной, и будут продлевать.
По поводу динамики поголовья, "успешных программ" и реальных программ - в следующем месяце. Пока же отмечу, что Вы не правы.
Регулярно покупаю картошку на рынке возле дома, египетскую и израильскую там не видел почему-то. Да, ее много в сетевых магазинах, но это значить, что она выигрывает конкуренцию у наших крупных производителей картофеля - у мелких фермеров сети картошку покупать никогда не будут, если только через какого-нибудь крупного закупщика. Так что определитесь уже что вы хотите - больше российских продуктов в магазинах (естественно от крупных сельхозпредприятий) или поддержку государством неконкурентноспособных фермеров.
Попробуйте упорядочить свои мысли
Крупные сельхозпредприятия - это те, которые проигрывают конкуренцию египтянам и израильтянам
Но неконкурентноспособны, по Вашим словам - мелкие фермеры, у которых Вы покупаете картошку на рынке.
Так всегда получается, когда опровергнуть хочется, а аргументов нет...
Мои мысли прекрасно упорядочены - развивать и поддерживать нужно наиболее эффективных производителей - крупных. А поддержка малого бизнеса - вредная и тупая либеральная мантра.
Ниша малого бизнеса - что то редкое, экзотическое, малотоннажное, уникальное, для элитного потребления. Т.е. то, за что крупный производитель даже и браться не будет. Выживать должны сами. Поддерживает пусть потребитель. Готовностью платить.
Например (см. таблица 9) - картошка и капуста?
Вы о малом бизнесе или о ПХ?
http://этосвоё.рф/articles/1126186 - суперпродукты питания (суперфуды - слишком новый англицизм пока).
"Исконно русские суперфуды – это гречка, она содержит не меньше белка, чем киноа или амарант, облепиха гораздо полезнее ягод асаи и годжи, семена льна так же, как чиа, богаты Омега-3.
Кроме того, к отечественным супефудам можно отнести: ягоды, особенно лесные (бруснику, вишню, голубику, клюкву, малину, смородину, шиповник, черешню, чернику); Иван-чай; орехи (фундук, миндаль, лесные и грецкие орехи), семена (кунжут, коноплю, семена тыквы); тыкву, репу, топинамбур*; зелень (базилик, кинзу, петрушку, укроп, шпинат)."
* - укро-сельхозпророк-дауншифтер Кошастый (В.Сергиенко) давно советовал эту "картошку для лентяев".
P.S. "для конкурса ЭТОСВОЕ не нашли фото СВОИХ фермеров", та перепись ещё не закончилась и она только для зарегистрированных в налоговой юрлиц. Самым
успешнымкрасиво выглядящим фермерамвпарятдадут кредиты Россельхозбанка.По картофелю совсем не так всё просто! В 2016г сборы картофеля в РФ утроились по сравнению с 2002г (и достигли 6864 тыс. тонн).
Импорт-экспорт сильно зависит от урожая в конкретный год, к примеру в 2016г импорт составил 270 тыс.тонн, а экспорт 215 тыс. тонн, т.е. нетто импорт 55 тыс. тонн менее 1% от валового сбора!
Не вижу никаких проблем с картофелем.
ТС данную реплику скопировал в избранное, дабы в следующем месяце её использовать. Как образец.
А пожалуйста! Так сколько Россия импортирует картофеля, сколько производит своего и сколько экспортирует?
Вы простое логическое действие самостоятельно, без напоминания, совершить не можете, а все туда же, в калашный ряд...
Проблема поверхностных людей - они обладают большим запасом знаний сами и имеют доступ к океану знаний, закономерностей, явлений и описаний процессов накопленных человечеством, но при этом мыслят штампами и не хотят (обычно, бессознательно) взглянуть на что то, чуть шире, чем они привыкли в своей комфортной зоне...
Жизнь на селе, это не частный случай социально-экономического разделения труда. Агропромышленные комплексы - производитель и поставщик продовольствия в города. Село, как уже устали писать, уклад, традиции, те консервативные основы менталитета нации, связь поколений и прочая социальная и культурная роль. Но всякая городская ...., без роду и племени, отказывает в праве на существование селам и деревням, обосновывая лишь "прогрессивными взглядами" на роль в экономике. Этим страдали коммунисты, либерасты и нынешние "державники"-олигополисты пишут то же самое...
Преуменьшать значимость и роль села, как и преувеличивать, - удел людей страдающих фобиями, наслаждающихся -измами и далеких от наук...
"Рост производительности труда сделал ненужным такое количество народа на селе"
---
С малыми городами так же решили? Если что, там тоже тоже уменьшается население.
А где рост?
Все в Москву?
На такой то территории в 17 млн. км?
По сути русская деревня и создала это государство, ибо деревня с её многодетными семьями давала давала России воинов, которые так расширили границы Московского княжества, что оно стало самым большим государством на планете. И никакой Сибири, которая сейчас кормит все же не только лишь олигархов, не было бы.
Очень жаль, что с деревней так жестоко обходятся. Не эффективны стали, вот как.
А в городах то народ не плодится. Много ли в ипотечных однушках-двушках нарожаешь?
Ждал подобного комента.
Все правильно.
"Деревню" жаль, но прагматичная жизнь берет свое. Социализм с колхозами и их соц. соревнованиями уже никому не нужны, разве что поскулят страдальцы мхом покрытые по углам...
А нишу забрал крупный бизнес. Продовольственная безопасность страны решена и все есть наличии.
90% населения довольны.
Это было понятно уже как минимум в начале 20 века.
Вообще то "огораживания" начались намного раньше, правда - не у нас
Так я и говорю как минимум. Я то помню про то о чем так старательно забывают наши закапиталисты. Про те очень интересные события, когда овцы съели людей.
Сельское население сокращалось в России именно при социализме, так что не в капитализме дело.
Экономические драйверы роста при капитализме и социализме одинаковые - прибавочный продукт/прибыль, в первом случае формально частный, во втором - формально общественный, но в любом случае именно совокупный прибавочный продукт позволяет обществу развиваться. Поэтому в любой технологичной цивилизации, что при капитализме, что при социализме, экономически выгоден переезд людей из деревни в город.
Ещё раз обращаю Ваше внимание - не
а потеря связи с землёй в деревне. Выкладка по таблицам 3 и 4 - именно об этом. Сократилось не "сельское население", а "сельское население ведущее приусадебное хозяйство". Проще говоря "покупать яйца и молоко мы ездим из деревни в город!"
Есть обоснованное подозрение, что изрядный процент из этого, "вычисленного на кончике пера", слоя жителей сельской местности - маргинальные опойки, тупо неспособные посадить ведро картошки, живущие на бабушкину пенсию, воровство с близлежащих дач, и сбор грибов/ягод, в редкие моменты, относительно свободные от запоя. Вина или беда этих людей в их теперешнем состоянии - вопрос очень сложный.
"Норот не тот" ? В 2006 "маргинальных опойков" не было, а в 2016 более 10 миллионов оказалось?
Все было. Но процесс усугубляется. Городские агломерации как пылесосом высасывают из глубинки тех, кто хоть что-то может и хочет. Но не только лишь все могут и хотят. Вот они и попадают в самые маргинальные низы. Послушайте рассказы (их достаточно в сети) тех, кто пытался наладить какое-то сельхозпроизводство в глубинке. Самая большая проблема - найти непьющих, работающих по строгому распорядку, неворующих и хоть что-то умеющих работников. Даже за очень приличные деньги таковых на селе практически нет.
Страницы