ВМС США планируют отменить ранее запланированное и одобренное Конгрессом продление срока службы шести старейших крейсеров. Это означает, что флот потеряет четверть (6 из 22) своих крупнейших боевых единиц (тип "Тикондерога") к 2022 году. Крейсеры Bunker Hill, Mobile Bay, Antietam, Leyte Gulf, San Jacinto и Lake Champlain все-таки решили окончательно списать в 2021-2022 годах. Новый план будет предложен Конгрессу.
Все эти крейсеры были приняты в состав ВМС в конце 80-х годов прошлого века. Пока ВМС не определились, на что будут менять выводимые из строя корабли, а суровая реальность в связи с растущей угрозой со стороны китайских и российских ПКР требует от разносчиков демократии иметь носители с максимальным количеством ракет. По этому критерию крейсерам этого типа нет равных - каждый из них обладает двумя установками вертикального пуска на 122 ракеты.
Крейсеры типа "Тикондерога" имеют на 26 пусковых ячеек больше, чем у эсминцев "Арли Бёрк" серии IIA, и на 32 больше, чем у эсминцев серии I.
Но, являясь основными кораблями ПВО в АУГ, эти крейсеры печально известны тем, что их трудно поддерживать в боеспособном состоянии. На сегодня флотские говорят о серьезнейших проблемах, начиная от трескающихся корпусов до стареющих труб и механических систем. Также имеются серьезные проблемы с корабельными радарами SPY-1.
В прошлом Конгресс категорически отвергал любые планы по списанию крейсеров без принятия программы обновления флота. Однако ВМС США все никак не могут определиться, какой же чудо-корабль станет их основным бойцом на океанских просторах в XXI веке.
Судьба крейсеров была почти ежегодной битвой на Капитолийском холме, поскольку флот отчаянно пытался избавиться от этих "проблемных" кораблей. ВМС неоднократно вызывали гнев бывшего председателя военно-морского отдела Комитета Палаты представителей США по вооружённым силам (HASC Seapower) Рэнди Форбса, постоянно заявлявшего, что флоту нельзя разрешать списание этих кораблей, и даже внесшему эти запретительные формулировки в несколько ежегодных Законов о национальной обороне (NDAA).
В конечном итоге ВМС согласились в 2015 году на так называемый "план 2-4-6", который позволял ставить на модернизацию и ремонт 2 крейсера в год, не более чем на 4 года, и одновременно подрихтовывать не более 6 кораблей. В соответствии с планом ВМС отправили на верфи крейсеры Cowpens и Gettysburg, которые должны быть готовы в 2019 году. Программа, скорее всего, продолжится и в 2019 году. Крейсеры Vicksburg и Chosin были введены в нее в 2016 году, и по плану должны быть готовы к 2020 году.
Тем не менее, флот пытается модернизировать часть этих кораблей, пока они у него есть. Например, крейсер Mobile Bay в 2017 году стал первым кораблем в ВМС США, обладающим самой последней версия Aegis - Baseline 9. Эту систему "накатили" поверх старой Baseline 8 с открытой архитектурой, чтобы доказать, что установка новой Windowы 10 Baseline на старых кораблях может быть проведена в течение нескольких недель, а не месяцев и лет.
Ракетные крейсера типа «Тикондерога»
Водоизмещение: 9800 тонн (полное)
Скорость хода: 32 узла (59,3 км/ч)
Дальность плавания: 6000 миль на 20 узлах, 3300 миль на 30 узлах
Экипаж: 387 человек (в том числе 33 офицера)
Артиллерия: 2 127-мм АУ Mk. 45 Mod. 1
Зенитная артиллерия: 2×6 20-мм ЗАУ «Фаланкс», 2 25-мм ЗАУ «Бушмастер», 2-4 12,7-мм пулемёта
Ракетное вооружение: 2×4 ПКРК «Гарпун»; УВП на 122 ячейки для ракет «Томагавк», SM-1
Минно-торпедное вооружение: 2 трёхтрубных 324-мм торпедных аппарата
Авиационная группа: 2 вертолёта
Комментарии
Офигели пендосы! Обокрали Украину, это должно было достаться ей!
Еще не вечер (пока не распилили). Может быть и достанутся.
Эти корабли использовались для замены наземных ракет, попавших под договор о ликвидации РСМД. В связи с ликвидацией договора они становятся не нужными. Размещение ракет на суше обходится дешевле чем на море.
Спасибо за справку. Теперь ситуация понятна.
Вас
наеввели в заблуждение.Логично.
В приводимой в статье справке недостаёт даты спуска на воду головного корабля серии (НЯП 1983).
1986 г. - ввод в состав ВМС США.
Переговоры по договору велись достаточно долго. Общий смысл и параметры договора были известны. И кто в современной войне не является камикадзе? С учетом дальности своих ракет, эти корабли не попадали в зону действия береговых средств обороны. Поэтому могли нанести первый удар, а потом уже загружать другие ракеты в ПУ. При штатном дежурстве, в мирное время, такая загрузка не нужна, но при планировании упреждающего(обезоруживающего) удара вполне допустима.
Поэтому могли нанести первый удар, а потом уже загружать другие ракеты в ПУ.
Мляя... Слушай, заканчивай. Чем дальше, тем больше выставляешь себя идиотом. Это тебе не магазин в автомате сменить. Нет там "запасных" ракет.
А не хотят ли эти "редиски" использовать ПУ с кораблей и "Томагавки" в Гейропе, ибо наклепать много новых они не успеют, да и деньги нужны. Как ни крути- почти 6 сотен. Они последний раз заказ для ВМФ в 360 (примерно) ракет полтора года исполняли. Контейнер Мк 41 вроде универсальный. Опять же корабли с появлением "Калибров" и "Кинжалов" стали дорогими мишенями.
Никто не станет демонтировать пусковые контейнеры с кораблей, чтобы сделать их наземными. Таких идиотов даже в США нет. Если решатся, то просто сделают новые. Но на это еще надо решиться. Да и самих "Топоров" у них уже не так много. #просраливсетопоры. Особую влажную нотку добавляет в неуверенный новый заказ Пентагона на "Топоры" то, что их эффективность, скажем так, "сильно преувеличена". Причем это уже поняли даже в Пентагоне.
"Топоров" то у них как раз пока немало, видел цифру порядка 7, 5 тыс. А вот ЯБП на них скорее всего с гулькин нос, только на переоборудованных "Огайо".
видел цифру порядка 7, 5 тыс.
Откуда в попе алмазы?!!
По 2011 год было закуплено 7302 штуки + 120 поставлено в Англию. Порядка 2000 применено против Ирака, Югославии, Ливии и Сирии. В 2012 был контракт на поставку 361 штуки, в 2013 - два контракта на 214 КР суммарно (это только для ВМФ, по армии данных я не находил) . Сейчас у них действующий контракт на поставку 100 штук Block 5.
Эта цифра в 7-8 тысяч гуляет по интернету как мем адептов "всепропало". Они не понимают что это суммарное производство за почти 40 лет, они не понимают что большая часть давно отстреляна или списана или хоть и числится на балансе но состояние их неизвестно. В конце концов они не понимают что эти их любимые "тысячи топоров" просто невозможно одновременно загрузить в пусковые потому что тогда флот останется без ПВО и ПЛО.
Да не важна точная цифра, важен порядок. Во всяком случае есть цифра по ВМФ - 4088 штук. Давайте проверим- 67 типа "Арли Берк" по 56 КР + 4 "Огайо" по 154 штуки + 22 типа "Тикондерога" по 80 штук - итого 6128 штук. Исходя из коэффициента оперативного использования порядка 0,66 (такие данные дают сами американцы)- мы выходим как раз на эту цифру с точностью до десятков. Плюс авиационный компонент - так что тысяч 5 у них есть, не сомневайтесь. Сухопутную модификацию они сняли с вооружения, но данных по их утилизации нет ( ещё 448 штук). Так что с учётом закупки - порядка 7800 штук, 2000-отстреляно + порядка 500-контрольно испытательные пуски именно на цифру порядка 5 тысяч штук всё равно выйдем.
Меняем флоту все зенитные ракеты и противолодочные торпеды на топоры и отправляем его на убой? Это ведь не по Ираку или Югославии постреливать из-за горизонта, у злобных русских лучшие в мире ПКР, куча лодок-дизелюх, "убийцы авианосцев" Ту-22 и прочие тоталитарные вооружения. Вся эта система заточенная на взлом обороны авианосных соединений будет крайне рада когда эти соединения заявятся на расстрел "голенькими".
Камрад, не упорствуйте, ну какие зенитные ракеты на ОГАЙО? На "Тикондероге" 122 ПУ, я считал по 80. Понятно, что эффективность этих "топоров" в современных условиях против наших ПВО и РЭБ невысока, понятно, что им для нанесения массированного удара нужно будет этот флот развёртывать под прицелом "Кинжалов", "Калибров" и прочего, что само по себе дело гиблое. Я ведь не про то, что они крайне опасны, я про то, сколько их есть. И вариант их массового развертывания на суше ( а другого варианта сейчас у них пока просто нет) ничего хорошего не сулит. При массированном ударе что-то долетит, и не как в Сирии- с обычным ВВ, а с ядрен-батоном. То, что США сейчас в тупике в своей военной доктрине после наших "анонсов" 2018 года- понятно. И пока они не решили, что же делать-ибо нужно реально вливать много денег, а попилить их будет трудно, потому что спросят за колбасу на выходе. А смириться с поражением не хотят и не захотят никогда, пока их мордой об стол не треснут. Ибо решения принимают совсем не те люди, которые на кораблях "флаг демонстрируют".
Кроме Мк-41 там есть
ПУ для "Гарпун",
торпедные аппараты(могут тоже использоваться для запуска некоторых видов ракет)
зенитная артиллерия.
http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/
Что-то передёргивает, что-то устарело, но тенденция видна.
Начал читать. Первое впечатление - какой-то старый маразматик. Ноет и ноет, ноет и ноет...
Продолжил читать. Это просто какой-то эталонный человек-говно пишет. Жизненная позиция "все вокруг ТБМы, один я Дартаньян". Особенно доставляют вворачиваемые им тезисы из свежайших методичек про Сирию. Хотя в принципе он всю пропаганду собрал, начиная с царских времен и до наших дней, ничего не пропустил. Очень тщательный копрофаг попался.
Это только морская составляющая, а не суммарное производство. Ещё выпускались ракеты наземного и воздушного базирования, для подводных лодок(хотя эти вошли в данную цифру), а также в варианте носителя ЯО (это совсем другая модификация ракеты, просто так переставить БЧ нельзя!) Суммарным производством даже пугать не буду, по быстрому в инете не нашёл, а на память не буду писать.
Нет, это суммарная закупка для нужд Минобороны. Наземных уже нет, сняты с вооружения в 1987 году. По таблице количества носителей для ВМФ фигурирует цифра 4088 штук. Хотя данные идут с запозданием, по Сирии они отстрелялись в 2017 году, а контракт на поставку 100 штук заключили в 2018 году. Пугать там нечем, за исключением базирующихся на ОГАЙО. Даже первый залп из Норвежского моря -порядка 88 штук- по 22 ПУ на 4 ПЛ -это неприятно, если что-то долетит. Правда сразу возникает другой вопрос-насколько они к этому готовы технически ( и тут есть серьёзные сомнения). Потому что в отличие от наших ПЛ, ОГАЙО никогда не стреляла полный ( и даже половинный) залп ни МБР, ни КР.
Суда снабжения для чего существуют и зачем? И ещё такой фрагмент:
Что делает это самое загрузочное устройство, как не автономную замену контейнеров в ПУ? В предыдущих ПУ, да, загрузка осуществлялась внешним краном.
Что делает это самое загрузочное устройство, как не автономную замену контейнеров в ПУ?
Загрузку на базе. Это обычный кран. Нет на корабле места для хранения дополнительных боеприпасов.
вам уже сказали, что для этого используются суда снабжения. другое дело, что практика показала - перегружать в открытом море не самая безопасная идея. но изначально задумывалось именно так, как человек описал.
Мало ли, что задумывалось. Важно, что никогда не делалось. Отстрелялся - и на базу.
Вас как во всех поисковиках забанили. Кран ПУ не может взять груз с пирса. Есть куча фоток как загружают Мк-41 у причала.
Даже рядом не так. Вообще.
Эти крейсера-эсминцы - не ударные корабли, они разрабатывались исключительно для охраны АУГ. Типовая загрузка УВП на крейсерах типа "Тикондерога": 26 КР "Томагавк", 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР "Стандарт-2" - смотрим и думаем, на что это рассчитано. Конечно, можно и во все шахты забить "Топоры", но тогда эта хрень станет просто камикадзе.
Для охраны "Томагавк" не нужен. Это скорее универсальный класс кораблей. Мог выполнять как функцию охраны, так и нападения.
27(на пике) кораблей по 127 ракет - это совсем не мало с точки зрения ударных возможностей. Типовая загрузка не запрещает при необходимости превратить корабль в наступательный. К тому же он может очень быстро перезаряжаться. У него очень развиты внутренние средства для перемещения грузов.
К тому же он может очень быстро перезаряжаться. У него очень развиты внутренние средства для перемещения грузов
Что это было? Сумбурный перевод? Еще раз повторяю для одаренных: нет там никакой перезарядки, потому что нет запасов ракет. Или вы думаете, что за ним баржа с запасными ракетами плавает, и прямо в море он перезаряжается?
иХперд, @@@
И что? Это не фото "перезарядки" в открытом море. Если ты найдешь сведения, что на борту крейсеров хранятся запасные ракеты или что в АУГ сейчас ходят суда снабжения с запасными ракетами, то я тебя не забаню. И очень, очень приветствуются факты о перезагрузке новых ракет в "опорожненные" пусковые контейнеры "на воде" хотя бы в ходе учений.
Хочешь
1) доказать, что на фото не ПУ Мк41 ?
2) фото сделано не в море а в порту?
3) штатное погрузочное-разгрузочное устройство ПУ на фото не производит операцию с контейнером в котором находится ракета?
4) что в природе есть некие законы запрещающие судам снабжения перевозить контейнеры с вооружением для ПУ? (Каждый выход в море группировки укомплектовывается в соответствии с планируемой задачей, или как у партнёров принято говорить, миссией).
Мне надо бояться твоего бана? Почему?
То есть хотели иметь перезагрузку всей ПУ (61 контейнер) за 6 часов, но в реале получается только за 15 часов.
Вопрос мой остался. Перечитай, если не понял. Причем тут лабораторные испытания древних годов?
Техническая возможность отстреляться топорами, выгрузить пустые контейнеры и загрузить зенитные\противоракетные ракеты имеется?
То что это не делается постоянно, не подлежит сомнению - кому нужен лишний геморрой и происшествия? Но если нужда заставит, то смогут сделать?
ПС: Надо смотреть по иракским\югославским войнам, где осуществляли перезарядку - в море или уходили на базу.
Вообще то раньше,во времена СССР, в составе АУГ иногда бродил транспорт спецоружия типа "Сакраменто". Сейчас вряд ли, старенькие они уже.
Ничего там не "бродит" уже. Поскольку давно концепция поменялась. А обычные БП янки старались еще со времени ВОВ на транспортах не возить - чревато. Они взамен стали развивать концепцию баз по всему миру. Это проще и дешевле, зеленых бумажек хватало.
Извините бред. Причем дважды.
1. Для флота он ценен как, в том числе, корабль ПВО. Там стоят универсальные пусковые. И именно тикондероги и арлиберки формируют основу охранных ордеров авианосных групп.
2. Никакой заменой тут не пахнет. Тупо по той причине что у США нет никаких наземных платформ для транспортировки, наведения, запуска крылатых ракет. Это, знаете ли, совсем не просто и абсолютно не дешево перекидывать в отдаленные точки планеты несколько десятков наземных пусковых, весь персонал, обеспечивать их размещение, выдвижение, охрану (в том числе воздушную)
Будем ждать и смотреть. Есть ли у США возможность разместить эти ракеты в Европе, с учётом Вашего пункта 2. Деньги на производство ракет как бы в бюджет ближайших лет уже заложены. Дай Бог, чтобы Вы оказались правы.
РСМД и КР это совершенно разный класс оружия.
Кстати говоря, у них и для этих баллистических ракет нет наземных мобильных платформ. Как обычно, шахты будут копать.
Не обращайте внимания, камрад. Это какой-то странный тип со странными и необычными взглядами... Типа, как "оборона ПВО/ПРО Америки посреди океанов". Можете в комментариях посмотреть.
Напишите в каком месте планируется перехват ТУ-95, Ту-160 и КР?
Над территорией РФ или США?
ПС. Направление через Северный Полюс хорошо прикрывается с Аляски и Канады.
Где размещаются SM-3 морского базирования, как не в океане(море - это часть океана)? Не у причальной же стенки?
Как много шахт было выкопано для "Першинг-2" ?
Или для BGM-109G Gryphon?
Задача защиты АУГ у них штатно решается эскадренными миноносцами УРО типа «Арли Бёрк» в количестве 67 штук. По количеству ракет это 3/4 от рассматриваемого в данной статье крейсера. Некоторые эсминцы оснащены ПУ без крана и имеют на 6 ракет больше.
Задача ПВО и ПРО у них решается и арлиберками, и тикондерогами.
Тикондерога имеет БИУС Иджис, если это вам о чем-то говорит. И в типовой загрузке БК находится 80 вторых "стандартов", если это опять же вам о чем-то говорит. После модернизации на борту теперь есть и третьи стандарты.
Страницы