Нарушение сбалансированности входного потока информации с заполнением всей физиологической квоты восприятия негативом (равно как и позитивом) в долгосрочной перспективе работает… не вполне ожидаемым образом.
Впрочем, как показывает опыт пропаганды Союза (рисовавшей внутреннюю картинку на позитиве, а благословенный заокраинный — в негативных тонах), статические модели вообще уязвимы.
В настоящее время мы можем наблюдать в ноосфере инверсию советского вектора политической пропаганды (про благословенный запад транслируется преимущественно позитив, хотя встречаются и нюансы, в местных же реалиях с заслуживающим лучшего применения упорством ищется негатив).
Поэтому работа над компенсацией данного… искажения является не роскошью, но предметом насущной необходимости.
Помимо прочей отравы «туземцам» экспортируется догмат о вечном и безспорном превосходстве режыма старейшей демократии на морских просторах.
Теперь посмотрим, как оно было на самом деле в исторически недавнем Времени:
Весной 1693 года Людовик XIV в Версальском дворце вручил Турвиллю маршальский жезл. Турвилль стоял молча, не обвинял и не оправдывался. Король, указав на молчащего адмирала маршалам и придворным, произнес: «Вот тот, кто выполнил мой приказ при Ла-Хоге».
Стоит также отметить, что после Ла-Хога у Франции вместе с пришедшими кораблями в Бресте находилось 42 линкора, в Сен-Мало — 21, в Рошфоре — 3, в Гавре — 4. Всего 70 кораблей. То есть Турвилль, собрав все силы под свое начало, мог бы выйти в море, имея 85 линкоров. Так что Бонрепо правильно оценил свои силы.
В 1692–1694 годах французы быстро построили 16 кораблей, многие из них были заложены еще при Сеньелэ, 15 из них носили названия погибших кораблей, но были гораздо мощнее, 16-й же — 110-пушечный «Руаяль Луи» — был самым большим в мире. Флот Океана вновь составил 71 линейный корабль. В 1693 году Турвилль вышел из Бреста, позже к нему примкнуло еще 22 корабля флота Леванта из Тулона под руководством д'Эстрэ. Ройял Неви испугался призрака Барфлера и снял защиту с богатейшего Смирнского каравана, который он просто отдал на растерзание французам; командование удалилось, собрав всю эскадру в Торбэе. Далее источники беспристрастно сообщают, что Киллигрю, Делаваль и Шовель (адмиральский триумвират, назначенный вместо Рассела) предались безудержному пьянству на борту флагманской «Британии». С ними пытался соревноваться командовавший арьергардом адмирал Эшби, однако не выдержал таких возлияний и умер от отравления алкоголем в возрасте 36 лет. Французы имели шанс в 1693 году высадиться в Англии, однако поражение при Ла-Хоге усилило влияние Поншартрена на Людовика — министр уже давно предлагал королю завязать с прямым морским противостоянием и перейти к крейсерской войне.
В результате морская сила Франции была растрачена без пользы в мелких стычках и нападениях на конвои.
Комментарии
Спасибо,интересная статья и вопрос.Давным давно я его где-то слышал.)
Напомню также,что "старейшая на морских просторах демократия" особо не упоминает о разгроме своей "непобедимой армады"
Закономерно.
По слухам дети тоталитарного режима жестоко изолируются от классики («Капитан Сорви-голова»).
Поясните пожалуйста. Чьи именно дети изолируются от Буссенара?
Обсуждаемого в статье.
Королевского. На Острове.
ЗЫ: Но и у нас по мне *слишком* много внимания уделяется импоротно-переводной литературе.
Причём годных образчиков практически никто не знает ☹
Спасибо. Меня смутила ссылка на тоталитаризм. Как-то привычно начинаешь вспоминать, когда это у нас "Капитана Сорви-голова" запрещали...
А какие образчики годные? Пример приведите, а то неясно: вы за что и против чего?
Поинтересуйтесь библиографией Веры Михайловны (переводчица).
Ну, какой вы жадный на слова человек! Переводчица чего? Михайловна - это что , "фамилие" такое?
На основании располагаемой информации могу сказать, что переводила она художественные произведения.
Михайловна — отчество (предположительно — в отличие от Михайловича ☺) ☺
Поленились поискать биографию госпожи Грикуровой?
Википедия, и сугубо — её русскоязычный сегмент — это ахтунг.
Особенно если учесть свойство редактируемости…
Лично мне ссылка сильно напоминает статью-алиби (со всеми прилагающимися свойствами).
Зафиксировал описание С. Махова.
Возникает попутно еще один вопрос: почему наш обзываемый великим Петруша отправился учиться кораблестроению в Голландию...
Доказательный ответ на этот вопрос невозможен.
Можно лишь строить гипотезы/подбирать аргументацию.
В качестве варианта - попозировать голландским художникам
Забавный казус. Думаю, что если "померить черепа"™ (у нас же есть посмертный слепок), то снова вылезет конспирологическое "Царь не настоящий!". Даже и не знаю, как быть исторегу с этими прикольными парсунами.
Для читаемости отмечу картинку:
И ссылку на один из вариантов текста.
И ниже в исполнении неаккуратного комментатора следствие разрыва шаблонов (о заимствованиях любимыми скандинавами терминов из словенских языков).
Тут же попутный ответ. У России не было выходов к открытым морям на то время. И, соответственно, ни кораблестроения, ни знаний по навигации, тем более опыта, не было.
Бедные наши архангельские поморы! Без "знаний по навигации", без "кораблестроения" и "опыта"! Не иначе они на Грумант по воде, аки посуху, на санях ходили!
Вы совершенно напрасно проигнорировали ключевое слово.
Что поделаешь! Я намеков не понимаю. Даже если знаю, что это намек. Мне бы прямой текстик. А у "Веры Михайловны" хоть какое-нибудь "фамилие" есть? А то я после 18 часов регбусы разгадывать не умею, годы, знаете ли, силы уже не те...
Ходить то могли, аж до Шпица,, я не отрицаю. Но знаний то, как таковых не было ещё, тем более, с нами никто не делился. Бабуль, не ругайся. Никто не знает в точности, что было в то время, так что.... Сейчас то не всегда поймешь, что да как))
Уточним: каких именно знаний не было? Северный Ледовитый не Средиземное в окрестностях Эллады, чтобы каботажем пробавляться. Корабли поморам не голландцы с лаймами строили. Так чего же такого сакрального они не знали?
Не смешите, сравнивая линейные корабли с поморскими ладьями. Вы поморские кораблики в натуральную величину видели? Спорю, что нет. Я видел в Соловецком музее. Они маленькие. Их бригада корабелов за лето делала. Максимум длина метров 15 , сравнимы с ладьями викингов.
Какой там океан, им в штормовом море уцелеть за счастье. "Кто в море не бывал, тот Богу не молился" поговорка поморов.
Я бы посмотрел на парусные линкоры в Северном Ледовитом Океане…
ЗЫ: Касаемо же викингов позвольте рекомендовать Вам одно из строжайших табу туземной исторической «науки»: вопрос о заимствованиях скандинавскими языками *из* словенских.
Вдогонку можно напомнить о факте антагонизма мореходных качеств эффективности вооружения.
Крейсера некоторых проектов тонули в шторм уже в эпоху пара. Мне известен пример первой половины прошлого века (причём НЯП британского проекта и постройки).
"Максимум длина метров 15 , сравнимы с ладьями викингов".
В 90-ые на набержной в Архангельске стояла поморская лодья. Океанский трехмачтовик ледового класса. Потом половодьем унесло.
Шергина опять же почитайте. Отдельное судно с промысловой командой под 50 человек плюс груз на Новой Земле. При необходимости до 3-х лет зимовали в условиях полярной ночи, не опидорасиваясь, не сходя с ума и не вырезая друг друга.
Неправ был я, значит.
Правы, но то, что в музее видели это беспалубники для местных промыслов. В Северный Ледовитый на таком не ходили. Карту гляньте, сколько до Груманта (Шпицбергена) через открытый океан.
Бабуль, вы что мне хотите сейчас доказать? Вопрос был про Петра перваго. Какие великие морские достижения, победы, сражения морские были у России, именно, России , были до него? Без выхода в окиян, емаё.
Да что тут стыдного-то? Не знали технологии строительства многопалубных( и многопушечных) кораблей, например. Поморский коч-это грубо говоря-МРТ. А вот-крейсер, линкор-совершенно другое дело. Никогда русские не чурались и не стыдились заимствовать знания.
Вспомните чем занимался гениальный «первооткрыватель» Уатт во времена эксплуатации первой в мире паровой машины.
Уточним: какие корабли умели строить поморы? Россия, между прочим, собиралась не просто по морю ходить, а и воевать на нём. Да и торговые суда нужны были не для каботажных перевозок.
Готовность к ведению войны — не самоцель, а вынужденное следствие.
Следствие чего? Желания Петра влезть в помойку европейской политики? Тогда - да! Как же без крейсеров-линкоров "цивилизованных" проектов! А уж желание выйти в Балтику всенепременно требовало океанских кораблей. Чем Балтика хуже Атлантики или Индийского океана? Для критиков же поморских лодий замечу, что на аналогичных кораблях викинги успешно лупили англичан на их острове сотню лет(или больше). И хватало им для этого и знаний и кораблестроения.
"Сова трещала, глобус не сдавался!"©
Хватит уже, а? Можно еще всяких безымянных папуасов вспомнить, которые на своих лодках до Америки доплыли, до Австралии и вообще весь Тихий океан заселили. Причем сделали это за десятки тысяч лет до колумбов и викингов.
Факты то простые: всю историю заморские (по-настоящему заморские, а не всякие там прибрежные) плавания были случайным, нечаянным подвигом. Как тех же викингов-шмикингов штормом занесло в Америку и они типа "ее открыли!" Ага, в 200-й раз, потому что в предыдущие 199 таких же случайных попаданий у этих дикарей ума не хватило осознать что они что-то там открыли. Просто не было соответствующих технологий под названием навигация и картография. И других, позволяющих определить что континент то уже не тот. А главное никакого смысла в таком "открытии": пользоваться им, наладив регулярное плавание через океан, они все равно были не в состоянии.
И только после появления настоящих кораблей вместо лодок (не важно каких именно: античных галер, поморски-викингских ладей или там джонок китайских), настоящих океанских технологий, стала возможной экономическая деятельность в масштабах всей планеты а не на каждом клочке суши по отдельности.
Озвученный вопрос составляет предмет следующей статьи.
То есть викинги у поморов срисовали проекты кораблей? И лупили англичан т.е. джентльменов. Дааа! А почему с урусами тогда не поделились , хотя бы чертежами?
Попробуйте начать с обретения навыка комментирования соответствующей ветки.
На сладкое можете порадовать публику *правильным* ответом на простой и конкретный вопрос: кто из Творцов единственно-научной (норманской) теории поисхождения русской государственности не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Текст как будто с гуглопереводчика
Любителям требовать красивого слога очень хорошо помогает постановка в позу *ответственного* (!) исполнителя стандартно-требуемой им (идеально-«понятной») инструкции.
С обязательной внешней услугой дословного исполнения, никаких домыслов и тем паче — исправлений.
Блинн...