На АШ систематически возникает полемика по сельскому хозяйству Венесуэлы. Этот вопрос нужно прояснить.
Динамика развития/деградации сельского хозяйства Венесуэлы охарактеризована посевными площадями сельхозкультур. Источник. Из статистики взят год с максимальными площадями конкретной культуры. По посевным площадям в 2017 г. оценена динамика ее производства.
Зерновые культуры: 2008 г. - 1198 тыс. га., 2017 г. - 470 га. 39% от пика.
Кукуруза: 2008 г. - 792 тыс. га, 2017 г. - 350 тыс. га. 44% от пика.
Рис: 2009 г - 230 тыс. га, 2017 г. - 110 га. 48% от пика.
Масличные культуры: 2011 г. - 247 тыс. га., 2017 г. - 150 тыс. га. 61% от пика.
Овощи: 2008-2017 гг. на высокой "планке" - примерно 60 тыс. га.
Корнеплоды: 2006 г. - 89 тыс. га, 2017 г. - 50 тыс. га. 56% от пика.
Сахарная свекла: 2006-2017 гг. - на высокой "планке" - примерно 1100 тыс. га.
Сахарный тростник: 2007 г. - 128 тыс. га., 2017 г. - 58 тыс. га. 45% от пика.
Цитрусовые: 2010 г. - 59 тыс. га, 2017 г. - 35 тыс. га. 59% от пика.
Причина резкого снижения посевных площадей понятна. В стране дотируются цены на продовольствие. Причем, импортируемое. Производить свое продовольствие убыточно.
Любителям СССР привет. Один в один ситуация. Нефть и газ за жратву.
Комментарии
Мне так нравится в темах про Венесуэлу вспоминать, как либерасты хором орали - "смотрите, в Венесуэле бензин дешевле воды, а у нас".
Ну так что?
Хоть кто-нибудь, ну хоть один из них хочет в Венесуэлу?
Вы путаете либерастов с коммуняками, и Белоруссию с Венесуэлой.
Либерасты в данном случае указывают, что чависты угробили Венесуэлу.
Либерастов с коммуняками, может и путаю, но Белоруссия тут точно не при чем.
Я со всей уверенностью, ТОЧНО могу сказать, что истерики со сравнением бензина в Венесуэле и в России - были.
Но Россия живет. И даже бакс не по 200.
А истерички в Венесуэлу так и не переехали.
а Венесуэла тоже живёт. и даже бакс не по 1000000 боливаров
а вы, похоже, единорос?
нахрена же вы им кредиты давали?
Я современный обыватель.
Я не даю кредиты и не беру кредиты.
Живу на свои и других заставляю.
Между Россией и Венесуэлой можно делать сравнения, политические системы очень похожи, зависимость от нефти тоже большая, государственные институты работают примерно одинаково.
PS: Я обычно приводил пример Венесуэлы и сравнивал цены на бензин, в плане того что если цена низкая то это совсем не означает что доходы населения будут высокими, скорее наоборот - все будут бедными.
Можно. В России создана плановая экономика. С/х передано свободному рынку. Созданы условия для возникновения и развития крупных агрохолдингов. Развиты элементы НЭПа.
В России создана государственная монопольно капиталистическая экономика которая крайне неэффективна и живется в ней населению некомфортно. У государства должна стоять задача по сохранению и развитию конкуренции, но у нас под крики о планирование происходит монополизация.
Не ври. Именно буржуи сделали наше с/х одним из лучших в мире. Конкуренция очень высокая.
Вы наверное не в курсе что все деньги которое выделяет государство в основном идут крупным агрохолдингам которыми руководят люди близкие к государственным чиновникам и мало что достается мелким фермерам, хотя в странах с развитой экономикой наоборот поддерживают мелких производителей.
А я было думал что глобальное потепление
Росгидромет вон вон что врет:
Прошла зима, настало лето - спасибо Путину за это!
А точьно в чём-то в России создана не плановая МОБИЛИЗАЦЦИЁЁННАЯ экономика, что есть для России на данном этапе ИМХО гуд?
С либеральной точки зрения как раз и не надо дотировать внутренние цены на бензин, электроэнергию, продовольствие, т.е. ни в коем случае нельзя их жестко регулировать.
Венесуэлой восхищались коммунисты, социалисты и т.п. В пример приводили и приводят что жилье бесплатное, медицина бесплатна и т.п.
Далааадна, я помню , когда бензин у нас стоил дишевше газерофффки-ЕМНИП -9 коп(68-ой) и 11 коп (72-ой) коп форлитер. Дяди чиста Вихри (Стрела не вщщот) со свистом не задумавяссь заправлялись.Но, прошло время, и ... ..
Любителям СССР привет. Один в один ситуация. Нефть и газ за жратву.
Как на примере одного дебила можно сделать вывод о жителях целой страны.
Вот точнее не скажешь.
Откуда автор взял вывод ,что сх пострадало из-за дотаций на импорт, не наоборот, дотации появились вследствие того, что с/х пострадавшее.
Каждый натягивает сову на свой глобус.
Я просил его в другой теме предоставить информацию, подтверждающую, что до Чавеса сельхоз процветал, но он отказался
///////Откуда автор взял вывод////
Это мой вывод по приведенным данным. У Вас может быть другой вывод.
/////// Я просил его в другой теме предоставить информацию, подтверждающую, что до Чавеса сельхоз процветал, но он отказался///////
Тогда я не был знаком с фактическими данными. С\Х Венесуэлы до Чавеса не процветало. Начало бурно развиваться при нем. Но в 2008-2010 гг. развитие сменилось деградацией.
то есть, выходит,, в начале чавес задал нужный вектор и дело пошло. но потом что-то случилось и стало плохо.
а что заставляет вас думать , что это самое что-то случилось из-за чавеса? ведь расцвет сельхоза говорит об обратном, его решения были правильные.
Нужно внимательно читать то, что я пишу.
АнТюр:
////// Начало бурно развиваться при нем. //////
Я не знаю причину, которая обусловила развитие с/х Венесуэлы во время правления Чавеса. Могу только предполагать, что в начальный период Чавес развивал национальную экономику, включая с/х. А может быть просто не мешал развиваться провинциям. Возможно и то, что буржуи-землевладельцы сами развивали с/х. Это нужно смотреть специально.
я внимательно читаю. в чем я был.неточен?
то есть причина по которой Первоначальный успех сельхоз успеха чавеса сменился упадком вам не известна.
понял, спасибо.
а если бы про Нигерию статейка была, то привет был бы любителям чего?
Простите, а в СССР была существенная продовольственная зависимость от импорта? не путаете СССР с рф 90х-2000х годов?
Так понятней будет?
Ты фуражное зерно жрешь? Я про продовольственную безопасность спрашивал. А не про кормовое зерно.
И вы то же. Мясо и молоко это и есть фуражное зерно. Нет фуражного зерна нет мяса и молока.
Фуражное зерно - это продукт низкого передела. Из него делают комбикорма и затем получают мясо. Свое мясо на своей территории, а не закупное, с высокой добавленной стоимостью.
Сейчас же закупают мясо и экспортируют зерно. Продовольственная безопасность страдает, но зато не надо напрягаться с животноводством.
А вот картина по продуктам питания:
Видна большая зависимость по сухофруктам, чаю и сахару. Шерсть нужно было в пром товары поместить.) По зерну зависимость не превышает критичного уровня. По мясу доля 6,7%, что значительно меньше нынешней зависимости РФ. В целом же можно утверждать, что СССР не зависел от импорта, как нынешняя РФ:
1. "Доля импорта всего" падает из года в год. В 2008 году было 50/50. В 2013 - 64/36 как у Вас на картинке. Сейчас уже 80/20. Т.е. на 80% мы себя обеспечиваем сами. Мир быстро меняется и Ваше картинка уже устарела. Например, импорт сахара уже обнулился. А курицу уже экспортируем.
2. Даже то, что импортируем - мы импортируем из ближайших, самых дружественных нам стран. Из Белоруссии, Казахстана, Ирана. Добровольно. А не по идеологическим соображениям. Как например, СССР покупал отравленные американцами цитрусовые из Вьетнама. Чтобы помочь "братскому Вьетнаму".
2. Без указания объемов экспорта картинка неполная. В 2018 году экспортировали и импортировали примерно поровну - на 25-26 млрд. долларов. Т.е. 20% импортировали то, чего на растет у нас - бананы и т.д. И продаем 20% от потребления. Но то, что у нас избытком, например, зерно. СССР практически не экспортировал продукты питания. Так что его баланс по продовольствию всегда был отрицательным. Выправить экспорт/импорт продовольствия для СССР было нереальной задачей.
"В целом же можно утверждать, что СССР не зависел от импорта, как нынешняя РФ" - В целом это утверждение абсолютно неверно.
Уже сто раз обсуждали. С 60-х СССР стала наращивать импорт зерна для производства хлеба. В 80-х эта зависимость стала критической.
Я звинясь вы путаете теплое с мягким.
В СССР сельское хозяйство своё тоже дотировалось, как и во всём мире. А то что еще жратву приходилось покупать за нефть за бугром - так это из-за головотяпства и прочей фигни (список дляинный)
А в Венесуэлле дотировали импорт жратвы! Для сельхозпрома - это уже за гранью абсурда.
В чем разница между покупками еды за рубежом и дотациями этих покупок?
Дотации покупок из-за бугра снижают цены для конечного потребителя по сравнению с местной продукцией.
Результат: местные производители в оппе полной и на грани выживания безо всяких перспектив.
Дотации своей продукции (местной) снижают стоимость для конечного потребителя по сравнению с импортом.
Результат: местные производители в шокшладе, развивают производство, проводят импортозамещение. Забугорные в итога уходят с рынка.
Вот два сценария....
Но сейчас для Венесуэллы ввели ссссанкции и... В стране жрать нечего! Продовольственная безопасность должна быть в пироретете у государства! Иначе... будет Венесуэлла.
это я понимаю и не спорю, согласен с механизмом. но вопрос был в другом - в чем разница?
а можно анализ по всем странам ЮА
Вы его сами легко подготовите. Адрес сайта в моем головном сообщении.
автору - вы поищите информацию про динамику сельского хозяйства Венесуэлы в 20 веке
найдете много интересного - как страна за 80 лет, где куда ни кинь зерно, вырастет три урожая, последовательными реформами сельского хозяйства довела это сельское хозяйство до ручки (неспособности прокормить население в пару десятков миллионов человек при потенциальной возможности прокормить сотни миллионов).
стране нужна была жижа и рабсила в городах
а режим Чавеза лишь поставил жырную точку - введя систему распределения испортной жрачки среди люмпенов.
сейчас же, после начала блокады счетов и импорта, жрачки не хватит, и Мадура окажется в затруднении - чем кормить норот?
шансов у режима нет, самолетами из РФ и даже кораблями делу не поможешь, пусть даже у мадуристов было бы чем оплачивать поставки (золотом, наличными баксами или коксом).
Да ты, холоп, я вижу, всё никак не угомонишься?!)
Это для меня не понятно. Некоторые страны Латинской Америки имели возможность развивать сельское хозяйство. Но они его целенаправленно гробили. В Венесуэле основой хозяйства были латифундии. А их владельцы - против чавистов. Возможно, часвисты специально гробили латифундистов.
Если страна становится экономически самодостаточной, то и начинает стремится к политической независимости. Поэтому такое не допускается. Пиндосы за этим тщательно следят.
Сельское хозяйство в Венесуэле угробили Чавес и Мадуро.
С чего такие выводы? Данные с того сайта это не подтверждают.
Вполне подтверждают.
Берете О. Генри, "Короли и Капуста", находите главу про Лосаду, читаете, ищете там упоминания Чавеса и Мадуры. Ключевое слово Дикки Малони.
Это именно США сделало в латинской Америке все так как есть, никакие Мадуры и Чавеса не могут отменить 200 лет самой жуткой и бесправной кабалы. Вы перечитайте "Королей и Капусту", там полно искрометного юмора, но если вы вчитаетесь по-внимательнее например в главу "Башмаки", то уверяю вас смеяться вам расхочется, впрочем там все главы одинаковы, как-никак свидетель писал.
ТО что там творили США и шикльгруберу не снилось в самых влажных снах.
З.Ы.
Если вы мне заявите, что это дескать художественная гипербола, то я вам отвечу, что там кого не возьми почитать из тех мест, почему-то все гиперболизируют насчет гринго.
будет еще непонятней, если я вам открою большую тайну
Чавез и социалистические дебилы тут не причем, приговор сельскому хозяйству подписали задолго до них, еще местные проамериканские диктаторы - емнип, аж в 1930-х гг, а в 1950-х уже все стало необратимым.
предполагалось, что в Венесуэле будет только одна отрасль экономики - добыча жижы, все остальное - неважно, жижу продадим, жрачку купим за доллары за бугром.
схема что-то напоминает, из 90-х, правда
что пошло не так в Венесуэле, почему в другой, похожей стране пока не так?
главным фактором является невезение венесуэльских папуасов - не повезло им с географией, родиться рядом с США, тупо близко жижу возить оттудова туды.
ну и социалисты-чависты-мадуристы оказались еще большими ворами, чем правые, почти фошизды по своим убеждениям и отношению к своему народу и стране, олигархи и чиновники одной далекой северной энергетической державы.
Не соглашусь, пока жижу добывали частники была возможность их регулирования государством. А вот когда добычей жижи занялось государство вот тогда и получила приговор вся экономика Венесуэлы.
Так от оно чо, а норвежские мужики-то и не знали!
1. Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima (PDVSA) — государственная нефтегазовая компания Венесуэлы, крупнейшая компания страны. 2. Equinor (ранее - Statoil ASA) — государственная нефтегазовая компания Норвегии, крупнейшая компания страны. 3. В обеих странах нефтегаз даёт сравнимые порядка 25-30% ВВП.
Тут проблемы у Каракаса совсем в иной плоскости. Скажем, проблема в сильной зависимости Венесуэлы от США, поскольку 42% всего экспорта идёт в США, и 38% всего импорта идёт из США в обратную сторону. Получается, на США приходится почти половина всей внешней торговли Венесуэлы, что даёт США возможность больно прижать тестикулы Каракасу при желании. Проблема в структуре экспорта, опять же, когда 80% составляет нефть, что ставит внешнюю торговлю в зависимость от цен на нефть.
Диверсификация экономики и экспорта/импорта это всё очевидные вещи, нельзя создавать критических зависимостей, но как всем известно, наши желания не всегда совпадают с нашими возможностями, а понимание проблемы не означает возможность её простого решения. Не следует считать руководство Венесуэлы глупей диванных экспертов из соцсетей) Сравнительно небольшие экономики богатые ресурсами всегда имеют большую долю этих ресурсов в ВВП и иначе быть не может - не отказываться же им продавать востребованный товар только потому, что он востребован в отличие от остального в их распоряжении, к тому же за такой отказ серьёзные нехватчики такого товара запросто могут уже и разбомбить, бгх) "Ты чо такой супержадный и супердерзкий?! Мы тут все голодаем, а он на ништяках ж*пой расселся и сидит как король на именинах, ни себе ни людЯм!!"
В общем-то, проблемы Венесуэлы преувеличены на порядок, при этом в большей степени эти проблемы искусственно создают США в своих интересах "смены режима". Нефть это востребованный товар на мировом рынке, поэтому действия США тут приведут лишь к тому, что США перестанут быть основным торговым партнёров Венесуэлы в пользу Китая, России и иных стран, кто так или иначе положит болт на "санкции" США.
Впрочем, конечно, Каркасу требуется экономические реформы провести, но тут само общество должно для этого созреть - правящий режим власть захватил на неких обещаниях халявы, которые был обязан выполнить, он их честно и выполнил. Теперь, наверное, всем гражданам уже стало понятно "за что боролись, на то и напоролись" и "нада чота менять, срочна!") Как мудрые еврейские отцы-основатели говорили "Всему свое время, и время всякой вещи под небом")
Остальное тоже важно, но это главное, таки да)
Можно же теоретически представить, скажем, Норвегию в такой же ситуации - норвежский режим объявляется вне закона, все счета Норвегии замораживаются, отбираются норвежские иностранные активы, вводится эмбарго и так далее. Что будет с норгами? Да жопа им нагрянет, от этой жопы их и рыба не спасёт, и тут же масса всевозможных экспертов начнёт всем пояснять, какой кретин король Харальд V, до чего он страну довёл, и почему он обязан срочно уйти, отдав престол Вассе Пуппкассу, борцу за свободу и демократию против тоталитарно-монархического самодурства и самодержавного рукожопства, провозглашённого подлинным королём Норвегии лично госпожой Далей Грибаускайте, президентом Соединённых Штатов Прибалтики, бгх)
Страницы