Возобновляю публикации. В последнее время зачитался сайтами государственных статведомств государств "условного противника". Ниша эта на АШ не то чтобы пустая, но точно не полностью заполнена. Небольшие публикации о состоянии наших конкурентов языком фактов (цифр), а не лозунгов, наверняка найдут своего читателя. Акцент решил сделать на демографию. Еще точнее - на текущую рождаемость и рождаемость предыдущих лет 21 века. Интереснее накопленный с 2000 года потенциал (а не уходящие натуры), успешность/неуспешность демографической политики государств в нашу эпоху, количество людей которым предстоит в будущем ринуться в бой (будь то бой экономический, культурный или буквальный, физический). Информацию планирую давать небольшими порциями- по себе понял, что так легче воспринимается и нет соблазна "пробежать взглядом по диагонали". Итак, сегодня Финляндия. Вот что Финстат сообщает.
Снижение рождаемости продолжается
Согласно предварительным данным Статистического управления Финляндии на 2018 год, население Финляндии было 5,521,773 в конце года. В 2018 население Финляндии выросло на 8,643 человек, что на 2,780 меньше, чем в 2017 году. Причиной увеличения численности населения стал миграционный прирост из-за рубежа: число иммигрантов было на 15 631 больше, чем эмигрантов. Естественный прирост был отрицательным, поскольку число рождений было на 6 988 меньше, чем число смертей. Предварительный общий коэффициент фертильности был самым низким за всю историю измерений - 1,40. (такой СКР - это нечто большее чем просто "мало, очень мало" и тп- это уже какой то качественный переход, какой то отказ нации от воспроизведения самой себя- комм. Счетовода)
По предварительной статистике в течение 2018 года родилось в общей сложности 47307 детей, что на 3,014 меньше, чем в 2017 году. Число умерших составило 54,295, который 573 выше, чем годом ранее. (Делим 47307 на 5522 тыс. - получаем рождаемость 8,6 промилле- извините, но это не драма, это трагедия- комм. Счетовода).
В общей сложности 31 720 человек иммигрировали в Финляндию из-за рубежа и 16 089 человек эмигрировали из Финляндии в течение 2018 года. Число иммигрантов было на 77 человек меньше, а число эмигрантов на 884 человека меньше, чем в предыдущем году.
Однополые браки вступили в силу в марте 2017 года. В общей сложности 211 женщин и 120 мужчин вступили в брак, в котором супруг одного пола в течение 2018 года. В общей сложности 149 женщин и 80 мужчин изменили зарегистрированное партнерство на вступление в брак. (цифры не впечатляют, в масштабах страны ничтожны, для старых хиханек про "гейропу" сгодятся, но при серьезном разговоре ничего не объяснят. Все явно сложнее чем "да они там все заднеприводные, вот и не рожают"- комм Счетовода).
По данным Статистического управления Финляндии, общий коэффициент рождаемости снизился во всех женских образовательных группах после 2010 года, когда началось нынешнее снижение рождаемости. С 2010 года коэффициент фертильности женщин с базовым образованием снизился на 25 процентов, а коэффициент фертильности женщин с высшим образованием-на 24 процента. Коэффициент фертильности лиц со средним образованием - на 20 процентов (если же говорить не про динамику показателя, а про уровень показателя - то рождаемость среди женщин с высшим образованием по прежнему наиболее низка- комм.Счетовода).
На начало 2018 года численность интересующих нас возрастных групп такова: 0-4 лет- 279 тыс чел, 5-9 лет- 310 тыс чел, 10-14 лет - 302 тыс чел, 15-19 -296 тыс чел. Видно, что в целом за истекшие годы 21 века (предлагаю обозначить ее как условно "путинскую" эпоху- пригодится для сравнений) все не так ужасно как в 2018. Но и не ахти. А в 2018 в Финке просто дикий провал. Забегая вперед- мне показалось, что с рождаемостью в 2018 вообще какая то аномалия невеселая. Просто у финнов особенно отчетливо.
Итог. Цифры шокирующие. Далее рассмотрим страны более благополучные в демографическом отношении, больше проявляющие свое желание существовать. Сравнивать РФ только лишь с Финляндией и увидев, что у нас не хуже (а даже получше) кричать "ура!"- не предлагаю. С этими всё ясно. У них там во многих отношениях очень хорошо, просто их самих в исторически обозримом будущем, видимо, уже не будет. Они просто сами так решили. Продолжительность жизни- хорошо, но в контексте разговора о будущем все равно в топку , ибо если нет молодежи- не важно сколько протянут давным-давно родившиеся, закончившие рожать или не рожавшие, но еще не успевшие умереть постояльцы в самом уютном пансионате для пожилых.
Комментарии
А почему трагедия?
Все происходит добровольно.
Согласен. Ну снизится население пусть даже втрое. Ну и что? Во времена викингов было ещё меньше, и хватало)
Они тогда рабынь практически по всей европе брали. Предлагаете им вспомнить навыки предков?
Ну в каждом историческом моменте свои прелести))
Тогда им надо со шведами объединиться. Фины берут девок-рабынь. Шведы - мужиков-рабынь. И пусть никто не уйдет обиженным
Пока рабы и рабыни едут добровольно туда)
Это уже нюансы
Отличная иллюстрация.
Всё, что говорили большевики о крахе мирового империализма, в общем-то сбывается.
Путь оказался извилистым. Но широким.
У социализма не лучше. Из всех стран Латинской Америки одно из самых низких значений рождаемости на социалистической Кубе. В СССР все районы населёнными славянами перестали воспроизводиться за долго до перестройки. А уж какой трэш сейчас творится в городах Китая...
Не в социализме тут дело, у него с эти не лучше капитализма.
Будет здорово, если вы подкрепите утверждение ссылкой. Как человек, родившийся в период беби-бума в 80-е, категорически с вами не согласен.
Будет здорово, если вы подкрепите утверждение ссылкой. Как человек, родившийся в период беби-бума в 80-е, категорически с вами не согласен.
Это общеизвестные вещи. Вот тут скажем посмотрите: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php
Проблемы с демографией в РСФСР начались в 1967 году. В славянских областях РСФСР было ещё хуже (на том же северном Кавказе в СССР была просто Африка, в Дагестане КСР вообще был выше 5 на много превышающей средний по РСФСР, если нацреспублики с африканской рождаемостью убрать, значения ещё уменьшатся, сейчас кстати не так на том же Сахалине в 2018 КСР выше, чем в Дагестане, вообще во всех нацреспубликах, кроме Тывы, Алтая и Чечни (причём в последней не факт, что статистика не рисованная, уж очень чудовищный разрыв между этнически близкими Ингушетией и Чечней, а так не бывает) - рождаемость сейчас не выше, чем в русских регионах).
Итак. Имеем для РСФСР два обстоятельства :
1. Урбанизация центра и отставание окраин.
2. Перекос в снабжении : здесь окраины опережают центр. Центр - донор.
Оба фактора как-то обусловлены социалистической экономикой? Нет.
Теперь смотрим в ретросрективе: социализм позволял населению РСФСР расти? Да.
Капитализм обеспечил рост населения? (с тем же самым перекосом в пользу нацменов) Нет.
О чем мы говорим, бро? Покажи мне как при скрепном, благостном капитализме растёт население. Получится? Нет. Росстат фиксирует вымирание. На переферии этот процесс приобретает ужасающие масштабы .
Хотя казалось бы - в неурбанизированных районах должен оставаться потенциал роста. Но вымирают прежде всего они. Люди бегут в последние оставшиеся оазисы.
2. Перекос в снабжении : здесь окраины опережают центр. Центр - донор.
Вот это как раз следствие социалистической экономики. Возникновение таких диспропорций - прямое следствие отсутствия рынка, при социализме они будут возникать неизбежно.
Теперь смотрим в ретросрективе: социализм позволял населению РСФСР расти? Да.
Нет, не позволял. Рост численности населения в позднем СССР - лишь следствие демографической инерции, даже если бы СССР сохранился, то при советской рождаемости сокращение население было неизбежно.
Фундаментальный факт - ни одно поколение советских людей после 1920 года рождения себя не воспроизвело. И при оценке советской демографии нужно исходить именно из него.
Вот график рождаемости в реальных поколениях в РСФСР (http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0731/tema03.php):
Ну СССР ладно. Куда хуже, что нет ни одного примера социалистического государства в мире, которое бы обеспечило бы воспроизводство населения. Ни одно вообще.
Капиталистические есть, а социалистических нет.
Капитализм обеспечил рост населения? (с тем же самым перекосом в пользу нацменов) Нет.
Ну планета не из одной России ведь состоит. Посмотрим другие страны. Скажем в Алжире социализм или капитализм? Кажется всё же капитализм, тем не менее КСР там устойчиво держится в районе 3 (при 70% урбанизации!, т.е. именно у городского населения, а не у сельского!). Ну или Израиль, где тоже с рождаемостью всё нормально.
Т.е. капиталистические страны с более-менее нормальной рождаемостью (в отличие от социалистических) есть, а значит дело тут вовсе не в капитализме.
Хотя казалось бы - в неурбанизированных районах должен оставаться потенциал роста.
Тут вообще всё интересно. :) Скажем сейчас на сильно урбанизированном Сахалине КСР - 2,0, выше чем в сельском Дагестане (1,9). А какая-нибудь Карачаево-Черкессия, тоже не особо урбанизированная, почему-то на уровне 1,5. Вообще сейчас по России корреляция урбанизация - рождаемость отсутствует практически напрочь. При межстрочном сравнение, если отсеять совсем дикие страны, тоже корреляция рождаемость - урбанизация плохо прослеживается. Сравните скажем достаточно сильно урбанизированный Алжир и менее урбанизированный Тайланд. :)
Тут всё куда сложнее, чем просто прямая связь рождаемости и доли сельского населения. Это видимо влияет, но это точно не единственный фактор и скорее всего даже не главный.
1. Диспропорции не только остались, но даже приобрели совсем гротескную форму.
Арашуковы подтверждаэ.
И роста населения в центре мы не видим.
2. Развожу руками. В натуре??))
А я-то откуда взялся???))
3. Мусульманский Алжир с его климатом и близостью к Европке - отличный пример ).
4. Сахалин с его невероятной ресурсной базой и близостью в Японии - пример не менее прекрасный)!
Но я понял вас - капитализм тру!
Даёшь!
И роста населения в центре мы не видим.
Капитализм сам по себе конечно же ничего не гарантирует. Легко назвать массу капиталистических стран с абсолютно катастрофической демографией (хуже, чем сейчас в России!) - Япония, Южная Корея, Испания, Италия, Германия, Финляндия, Таиланд. Но одновременно можно назвать и те, где рождаемость стабильно выше простого воспроизводства - Египет, Алжир, Израиль, ряд стран Латинской Америки. Т.е. среди капиталистических стран есть и те где всё с демографией плохо и те, где более чем хорошо.
А вот кстати ни одной социалистической, где с демографией было бы хорошо (выше простого воспроизводства) назвать вообще нельзя.
А я-то откуда взялся???))
Не понял сути возражения. "Не воспроизвели" - здесь значит вполне определённую вещь. В кажем советском поколении без исключения число детей доживших до фертильного возраста было меньше, чем родителей. Это факт. Как это опровергает, тот факт, что Вы родились - не ясно.
3. Мусульманский Алжир с его климатом и близостью к Европке - отличный пример ).
Давайте проверим эту гипотезу. Возьмём другую мусульманскую страну, которая к Европе ещё ближе Албанию. КСР там сейчас равен 1,6 (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Albania). Т.е. весьма низкий и близость к Европе как-то не помогла. Значит обозначенные вами факторы как минимум недостаточны для объяснения высокой рождаемости в Алжире (т.к. они наличиствуют и в Алжире и в Албании, но во в одном случае почему-то КСР = 3, а в другом 1,6).
4. Сахалин с его невероятной ресурсной базой и близостью в Японии - пример не менее прекрасный)!
Не понятно, почему как близость вымирающей Японии может помочь демографии и почему это не помогает самим японцам (северные провинции Японии - один из самых быстро вымирающих регионов мира). Такие демографические пирамидки в мире кроме как в северной Японии найти трудно (такого кошмара вы не найдёте ни в одном регионе России):
Однако хорошо, возьмём другой пример. Курганская область - один из самых депрессивных регионов России, депрессивна ещё со времён СССР, население преимущественного русское, достаточно урбанизирована. И теперь самое интересно КСР = 1,88 (2017 год), на много выше среднероссийского и лишь немногим уступает исламскому, сельскому Дагестану КСР = 1,91. Теперь возьмём исламскую и ещё более сельскую, чем Дагестан, Ингушетию. КСР там равен 1,77, немного выше среднероссийского, но ощутимо ниже Курганской области. Почему? В следствие чего в достаточно бедной Курганской области м русским населением и достаточно высокой урбанизацией рождаемость выше, чем в слабоурбанизированных мусульманских республиках северного Кавказа.
Источник: https://www.fedstat.ru/indicator/31517
И таких моментов даже в демографии России очень много, т.е. таких где простые объяснения и модели попросту не работают (вроде того, что в городах рождаемость низкая, а в сёлах - большая, ну или "всё дело в исламе" и т.д.).
P.S. Последнее кстати вопрос не праздный. Чтобы решить демографическую проблему, нужно сначала понять откуда она взялась. А пока ни одной модели адекватно описывающей всё многообразие демографии мира нет. Можно только уверенно сказать, что простые ответы тут не работают. Для любого простого ответа можно найти контрпример, который он не сможет объяснить.
ещё раз спасибо
Не до конца понятно, как это следует из того графика с двумя временными шкалами? Не могли бы его чуть разъяснить.
Не до конца понятно, как это следует из того графика с двумя временными шкалами?
Смотреть надо синий график и синюю шкалу. На нём показано сколько было детей в среднем за всю жизнь у матерей с показанном на красной шкале годом рождения. При значениях ниже 2,1 воспроизводство соответствующего поколения невозможно даже теоретически. А к значения рождаемости близкие к этому показывают уже даже поколение 1920 года рождения. Однако в действительности всё ещё хуже, в 30-х, 40-х и даже 50-х смертность в СССР была всё же сильно выше, чем в современной Японии и для воспроизводства с учётом этого уже нужно для воспроизводства тех поколений, дети которых родились тогда, не 2,1, а существенно выше. В результате ни одно поколение родившееся после начала Первой мировой войны в на территории РСФСР не оставило детей доживших до взрослого состояния больше, чем было родителей.
Вродь понял.
Почему бы вам не написать статью для АШ с таким выводом? Вы уже много в комментариях разъяснили. Даже просто ваши комментарии "сшить" и назвать статью примерно "ни одно поколение родившееся после начала Первой мировой войны в на территории РСФСР не оставило детей доживших до взрослого состояния больше, чем было родителей.".
Реально прошу) Спасибо
рядом уже спросил, почему именно 2.1, а не 2.0001?
рядом уже спросил, почему именно 2.1, а не 2.0001?
Несколько причин. Первая - соотношение полов при рождении не 1:1, а в среднем по миру 1:1.07 (мальчиков больше). Уже в силу этого для воспроизводства нужно минимум 2,07. Кроме того, нужно учесть смертность в детском и подростковом возрасте. Даже в очень безопасном обществе с превосходной медициной она не нулевая. Исходя из этого для наиболее стран с высоким уровнем безопасности и очень хорошей медициной, вроде Японии, минимальный уровень для воспроизводства оценивается как 2,1. Если страна менее безопасна и с медициной не очень - будет выше, но это надо смотреть конкретную страну.
Здравствуйте, LAlexander! Очень приятно увидеть наконец человека на АШе с адекватными суждениями по демографии.
Я писал статью некоторое время назад на эту тему: https://aftershock.news/?q=node/711758
Если не затруднит, прокомментируйте, может быть появятся какие-то новые идеи, выявятся факторы.
Основная идея статьи, как только люди начинают ценить себя, свой "стиль жизни", комфорт, думать о себе - это сразу убивает рождаемость.
Но факторов очень много - например, женское образование. Уже начальное образование снижает СКР на 30-40%.
Опять же причина видится в увеличении самомнения.
Именно поэтому религия, например, помогает увеличить рождаемость через снижение самомнения индивида. Израиль кстати, держится этим, много рожают в основном ортодоксы.
Что делать, я тоже попытался описать..
Основной фактор снижения рождаемости прост как 3 копейки - женщин заставляют работать и образование тут вообще не при чем. Раньше сидела дома, муж работал - сейчас все сама, сама. Не важен строй, социализм или капитализм. Или работа или дети.
PS.
Это раньше была низкая производительность труда и женщины дома сидели, а тепереча она высокая, и они все работают и на пенсии вот таки не хватает, да.
Работа тоже фактор, да. Писал в своей статье.
Женщина не должна работать. Точнее может, но в особых случаях.
Про образование зря вы так. Это доказано. Именно влияние именно женского образования.
Я с вами полностью согласен, это основной фактор.
Вообще получился изумительный казус:
1. индустриализация вместо того чтоб освободить женщину от работы, в силу увеличения производительности труда, запрягло женщину работать на полный рабочий день, раньше хоть вне посевного сезона можно было заняться размножением.
2. чем больше зарабатываешь тем больше надо денег на покупку квартиры/машины/турпоездки, а значит работать надо больше, а то денег не хватает.
Именно так :)
Здесь на АШе преобладает экономический подход к рождаемости - дадим больше денег - больше родят.
Капитализм деньги зажимает для большинства - поэтому не рожают.
Примитивно и бездумно, приходится объяснять каждому второму. Почему рождаемость в РИ была самой высокой в европе, хотя жили беднее всего.
Почему всё время жизни СССР рождаемость снижалась и в городах никогда не превышала уровня воспроизводства, хотя в городах жили лучше чем на селе и в целом уровень жизни рос. Ну и тд.
Спасибо всем
Вот и все, что требовалось услышать.
Дальше - растекание по дереву. Особенно посмешила попытка связать демографию Японии с демографией Сахалина. Что за бред. Речь о том, что Сахалин - один из крупнейших поставщиков сырья в Японию. И за счет продажи ресурсов богатому соседу в общем-то и живёт.
И за счет продажи ресурсов богатому соседу в общем-то и живёт.
Проблема в том, что нет никакой чёткой корреляции между уровнем жизни региона и уровнем рождаемости. Вот Санкт-Петербург живёт ещё богаче Сахалина, а как-то не помогает, КСР там почему-то лишь 1,4. Не годится Ваша версия в любом случае.
Вот и все, что требовалось услышать.
Беда в том, что если капитализм ничего не гарантирует, то социализм всегда гарантирует вымирание. :) По крайней мере история пока не знала ни одного обратного примера. :)
Волосы дыбом.
Волосы дыбом.
Вы можете легко опровергнуть высказанное мной утверждение, если оно действительно неверное. Приведите хотя бы один пример социалистического государство население которого воспроизводится.
Население СССР росло, а не вымирало!
Разговор окончен.
Надеюсь, администрация обратит на вас внимание.
Население СССР росло, а не вымирало!
По крайней мере в РСФСР и европейских республиках это был чисто инерционный рост, при этом поколения не воспроизводились. Факты и ссылки это подтверждающие я уже дал выше. Это случай временно маскированного демографической инерцией вымирание. Такой же случай - скажем Южное Корея, население дефакто не воспроизводится с 1983 года, но до сих пор растёт (однако его сокращение уже запрограммировано).
Так что нет, не годится. Воспроизводится, это значит коэффициент воспроизводства в реальных поколениях выше 1. В той же РСФСР за всю её историю этого не было никогда.
Рост был, но неправильный. Шикарный аргумент.
Рост был, но неправильный. Шикарный аргумент.
Такой зомби-рост в мире встречается сплошь и рядом. Скажем Китай ввёл политику "одна семья - один ребёнок" в 1979 году, в середине 80-х она добилась полного успеха и говорить с этого момента о воспроизводстве поколений в Китае абсолютно невозможно. Тем не менее население там растёт до сих пор (хотя конечно и недолго ещё осталось, в к ~2025 неизбежно начнётся сокращение). Это более менее нормальная картина. Сначала у вас очень молодое населения, много детей, но мало пожилых людей, затем когорты становятся снизу всё тоньше, а демографическая пирамида всё выше. Общее население растёт (за счёт роста количества людей старшего возраста), но каждая следующая когорта оказывается меньше предыдущей. Т.е. исходно молодое население и рост продолжительности жизни может какое-то время маскировать, то что когорты не воспроизводятся. Если коэффициент воспроизводства не слишком мал, а в СССР всё же такого ужаса как в современном Китае/Японии всё же не было, то лет 70 такая картина вполне может тянутся (однако поскольку продолжительность жизни не может быть бесконечно большой, то при неполном воспроизводстве поколений он неизбежно в конце-концов сменится его уменьшением).
Давайте посмотрим как менялось общее число рождённых детей (т.е. размер когорт при рождение) в РСФСР по годам.
В 1928 году - 4,723 млн. человек (это самое большое поколение в истории РСФСР).
В 1938 году - 4,379 млн. человек.
1948 году - 2,516 млн. человек.
1958 году - 2,861 млн. человек.
1968 году - 1,816 млн. человек.
1978 году - 2,179 млн. человек.
1988 году - 2,348 млн. человек.
Количество рождении в достаточно хорошем 1988 году почти на пике демографической программы, которая определённый успех действительно имела, более чем в два раза ниже, чем в 1928 году и меньше, чем в 1958! На самом деле демографические проблемы в РСФСР начались как раз во время и в результате коллективизации и форсированной урбанизации, которые полностью угробили демографический потенциал центральной России (по окраинам конечно было получше). Просто демографической инерции и роста продолжительности жизни хватило, чтобы его маскировать вплоть до 1992 года (понятно, что последний удар нанесли либеральные реформы Гайдара и прочих, но даже если бы их не было, население РСФСР всё равно к концу 90-х начало бы сокращаться, это уже было запрограммировано более ранней демографической историей РСФСР), но сама проблема началась куда раньше.
Зато как он рванул после демократических реформ!
Зато как он рванул после демократических реформ!
Никуда он не рванул, точнее рвануло вниз ещё быстрее. Западно-европейский либерализм показывает тут себя ещё хуже. Сейчас в западноевропейских странах наблюдается какой-то трэш (КСР Германии 1.57, Италии - 1.32, Испании - 1.31, даже в достаточно благополучной в этом отношение Франции - 1.84), на фоне которого показатели, которые были в соцлагере, выглядят весьма неплохими (но тут сравнение чем-то напоминают какаю-то паралимиаду между двумя инвалидами на трассе ведущей к пропасти). Естественно попытка его насадить в России ни к чему хорошему привести не могла.
С другой стороны то что в Европе всё плохо ещё не значит, что в Советской России было всё хорошо. Скажем на закате РСФСР КСР в областях нынешнего ЦФО был 1.64 (данные для 1990 года). Ну и куда это годится?
По большей части за 20-й и начало 21-го века ни в Западной Европе, ни СССР, ни в восточной Азии не нашли способ совместить высокотехнологическое общество с устойчивой демографией. Только капитализм сам по себе тут не причём. Капитализм есть и в Северной Африки и в Нигерии, а там с демографией как раз полный порядок, но и ни о каком технологическом развитии речи правда даже не идёт.
Стукачок... Вам приводят аргументы. У Вас аргументов нет. И Вы бежите стучать в органы. Нехорошо-с.
Когда вас пытается облапошить шулер и вы позволяете ему уйти - вы подставляете окружающих.
Парагвай в период социализма должен был опровергнут ваше утверждение. Но я не встречал каких либо данных по этой стране того времени.
Китай социалистической страной не считаете? У них там все с рождаемость ок. Пришлось даже законодательно ограничивать.
Китай социалистической страной не считаете? У них там все с рождаемость ок. Пришлось даже законодательно ограничивать.
В Китае с рождаемостью полный ужас и тотальный погром. На самом деле там ситуация сейчас куда хуже, чем в современной России. КПК политикой "одна семья - один ребёнок" и форсированной урбанизацией угробила демографический потенциал Китая просто тотально, партии ведущий геноцид собственного народа столь же эффективно в мире нужно ещё поискать. В городах там КСР вообще болтается около единицы, а то меньше, такого кошмара в мире трудной найти где-то ещё (пожалуй только в Южной Корее и Тайване ситуация на столько же страшная). Полный КСР там по переписи 2010 года в Китае всего 1.12 (https://www.straitstimes.com/asia/east-asia/chinas-worrying-decline-in-b...), хуже чем в любой стране Европы с самыми распоясавшимися содомитами.
Китай в этом плане очень плохой пример, один из худших на планете. Это скорее пример того, как страна ради производства айфонов для иностранцев полностью уничтожила свой демографический потенциал под красным флагом и мудрым руководством коммунистической партии. На фоне достижений КПК в сфере демографии наши Гайдары и Чубайсы просто блекнут.
Присоединяюсь к просьбе камрадов написать статью. И крайне желательно - не одну.
По Китаю все так. Очень печальное будущее... Ориентировочно к 30-м состоится крушение.
LAlexander, спасибо за ваши комментарии.
Не покупайтесь на его краснобайство.
Этот человек - либераст. Его цитата выше :
Квас, он по делу говорит. С пониманием как устроено воспроизводство населения. У вас же чисто экономический подход.
Здесь не про экономику, а про человека и даже больше, про семью, про нечто нематериальное, что побуждает человека рожать. НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ, а вы пытаетесь объяснить материализмом.
В целом, социализм да, парадоксально снижал рождаемость именно тем, что повышал уровень жизни и давал образование вплоть до высшего для широких слоёв населения.
А комфорт как известно убивает.
Повышаем уровень жизни для большинства - страна вымирает. Поспорьте с этим.
Насколько я понял он спорит с тем что социализм = вымирание.
Это не так. Рождаемость зависит от многих факторов. Эти факторы может обеспечить и капитализм и социализм в равнои степени.
Но капитализму в нормальных условиях это не требуеться. Он всегда может организовать "подсос" из других стран и регионов. Что сейчас и происходит
А при социализме получается совсем по-другому, ага. Сперва - лимитА. Слово-то какое мерзкое. Потом - среднеазиаты. Но вишенкой на торте - вьетнамцы. А так - да, социализм может обеспечить. Когда захочет.
Лимита - это миграция внутри страны.
Где там был завоз гастарбайтеров? Немецкие пленные не в счет....
Например сейчас завоз есть. Это при наличии внутри страны свободных трудовых ресурсов
Упс. А Вы не в курсе про завоз вьетнамцев в 80-е? Вьетнамцы жарят селёдку - это же известный мем начала 90-х. Народ не знал про соус ныок мам и искал понятные объяснения душераздирающим запахам в общагах.
В начале 90х вьетнамцев понаехало.... Было дело.
Но это уже не ссср был.
Страницы