По прошествии 10 лет и миллиардов потраченных на разработку F-35, Пентагон хочет закупить 80 новых F-15Х, модификацию самолёта разработанного 45 лет назад и причина к этому до банальности проста.
На данный момент F-35 не способен нести крылатые ракеты, они просто не входят в его скрытый отсек для вооружения, а ведь на подходе гиперзвуковое оружие и такое вооружение легче разместить на внешней подвеске, как у F-15.
Так для примера, под F-15Х разработана внешняя подвеска AMBER, благодаря которой F-15Х может нести 22 ракеты класса "воздух-воздух".
К тому же F-15Х имеет новую кабину с расширенным обзором, шлем виртуальной реальности, обновленную электронику и новые средства РЭБ.
Бюджетный запрос от ВВС на 2020 финансовый год, вероятно, будет включать восемь F-15X от Boeing, как первая партия из 80 самолетов в течение последующих пяти лет.
Однако, Bloomberg ранее сообщал, толчок для этих закупок исходил от высокопоставленных руководителей в Пентагоне, таких как заместитель министра обороны, а на текущий момент и.о.министра Пэт Шанахан, а вовсе не от самих ВВС, которые будут летать на этих самолетах.
В сентябре 2018 года секретарь ВВС Хизер Уилсон заявила, что ВВС не заинтересованы в получении F-15X четвертого поколения, предпочитая вместо этого инвестировать в расширение своего флота истребителей F-35 пятого поколения.
Во вторник пять сенаторов-республиканцев отправили письмо президенту Дональду Трампу, предупреждая, что покупка F-15 отвлечет ресурсы от F-35, что поставит под угрозу национальную безопасность.
Новые версии старого F-15, разработанного в 1970-1980-е годы, не могут выжить против новейших российских и китайских истребителей пятого поколения и ракетных угроз "земля-воздух", не говоря уже о быстро развивающихся будущих угрозах"
Комментарии
Это в ВВС и конгрессе Локхид слишком много взяток дал, чтобы провал пИнгвина выявился как можно позже.
Ф-35 был оправдан лишь при вертикальном взлёте. Во всех прочих ненужен.
Применение КМП США, вертолётоносцы как США Wasp
так и Японии, официально эсминец-вертолётоносей Хьюго на фото
некоторых прочих. Как только есть хотя бы как у "Викрамадитьи" трамплин он проигрывать будет палубному Су-57, да и более старым вчистую. Второй момент - ОДИН двигатель. Для полётов над морем, горами, тайгой это неприемлемо для пилотируемых и малоприемлимо для дронов. Поэтому они Ф-18 убирать совсем не спешат.
В Японии только 250м класса лёгких авианосцев Идзумо две штуки с перспективой иметь четыре.
F-35B под них закупают. Вероятно 15-30 ЛА на корабль. Суммарно на пару авианосных соединений лёгких хватит или одно очень даже приличное если по 30 машин на каждом.
Кроме того, в США есть несколько транспортов с возможностью эксплуатации СВВП
Не надо такой ерунды - при вертикалке он еще более бесполезен, потому что такой режим режет дальность и боевую нагрузку. Возникает еще более глупая дилемма - чего больше взять, и несмотря на проработку дозаправки, это уже занимает время, т.е. опять вопросы - размеры группы, ее оперативность применения - т.е. для каких задач это будет считаться приемлемым.
Число кораблей возможных для несения Ф-35Б больше чем авианосцев США в несколько раз. Фактически это удвоение, даже не считая отмобилизованных гражданских судов.
Небольшой сухогруз/контейнеровоз, Фолкленды:
Вы некомпетентны в вопросе и физике:
1. Мощность двигателя Харриера 9750 кгс, тогда как у Лайтнинга-2 - от 13000 кгс на безфорсажном режиме до 19500 на форсаже.
2. Следствием чего стало повреждение полетной палубы после посадок на УДК типа "Уосп" ВМС США и необходимость доработки, соответствует только один - "Америка", остальные этого типа только в достройке и планах.
Бюджет у них все же не резиновый, особенно с учетом предстоящих затрат на обновление много чего. Утверждение тем более нелепо, что все одно пока нет такого кол-ва, чтобы возникли сложности размещения, пока что планы ограничиваются всего лишь 3-4 сотнями. Кроме того, вы очевидно без понятия что такое Ф-35В - это самолет короткого взлета и вертикальной посадки, первое - за счет пожирания топлива или трамплина.
Я инженер-исследователь, рукоаодителем в т.ч. в проектах был и физик.
1. Основное повреждение может дать сочетание особенностей конструкции палубы с нагревом. Что такое защитное покрытие как наносимое так и закрепляемое - неизвестно? По теплу точно есть. Ф фирма где 10 лет назад работал применяла для закрытия труб и прочего, там связующее полиизоцианурат кажется был но есть и более термостойкие, до 550С - я их не применял т.к. мне нужно было более надёжное и дешёвое решение. Лично листы асбеста 10мм на пол, а сверху мет лист применял. Крепление с возможностью "ходить" листу из жаропрочного металла. Это практика работы до 1200К железками. Давление на см2 думаю у шин не больше половины, что лежало у меня, будет, тем более струи.
Кроме того известно применение решёток. Такие были в частности на испытаниях первого яковлевского многострадальца никому ненужного. Применим первым был лишь Як-141, который по работе 5 колонны и разрушения изнутри силами 5 колонны бывшей в управлении страны отчасти и в 19 веке так и не пошёл..
2. Отсуствие грамотных инженеров - проблема США не первое десятилетие - в том секторе колонии не созданы условия для производства адекватных носителей как бы разума - я не считаю людей разумными в полной мере т.к. вы гуманоиды и как следствие не имеете своей личности. Отдельные личности вё же изредка бывают а среди них и разумные. Для примера - заплата медсестры или ассистента дантиста может быть выше зарплаты хорошего специалиста по производству чипов и вдвое выше зарплаты инженера-судостроителя.
Вт вам пруф от разработчика по поводу вашего ошибочного мнения, что машина не умеет взлетать вертикально:
Производитель опубликовал это видео почти 6 лет назад.
При разгоне будет больше нагрузка / радиус действия и всё. Как и то что Ми-24 с разгона стартуют не означает того что они не умеют вертикально взлетать.
Дело в другом - такие самолёты массово дронами будут заменяться и не по нескольку тонн а в пределах 1-2тыс фунтов взлётного веса. Пример дорогого варианта:
Меняется сама идеология применения сил.
Еще раз - вы не компетентны. Я и без вас знаю, что модификация В может вертикально взлетать, но тогда боевой радиус с боевой же нагрузкой еще сильнее приближается к Як-38, именно по этой причине что на УДК ВМС США, что на английских "Куин Элизабет" с "Принцем Уэльским" отрабатывается именно короткий взлет (а у нагличан с трамплина, что дает допэкономию на то топлива), и у последних, вероятно, в дальнейшем будет не просто отрабатываться традиционная посадка - размеры палубы позволяют. Для реактивных палубных ЛА это перманентная дилемма между боевой нагрузкой/запасом топлива. А сравнение с Ми-24 выдает еще и человека глубоко невежественного по теме.
УДК типа "Тарава" в лучшем случае рассчитывались при конструировании и производстве на эксплуатацию Харриеров, раз вы продекламировали тут сове инженерное образование, а основной палубный носитель - вообще геликоптеры, это на уже следующих типа "Америка" внесены были соответствующие конструктивные изменения с расчетами по нагрузкам и перспективным носителям. Концепции с воззрениями имеют свойства меняться достаточно быстро даже у самых консервативных военных, по тому же ДРСМД видно без явочных нарушений насколько он стал неактуален с появлением БПЛА, хотя КРМБ и КРВБ никто этим док-том не ограничивал и не запрещал.
Дроны при существенной ограниченности применения в них систем искусственного интеллекта остаются глубоко уязвимыми что для средств РЭБ/РЭП, что ПВО.
Вам лучше все же заниматься там, где вы по вашим уверениям успешны, потому как исходя из ваших тезисов, в рассматриваемой теме вы подобны Фельгенгауэру, биологу по образованию, наловчившемуся по военной тематике, но остающимся глубоко некомпетентным.
Пока я увидел то что вы сказали ложное утверждение, при этом пишете что я не компетентен. Я не авиаспециалист, всего лишь дроны, которых вы до сих пор в серии не имеете по ТТХ. С моей стороны любые крупные корабли это прекрасные мишени, поэтому они, кроме транспортных, при сильном противнике ненужны - это интеция мышления как и боевые самолёты/вертолёты пилотируемые или ДПЛА, которых часто называют БПЛА но они таковыми не являются, устарели намертво.
Трамплин даёт не только дополнительную нагрузку полезную/топливо но и дополнитеную нагрузку на шасси и всю конструкцию ЛА так. что это внешне похожий ЛА. Масса конструкции растёт, хотя вес нагрузки+топлива будет выше.
Скорость отрыва переднего колеса Ми-24 не интересовался. В разговоре вертолётчик на нём летавший более 5 лет в т.ч. в Афганистане как представитель "фирмы" упоминал что время висения очень мало, кажется 2,5минуты.
Вертолёт, 2005 № 02
Взлет с разбегом на носовом колесе
"в условиях высокогорья и повышенных температур воздуха транспортная эффективность российских вертолетов снижается. Причина — уменьшение располагаемой тяги при взлете. Чтобы исправить ситуацию, было решено использовать взлет с разбегом по- самолетному....в высокогорных районах предельный взлетный вес машины следует выбирать из условий отрыва колес от земли на режиме висения. Этот вес превышает рекомендованный действующими инструкциями для взлета по-самолетному вес Ми-8Т на 800 кг, Ми-8МТ — на 1600 кг и Ми-24 — на 1500 кг. Длина разбега при взлете с носового колеса примерно в два раза меньше, чем при взлете по-самолетному, взлетная дистанция (определяемая достижением высоты 15 м) — меньше на 30 %."
https://librolife.ru/g5860645
Это я и имел ввиду. У вертолётов есть специфика, но с точки взлететь с той же массой без разбега - не получится.
"Дроны при существенной ограниченности применения в них систем искусственного интеллекта остаются глубоко уязвимыми что для средств РЭБ/РЭП, что ПВО."
РЭБ нужна для того чтобы совсем дешёвыми не убили. Остальное дело или силовых РЭБ или средств поражения к коми автопушки или так себе а ракетами с 3 раза - у Панциря и с первого в среднем у очень недешёвых ракет Тора. На ВПК нейм приводили ссылки. Есть в этой моей статье: https://aftershock.news/?q=node/699148
Из пушки по воробьям.
Скажем управляемый снаряд, а там без вариантов 57-76мм с сеткой с боевыми элементами, причём последний трудноват ввиду боезапаса, разве кораблям, эффективен мог бы быть, но против крупных дронов, в т.ч. дронов-кассет, а не мелочи с 1-2 кг нагрузки.
Я хотел бы видеть систему защиты базе когда 4 ЗРПК на 2км2 с дырой в 1км и более меж ними.В своих статьях я приводил примеры когда неподготовленные специально ЛА имели десятки пробоин от картечи.
Кроме того могут вынести инфраструктуру:
https://aftershock.news/?q=node/695861
В целом я вижу что в РФ, судя по научно-технической политике готовятся к войнам 20 века, туземным, а не к тем которые уже начались. Их ни руководство русского сектора не чует или намеренно не замечает ни генералы не чуят. Их, генералов, уровень рефлексирование, а не работа на предупреждение угроз - они или застряли в 1990-х или работают как часть 5 колонны, второе более чем предсказуемо.
1. В отличие от вас, я не только разбираюсь в теме, за перипетиями Ф-35 я более-менее следил, поэтому знаю о поисках практически слабо реализуемой концепции универсальности для разных военных - наземных и военно-морских, не говоря уже о концептуальных изменениях под грузом реалий и внутри каждой из групп использования. Если, к примеру, модификация В изначально рассматривалась как качественная замена Харриеру для корпуса морской пехоты, то С - чисто для авиапалубы. Тем не менее, итог таков, что и пиар-презентации для вдумчивого аналитика, таки разбирающегося в физике, знающего имеющийся практический нарратив, были очевидны сомнения - режим вертикального взлета все одно остается форсажным, пожирая просто массу топлива при этом. Кроме того, если посмотреть эксплуатацию обычных авианосных авиакрыльев, то все же при интеллектуальном старании можно отследить насколько сложна эффективная эксплуатация, свидетельствующая скорее о пропаганде, чем о реальных достижениях. Да и сама концепция универсальности развивается не от хорошей жизни, недостатки которой все равно пока перевешивают в конечном итоге. Опыт с Ф-18 любопытен и показателен, а тут еще и Ф-35В.
2.Ваши сентенции про трамплин выдают в вас человека, повторяюсь, глубоко невежественного, потому как вы не только не понимаете что такое аэродинамика, вы, похоже, понятия не имеете о типе и характере нагрузок во взлетном и посадочном режимах для ЛА. К слову, если последний для всех типов посадки, кроме вертикальной, имеет одинаковые требования - потому что одинаков, по взлетному - трамплинному и катапультному - разница несколько более существенна. Такое ощущение, что вы до сих пор не удосужились выяснить что же это такое все эти игры с аэродинамической неустойчивостью, ПГО и, главное, управляемым вектором тяги, что вообще заставляет выпасть в осадок, т.к. основа Ф-35В - это супер-управляемый вектор тяги, а передние вентиляторы - всего лишь для придания устойчивости планеру при вертикальном режиме взлета/посадки, которые вместе с тем "съедают" что объем, что запас топлива буквально и, понятно, переносно не меньше.
3. Сравнение потому и невежественно-безграмотное, что речь идет о принципиально разных ЛА, тем более в сравнении режимов полета. Начиная с того, что то же зависание - одна из основных характеристик геликоптера, а упоминание про горы доставляет еще больше - работа ДВС или ТРД/РД, несущих винтов в разреженных средах (условиях высокогорья/повышенной температуры)? "Не, не слышал"(с), да? "Это фиаско, братан"(с).
Вы невежественны и чем больше и предметно вас в это тыкаешь, тем ваш поток безграмотности разрастается все больше. Поэтому, ваш бред я более комментировать не испытываю интереса.
Ну и далее...
Когда указал что вы ложную информацию публикуете вы стали обвинять в том же меня.
1. Какая ваша авиатехника летает. В смысле вами разработанный проект?
2. Очередное обвинение собеседника с переходом на личности. БЕЗ указания каких-либо цифр. Вы хоть раз разрабатывали НОВЫЕ аэродинамичекие схемы или верх схема утка? Я разрабатывал и то что они будут применятся/как и применятся не в РФ проблема ваша, не моя.
3. Поток никак не аргументированной информации.
Вы открыли для меня новые горизонты - я не знал до ваших ответов что банальный троллинг может быть столь ненавязчив в начале. Общайтесь с кем прочим. Вы нарушаете правила спора и стоило банить вас ранее.
В пендосии таки еще остались грамотные вояки... жаль что их еще не всех там оттолерастили...
Планер F15 - это конкурент нашего су27, а на планере су-27, как мы все прекрасно помним, вполне себе построен 4++. То есть построить на основе F15 4++ вполне реально. Если это будет примерно 400-500 НОВЫХ планеров F15 оснащенных перделками и свистелками типа управляемого вектора тяги и движков, позволяющих сверхзвук без форсажа - будет опасно. Нам может помочь сохранить превосходство такой же массовый выпуск в 400-500 су-57.
Намного проще и дешевле сделать 100-200 "Цирконов" и 200-300 "Калибров" для уничтожения вражеских авиабаз, ВПП и радаров ПВО на опасных направлениях. Даже если останется половина, то для наступательных действий этого уже не хватит.
Так и есть, но порядок цифр занижен )
был уже один кукурузник, который под предлогом развития ракетной техники сокращал обычные вооружения на радость врагу. В итоге миг-21 пришел к войне во Вьетнаме без пушки - после чего стали в срочном порядке городить костыли в виде подвесных пушек...
В то время считалось, что пушки у истребателя - в прошлом. Причем, во всем мире считалось. Фантом тож без пушек был. По рез-там вьетнама только пушки мастрячить начали
а линкоры и авианосцы тоже по всему миру резали на стапелях? перекос вмф в сторону АПЛ - он ведь тоже оттуда.
И потом - мне лично плевать что там думал весь мир, мне важен факт - надежда на ракеты уже один раз не оправдала себя...
Я это написал только для того, чтобы показать, что ваш пример с 21-ми некорректен. Стильно, модно, молодежно - это сильная мотивация для многих. Была и будет.
Почему не оправдала? Ракеты - основная боевая мощь всех летаков. Тем более, ошибку с пушками исправили. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Я это написал только для того, чтобы показать, что ваш пример с 21-ми некорректен.
21 - это самый яркий, выпуклый пример, идеально характеризующий настроения среди ученых и политиков. Те кто знаю историю - знают о том что под сказки о ракетах был создан перекос в ВМФ, была сокращена армия, были попытки даже заменить танки бронированными пусковыми установками. В словах о том что там с-300 и "калибры" сделают всю грязную работу я наблюдаю тот же самый подход, ведущий к деградации армии. Плюс сюда же "эффективность" - зачем учить и содержать кучу летчиков (которых тут на АШ отдельные одаренные уже назвали паразитами) если можно сделать беспилотник и "калибр".
ЗЫ: США уже хлебанули и с беспилотниками и томагавками - и хотят НОРМАЛЬНЫЙ самолёт, что бы не хуже су-35.
Ага, прошло 60 лет и что мы видим-100 процентов стратегических боеголовок на ракетах. Без вариантов. А вся остальная тряхоблудия исключительно для почесывания ЧСВ разного рода воров в погонах. Не дураки у кукурузника советники были.
СУ-35 чем вас не устраивает?
Причинно-следственная связь обратная. СУ27 делался для противостояния Ф15, не наоборот. И был сделан с успехом и явным преимуществом, если говорить именно за планер и двигатели. Т.е. в модернизационном потенциале именно планера и двигателей - Ф15 отстает.
су-35 - это предположительно равный противник ф15х, а нам нужно превосходство, нет?
вы явно разговариваете с голосами в вашей голове. Где в моей фразе утверждается что ф15 был ответом су27? Тот факт что что су27 разрабатывался как ответ не отменяет факта что ф15 и су27 - примерно равные конкуренты.
а вот это сильное заявление)))) для созданий су-35 планер су-27го был значительно усилен. То есть запаса модернизации су-27 явно не хватило))) что может помешать пендосне так же усилить планер - лично мне непонятно.
1. Су35 не может быть равным соперником Ф15х, т.к. первый - серийная машина со всеми признаками 5го поколения, исключая малозаметность, параметры модернизации второго - непонятны.
2. Вы утверждали, что Су27 конкурент Ф15 в плане планера. Нет, они не конкуренты, Су27 превосходит его слишком сильно. Если говорить об ЛТХ, исключая радары и оружие (вы же про планер?) - Ф15 проиграет в 100% схваток без единого шанса, при прочих равных.
3. Планер Су35 вообще мало отношения имеет к планеру Су27, кроме очертаний, внезапно. Они разные даже по количественной номенклатуре деталей (у Су35 их на треть, примерно, меньше). Это не модернизация, это просто другая машина во всем - планер, авионика, двигатели. Ближайшим родственником Су35, как ни странно, является Су57, а не Су27. Есть сомнения, что в случае с Ф15 янки пойдут на настолько же радикальный шаг.
Чукча не читатель, чукча писатель? впрочем продолжайте разговаривать с голосами в вашей голове, не стану вам мешать)))
ну вот почему-то и наши и американские и даже хохлятские летчики говорят о схожести летных характеристик су-27 и ф15. Для вас это почему-то не факт, хотя уже куча совместных воздушных боев проведено, в которых су-27 выигрывал исключительно в ближнем бою исключительно из-за маневренности на вертикальных виражах опять же исключительно за счет интегральной компоновки.
ВНЕЗАПНО Ф15Е от оригинального Ф15 отличается не меньше чем су-35 от су-27)))
ВНЕЗАПНО, сходство очертаний вызвано все той же интегральной компоновкой, дабы сохранить преимущество в вертикальном маневре.
ближайшим родственником су-57 является су-33/34. Ибо ПГО, которого у 35 нет в принципе. Наличие скрытых отсеков с вооружением + снижение заметности вообще сделало конструкцию планера су-57 принципиально отличной и от су35 и от су-33/34. А начинку, которую ВРЕМЕННО заимствовали от су-35, однозначно предполагается заменять и даже заменяют по мере готовности оной специально для су-57.
нет, они же ТУПЫЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕтм , не то что такой гений как вы))) Сам факт признания необходимости иметь боевой самолет говорит о том что проблему пендосня понимает и предпринимает меры по её решению. Когда надо - они умеют делать неплохие образцы, это факт...
Ндя... По-моему с голосами в голове тут говорю не я..
Можно, конечно, ответить по каждому пункту, но... Извиняюсь, однако, общение в столь хамском тоне продолжайте сам с собой.
ну вообще именно вы мне приписываете какие-то бредовые заявления типа что ф15 был ответом на су-27 а потом радостно их опровергаете)))) А насчет равного противника су-35 - у пендосни еще с 2010 года есть летающий образец 4++ на базе ф15е, но вы упорно отвергаете саму возможность создания такого самолета.
слив засчитан, и вам не хворать...
Это ты слил, хамло.
Су-35 на данный момент лучше любого истребителя в мире, включая даже Ф-22 и тем более, Ф-35
Т-IV до 1940 года тоже считался лучшим в мире. Ибо намотал на свои гусеницы европу и африку. Потом был т-34, но появился тигр. Но и тигр был недолго на олимпе - ИС-2 наше фсё...
Тигр никогда не был и не мог быть конкурентом никакому танку, потому что его было слишком мало.
ТТПП
Зачем тратить ресурсы на изготовление 500 сушек? если вражины где-то понаставили столько своих самолетов, в какой-то момент задумали поднять их в воздух и отправить
к праотцамв нашу сторону - проблема решается не встречным таким же количеством а отправкой пары десятков с-300 с ядерной бч. вся эта шелупонь толком эшелоны занять не успеет. Времена рыцарских дуэлей "Покрышкин против трех люфтвафелей" имхо прошли давно.кукурузник радостно вам апплодирует. Один раз уже проходили это, но надо как хохлы обязательно второй раз скакануть на те же грабли...
Это Вы про… мягко говоря ошибку советской пропаганды, позволившей *записать* вину за Карибский кризис целиком за СССР?
Нет, я про конкретного лысого предателя, который сделал огромный перекос в сторону ракетного вооружения в СССР. Из-за чего миг-21 во вьетнаме без пушек оказалсяНу и вообще - нынешнее состояние ВМФ, где самым большим кораблем является крейсер и нет авианосцев от слова совсем - это тоже результат надежды на ракеты помноженный на капиталистическую "оптимизацию"...
Выбирайте, Байконур или пара авианосцев, казах.
я про другое совсем. 500 самолетов в воздухе нужны имхо для наступательных дейсьвий, а не просто чтоб были. тоесть в ответ на чужие 500 не надо поднимать свои столько же, иметь их никтл не запрещает, лучше всегда иметь чем нет, просто отвечать надо не симметрично а так чтоб больше не совались лет 50. своих пилотов беречь надо.
СпецБЧ была у С-200. Комплекс С-300 изначально имел среднюю дальность, что было маловато для использования СБЧ. В 90х годах у комплекса появились ракеты достаточной дальности(версия ПМУ), но я не уверен, что в те годы могли поставить задачу по оснащению тех ракет СБЧ.
на ГА бают, что давно решили.
Нет, из F-15 уже не сделать конкурента Су-35. Все эти годы сушки развивались. А развитие иглов прекратилось в 90-х, когда ставка была сделана на стелсы. Путь оказался ложным, поэтому и возникла потребность в заплатке F-15X. Но поскольку лётные характеристики подтянуть к конкурентному уровню невозможно , решили закидать трупами ракетами. Путь тупиковый, но на безрыбье и жаба раком встанет.
так и орлы развивались. Там последняя модификация 2010 года, ф15се, вполне себе реальный 4++, статус - проходит испытания. Ну пока там весь мир ржал над уродцем ф-35, пендосня тихой сапой повторяет путь советских сушек. Ш- шапкозакидательство и ГУ- головокружение от успехов...
Несерийная модификация под полустелс. Если стелс тупик, то полустелс тем более. Испытания он давно не проходит, да и странно было бы 8 лет проходить испытания.
на су35 и су57 одиноковая электроника
почему вы считаете что на ф15 нельзя поставить электронику ф35 ?
вообщето именно это и хотят сделать там
реинжинирить планер с новыми материалами с более совершенными двигателями и авионикой
в концепции сша все равно расссматривается дальний бой
ближний они не приемлют
тут разницы между ф15 и су 35 если и нет или в пользу того у кого дальние ракеты лучше
но маневренность тут вторична
Они не реинженерят планер и двигатель.
Вот с концепцией дальнего боя они и пролетят. Во второй раз - во Вьетнаме тоже с этой концепцией пролетели.
То, что маневренность работает показала Сирия, конкретно эпизод, когда F-18 атаковал ракетой последнего поколения древний Су-22. А тот ушёл, используя ловушки и манёвр. Американец, правда, добил его второй ракетой, но если бы это был не бомбардировщик, а истребитель, то у американца не было бы шанса.
все реинженирят
появляются новые материалы новые агрегаты приборы
старые снимают с производства
пример в сирии не показателен - су22 воевал с теми кто не имеет ввс и случайно наткнулся
в реальной войне ввс ходят строем а не летают на свободную охоту по точечным целям
ф15 хороший бомбовоз с задаками истребителя - и в колониальных войнах он просто лучше по результатам самолето-вылета - о чем и писали военные сша
И что? То, что Су22 случайно наткнулся изменился факт того, что он манёвром ушёл от новейшей ракеты. Причём не самый манёвренный из самолётов.
В реальной войне концепция дальнего выстрела вообще не сработает. У ракеты ВВ гиперзвуковая скорость. На малой высоте из-за плотности воздуха дальность падает в разы. Единственный промах означает ближний бой. И тут 22 ракеты - дополнительная нагрузка, которая снижает маневренность. Про манёвренность утюга F-35 и говорить нечего.
Рекламная дальность ракет ВВ - это когда стрелок на высоте 15 км и цель тоже на 15 км. А в реальной войне так не бывает.
как там было на самом деле - вы не знаете
в реальной жизни пилоты говорят что если увидел в реальном бою пуск по тебе то шансы уйти есть не малые - как изматывать ракету они знают
но есть случаи когда и не получится
и если там один самолет напоролся на один самолет - это не значит что в войне один на один летают
наоборот
Это в корне противоречит политике и интересам ам. ВПК.)) Там вписались в Ф-35, глубоко увязли, поэтому по многим причинам возврат к старым сродни попытки вернуть пасту обратно в тюбик.
В-52 летают - чего тогда F-15 не заказать? Проверенная десятилетиями техника, налаженные
каналы откаталоббистские связи - что еще нужно?Не все же Локхиду бабло пилить
В-52 и Ф-15 относятся к разному классу. Если развитие тяжелых дозвуковых носителей КР и свободно падающих бомб практически остановилось(с точки зрения аэродинамики и двигателей), то истребители не стояли на месте, а прошли несколько этапов повышения характеристик как планера, так и двигателей. И у нас и в пендостане. В данном случае, помимо военной составляющей, видим попытку Боинга поиметь крупный заказ от пентагона, а заодно нанести удар по программе Ф-35, с разворотом вектора бюджета на себя. За сливом в прессу информации о недостатках Ф-35 торчат уши Боинга.
Страницы