ГИГ(gig) - экономику загоняют в стойло

Hermes, вторая по величине в Великобритании компания по доставке посылок, уже вошла в историю, как компания на которой может закончиться эпоха гиг-компаний. Во всяком случае в Великобритании. Для справки - “гиг(gig) – экономика(компания)” (экономика совместного пользования) — сеть людей, работающих без какого-либо официального трудового соглашения. Наиболее известным примером является Uber.

Суд специализирующийся на трудоустройстве в Великобритании постановил, что люди в компании - «курьеры по образу жизни», они доставляют посылки по гибкому графику на собственных машинах и должны классифицироваться не как самозанятые подрядчики, а как работники. Согласно трудовому законодательству Великобритании, последние не пользуются теми же правами, что и работники, но по-прежнему имеют право на некоторые виды защиты, такие как минимальная заработная плата и оплачиваемый отпуск.

Hermes не стал подавать апелляции и пошел на сделку с профсоюзами. Компания согласилась позволить курьерам заключать контракты, предоставляя им оплачиваемый отпуск на 28 дней и почасовую оплату не менее 8,55 фунтов стерлингов (11,16 долл. США), что немного больше, чем минимальная заработная плата в стране. У курьеров, однако, также будет возможность сохранить свой текущий статус и «зарабатывать премиальные тарифы».

Это выглядит разумным компромиссом. Те, кто хочет большей стабильности и защиты, могут ее получить, в то время как другие могут максимизировать свои доходы и не получать никаких гарантий.

Hermes является ​​подразделением немецкой группы основанной в 1972 году и по мнению головного офиса они не являются гиг-компанией. Таким образом они пытались отстоять свою модель занятости.

"Все обсуждения ставок проводятся лично, а не через безликое приложение, не заданное безжалостным алгоритмом", - заявил Хьюго Мартин, директор по связям с общественностью и юридическим вопросам компании в 2017 году на форуме по трудоустройству.

Но, конечно, «курьеры образа жизни» являются частью той же экономики, в которой работают Uber, Deliveroo или, скажем, Amazon Mechanical Turk.

Ничто не ново под луной, и попытка выдать работников за незащищенных независимых подрядчиков, работающих в свободное время и с удовольствием принимающих на себя все риски, не является технологической инновацией.

Не имеет значения, получают ли эти рабочие заказы через приложение или приходят на склад, чтобы загрузить свой автомобиль посылками, их доходы нестабильны в обоих случаях. Просто технологическим фирмам удалось пока избежать требований со стороны регуляторов.

То, что Hermes сдался, должно послужить предупреждением для Uber и похожих компаний. В 2016 году компания, занимающаяся ездой на лошадях по аналогичному принципу, проиграла дело трудового трибунала, аналогичное делу Hermes , - но вместо того, чтобы изменить свою практику, она продолжила судебную тяжбу, проиграв одну апелляцию за другой. Последнее постановление против него было вынесено в декабре.

Uber все еще не готов признать очевидное. Он передает дело в Верховный суд в США и одновременно борется с аналогичными проблемами в США. Но прецеденты созданные в Великобритании могут похоронить все юридические перспективы таких компаний по всему миру.

В конце концов, поставщики этих нестандартных рабочих мест должны будут признать, что они используют работников, а не независимых подрядчиков, просто потому, что характер работы соответствует официальному определению.