Очень часто на ресурсе вспыхивает спор, основанный на различиях в мировоззрениях оппонентов. Каждый фильтрует факты и их интерпретации исходя из существующей у него в голове картины мира.
Зачем она нужна? Когда человек рождается, этой самой картины мира у него в голове нет. Далее он взаимодействует с миром. Протягивает руку, и упирается куда-то, орет и получает еду и т.д. Потихоньку у него начинает формироваться некий образ этого мира, картина взаимосвязей, система воздействие - отклик.
С течением времени эта картина усложняется, дополняется фактами и знанием. Он учится, читает книги, общается и т.д. Накапливаются знания. Картина мира становится сложнее и детальнее. А теперь ответим, для чего нужна эта картина мира. А нужна она для одного: предсказания, прогноза. Т.е. для того, чтобы человек понимал, как ему действовать дальше, куда идти, что делать.
Маленький ребенок постоянно сталкивается с неожиданностью. Яркие шарики - радуется, громкий хлопок - пугается, смешная собака - удивляется. Никогда наше удивление не бывает так ярко, как в детстве. Чем старше становится человек, тем реже он удивляется. Он учится прогнозировать явления, прогнозировать свои действия и их результат.
Однако даже взрослые зачастую сталкиваются с неожиданностями. Если например явление выходит за рамки опыта. Или просто не умеют учиться даже на своих ошибках. “Безумие — это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это есть безумие” - фраза, которую приписывают Эйнштейну (хотя он ее и не говорил), наиболее точно описывает проблему. Анекдот: "Зима наступила внезапно" из той же серии.
Адекватность человека - показатель того, насколько полна и совершенна его картина мира. Насколько он правильно представляет мир во всей его полноте, взаимосвязях и взаимозависимостях. Как определить адекватность человека? Элементарно: он будет предсказывать достаточно точно будущие события. Чем точнее и полнее предсказания, тем более адекватен человек.
Умные и адекватные люди сильно расширяют картину мира у окружающих. У тех, кто с ними общается. Здесь стоит привести пример Авантюриста. Его предсказания поведения рынков при начале Мирового кризиса, описание тонкостей процесса и разъяснения на пальцах того, что есть вся мировая экономика, создали в Интернете круги, приведшие к появлению "Глобальной Авантюры" и "АШ". Я имею в виду не столько сайты, а людей и явления.
Теперь можно рассматривать процессы в мире не только и не столько с точки зрения Запада, как это было в начале 2000-х. А можно нагло копаться в мерзком брюхе Мировой экономики, которое так точно обнажил Авантюрист. И которое так долго скрывали, замазывали и маскировали известнейшие экономисты, начиная с Адама Смита. И точка зрения западников в России потихоньку становится маргинальной.
Что касается нашего сайта. Мне доставляет удовольствие наблюдать на раскидистыми умствования неких персонажей. Как они логичны. Какие приводят факты. Пока все их прогнозы не разбиваются о реальность вдребезги. Самое интересное, что даже после этого, они приведут десятки аргументов, чтобы оправдаться, вместо того, чтобы просто признать неправильность и неполноту своей картины мира. Не догадываясь при этом, что зрелищно и прилюдно расписываются в своей полной неадекватности.
Есть даже целые государства полные неадекваты. Наши соседи по глобусу например, каждый раз с огромным удивлением обнаруживают рядом с собой большую и сильную Державу. И для них это каждый раз оказывается такой неожиданностью, что они просто руками разводят сидя в очередной луже.
Происходит это обычно следующим образом: наши соседи производят какое-то действие, направленное на все хорошее, против всего плохого. При этом интересы России не только не учитываются, но даже и нарушаются. Россия либо предпринимает некое противодействие, либо просто игнорирует. И результат оказывается всегда неудовлетворительным для Украины. И начинается: "Да ежели бы не Россия. Да мы бы запанували!" Но Россия есть. Это единственная реальность. Протестовать против наличия реальности - тяжелая форма психического расстройства.
Теперь перейду к примерам. Одно время АнТюр публиковал прогнозы камрадов по выборам в Америке, Франции, Турции. Последний прогноз:
Прогноз результатов выборов в Бундестаг (Германия)
Несколько цитат:
Это наш восьмой прогноз. Результаты семи предыдущих даны ниже. Цель прогнозов – оценка адекватность восприятия геополитики (в широком контексте) Сообществом АШ.
АнТюр тоже говорит об адекватности. А далее еще интереснее:
Результаты предыдущих прогнозов.
В прогнозе результатов выборов в Парламент Турции победителям АнТюр и der sad присвоен титул «паша» и право иметь аватарку в турецкой феске. Главный результат прогноза – турки обманули Сообщество АШ.
В прогнозе результатов Brexit победителям Boba и by@huk присвоен титул «герцог/герцогиня», Consigliere – «маркиз/маркиза», wellx, morfei, Spartak и Rashad_rus – «граф/графиня». Все победители имеют право на аватарку в цилиндре. Главный результат прогноза – англичане обманули Сообщество АШ.
В прогнозе результатов выборов в Государственную думу России победителям Дед Маздай и Kovcheg присвоен титул «тайный советник», Nokemono – «статский советник», Gilad Pellaeon и Михайло – «коллежский советник». Все победители имеют право на аватарку в форменной фуражке (любой) Российской империи. Главный результат прогноза – россияне обманули Сообщество АШ.
В прогнозе на АШ результатов выбора президента США победителям Грубый, father_gorry, Финишник, Galogen999 и arkada007 присвоен титул «сенатор», evgeniy72, Vetall и nbw – «губернатор». Все победители иметь право на аватарку в цилиндре, раскрашенном в цвета американского флага. Главный результат прогноза (формальный) – Сообщество АШ дало ювелирно точный прогноз результатов выбора президента США. Но по этому вопросу есть и другое мнение. Большинство участников прогноза фактически поставили на победу Клинтон. А она проиграла. То есть, американцы обманули Сообщество АШ.
В прогнозе результатов референдума в Турции победителям Alterlex и Шляхта присваивается титул «паша». Они имеют право на аватарку в турецкой феске. Сообщество АШ дало концептуально верный прогноз. Но существенно завысило прогнозируемый параметр.
В прогнозе результатов первого тура президентских выборов во Франции победителям helw и ArtK присвоен титул «герцог/герцогиня», Daemon – «граф/графиня». Поздравляю их! Растет число титулованной элиты Сообщества АШ. Главный результат прогноза – французы обманули Сообщество АШ.
В прогнозе результатов второго тура президентских выборов во Франции победителям присвоены титулы: mrmypp - «герцог/герцогиня», Respawn - «граф/графиня», Миротворец - «барон/баронесса». Сообщество АШ дало верный прогноз, но на грани доверительного интервала.
Ладно Брекзит, ладно Трамп - там весь мир удивился . Но давать по 40-43%, как некоторые камрады за Ле-Пен в первом туре - это уже за гранью. Но что интересно, чем дальше, тем более точные прогнозы начало давать сообщество. Ну просто потому, что дав прогноз, потом всегда можно его проверить. Это если он дан в цифрах. Поэтому последний прогноз АнТюра меня не радует. Там речь идет уже о качественных вещах, которые трудно проверяются.
И первый же, абсолютно неадекватный пост это подтверждает:
Jeque(6 лет 10 месяцев)(22:09:54 / 29-01-2019)
США хотят нефть по 10 и надолго. Чтобы сменить руководство в РФ. Как вам такой вариант?
Комментарий администрации:
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Оставляя пост на совести его автора, могу сказать только следующее. Здесь человек отмажется, тем, что это просто предположение, игра разума так сказать. И будет в какой-то мере прав. Это же не заявление, типа: "В августе нефть будет стоить 10$".
Поэтому все прогнозы должны даваться максимально конкретно. Например прогноз в декабре 2018г: "Каков будет процент инфляции в январе 2019г?" И на сколько подорожает бензин. Может тогда меньше было бы разговоров о прыжке всех цен на 5%. А если и были бы, то неадекватность такого камрада всем стала бы ясна. Указал в прогнозе 5%? Где?
Можно конечно разглагольствовать не давая прогноз, но опять таки тогда адекватность под вопросом, если даже за слова отвечать не способен.
В общем, предлагаю для более точной "настройки" сообщества и повышения адекватности, как можно чаще собирать прогнозы камрадов. А потом проводить обсуждения. Это позволит не болтать без дела в комментах, а выставлять свое видение на всеобщее обозрение и заслуженно получать либо насмешку, либо уважение в зависимости от результата. У нас здесь аналитический сайт а конце концов, а не художественная галерея с: "Я художник, я так вижу".
Очень интересно.
Комментарии
Мне больше интересно находить в комментариях дополнительную информацию от осведомленных людей.
Умствования и перебранки легче найти на RT
Факты, вещь безусловно нужная. Но из фактов должны делаться выводы. Иначе получится этакий файловый накопитель. У фактов должен быть пользователь.
Как понять разницу между факты и мнение ?
В нашем мире это почти одно и то же. Но это не так.
Если кто-то что-то сказал: произнесение слов - факт, их содержание - мнение.
"Все подорожало" - мнение, "Такой-то товар год назад стоил столько-то по данным тех-то, а сейчас по их же данным столько-то" - факт.
"За того-то проголосовало столько-то" - факт, "Выборы подстроены" - мнение.
И так далее.
Кстати, любое обобщение фактов делает их мнением.
Факты - это реальность. Мнение - видение частного лица этой реальности.
Это пост бота из методички.
Если бы комменты не были
засранызафлужены зарплатными тролями, был бы толк.Многие камрады производят впечатление вполне вменяемых лиц. До момента дачи прогноза и соответственно его сравнения с реальностью.
Адекватную картину мира невозможно построить, разглядывая этот самый мир через призму идеологии. Тем паче, если твое понимание того или иного "-изма" сугубо субъективно и эмоционально окрашено. На АШ масса людей путающих право и лево, и считающих, например, тот же капитализм аналогом фашизма. Или называющих социализмом любой строй, где власть сосредоточена в руках государства.
Картина мира, формирующаяся в голове - это все равно шоры. Нельзя не иметь вообще никакой идеологии. Вопрос только в том, насколько соответствует этот фильтр реальности. Метод проверки я опубликовал.
«Всё подвергай сомнению». К. Маркс.
Согласен. Но и вы согласитесь: прогноз с точностью до знаков после запятой - это уже не прогноз, это план. А для планирования нужно распологать несколько большими данными, чем официальные. Снизьте планку.
Конечно. Сотые после запятой - чистая случайность.
Главное не промахиваться как говорится на +- километр.
Мало обладать данными, надо ещё иметь инструменты влияния.
Идеология - это как раз и есть обобщенная картина мира.
Любое понимание у человека сугубо субъективно и эмоционально окрашено.
Поэтому и понимание терминов у всех разное. Мы можем лишь найти себе группу людей, где основные термины понимаются одинаково.
А критерий истины, как известно, - практика. То есть совпадение или несовпадение прогноза с фактами. О чем автор совершенно правильно пишет.
Я с автором и не спорю. Я объясняю, почему сообщество АШ регулярно обманывается в ожиданиях.
частный прогноз погоды , обсуждение тенденций в погоде(аналитика) и площадка для обсуждения погоды(аш).
обсуждая тенденции в "погоде" на специальной "площадке", отдельные "прогнозисты" могут ошибаться, но зачем собирать прогнозы камрадов? Тут же как раз первая половина вашей статьи - Потихоньку у
негоменя начинает формироваться некий образ этого мира, картина взаимосвязей, система воздействие - отклик.Для повышения Вашей "адекватности".
"Прогнозы" на форуме действительно являются пустой болтовнёй. "Реальность", с которой Вы надеетесь состоять в "адекватности", в социальном плане (именно эти "прогнозы" Вас интересуют, как я понял) зависит от действий персон и сообществ. Способность осуществлять достижение поставленных целей, собственно, и формирует реальность в области действий субъекта. В процессе формирования реальности субъект и достигает эту самую "адекватность" или, наоборот, не достигает.
Разговоры же наблюдателей могут иметь или не иметь отношение к реальности, но к формированию её точно не причастны. В этом плане "прогнозы" - пустая неадекватная по определению болтовня, т.е. просто разговоры.
Я понимаю, что область разговоров также формирует свою "разговорную" "реальность", в которой происходят "битвы" за "адекватность". Это отдельное специфическое занятие, "реальность" которого нужно специфицировать отдельно. Иначе может произойти неловкость.
В какой-то мере вы правы. В рамках этой статьи я не стал разворачивать тезис о том, что адекватный прогноз влияет на саму реальность и изменяет ее. Например Российский прогноз о провокации США с хим оружием в Сирии, привел к устранению этой проблемы.
Для упрощения можно потренироваться на явлениях, влияние на которое у нас ничтожно. Инфляция например.
Суть моего предыдущего сообщения заключалась в следующем. Упрощаю.
1. Если субъект создаёт реальность в своей области, то нахрена ему разговоры на форуме с этими самыми "прогнозами". Из Вашего предложения по инфляции. ЦБ формирует уровень инфляции, например, т.е. это процесс, формируемый и управляемый субъектом.
2. Объект же процесса может на форуме или в сортире обпрогнозироваться до полной "адекватности". От этого объектом он быть не перестанет. Какой тип "адекватной" аудитории это "прогнозирование" может заинтересовать?
Ага . Особенно смешно он управлял инфляцией в 14-15 году. Посмотрите их прогноз и факты.
Любой. Прогноз по инфляции очень важен для любого обывателя. Брать ипотеку или погодить и купить баксы например.
Вы не только не понимаете, о чём я пишу, но и в выбранной предметной области не разбираетесь совсем. В 2014 году была мощнейшая атака на финансовую систему РФ. Какой, нахер, прогноз?
Кстати, эта атака с блеском отражена. От на порядок меньшего воздействия СССР просто умер.
Вы адекватны?
В понятие "любой" входит подмножество неверный от 0 до 100%. Вы "адекватно" представляете значение буквосочетаний, которые печатаете?
Можно не отвечать.
Так вы же говорили, что ЦБ формирует процесс. Зачем тогда он сам дает прогнозы? Мог бы написать, что инфляция будет 5% и точка. Атака в последнее время идет перманентная. Соответственно можно говорить только о статистической вероятности, а не о формировании. Кроме усилий ЦБ еще куча факторов на инфляции сказывается.
Расшифруйте пожалуйста. Что означает подмножество неверный от 0 до 100%. Вы меня в неадекватности обвиняете, а сами даже свою мысль достаточно понятно донести не в состоянии. Под Любой, я имел в виду "любой аудитории".
Он имеет в виду что в любые прогнозы входят также и неверные прогнозы которые обыватель не сможет отделить от верных. Следовательно ценность любых прогнозов для построения будущего стремится к нулю.
Идея в том, чтобы отстроить собственный прогнозник. Ну или окончательно убедиться в невозможности этого.
А разве вы не заметили, что наше общество, в целом, именно так и живет. Субъекты ( для простоты назовем их так ) просто тихо и спокойно внедряют в нашу с вами жизнь то необходимое, что они посчитали нужным. Объекты же ( причем зачастую постфактум ) именно тем и занимаются, что пытаются показать свою адекватность по отношению к происходящему. Причем это везде - на телевидении, радио, на интернет-площадках... везде есть некоторое кол-во "экспертов" формирующих "адекватность" того самого восприятия действительности общей массой аудитории, при этом не имеющих абсолютно никакого ни влияния, ни даже возможного отношения к проводимым действиям субьектов. И с точки зрения власти это идеально - пусть "базарят", прогнозируют или даже анализируют ( ежели получится ) все что хотят - лишь бы "работать" не мешали... Самое увлекательное в этом еще и то, что "правы", как это ни парадоксально, оказываются и левые и правые ( либерасты и пацреоты ), и те и те, в попытке доказать свою адекватность , порою прыгают так, что не только переобуться - еще и переодеться успевают. При этом их слушают, читают, цитируют... на них ссылаются... они формируют настрой основного общества....
В общем всё старо, как мир - "хлеба и зрелищ"...
В цирк, сейчас почти не ходят. Лучший "цырк" - проверять свою "адекватность" на инете и тв. Сережа Беляков - фореве.
Нужно понимать, что субъекты телевизор не смотрят. Они его "делают", раз.
"Телевизор" составляет 0.01% создаваемой реальности. Два.
Поэтому, если Вам в Вашу жизнь "просто тихо и спокойно внедряют ", то стоит задуматься о собственной субъектности. Это уже приличное начало в подходе к "адекватности".
Нуу, и если Вы считаете, что Вы-то ого-го, а "внедряют" всем остальным, это тоже к вопросу об "адекватности" имеет отношение.
1. Если Вы заметили, я писал - "тв, радио и инет-площадки"
2. А в Вашу жизнь "не внедряют" яростно и агрессивно ? Вы живете в другой реальности, читаете и просматриваете другие инфо-источники ? Вам кажется, что мир окружающий Вас ( людей, в основном ) прекрасен и гармоничен ? Мне - нет. Для меня вор останется только лишь вором, даже если станет завсегдатаем форбс, а шлюха останется шлюхой даже если станет первой леди страны. У меня нет ни зависти, ни пиетета, ни каких-либо других чувств к людям обладающим властью в современном обществе, просто потому что мне глубоко неприятна сама модель построения данного общества. Поэтому моя "адекватность" может отличаться от той, которую Вы имеете ввиду. Ну, скажем, для примера - во времена крестоносцев - считалось ли целесообразным ( не нужным, а именно целесообразным, читай "адекватным" ) порабощать и/или истреблять населенные пункты и народы, ради распространения веры ? Считался ли адекватным человек, разделявший подобные методы и с легкостью предсказывавший дальнейший ход событий истории ( в краткосрочном периоде и с таким раскладом ) ?
3. Так далеко я не заходил... каннабис не подвозят)
Давайте я Вам помогу чуть-чуть.
Свой мир я создаю сам.
Какое отношение к Вам имеют шлюхи, форбсы и прочие воры? Вы с ними контактируете, ведёте дела, ещё что-то? Скорее всего нет (а если - да, то почему это Вас так тревожит?). Вы "контактируете" с "источниками информации", которые Вам об этом рассказывают. И Ваш "мир" приобретает некие качества, о которых Вы пишете на основе просмотра и прослушивания "источников информации". Это и есть вопрос о субъектности.
Отсылки исторические к изменению нормативов по ходу развития общества ещё раз говорят о том, что Вы свой мир не создаёте, а пользуетесь отражением.
Вам нужно утратить рудименты субъектности, которые так мешают Вам спокойно смотреть телевизор (другой-то жизни у Вас нет) и стать полностью объектом. "Мир" (гыы, из телевизора) станет, как Вы мечтаете "мир окружающий Вас ( людей, в основном ) прекрасен и гармоничен".
это не мешает думать о возможности "другой" жизни. Именно в данный момент я, как и абсолютное большинство населения - живем как объекты.Но это совершенно не значит, что субъективно навязанные нормы, морали и законы существующие в данном обществе вечны и их нельзя изменить. Даже, если Вы создадите какой-то там свой собственный мир ( как Вы пишите) - он будет подчинен субъективности окружающей среды, а в этой среде, как показывает лучший судия - время, даже когда объект становится субъектом, он просто приобретает черты последнего, и не стремится к кардинальным изменениям среды.
Боюсь, водоплавающим не могут быть доступны радости альпинизма... как бы не хотелось. Для этого, как минимум, необходимо измениться. Без этого - любое создание "собственного мира" - лишь иллюзия. Правда некоторые в неё верят.
Кстати, вот только что, камрад Ктулху жив выложил ролик с Быковым, где, по моему личному мнению, очень хорошо рассказана суть того же, что я Вам и писал выше ( второй ролик )
https://aftershock.news/?q=comment/6556476#comment-6556476
З - здравомыслие.
толковая статья
Непонимание самой сути прогноза. Прогноз это одна из "ветвей древа" вероятностей развития ситуации. Информированность о реальном положении вещей, напрямую влияет на точность прогноза. Делая прогнозы - исследуешь дерево вероятностей, и ошибка тут не фатальна. Это полезная и нужная Работа.
P.S. Одно пожелание, чтобы прогнозы в определенной сфере делали те, кто компетентен в этом вопросе. Ресурс информативен и интересен.
Ну прогнозы разные бывают. У АнТюра ведь получилось подстроить сообщество.
Просто прогнозировать нужно численно и на определенном временном отрезке.
Странно, но многие не отличают прогноз от предсказания. От последнего можно требовать, чтобы оно сбывалось, но от прогноза...
Этточно...
Поделитесь с нами своим видением мира. Наверное это учит стоицизму.
Ви смотрите с другой стороны, что показывает локальную анизотропию мировосприятия
Повторение - мать учения.
Здесь имеется в виду повторение одних и тех же неверных действий, в надежде получить нужный результат.
слово "неверные" навело на мысль, что игиловцы определённо (99,9%) считают вас (например) безумцем. а вы - их (наверное).
это же автор цитаты вроде придумал про относительность. а вы оперируете весьма относительными понятиями.
может потому то и прогнозы не сбываются (ни у кого) ибо нету объективной картины.
Смыл тут немного другой. Если совершил действие и не получил нужного результата, необходимо совершить другое действие, а не повторять предыдущее до бесконечности, в надежде получить нужный результат.
Как в притче про быстрого джигита:
" Подъезжает к старцу джигит на арабском скакуне и спрашивает, доеду мол ли я до Бухары по этой дороге.
- Нет. - Отвечает старец.
- Но у меня конь, может обогнать ветер - возмущается джигит.
- Не доедешь - трясет головой старец.
- Я могу скакать много дней без сна - упоствует джигит.
- Бухара в другой стороне сынок - говорит старец - сколько бы ты не скакал, уедешь только дальше от нее."
_ *** А чего там думать, прыгать выше надо***
мне больше нравится интерпретация "чего думать, трясти надо"
и, кстати, во многих ситуациях это действительно лучший вариант действий
Поддерживаю, но есть один ньюанс. Большинство участников не хотят/могут развивать свое мировоззрение. Вместо этого они просто дают интерпретацию новостей согласно своей картине мира.
Нужен инструмент коррекции. Когда ты говоришь, что за Ле Пен 75% французов, а выходит 25%, то в мировоззрении начинается трескаться. Ну если не на зарплате конечно.
Ничего не начинает ни у кого трескаться. Я, читая статью, могу с большой долей вероятности предсказать какие будут комментарии от участников. Например если статья о христианстве то от последователей КОБ будут комментарии в стиле "библейский проект порабощения". Если будет статья по поводу капитализма то комментарии от коммунистов будут в стиле "вот он уже рядом конец кровавого капитализма". А если будет статья о ЦБ или банках тот тут они сойдутся во мнении что нужно заканчивать с проклятыми ростовщиками. И так до бесконечности.
Ну значит картина мира у вас адекватна.
Страницы