Стоит только в ноосфере прозвучать голосу о хотя бы равноправии русского народа (и соблюдении принципа взаимности) — сразу же вступает дисциплинированный хор нечисти с проклятиями в адрес «стрящьного рюсського фошшызма».
Свежий пример из сегодняшнего обсуждения (дополнение: и ещё один в комментариях, оперативненько работают):
Русский человек - это новый антропологический отряд приматов? Русских подонков полно вокруг - и вы вероятно один из них, тк оскорблять окружающих и горячо вопить о своих святых чувствах любят именно лицемеры и подонки.
Технология хорошо известна и давно используется: если выбрать 146% физиологической квоты восприятия обличением заказанного явления, то можно совершенно естественным образом получить требуемый результат. На примере объектов культуры (помним нюанс определения) — предмет моей недавней статьи. Сейчас пришло время коснуться идеального аспекта.
Проблема мягко говоря не оригинальна и не нова. Вот что писал о ней ещё в позапрошлом веке господин Аксаков:
Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западно-европейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли
Слова из статьи «Политическое обозрение», опубликованной в газете "Русь" № 3, октябрь 1880 г. русского публициста, поэта, одного из лидеров славянофильского движения Аксакова Ивана Сергеевича (1823 - 1886):
«Можно признать чуть не за безошибочное руководство к уразумению европейской политики такое правило: принимать всякий совет, всякую похвалу и хулу, расточаемые нашими иностранными соседями русскому кабинету и вообще России - в обратном смысле. Если, например, поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западно-европейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли, - Славянской или иной, но такой захват, который прямо вредит интересам нашим или дружественных нам единоплеменников. На Западе хорошо знают, что мы ничего так не боимся, как общественного мнения Европы, как обвинения в недостатки либерализма, - что нас легко запугать и заставить оправдываться, - „клясться и ротитися“, по древнему выражению, в том, что ни в каких мы не только замыслах, но и помыслах неповинны. - „А ну-ка докажи!“ требует Европа. И мы предъявляем доказательства, что в таких-то и таких-то случаях поступили даже себе, в ущерб, блага ради Европы. - „Мало! Это мы уж забыли. Отступись от того, чем ты особенно дорожишь, что тебе принадлежит по праву, что ты купила своею кровью, отступись и от своих друзей“. Мы и отступаемся, хоть и со слезами на глазах, да еще благодарим, что дешево отделались. Сильна уверенность Европы в нашей незлобивости, смирении и великой простоте. Конечно, простота вещь хорошая; Бог простоту любить… но не всякую.»
И тем актуальнее ввод в промышленную эксплоатацию достаточно эффективной технологии её решения.
ЗЫ: Рюшечкой внезапно сегодня попавшяся в поле зрения цитата вроде бы из твитора некоего Алексея Гусева:
«Вот интересно. Евреев по самым завышенным оценкам во Вторую Мировую погибло около 8 млн. Китайцев — 12 млн. Славян — более 30 млн. Но почему-то Холокост называют главным геноцидом. Не подумайте, я очень сочувствую и признаю катастрофу еврейского народа, но… это как-то странно.»
Комментарии
как это ни странно, но мне кажется что всплывание подобных воплей и есть проявление архетипа неприятия расового превосходства, правда в достаточно уродливой форме. вот как ни странно, именно "балансирование подходов" в национальном вопросе вступает в контры с тем самым архетипом "неприятия расового превосходства".
т.е. получается, что те, кто выступает за балансирование "национального подхода" из самых лучших побуждений и даже обычной логики невольно оказываются в области, диалектически противоположной собственным же архетипам. и далее, те, кто действительно ненавидит русских как ментально-культурный конструкт всегда будут выступать за то, чтобы определять критерии "русскости", вводить контроль "чистоты породы", предоставлять квоты, вводить преимущества по праву рождения, черты осёдлости для "не-русских" по ранее определённым критериям и т.д. и т.п.
всё выше сугубо моё личное мнение, более того, писано на коленке, как пришло на ум.
Диалектику со всеми прочими философиями давно пора сдать в кунст-камеру.
Касаемо же обсуждаемого примера очень хорошо ложится пример из истории утверждения теории сэра Чарльза (перегибы ранних аргументов в пользу которой породили такое востребованное науковое течение, как «социал-дарвинизм»).
а с чем останемся? сколько у нас методов познания? ну да ладно, от темы ушли.
ВОН же! ☺
Скажите спасибо большевикам и сугубо — личным тараканам канонизированного Владимира Ильича.
И загляните в библиотеку Ершова.
ЗЫЫ: И не забывайте о сугубом антропоморфизме понятия «причинно-следственных связей».
ознакомлюсь, спс.
«Тектология» если не составляет достаточный базис, то обоснованно претендует на это.
Ранние труды (в первую очередь «Эмпириомонизм») интересны скорее с точки зрения эволюции мировоззрения автора. И, в отличие от «Тектологии», вторая и третья книжки оформлены с пропусками (во второй потерян разворот, в третьей по крайней мере на первых страницах — первые две-три буквы строки).
*Текстовые* представления прочих работ (интересен как минимум курс марксистской полит.экономии) лучше брать у «пиратов». Маршрут, полагаю, знаете (ссылка на всякий случай если кто из читателей не знает)? Только осторожно. Насколько мне известно *все* посмертные переиздания художественных произведений с купиюрами (единственное, переиздание «Красной звезды» 1929 года не проверял).
А в чём проблема? Что не так? По-моему Вы сами, вполне сознательно, поставили своей целью создания шовинистической идеологии. А аргументируете своё целеполагание тем, что такие же идеологии были созданы на западе. Ну а то, что они являются основой фашистской идеологии Вас почему-то не доходит и от фашизма Вы предпочитаете открещиваться.
Проблема в том, что Вы оперируете неполным базисом. Попробуйте начать с изучения востребованных идеологизмов наших «партнёров».
А там, глядишь, и до принципа монизма бытия руки дойдут…
С чего мне начать я уж как-нибудь сам разберусь.
Определение что речь идёт об одном и том же явлении не имеет никакого отношения к принципу монизма. А Вы лучше поясните чем Ваш шовинизм сущностно отличается от иных шовинизмом. Даю подсказку, формально это отличие выражается прилагательным.
Для начала потрудитесь внятно *доказать*, что озвученные декларации действительнго являются моей позицией, а не ограничиваются Вашими *преставлениями* о *желаемом*.
ЗЫ: Попытка забить в извилдину указание на тот *факт*, что стремление к отождествлению «коммунизма» с «фашизмом» не является чем-то новым и оригинальным закономерно провалилась.
Вы же это сами доказываете, своими статьями и комментариями. Где выпячивайте свою идентичность и пытаетесь сконструировать под неё историю, да ещё и с ориентацией на западные "образцы". А то, что Вы старательно этого не замечаете не означает что этого нет.
Кстати, неужели при всём этом Вы ещё и считаете себя коммунистом? Впрочем, если в кавычках - то и так сойдёт.
Разрешаю продемонстрировать навык применения знания истории теории эволюции.
Ну и отдельно всем читателям рекомендую заценить образец демократической морали, демонстрируемый всеми обличителями ужжосов рюсського шовинизма.
ЗЫ: Фантазии о «попытках конструирования истории» рекомендуется заверить ответом на вопрос: кто из основателей «единственно-научной теории происхождения русской государственности» не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?
Мда. Лишний раз убеждаюсь в том, что некоторые вообще не меняются. Особенно забавно когда при этом они ещё что-то про теорию эволюции бормочут.
Тут, если я правильно понял, свой шовинизм Вы уже не отрицаете, а просто пытаетесь представить его белым и пушистым. Бывает.
Хорошая, богатая фантазия.
Обратите внимание на замечательную упоротость, с которой носитель русофобского шовинизма обличает *проекции* собственных достоинств на оппонента.
Эх, не смог товарищ Сталин решить проблемы источника воспроизводства троцкизма…
А уж как его носители «любят» угрозы помощи в практическом применении принципа взаимности…
ЗЫ: Категорически рекомендую озаботиться ответом на заданный вопрос.
Русофобский шовинизм - это что-то новенькое.
Кстати, к кому Вы постоянно обращаетесь? Неужели мните себя на трибуне и внимающую толпу под ней?
Ну не только же Вам разбрызгивать мрии о «великорусском шовинизме» Михайло Васильевича…
Кстати, процесс идёт. Если в осьмнадцатом и позапрошлом веке критиковались преимущественно гуманитарные штудии гения, то к концу прошлого особо выдающиеся деятели решили, что пора переходитьк следующему этапу, удовлетворению платёжеспособного спроса на нивеллирование его достижений в области естественных наук.
Оказывается Вы ещё и отождествляете себя с историческими персоналиями. Скромненько так.
Речь не о Ломоносове и не о его спорах с "немцами", и даже не о его мотивах, а о Ваших мотивах конструирования истории.
Кстати, припоминается как Вы отвергали всяческие научные авторитеты и опять такой пассаж - попытка прикрыться авторитетом же.
Рекомендую начать с обретения навыка владения терминологией и *обосновать* упорото озвучиваемую влажную мрию о «конструировании истории».
От произнесения Вами мантр
халва-халва*вожделенные* декларации не превратятся в *факты*. Попробуйте начать с ответа на простой и конкретный вопрос о том, кто из импоротных академиков, создавших «единственно-научную» теории происхождения русской государственности не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?А там, глядишь, дойдём и до параллелей между *декларациями* о «конструировании истории» и анализом реконструкции «единственно-научной» теории, которая является реакцией германцев на сочинение итальянцами *собственной* истории и за которую Вы предусмотрительно прямо не вписываетесь.
Про Ваши "рекомендации" я намедни уже писал.
Ну а всё остальное просто подтверждает мною написанное. Странно что Вы этого не замечаете. То ли намеренно отводите взгляд, то ли выборочная слепота. А в бессмысленное противостояние шовинизмов меня загонять не надо, это тоже бессмысленно.
Как и ожидалось, обоснований *декларации* о «конструировании истории» не нашлось.
На основании данного *факта* можно сделать вывод, что *декларации* о «шовинизме» аргументированы сходным образом.
ЗЫ: Отдельно, особо и сугубо доставляетЪ Вера в однозначность/незыблемость марксизма (из нежелания видеть левый/правый уклоны с прочими «ересями» вырастает озвучнная *проекция* «выборочной слепоты»).
С неявно подразумеваемой привилегией мраксизма на *монопольное* представление социалистических идей.
Истина всегда одна. Это только дуростей бывает много. Привыкайте.
Полагаю, Вам следовало бы начать с изучения тектологии нейтральных комплексов.
С целью обретения навыка применения знания условий решаемости задачи многомерной оптимизации.
Тектологию изучайте уж как-нибудь тихо сами с собою. Если судить по проявлениям вашего сознания, возможный результат её изучения просто-напросто пугает. Впрочем, может быть вы перед её изучением позабыли изучить логику? Могу порекомендовать вполне годный учебник.
Приятно наверное *представляя* себя венцом эволюции обличать «фошшыстов»?..
Остаётся разве что напомнить характеристику увлечений популярной (удовлетворяющей догматам принципа бритвы Оккама) логикой:
По-моему вы в очередной раз пытаетесь представить окружающих как копии себя самого. Потому и городите глупость на глупость. Тут приплели какую-то "приятность обличения", "венец эволюции", "бритву Оккама" внезапно вспомнили... Чё к чему?! Даже не буду пытаться распутывать вашу как бы логику.
Если пациент (в данном случае — Вы), стремится к не-пониманию, то он легко и уверенно будет прятать своё нехочупонимайство за уверенным *декларациями* о «глупости» замечаний оппонента.
У вас опять бред в тяжёлой форме, да ещё и с ролевыми играми. Сначала бормочите что-то невнятное, относящееся к чему-то в вашей собственной голове, путаете себя с окружающими, потом, уже не в первый раз, обвиняете окружающих в том, что они не желают этот бред понимать. И нет, вы никакой не оппонент, вы не более чем генератор случайных фраз.
Возражения по сути приведённой цитаты будут?
Или одни влажные мрии на тему востребованных обличений стрящщного рюсського фошшызма?
Вы — настоящий Мастер проекции. Поэтому не буду Вас мучить и помогу выделить время на формулировку требуемых ответов.
По-хорошему мастер упоротого скулежа не понимает.
Аргументировать высказываемые тезисы даже с посторонней помощью не желает.
По принципу взаимности корректирую временный бан до весны на вечный.
Нам такие уныло-неинформативные пропагаторы ненужны.
А гляньте как было красиво: "В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты,— советский народ. Они имеют общую социалистическую Родину — СССР, общую экономическую базу — социалистическое хозяйство, общую социально-классовую структуру, общее мировоззрение — марксизм-ленинизм, общую цель — построение коммунизма, много общих черт в духовном облике, в психологии."
И никаких Русских.
Зато изрядно заботы о разного рода «национальных меньшинствах».
===И никаких Русских.===
Русских, значит, нет, а русофобия есть! Круто!
Скажешь, что ты - русский, в ответ тут же - "ну, что, черепа теперь будем измерять?"
Если пройти по этой цепочке, в итоге уткнёмся в одно - желании всякой неруси присосаться к чужой для них собственности (земле, ресурсам...), которой им самим не хватает. Особенно это касается одной нации, представителей которой много на Кавказе, и которые тщательно скрывают своё происхождение.
…и при этом изо всех утюгов призывают русских стыдиться своей «русскости».
Есть. И другие этносы- есть. И как напоминание об этом- композиция на ВДНХ :"15 республик-15 сестёр".
Нация была - Советская ( сейчас - Российская).
И состояла тогда из многих национальностей ( этносов). И сейчас в России по результатам последней переписи 198 национальностей проживает.
Единство разнообразия.
Московский депутат объяснила «разницу» между уничтожением нацистами славян и евреев
***
Депутат совета депутатов московского района Лефортово Александра Андреева в соцсетях заявила, что славяне в ходе Великой Отечественной войны уничтожались «не с целью уничтожить нацию».
Фотография
«Славяне уничтожались не с целью уничтожить нацию. А с целью освободить землю. Евреи - с целью уничтожить нацию. Понимаете разницу?», – написала Андреева в своем Twitter.
Такое сообщение она написала пользователю Алексею Гусеву в ответ на рассуждения о том, почему Холокост называют главным геноцидом.
«Гитлер поставил цель – уничтожить евреев как нацию. Цель такая была. Уничтожение других наций целью не ставилось. От них хотели освободить землю – но не более», – пояснила в дискуссии Андреева.
Стоит отметить, что большинство исследователей в XXI веке оценивают потери СССР в Великой Отечественной войне в 25-27 млн человек, из них около 80% - русские, украинцы и белорусы.
Было бы интересно исследовать этническую и цивилизационную идентичность данного депутана.
Картинка — йок.
Получите замечание: если полагаете нужным приложить иллюстрацию — потрудитесь залить копию картинки на сервер АШ.
Картинки, ради которых лень заморачиваться вообще ненужны.
К сожалению, статья вызвала недостаточное количество откликов.
Это очень обидно, честно говоря.
По мне выступления с праведным негодованием по поводу «великорусского шовинизма»®©™ здесь было более чем достаточно.
Ну и не в
срачеоткликах счастье.Отличная статья. Жалко, что не попала на пульс.
Самый жыр в обсуждении (где попытка оппонирования).
Касаемо наполнения главных разделов есть вопросы и посущественнее данной цитаты, которая по моим представлениям известна практически всем заинтересованным.
А вот и мякотка про стрящщный рюсськый фошшызм.
Прекрасный пример обобщения следующего уровня: