(блог) (политота) командиры для рывка

Современные телекоммуникационные технологии, за счет своей, пока еще доступной массовости и местами с каждым днем уменьшающейся, не смотря на всю возню с opendata, неприкрытости, подсвечивают информационно-социальную механику даже для не сильно погруженного в "концептуальные процессы" человека и можно попытаться сделать выводы о том, как все устроено просто наблюдая в ретроспективе (это важно) за развитием тех или иных даже публичных информационных субъектов, ну и что важнее оные технологии, при серьезном подходе, могут быть использованы и для конструктивных содержательных, а не только «цЫфровых» социальных трансформаций. Начну издалека.

Если не брать в расчет мистику и представить человека как «машинку», то по сути его поведение и шире вообще в принципе взаимодействие с внешним миром можно с высокой точностью определить всего двумя потоками, скажем так — мета данных:

1.

Первый поток - внешняя информация и воздействия + формируемая на их основании, с учетом всей истории «воздействий», внутренняя «модель сознания».

Второй поток - биологические «данные» - "человеческая прошивка" как таковая, особенности от рождения или возрастные изменения и прочая физиология.

По поводу второго и зависимости от времени очевидно — помимо внешности или каких то «особенностей строения» мозга, всего организма — также принципиально важно, например в каком возрасте в «машинку» закидывались эти самые данные — не суть чтение капитала маркса или попадание в коллектив с дедовщиной.

Набор вариантов развития самой «модели сознания», хоть и достаточно разнообразен, с учетом случайных факторов, но все же счетен и вполне моделируем, особенно с применением современных информационных технологий, сейчас так вообще еще и управляем.

Общение с родственниками, в детском саду, дворе, школе, «кружки-секции», ПТУ, институт-университет, работа, пенсия. Книги, телевизор, интернет, радио и прч.

По «физиологии» тоже вариантов не так уж много — болезни, насилие или наоборот возможность доминировать, особенности питания и другая биохимия.

Традиционные культуры на каком то своем сверхуровне всю механику процесса более менее обще учитывали и прекрасно существовали на протяжении сотен лет и поколений.

Современные «технологи» или как говорил Достоевский «мозговеды», активно изучают старые практики, плюс новый инструментарий, как отслеживания, так и воздействия на «машинки», что в сочетании с пытливым рационально-безумным стремлением и уходящими в прошлое кратковременными в исторической перспективе мягкими современными общечеловеческими ценностями и что даже более грустно «традиционными культурами», дает не совсем оптимистичную картинку нового дивного мира.

2.

Возвращаясь же к «информационной механике» интересен момент, в который эта самая «модель сознания» отдельно взятого человека достигает такой точки своего развития, когда оная может осознать, что собственно она является результатом этих самых «потоков данных» и «машинка», начинает вполне осознанно не просто плыть по течению, но и пытаться как то влиять на саму себя, чтобы в этом потоке барахтаться против течения (обычно с плачевным результатом, но это также отдельная история).

В информационном плане соответственно это момент, когда человек начинает осознанно «фильтровать» или «выбирать» данные для «переработки». Правда выборка все равно так или иначе происходит с помощью внешних «маркеров» и с учетом уже сформированной «истории» в самой модели - на простом уровне — заголовки или «картинки для привлечения внимания» , на сложном — каталоги, специализированная пресса, еще сложнее — клубы, семинары и прч. Самый разумный и практичный вариант — специализация в профессиональной сфере, ну или спорт, со здоровьем, но сейчас не об этом.

Конечно, гораздо более распространен расклад, когда человек «закрывается» в условно своей (чаще всего навязанной) модели и она фактически не меняется после возрастной фиксации или пережитого — жизненного опыта, чаще всего негативного, накопленной информации или что также типично для «капиталистических» обществ превращается в вариант очередного «биологического алгоритма» по неограниченному (в рамках дозволенного) удовлетворению собственных потребностей (чаще всего опять же искусственно навязанных). Эти «машинки» наиболее подвержены манипуляциям и соответственно эксплуатации, как в единичном экземпляре, так и в стадном.

Тех, кто «фильтрует» или занимается самоконструированием на самом деле до сих пор в развитых социумах не так уж мало — вообще говоря нормальный взрослый человек не будет портить свою «модель» условным «навальным» или пускай и с другим знаком, но по большому счету такими же манипулятивными условными «осташками»-«макаренками»-"кучеренками". По мизерной фактической аудитории политоты, даже с учетом искусственной накрутки, которой необходимо разъяснение, что и к чему, а также по прежнему популярным традиционным религиям это заметно.

Ну и вся эта «насекомая логика» понятна и честно говоря мне лично не особо нравится, хотя в ней действуют все - от «масс-медиа», с «маркетингом», до государственных «технологов» которым, даже если они на своем уровне что то понимают, просто удобней работать с людьми-«алгоритмами». С окончательным переходом на «цЫфру» тема только усугубится.

Система ради своей «устойчивости» будет максимально сужать кругозор «машинок», препятствовать моменту осознания реального положения, пускай сначала и иллюзией свободы выбора. Калейдоскоп стекляшек «маркеров» будут трясти беспрерывно — на примитивном уровне достаточно посмотреть мельтешение тем у «яндекс» дзенов. Причем достаточно часто даже без какого то злого умысла, а тупо потому что это работает в моменте, да и дело не только и нисколько в информации.

С финансами на мировом уровне примерно в 50 ых ловко решили проблему ограничения реальной свободы организацией многоуровневых безразмерных бассейнов бабла у маркетмейкеров. С переносом акцента основной функции денег в современном мире на лишение какой либо возможности серьезных действий тех, кто доступа к этим бассейнам не имеет. Фрактально схема спускается с глобальных контуров в локальные. Наши не оригинальны — один наш гос деятель например как то верно обозначил простое решение — нет необходимости следить за всеми «психами» - они генерируются каждый год в приличных количествах, достаточно следить за тем, чтобы им деньги или ресурсы в руки не попадали — так намного проще и дешевле.

Одновременно информационные поля забиваются созданием клонов или системой, при которой этих клонов будут лепить другие «участники» ради мелкого гешефта (грубо говоря посмотрите как устроен сео бизнес в ютюбе, не только в политике — уродцы мониторят восходящие тренды и тут же лепят если не в 1:1, то с легкой модификацией аналог — дальше идет соревнование технологий… )

Ладно отвлекся, так вот «по поводу того, как все устроено» в этих условиях интересно посмотреть развитие логики «рационального»(псевдо) отношения в частном моменте к такому тонкому полю, как «патриотизм» и шире способности к индивидуальным-коллективным действиям во имя иррациональных, с позиций «насекомой» логики, идей.

Потому, что здесь проходит дополнительный «разлом» целей глобального и локальных контуров.

На досуге иногда листаю научные публикации на эту тему «передовых зарубежных институтов» и если перевести на человеческий язык, первый момент, это то, что один из часто повторяющихся смысловых рефренов- отношение к оному, как к «экстремальному психо-физиологическому состоянию», особенно в условиях кризисов, войн, катастроф и прч.

Которое может быть обусловлено специфическими «потоками данных» даже второго типа (см.1), а не просто пропагандой или школьными учебниками истории. Сложнее с людьми, которые осознают манипуляции или как минимум знают, что для них на самом деле важно (см.2).

Они не только могут даже на интуитивном уровне распознать «алгоритмы» или информационные «симулякры», но и способны в условиях, пока еще чуть более мягкой, чем раньше, модели цивилизации к неожиданным, а иногда и массовым действиям, а также, что важно к работе с другими уже «закрывшимися» (2.1) или еще не сформировавшимися людьми.

Кстати от уровня образования, тем более современного, или уровня должности, рода занятости эта способность к распознаванию зависит слабо. Даже наоборот — сержанты могут оказаться более эффективны, чем генералы, особенно в условиях, когда теория и практика деструктивной работы с иерархиями уже прекрасно отработаны.

Соответственно, если с первым типом все научились работать уже практически на автоматическом уровне (и у нас кстати тоже), то со вторым пока еще наблюдаются проблемы.

Возможно из-за того, что механизация восприятия смысловых полей как таковых, «цыфра» сыграла злую шутку и с самими «мозговедами». Да, со своими «психами» разбираются не менее эффективно, чем у нас, но вот содержательный слой, хоть он и в пропорциях куда менее малочислен, чем у нас начинает все чаще задавать неудобные вопросы.

Потенциальным ответом может быть ужесточение, в совокупности с цЫфрой цивилизационной «парадигмы» - благо поводов к этому (порой искусственных вроде «беженцев» или «экологии») все больше и больше, либо обращение к «традиционным» практикам — не всегда кстати гуманным — которые эффективно разбирались со своими умниками столетиями, а то и тысячелетиями.

Речь здесь конечно про «слой», который не принял глобальную смысловую конструкцию, которая сейчас не так уж слабо шатается, а про «свободных радикалов».

Бы.

Второй момент — и по поводу современных «телекоммуникационных технологий» - даже люди, способные к осознанию реальной картинки, не используют в полной мере, открывшиеся фантастические возможности мгновенных коммуникаций и реально достоверной, в отличии от юридической, верификации. Возня криптоанархистов вокруг «блокчейнов» это просто детский сад по сравнению с тем, что могло бы быть — если на цЫфру переложить конструкции эффективных, но увы уже отработанных «капитализмом» традиционных социальных(экономических) систем например «опричнину» или «петровскую бюрократию» или кланово-тейповую систему, не говоря уж о «госпланах» или империях.

Впрочем может быть мы просто не все знаем и кто то уже их во всю перекладывает, на гораздо более серьезном, чем какие нибудь «лидеры России» или американских армейских легионеров уровне. Куда например делись эксперименты с изобретением высокоэффективного искусственного языка - ускоряющего и упорядочивающего человеческое мышление и коммуникации, наконец поведение?

Что то после "эсперанто" ничего серьезного в _публичном_ поле не слышно, хотя это не менее круто, чем китайские генетическомодифицированные младенцы с социальным кредитом. 

Возникает конечно вопрос "зачем" возрождать старье и на сколько оно будет конкурентоспособно, пускай и на новой "механике".

На мой взгляд, других вариантов сейчас просто нет. В этих условиях смеси и наслоения "ментальных" моделей разных поколений, разных слоев - это единственный способ нащупать хоть какой то единый знаменатель.

Тем более объективно некоторое, особенно "советское" старье, например с освоением космоса, индустриализацией или темпами набора мощи в крайне жестких условиях средневековой Русью или территориально-народной мощи Российской Империи уже в среднесрочной перспективе недостижимы, на радость партнерам, для нашего контура, не только по внешним, но и по внутренним причинам.

Если серьезно, уже сейчас понятно - что вопрос конкуретноспособности нашего контура становится жизненно критичным если не для сегодняшних поколений, то ближайших следующих уж точно и перекладывать весь головняк на государство не получится - работают как умеют, рядовые к тому же связаны формализмом, а "ментальная модель" среднего командного состава, как только месячный оклад-доход начинает превышать среднегодовой по региону, почему то быстро отрывается от реальности. По многочисленным "заявлениям" официальных лиц это прекрасно видно.  Да и к тому же как ни крути - события вполне могут развернуться так, что государственный контур в какой либо из своих частей может и не совпасть с народным. Впрочем лезть в него или тем более мешать опасно при любых раскладах ).

Так вот, в этих условиях роль этого самого "содержательного слоя" людей, которые еще умеют думать и хоть немного рефлексировать, а еще лучше организовывать - командовать, действительно критична. 

И здесь возникает третий момент - специфика, нашего, в отличии от безразмерного глобального, контура.

Сколько их вобще в России? 

Возьмем например "ученые степени" (что увы далеко-далеко не показатель)

2017 год

Кол-во кандидатов наук: