Существует несколько критериев (pdf) оценки достаточности международных резервов (МР) страны. Пара из употребляемых критериев носит имена людей Редди и Гвидотти. Наиболее композитным критерием считается критерий ARA EM - "величина единовременного оттока средств при реализации совокупности рисков", определяемом по формуле (методология МВФ):
ARA EM = 150% x (5%ЭТУ + 5% M2 + 30%ВД + 15%ДПО),
где ЭТУ – экспорт товаров и услуг за предыдущие 12 месяцев,
M2 – широкая денежная масса,
ВД – платежи по внешнему долгу в предстоящие 12 месяцев,
ДПО – долгосрочные портфельные обязательства.
показывает нам сколько резервов необходимо иметь, чтобы отвечать критерию достаточности.
Ну и что? Наши МР значительно превосходят любой из критериев.
Но как учат в школе, можно построить обратную зависимость и посчитать, например, объём широкой денежной массы М2, которая дозволяется при наличии МР (ARA EM = MP). Т.е.
М2 = 20*(МР/1,5 - 0,05*ЭТУ - 0,3*ВД - 0,15*ДПО)
На 1 июля 2017 года международные резервы (здесь и далее все ссылки в формате xls с сервера ЦБ) были равны МР = 456,7 млрд.долл.
Экспорт услуг (3-4 кв. 2017 и 1-2 кв. 2018) - 61,7 млрд.долл., товаров - 397,3 ярда. Итого ЭТУ = 459 ярдов.
За последующие месяцы (3-4 кв. 2018 и 1-2 кв. 2019) РФ (стране, а не только государству) предстояло выплатить 91,3 ярда основного долга и 17,9 ярда процентов. Итого ВД = 109,2 ярда.
Сферический конь в вакууме Долгосрочные портфельные обязательства 01.07.2018 ДПО (98-я строка файла по междунаодной инвестиционнной позиции РФ) составили всего 3,7 ярда.
Тогда максимальное значение денежной массы М2
М2 = 20*(456,7/1,5 - 0,05*459 - 0,3*109,2 - 0,15*3,7) =20*(304,5 - 23 - 32,8 - 0,56) = 20*248,1 ≈ 5 трлн. долл.
Или 315 трлн. руб. при среднегодовом курсе доллара 63 руб.
На 01.07.2018 денежная масса М2 составляла 44 трлн. руб.
Или в 7 (семь!!! = 315/44) раз меньше порогового значения, определённого по методологии МВФ.
Что я делаю не так?
Комментарии
Считать он может что угодно, мало ли инфомусору из запада исходит.
А по каким нормативным документам и регламентам он нам может что-то "дозволять" или "не дозволять"?
Если ни по каким - заголовок дезинформирует.
Ну в смысле интеллектуального рабства дозволяет. Как же ещё?
Но гораздо более удивительно то, что мы столь скромны, что даже от этой барской подачки решаемся откусить лишь одну осьмушку.
Если, конечно, я нигде не ошибся в расчётах и выборе данных.
Еще раз - Ваша формулировка "дозволяет" указывает, как будто это предмет согласования, а не нашего собственного решения.
Я не обсуждаю сейчас, нравится мне решение или нет, меня интересует формулировка.
Конечно же, нашего решения. Но с оглядкой на авторитет МВФ, т.к. другие авторитетов в этой области нет (или они сор из своей экспертной избы не выносят).
З.ы. Пожалуй, в заголовке как-то должен был быть обозначен сарказм.
Коллега, а где выводы? Выводов не видно!
Ну и на пальцах. Увеличиваем зарплаты и пенсии - с полок сметают все продукты и товары. Вы к этому призываете?)
Прежде чем увеличивать зарплаты и пенсии, надо бюджетно-налоговую политику выправить и вообще, очень скурпулёзно её перетрясти. А то Москву порвёт, как нерезиновую от притока денег после увеличения з/п и пенсий в замкадье - начнут тротуары на Тверской брусчаткой из хамона выкладывать.
Вот взял и списал проблемную дебиторскую задолжность, или прохожему продал кирпич за сто баксов, или за бугор продали С-400. Где МВФ? Да нет его, забили на него.
МВФ тут лишь как интеллектуальный авторитет выступает и больше - никак. Можете забивать.
Для России МВФ ,давно не авторитет ,выпнули в начале 2000 ых ,со скандалом ,!МВФ ,мы там пайщики ,и иногда МВФ просит Россию помочь деньгами ./нищеброды /.а вас выдает буква, i она у нас пишется так ,,,,,и,,,, у вас ус отклеился ,ибо каждый Россиянин знает что МВФ это не авторитеи ,,очень даже хуже !😬
Ну это вы Набиулиной, Юдаевой и прочим кудринцам-вшэ-цам скажите, кто для них авторитет.
Ни чего не понял ,цб Набиулина рекомендации МВФ не соблюдает и что я должен спросить ?
Не "спросить", а сказать. Не "рекомендации", а ограничения. Не "не соблюдает", а блюдёт с особым патологическим рвением.
З.Ы. Вы первую ссылку (которая pdf) щёлкните - она с сервера ЦБ. Стал бы ЦБ размещать у себя всякую неавторитетную для него фигню и высчитывать по ней показатели (следующая ссылка в тексте)?
В 7 раз ниже порогового значения МВФ ,и чюдненько это блюдит ?у нас рзные с МВФ цели !и то ж чюдненько !
Ну что-то не заметно у ЦБ стремления хоть как-то приблизиться к пороговому значению. Держится от него как можно дальше, как премудрый пескарь.
И отлично ,все кто исполнил рекомендации этих помогал ,все раззорены ,потому и Россия выпнула их расчитавшись досрочно с долгами ,от чего они сильно плакали !а час по краю шастают ,делают вид что рекомендуют ,но увы опять пошел ,,брысь !!
Наткнулся тут в соседней ветке на комментарий, и таки решил смириться.
А почему вообще речь именно об М2?
Правительство борется с инфляцией снижением денежной массы и видно в нашей стране, где все договариваются о ценах, где с эакранов говорят что и сколько должно стоить эта мера обоснована. А так конечно у нас низкая денежная масса в сравнении с другими
Простите за странные вопросы.
Правильно ли я понимаю, что М2 - это не только рубли. Но и обязательства в баксах. Напрямую и через прокси-валюты картеля ЦБ-6.
А раз так - а оно нам надо ли иметь вот это вот все в предельном виде?
До 2015-го - пожалуй, да. Вследствие керри-трейда. Но потом и поныне, по мнению экспертов, вроде даже из самого ЦБ (ссылку вряд ли найду), керри-трейд у нас в значительной степени умер и активы банков можно считать истинно рублезависимыми.
Вообще, вы верно заметили - а почему именно М2, а не М1 или М0?
ПМСМ агрегат М1 должен чётче коррелировать с положением дел в экономике, так как - это оборотные деньги. Более подробно c этим моим мнением можно ознакомиться в статье "Time is money-2". Подагрегат, представляющий собой разность агрегатов М2-М1, выражает только количество денег, сменивших свою функцию с оборотной на накопительную посредством банковской системы, и посредством её же возвращённых в оборот.
Но хватит уже о моём ПМСМ. Кто мы вообще такие? Диванные эксперты? Вот и не будем подвергать сомнению авторитет мировых учёных и спецов из МВФ )))))))
З.ы. Диапазон от факта до предельного вида - весьма широк. Надо ли нам забиваться в противоположный угол?
Я не эксперт и даже не диванный :о)
А если это что-то типа свободы самосохранения, когда нас поставили в угол?
Да не ставили, а сами залезли. Иначе - какое это самосохранение?
Пусть так.