Игорь Пономарев. Художественный фильм "Несокрушимый" (2018, Константин Максимов)

Когда я в детстве смотрел фильмы про войнушку, я все время ждал, когда же начнется бой. Теперь я, конечно, немножечко повзрослел. Но всё равно, мне не нравятся фильмы про войну с долгими и тягомотными сценами. Готовятся к бою? Отлично! Ну пусть хотя бы они между собой анекдоты рассказывают.

Начинается фильм со сцены боя. И нам русскими буквами поясняют, что это 1942 год, Москву отстояли.

Вот к чему эта писанина на экране? Уже столько разных способов объяснений придумали, а все еще встречается такое письменное описание на экране в многих фильмах. Ну хорошо что из "Звездных войн" не скопировали убегающие в глубины космоса желтые буквы.

Какие способы? Да покажи несколько кадров хроники до описываемых событий, скажи несколько слов закадровым голосом. Да, можно и еще проще, карта на которой к Москве подкатывается линия фронта, и откатывается, и такие месяц и год в уголке. Видели же наверняка такие изменяющиеся карты, друзья?

Бой разворачивается. И резко обрывается. Вражеский танк подбит и загорелся. Машина стоп. И тут вялый разговор.

- Сколько раз я вам говорил, мать вашу. Зарубите себе на носу. Один лишний вопрос - всё, крышка. Думать надо.

Это вот чего? Что это было? Это что за вялость в голосе? Это мне напомнило, тот детский школьный спектакль по пьесе Шекспира, который мы снимали с дочерью, Катериной. Там несколько минут не могли достичь крика от актера. "Не пищи," - говорила Катерина, - "Просто заори. Нет, не вяло а-а-а. Крикни нормально, А-А-А", - и Катерина заорала так, что мне показалось, линзы в камерах зазвенели. Так, вспомнить не могу, "Сон в летнюю ночь" это был или "Ромео и Джульетта". Ну ладно, не суть.

Тут-то вроде бы и не школьники. А эмоций в голосе выдать не получается. И вы вообще видели, как выглядят люди после чего-то опасного, которых отчитывают? Они не могут опускать глазки как школьники. Уши могут прижать как коты, но глазки не опустят.

А с чего это сначала отповедь с зарубанием на носу, а потом уже высунуться из люка и осмотреться? Откуда уверенность, что есть время разносы устраивать?

А вы заметили, что вот командир смотрит в перископ, и вот ему вдруг понадобилось дать команду. И он поворачивается в сторону, чтобы скомандовать! Конечно, монтаж при движении удобнее, но есть то, куда надо смотреть, а не вертеть головой без толку. Он бы еще дождался, когда на него глаза поднимут и произнес "пожалуйста". Да они всё время переглядываются. Ну, это и понятно, так можно добиться более гладкого монтажа. Киношности.

Всем режиссерам, которые воспитывались в отдельных песочницах коттеджных поселков, и рисковали только когда выбирали себе в баре неизвестный коктейль надо зарубить себе на носу: найди хоть кого-то из нормальных военных консультантов и слушай, что тебе говорят.

Черт подери! Вроде бы и начали с того, что я по мальчишески люблю. С боя. Но вот уже в первой же сцене все настроение убили.

Дальше еще хлеще, один танк застрял, а товарищ капитан устраивает наказание "Отставить трос. Давайте-ка сами вытаскивайте. Может так поймете, как без поддержки". Это вот что, прямо как в школе? Это вот так сценариста наказывали? А с чего это товарищ капитан решил, что уже все безопасно? Он тут же несколькими кадрами позже не дает выйти по нужде одному из экипажа, так как опасно.

Сам же товарищ капитан высовывается из люка и начинает рассматривать как справляется наказанный танк. Да, точно опасность подстерегает. Поэтому надо не осмотреть вокруг, а как вуайерист наблюдать в бинокль как там суетятся в экипаже застрявшем. И, кстати, опасность, а он кинул экипаж на полчасика. Красота!

И вот тут нагнеталочка в музыке, и рапид, такое замедление. Капитан мееееедленно опускает бинокль. Медленно опускает.  А в кустах, вы не поверите, притаился вражеский танк. И ждет. Интересно, а чего ждал вражеский танк? А почему не долбануть было сразу после остановки по такой удобной мишени? Или фашисты там не верили своей удаче? Приехал советский танк и встал как в тире бортом. Прямо под прямую наводку.

Ну, скажите мне, вот кто это написал в сценарии? Вылезал из танка и автоматически не огляделся хотя бы на 180 градусов? Вы о ком снимаете фильм? О человеке с тонкой душевной долбанутой организацией?

Ну как? Поучил провинившихся? Башню сорвало, а самого товарища капитана снесло взрывом и ранило осколками. А танк с крестами спокойно поехал к новой цели, которая зафиксирована в поле на полчасика.

Конечно дальше полевой госпиталь. И душевные страдания под музыку. И титры.

Опа! Режиссер монтажа Мария Сергеенкова! Это значит фильм стоит досмотреть. Это именно она монтировала "Бресткую крепость" (2010, Александр Котт) и "Мы из будущего" (2008, Андрей Малюков). И "Салют-7" (2017, Клим Шипенко) тоже. И знаете, в тот период, когда я для повышения квалификации посещал так называемые мастер-классы, а проще говоря типичные лекции, то именно лекция Марии Сергеенковой была наиболее толковой и интересной. Не ударяясь в философствования она прекрасно иллюстрировала свою лекцию примерами из практики. Может быть всё-таки вытянет фильм из снятого режиссером и операторами.

Дождь вообще хорошо стыкуется с душевными страданиями. Это ничего, нам минуток через пятнадцать нарочито будут объяснять, что товарищ капитан Коновалов, отличный командир. Говорящая кстати фамилия. Коновалов. Надо было бы через черточку еще Шарлатанов. Коновалов-Шарлатанов.

- Судить надо.

- Ты мне командирами не разбрасывайся. Он тактик виртуозный. Он поле видит. Он в бою нужен.

Ага, мы уже видели как он оперативно заметил вражеский танк чуть ли не на расстоянии вытянутой руки. Правда и оппонент тоже прорисован идиотски. Это вот что за аргументы такие:

- Я Коновалова с училища знаю. Выскочка и индивидуалист. В Испанию сам напросился. Курс не закончил. Командир. Решения принимает исключительно единолично. Считает себя правым. Вот именно поэтому остался в живых.

Это вот что такое опять? К чему это вот такая игра лицом и интонации? А как нужно в бою решение принимать? Совещание провести? Это вот кто писал такое в сценарии? Ни одного толкового аргумента. Сопли с сахаром и корицей.

В фильм конечно введена девушка весьма милая, и заигрывающая с Коноваловым, товарищем Капитаном. Но Коновалов к ней строг и формален со встречи. Потому что он ревнует девушку инженера, приехавшего с Кировского завода. И достучаться девушка не может до него: "Если бы хоть раз мог услышать". Но девушка не прекращает своих действий. И, все-таки, он возьмет ее покататься на танке. Это так романтично, вдвоем на башне. Тьфу!

Получив новый экипаж в замен угробленного, Коновалов начинает его гонять. При этом во время бега еще и читает лекцию. Ну что можно посоветовать режиссеру и сценаристу - перед посещением спа во время бега по беговой дорожке попробовать послушать лекцию. Ну, например, "Олег Соколов об итальянской кампании Наполеона". И почувствовать, что значит в одно ухо влетело, а в другое вылетело. Думаю, сразу станет понятно, что физическая активность с запоминанием чего-то плохо стыкуется. А тут еще и экипаж не очень-то бегательный.

А вот сцена с боем еле ползающего КВ с тремя фашистскими танками очень даже.

Но вот сразу после боя начинается банальная драка Коновалова с политруком. Тупая. И преступная. И тут не угрозы от командира должны быть, а-ля "Под трибунал захотели" , а конкретные действия, описанные в уставе. Ну, ребята, даже в "Мы из будущего" (2008, Андрей Малюков), когда подрались мальчики, всех в холодную отправили. А тут предложили в футбольчик погонять.

Экипаж десантом отправили в поле. Начинается бой. В бою опять соплей кусок. Смертельно ранят бойца Рыкова. И Коновалов выпадает из боя на некоторое время, так как надо на руках подержать умирающего бойца Рыкова. И посидеть, размахивая грустным хлебалом из стороны в сторону, пока бой идет. А что ж еще должен в бою делать командир? Надо было еще залиться слезами и забиться в истерике, так можно было бы показать в наилучшей степени тонкую душевную организацию.

Но женщина, если она любит, то сможет срочно потушить избу, коня остановить, и починить и запустить быстренько сломанный танк, завалявшийся как тот самый рояль, в кустах. Вот так вот внезапно.

И Коновалов вступает в бой. Своим любимым приемом он выезжает на пригорочек. Встает и начинает долбить. Сначала подбивает броневичок, а потом еще танк, и еще. И вот, наконец, бой уже увлекает меня.

В ночи бой продолжается. Танк горит и приходится его покинуть. Инженер девушка Паша ранена. А два бойца кидаются в атаку в полный рост. И, видимо, побеждают расслабившихся немцев наивно вылезших из танка.

Всё. Конец. И нам в нескольких словах объясняют, что было дальше. Как-то вот так резко все кончилось. Я только увлекся.

Хм. Вот проглядел несколько предыдущих абзацев и заметил, что и вправду увлекся по мальчишески и сорвался больше не пересказ в стиле "А он такой тыдыж. И танк горит!"

Вот как-то не почувствовал я особого такого раскрытия персонажей, о котором жужжали в уши мне, некоторые, утверждая, что этого то не было в народном фильме "28 Панфиловцев" (2016, Андрей Шальопа, Ким Дружинин). Многое показалось наигранным и искуственным. И опять политрук, традиционно непонимающий и формальный как отрицательный герой. Утомило уже это всех.

Монтаж? Ну, что я могу еще сказать о монтаже, раз я уже сказал, что Мария Сергеенкова монтировала. А со своими девочками умеет и процесс поставить, и экшн вытянуть.

Думаю, что российский синематограф попал в полосу стандартных фильмов о войне. Их будет появляться все больше и больше, и постепенно количество будет переходить в качество. Ну, что ж, подождем.

И, всё-таки, скажу. На кой черт была вставлена сцена с бойцом приставившим себе между ног снаряд? Я такие шутки последний раз на первых курсах МИФИ встречал. А тут это зачем? Это должно вызвать смех? Показать тупизну бойцов?

 

Игорь Пономарев, творческое объединение "Вечерний Кинозал", клуб "Новый Бродяга"

 

Сообщества "Посмотрел кино и хочу сказать"

Вконтакте | Конт | ЖЖ | на фейсбуке | в одноклассниках