Запомним этот печальный день, уважаемое сообщество АШ. Сегодня, 10 января 2019 г., мы хороним красивую и простую до гениальности идею Холодного Ядерного Синтеза (ХЯС). Увы, простота есть необходимое, но недостаточное условие гениальности. Те, кто называют его ХУЯС, могут сплясать гопака на крышке гроба – вы были правы и светлого энергетического будущего у ваших внуков не будет, только первобытный коммунизм. Descensus averno facilis est. Празднуйте свою пиррову победу.
Итак, уважаемое сообщество АШ, как и обещано ранее, Вам представляется отчет по посконно-домотканной проверке ХЯС, сделанной силами АШевцев. Здесь, на Пульсе, размещена краткая выжимка из полученного материала с выводами и философским заключением - для тех, кому не интересны детали и жаль зря тратить время. А в блоге – фактология (с картинками :) для более вдумчивого изучения специалистами и критики.
Напоминаю историю вопроса: предложение коллективно заняться экспериментальным изучением своими силами реальности ХЯС для прекращения бестолковых спекуляций было в июне 2018 г., затем последовал двухнедельный мозговой штурм всех заинтересовавшихся АШевцев, а по его итогам я выложил 13 июля на обсуждение и рассмотрение План работ по народной проверке ХЯС.
Было предложено всем желающим заняться 7 разновидностями ХЯС из более чем 30 известных, наиболее полно отражающими весь спектр этого явления. После анализа общих характерных черт известных эффектов при выборе экспериментов предпочтение отдавалась экспериментам а) наиболее широко охватывающие различные гипотезы ХЯС и б) выполнимых любым мало-мальски рукастым человеком, чтоб можно проделать работу самостоятельно в домашних условиях.
Откликнулось 13 человек, я даже не ожидал так много, но к середине сентября, очевидно в результате перенапряжения камрадов от размышлений о судьбах человечества, нас осталось только трое. Мы из разных регионов России и из-за (формально) границы. Называть этих стойких камрадов не буду, захотят – сами откликнутся и дадут комменты. Я же только скомпоновал их и свои отчеты в виде единого текста и составил обобщающую таблицу.
Введение.
Исходная посылка: предполагаем, что из уже имеющихся законов природы и свойств материалов можно сложить новый пазл и получить ХЯС. Потому, что ничто другое проверить невозможно. Мы НЕ претендовали на открытие новых законов природы (это дело фундаментальной физики), а также Святого Духа, Всемирного Разума и т.д. (это вопросы Веры). Мы ставили задачу о банальном поиске ХЯС, опираясь только на обычную, общепринятую физику. Азы которой все присутствующие проходили в школе, а некоторые изучали более глубоко в вузе. Это т.н. прикладная наука, на которой стоит вся наша цивилизация.
Но при этом, если явление имеет место быть, мы должны обязательно его следы обнаружить, даже если ХЯС связан с какими-либо потусторонними силами. Поэтому мы скрупулезно копировали все опубликованные особенности экспериментов по ХЯС. Мы были практически уверены в успехе, так как пришли к обоюдному согласию, что давно открытый ядерной физикой мюонный катализ уже и есть в чистом виде ХЯС. От этой «печки» и решили танцевать, так как при этой гипотезе аппаратура для эксперимента от исходной модели не зависит, просто мы несколько усложняем себе жизнь, делая аппаратуру портативной и спускаясь с ней под землю. Т.е. эти опыты универсальны, они носят общий характер, независимо, мюоны порождают ХЯС или что-то другое.
Подробный разбор ХЯС на основе гипотезы мюонного катализа есть на видео семинара Э. Н. Цыганова (мелькающие в видео слайды кочуют у него из работы в работу и полностью исчерпывают тему, но желающие углубить знания могут почитать его статьи в научных журналах, они все есть в инете.).
Тут "все хорошо, прекрасная маркиза, за исключеньем пустяка"(с). Профессор Цыганов = главный специалист ОИЯИ, один из лучших экспериментаторов российской физики, лауреат Госпремии, которую он получил за работу по изменению траектории пучка заряженных частиц. Он ухитрился заменить магнитное поле (как всякий дурак делает уже сто лет) изогнутым кристаллом!
И вот такой потрясающего уровня экспериментатор рассказывает нам гипотезу ХЯС. Ни слова об экспериментальном подтверждении.
Может быть, я слишком склонен судить по себе, но я не поверю, чтоб такой специалист ни разу не попробовал сделать экспериментальную проверку хоть одного варианта ХЯС. Но нет. У него только теория, отдадим должное – вполне логичная и в чем-то даже убедительная даже для специалистов. Вывод однозначный: профессор Цыганов попробовал экспериментально – и ничего не получилось.
Наш результат полностью это подтверждает. По заявленным авторами методикам и опубликованным описаниям экспериментов ХЯС получить не удалось.
Общие положения.
Мы выбрали из предложенного списка три эксперимента по ХЯС, по видам рабочего вещества – газообразное, жидкое и твердое.
Было принято, что все эксперименты проводятся по компаративному принципу – измерительная ячейка + находящаяся в точно таких же условиях контрольная ячейка. Почему-то такой принцип адептами ХЯС используется крайне редко, а по правде сказать – нам такие эксперименты не известны.
Было принято, что мы регистрируем только разность температур между рабочей и контрольной ячейкой с точность 0,1 К. Все остальные гипотетические признаки наличия ХЯС, такие как потоки нейтронов, образования трития и тритонов, разные гамма-излучения мы считаем противоречивыми, предвзятыми, умозрительными, неубедительными и недостоверными. Тем более, что кроме тепла от ХЯС ничего большего и не требуется. Есть тепло – уже интересно, нет тепла – ну так и ни к чему городок городить.
Также "на берегу" договорились принимать во внимание только превышение температуры измерительной ячейки над контрольной в 0,3 К.
Аппаратура и материалы
Вся аппаратура у нас уже имелась, ничего экстраординарного прикупать не потребовалось: пишущие терморегуляторы типа Термодат, мультиметры, смартфоны, компьютеры, радиометр СРП. Имелись также две ячейки высокого давления, оставшиеся от других тем, начинка от пальчиковых никель-металл-гидридных аккумуляторов и термопары.
Расходные материалы были приобретены на сумму1819 руб., плюс почтовые расходы и э/э ~ 50 кВт ∙ ч.
Поскольку единственным измеряемым параметром являлась разность температур между измерительной и контрольной ячейками особое внимание уделялось термоизоляции ячеек от окружающей среды и друг от друга. Это достигалось в опытах по Флейшману-Понсу и Арате толстой строительной теплоизоляцией и заливкой щелей строительной пеной, а в опыте Росси – в надежным теплоизолятором из пустотелых кварцевых нитей (обшивка шаттла Буран) и вентилируемой щелью между измерительной и контрольной ячейками.
Описания экспериментов
0) Прежде всего, мы убедились, что мюоны существуют и мы в состоянии их регистрировать. Как оказалось, для этого можно использовать фотоаппарат или видеокамеру, например, ноутбука. Мы загрузили программу DECO на смартфоны и, согласно инструкции заклеили изолентой их видеокамеры. Смартфоны прекрасно регистрировали мюоны, хотя, конечно, в час по чайной ложке.
Кроме того, использовался антикварный радиометр СРП-1 в соответствии с последней разработкой MIT
На поверхности земли результаты у всех экспериментаторов были идентичными: при сравнении с данными по фактическому магнитному полю Земли за июль – август 2018 г. с сайта Гисметео.
С неплохой корреляцией наблюдается Форбуш-эффект = резкое повышение потока мюонов за 1- 2 суток до начала сильной магнитной бури.
Измерения в глубине земли показали, естественно, снижение интенсивности потока мюонов, тем не менее мы уверенно фиксировали мюоны до глубин 100 м под землёй. Учитывая хорошую корреляцию потока мюонов с данными фактических измерений геомагнитного поля Гисметео, и прогнозами ИЗМИРАН, мы для упрощения последующих экспериментов решили мюоны не замерять, а просто старались проводить поиск ХЯС за день- два до прогнозируемой магнитной бури. Нам ведь чем больше мюонов – тем лучше, а сколько их – вторичный вопрос, решаемый только если будет обнаружен ХЯС.
Были опробованы следующие эксперименты:
1). Опыт Флейшмана – Понса.
Здесь и далее описание авторского опыта можно посмотреть в Плане работ.
В качестве катода для измерительных ячеек использовались:
а) трубки, изготовленные из порошкового мешметалла, добытого из старых никель-металл-гидридных аккумуляторов типа АА, прогретых в вакууме при 1400 К., для прочности запрессованного к перфорированным никелевым трубкам,
б) трубки, изготовленные из пористого графенового материала с напыленным палладием.
Ячейки были изготовлены максимально идентичными геометрически, но в измерительную ячейку заливался электролит на тяжелой воде: раствор 0,1 моля LiOH - в тяжёлой воде.
В контрольную ячейку - в одном случае такой же щелочной раствор на обычной дистиллированной воде, а в другом – такой же раствор в дейтерированной воде, но в качестве катода использовалась такая же по весу и форме трубка из химически стойкой нержавеющей стали, как трубка из меш-металла, (электрические параметры у всех ячеек совпадали). Ячейки во всех случаях были размещены в одном цилиндрическом корпусе с хорошей теплоизоляцией и снабжены включенными встречно термопарами, так что на регистрирующем приборе отображалась только разность температур между ячейками.
2 Опыт Росси
Описание можно посмотреть в Плане работ.
Реактор представляет собой простейшее устройство: два керамических стаканчика с последовательно включенными нагревателями одинакового омического сопротивления. Измерительная трубочка заполнялась Ni +10% Li[AlH4]. Т.е. порошковым никелем и алюмогидридом лития = сильным восстановителем для органической химии. Сначала реактор нагревается с помощью внешнего источника энергии, но при достижении определенной температуры (мы брали 1000оС, 1100оС, 1200оС и 1280оС), реакция ХЯС должна начать производить избыточное тепло. Поскольку было подозрение, что избыточное тепло производилось не ХЯС, а в результате разложения алюмогидрида лития (для чего он, собственно, и используется в химии) по реакциям:
3 LiAlH4 → Li3AlH6 + 2 Al + 3 H2
2 Li3AlH6 → 6 LiH + 2 Al + 3 H2
2 LiH + 2 Al → 2 LiAl + H2 ,
то контрольная трубочка заполнялась смесью кварцевого песка с таким же количеством алюмогидрида лития, что и измерительная трубочка. Термопары включались, как всегда, встречно.
Опыт Араты
Описание можно посмотреть в Плане работ.
Ячейки были заполнены газом при давлении 100 атм.: измерительная - газообразным дейтерием, контрольная – газообразным гелием и обе – одинаковыми навесками прогретого при 1400 оС в вакууме порошкового сплава Zr65Pd30Pt5, применяемого в никель-металл-гидридных аккумуляторах. Термопары включались, как всегда, встречно.
После заполнения ячейки выдерживались в течение 50 часов, после чего поглощенный металлом газ восполнялся до 100 атм. Выдержка в 50 часов связана с тем, что за это время в оригинальном опыте Араты устанавливался стационарный режим.
В дальнейшем давление в ячейках контролировалось по встроенным манометрам, через 2 месяца в измерительной ячейке фиксировалось давление 89 атм., в контрольной – 95 атм., что было признано нами приемлемым, особенно учитывая конечный результат, который приведен в табл. 1.
Таблица 1
Сводная таблица результатов экспериментов
Заключение.
При максимально корректных экспериментах, с полным уважением к данным авторов, опубликованным в литературе, и дополнительными преференциями в пользу предполагаемого мюонного катализа, при самом строгом анализе, мы не получили ни малейшего намека на ХЯС. 95% доверительный интервал наблюдавшихся колебаний температуры даже не дотянул до условного рубежа в 0,3 К, с которого имело бы смысл продолжить исследования. Это притом, что в литературе во всех положительных результатах опытов наблюдались приросты температуры в десятки К.
Обсуждение.
Ситуация сложная: амбициозные и дорогостоящие попытки найти решение проблем управляемого термоядерного синтеза, которое длились более полувека, зашли слишком далеко. Проблемы горячего термояда последовательно решаются, но сразу возникают новые, ещё более трудные. Т.е. трудности проекта возрастают пропорционально опыту строителей.
Это "дурная бесконечность" по Марксу.
Наиболее известной попыткой термоядерного синтеза является международный проект ИТЭР. В настоящее время проект огромен и чрезвычайно дорог, сроки окончания с 2016 г. всё время переносятся, последние данные: срок сдвинули еще на 6 лет - к 2025 году, а предполагаемая сумма расходов выросла до 19 миллиардов евро. Реалисты подсчитали, что строительство ИТЭР реактора и возможность его запуска произойдет не ранее чем через 35–50 лет.
И это притом, что проект ИТЭР рассматривается как чисто научный. В случае успеха запуска планируется построить еще более грандиозное и на порядок более дорогое полупромышленное сооружение. Так что огромные финансовые и материальные затраты будут продолжаться еще в течение половины века. Ещё сто лет "от сегодня". Следовательно, горячий термояд, и то если повезёт, возьмет на себя заметную долю энергетики лет через 200.
Мировая нефтегазовая промышленность приветствуют это "развитие". Эта ситуация, однако, может привести к изменению климата, сокращению населения планеты и другим болезненным социальным катаклизмам.
Может просто не хватить времени – на оставшееся топливо у правительств и вообще всех людей найдутся более животрепещущие проблемы, требующие "затыкания энергетических дыр" здесь и сейчас, вместо научных изысканий.
Холодный синтез оказался нереальной альтернативой этому сценарию.
Лично я закрываю эту тематику до получения принципиально новых данных или, хотя бы, идей.
Feci quod potui faciant meliora potentes
P.S. Я обещал нескольким камрадам в этой же статье рассмотреть также перспективы космической экспансии человечества: полагаю, что эти две темы тесно связаны.
На Земле ежегодно расходуется 3 1020 Дж (в 2018 г.). Запасы органического топлива составляют 5 1022 Дж
Запасы ядерного топлива, с учетом бридеров и тория 1024 Дж. При этом потребление энергии растет втрое каждые 30 лет (и ускоряется! но пока пренебрежем этим). Нарастающим итогом получаем: ВСЕ доступные невозобновляемые энергоресурсы будут в самом идеальном случае исчерпаны не позднее 2200 г.
Поток солнечной энергии на Землю составляет 3,8 1024 Дж/год, однако реально использовать (по разным оценкам) значительно меньшую величину: 0,2 – 5 1019 Дж.
Только чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров и каждые 30 лет утраивать площадь.
Таким образом, после 2200 г. человечество упрется в лимит энергопотребления от 6 до 150 раз НИЖЕ нынешнего уровня. Разница в уровне жизни по этим оценкам будет, конечно, огромная – от шумеров до начала 20 в. Но никогда не станет так, как сейчас!
Все оптимисты сравнивают перспективы только с сегодняшним уровнем энергопотребления, стыдливо умалчивая, что и население планеты и потребляемая им энергия растут по экспоненте. Иначе надо будет признать, что безграничный рост населения невозможен, а значит, потребуется его не просто удерживать, но и сокращать. И тогда сих гуманистов запишут в фашисты.
Гипотентические альтернативы: термояд и космос.
Термояд.
Запас энергии синтеза легких элементов в океанах 3 1030Дж, на 6 порядков больше, чем в ископемом топливе, включая делящиеся с учетом бридеров. Сколько же времени потребуется, чтобы при нынешних темпах потребления энергии (без учета его ускорения), переработать все океаны в луц (с)? 600 лет! После чего обратно к шумерам.
На самом деле – потребуется намного меньше времени, т.к. , как сказано выше, сначала нужно будет произвести энергоемкое строительство термоядерных электростанций, да и высосать весь дейтерий из всех вод невозможно: хорошо, если удастся хотя бы половину. Так что и с термоядом максимум 300 лет. А ведь сам термояд еще под вопросом.
Космос.
Сначала нужно выбраться из гравитационной ямы на гелеоцентрическую орбиту.
Для сооружения одной космической солнечной энергетической станции мощностью 10 ГВт суммарная стартовая масса ракет-носителей составит, по современным оценкам, примерно 10 миллионов тонн. Следовательно, чтобы обеспечить современный уровень энергопотребления с помощью космоса потребуется 1010 тонн стартового веса. Это примерно 42 миллиона ракет сверхтяжелого класса "Энергия". И каждые 30 лет их число надо утраивать, пока не кончится вообще вся энергия на планете.
Справка: за 7 лет было изготовлено 4 ракеты "Энергия", две из них стартовали. Следовательно, на изготовление 42 млн. носителей потребуется 20 млн. лет. Шутка. Так сколько же потребуется времени и энергии, чтобы реально вывести эту массу на орбиту Земли, пока не кончились энергоресурсы?
10 млн. т стартового веса означают сжигание 3*1018 Дж (равно 1% ежегодно потребляемой энергии на Земле). И это не считая затрат энергии на строительство ракет, а они на 3 порядка больше, т.е. 3*1021 Дж. Если эту величину утраивать каждые 30 лет, то даже в случае успешного освоения термоядерной энергии придется ради космических станций исчерпать весь луц всю энергию на Земле за 150 лет. Зато поток энергии, дополнительно перенаправляемой на Землю от солнца, будет достаточен для проживания на Земле на нашем нынешнем уровне, без фантастических изысков.
Но это только для выхода на околоземную орбиту и если строить с Земли. Если удастся каким-то чудом приспособить для этого астероиды то, теоретически, можно обойтись значительно меньшими энергозатратами на транспортировку. Но вот незадача: астероиды – не останки какой-то бывшей планеты, как мечтают писатели-фантасты, а осколки гомогенной газопылевой туманности, которым громадная гравитация Юпитера не позволила слепиться в единый шар. Поэтому на астероидах не прошли процессы металлогенеза (образования месторождений), т.е. нет высоких концентраций полезных для людей химических элементов. Астероиды придется перерабатывать с огромными затратами энергии для обогащения. Баш на баш – экономим на логистике, теряем на добыче. Проще и энергетически выгоднее никуда не летать, а перерабатывать вторсырьё на Земле.
Т.е. ситуация разумного решения не имеет, кроме закукливания в гомеостаз.
Что и подтверждает т.н. Великое Молчание Вселенной. Нет суперцивилизаций, не светят они характерным ИК-излучением, согласно Второму Началу термодинамики. Т.е. нигде нет цивилизаций, освоивших энергетику своей звезды. И наша Земля вряд ли станет исключением: вероятность меньше 10-18 и ни разу за все время существования Вселенной не осуществилась.
Есть единственный, но совсем уж фантастический выход - распределенная "индивидуалистическая" сверхцивилизация. Она не нарушит Второго Начала, не обескровит места постоянного проживания, не будет бездумно транжирить энергию.
Но такая цивилизация будет основываться на технологии телепортации.
Если у кого есть рабочая гипотеза, как создать телепортацию, мы готовы эту гипотезу проверить :_)))
А пока ВСЁЁЁ.
Комментарии
Вот это
Да. Внесу в Кладовую эту часть.
Всем участникам огромное спасибо, надоели бесконечные спекуляции и хайп по этой теме.
Есть существенные сомнения что автор реально проводил указанные эксперименты, по крайней мере часть.
Переношу сюда комментарий к "полному отчету":
1. В таблице результатов у вас для эксперимента за номером 23 по Росси указано что он проводился в течении 24 часов на глубине 30 метров при температуре 1280 гардусов.
Вы говорите что эксперименты на глубинах 20 и 30 проводились в метро: "мелкие 20 и 30 м - я сам и другой коллега катались по 4 часа в метро, каждый в своем городе. "
Указанные 24 часа таблицы результатов явно не помещаются в заявленные 4 часа катания в метро. Так где же проводился эксперимент номер 23? Кто-то все же сидел в метро в течение 24 часов? Он там спрятался? Или он там нашел нычку чтобы спрятать установку плюс записывающую аппаратуру подключенную к компьютеру, которая и продолжала работать в метро в том виде в котором она приведена на фотографии? :
А на следующий день забрал установку - которой никто из работников метро совершенно не заинтересовался за прошедшие сутки.
Хм. Я думаю вы здесь что то недоговариваете...
В метро этот эксперимент явно не мог быть проведен - человек спускающийся в метро с контейнером (разогретым до 1280 C; ведь вы же не нагревали его в метро? или вошли в метро, нашли там розетку, сели рядом с ней и запитали от нее установку?) из которого выходят провода идущие к каким то еще устройствам - вызовет пристальный интерес сотрудников безопасности (меня в этом году несколько раз направляли на сканирование рюкзака когда рамка металлодетектора срабатывала на ключ для велосипеда).
1a. Добавлю сюда комментарий камрада АЧТ:
Вы нагревали ячейки до 1280 градусов и разница была 0 К? Не уж-то не было никаких перекосов из-за неравномерной теплоизоляции или ещё из-за чего? Т.е. у вас настолько идентичные нагреватели, вес и теплоемкость порошка теплоизоляция и т.д., что даже разницы в 0,1 К не удалось засечь в динамике?!
Действительно, крайне неправдоподобно.
2. В "отчете" об экспериментах "по-Росси" у вас не приведено крайне существенных данных о режиме нагрева: нет графиков подачи внешней мощности и показаний датчиков температуры. Не указано в течении какого времени и от какой до какой температуры производился нагрев. Между тем по отчетам А. Пархомова (утверждающего что он вопроизвел реактор Росси) скорость нагрева является важным параметром для установловления рабочего режима - она должна быть достаточно плавной, доведение до рабочей темпаратуры за время порядка суток насколько я помню. Если вы действительно проводили эксперименты (в чем в силу пункта 1 у меня есть сомнения), то подходящий режим нагрева мог в том числе просто и не случиться.
3. "Все остальные гипотетические признаки наличия ХЯС, такие как потоки нейтронов, образования трития и тритонов, разные гамма-излучения мы считаем противоречивыми, предвзятыми, умозрительными, неубедительными и недостоверными."
Данное ваше утверждение выпукло отражает предвзятость и субъективизм авторов. Если проверяется гипотеза о наличии/отсутсвии ядерных реакций - то анализ состава изотопов до/после является обязательным. Наличие изменений изотопного состава (которое было обнаружено и при независимой проверке реактора Росси командами из двух университетов в 2014 г и в экпериментах А. Пархомова) является сильным доводом в пользу ядерной (а не например химической) природы избыточного тепловыделения - если оно наблюдается (у вас оно возможно действительно не наблюдалось) - даже если механизм возникновения этой ядерной реакции и прохождения заряженных частиц через кулоновский барьер отталкивания и остается неясным.
Levi G. (Bologna University), Foschi E, Hoistad B.(Uppsala University), Hanno Essén (Royal Institute of Technology, Stockholm) Observation of abundant heat production from a reactor device and of isotopic changes in the fuel.
Пархомов А.Г. Никель-водородные реакторы, созданные после публикации отчета об эксперименте в Лугано // ЖФФН, 2016.
4. Вы отдельно отмечаете механизм мюонного катализа кипотетического прохождения реакций ядерного синтеза и указываете что "наша попытка проверить возможность использования потока природных мюонов однозначно показала, что природного энергетического эффекта нет".
Однако вам наверняка известно что гипотетических механизмов прохождения НЭЯР предложено много (несколько дестяков, гипотетические частицы, резонансы взаимодействия, и т.д....). Раз вы пишите "ввиду отсутствия специалистов-биологов и биохимиков, не удалось выполнить четвертую серию экспериментов – по изучению явления трансмутации в биологических объекта" то очевидно вам известно о работах Аллы Корниловой - а значит и о работах физика-теоретика В.И. Высоцкого (поскольку они работают вместе и опубликовали ряд совместных статей), а в этом случае вам скорее всего известна его гипотеза о формировании когерентных коррелированных состояний как универсального механизма НЭЯР:
В.И. Высоцкий, М.В. Высоцкий. Формирование когерентных коррелированных состояний как универсальный механизм реализации ядерных реакций при низкой энергии. ЖФФН, 2017.
Но почему-то вы это подход не упоминаете. Почему?
Фактически, подход В.И. Высоцкого, не вводя никаких новых сущностей, на основе существующих (однако - почему-то редко используемых) представлений квантовой механики объясняет механизм прохождения кулоновского барьера в НЭЯР возникновением параметрического резонанса в квантовой колебательной системе. С ростом коэффициента коррелляции возрастает произведене дисперсии энергии на характерное время в модифицированном соотношении неопределенностей Гейзенберга (которое было установлено в 1929 Шредингером и Робертсономи и носит их имя): delta_E * delta_t >= h/2 / (sqrt(1-r^2)), где r - коэф. корреляции. С приближением коэф. корреляции к единице, флуктуации значения энергии могут расти на несколько порядков (по сравнению с некоррелированной системой). В результате, флуктуации энергии частицы (например дейтрона) могут стать достаточными для туннелирования под кулоновским барьером в ядро - и прохождения реакции слияния ядер.
Теоретическое изучение формирования когерентных коррелированных состояний (ККС) проводилось еще в 1980е гг в ФИАН, см. ссылки на статьи Климова, Доднова, Манько, [1], [2] в статье Высоцких. выше.
Что важно, подход ККС позволяет объяснить не только механизм прохождения НЭЯР, но и и сопуствующие его труднообъяснимые особенности:
Коротко, поскольку реакция проходит за счет флуктуаций энергии - т.е. энергии "занятой" на очень короткое харатктерное время, то эта энергия должна быть возвращена в систему в течении данного характерного времени; данное требование отсекает возможность возникновения возбужденных состояний со временем жизни большим чем характерное время жизни данной флуктуации энергии - т.е. нестабильных изотопов и нестабильных состояний ядер результирующих в гамма излучение.
Цитируя статью выше:
Да, можно конечно попенять что данная статья Высоцких опубликованна в "альтернативном" Журнале Формирующихся Направлений Науки, вне списков ВАК и т.д.
Однако те же самые результаты Высоцкие и др. неоднократно публиковали во вполне респектабельном и рукопожатном ЖЭТФ, с 2012 г, где они проходят научное рецензирование (что неудивительно, так как подход с позиций ККС абсолютно в рамках парадигм современной теор. физики):
Высоцкий В.И., Высоцкий М.В., Адаменко С.В. Особенности формирования и применения коррелированных состояний в нестационарных системах при низкой энергии взаимодействующих частиц. ЖЭТФ, 2012, том 141, вып 2.
Высоцкий В.И., Высоцкий М.В., Адаменко С.В. Формирование коррелированных состояний и увеличение прозрачности барьера при низкой энергии частиц в нестационарных системах с демпфированием и флуктуациями. ЖЭТФ, 2012 г., Том 142, Вып. 4, стр. 627.
Высоцкий В.И., Высоцкий М.В. Коррелированные состояния и прозрачность барьера для частиц низкой энергии при монотонной деформации потенциальной ямы c диссипацией и стохастической силой. ЖЭТФ, 2014 г., Том 145, Вып. 4, стр. 615.
Высоцкий В.И., Высоцкий М.В. Формирование коррелированных состояний и оптимизация ядерных реакций для частиц низкой энергии при нерезонансной низкочастотной модуляции потенциальной ямы. ЖЭТФ, 2015 г., Том 147, Вып. 2, стр. 279.
Высоцкий В.И., Высоцкий М.В. Формирование коррелированных состояний и оптимизация туннельного эффекта для частиц с низкой энергией при немонохроматическом и импульсном воздействии на потенциальный барьер. ЖЭТФ, 2015 г., Том 148, Вып. 4, стр. 643.
В. И. Высоцкий, М. В. Высоцкий. Формирование коррелированных состояний и туннелирование при низкой энергии и управляемом импульсном воздействии на частицы. ЖЭТФ, 2017, том 152, вып. 2 (8), стр. 234–251.
Высоцкий В.И., Высоцкий М.В., Bartalucci S. Особенности формирования когерентных коррелированных состояний и ядерный синтез при взаимодействии медленных частиц с кристаллами и свободными молекулами. ЖЭТФ, 2018, Том 154, Вып. 3, стр. 560.
Abstract
Рассмотрены результаты экспериментов, в которых наблюдалась интенсивная генерация альфа-частиц с энергией около 8.6 МэВ при взаимодействии медленных протонов с энергией 400-600 эВ с тонкой фольгой лития или с парами лития. Показано, что высокая эффективность этих реакций при такой небольшой энергии не может быть объяснена на основе стандартных моделей ускорительного ядерного синтеза. Представлена и рассмотрена модель реализации этих реакций за счет использования когерентных коррелированных состояний протонов, которые формируются при электростатическом взаимодействии этих движущихся частиц с полями приповерхностных атомов лития в твердотельной мишени, а также с атомами, входящими в состав молекул пара лития. Показано, что при формировании таких состояний очень резко возрастают кратковременные флуктуации энергии протонов, происхождение которых соответствует соотношению неопределенностей Шредингера-Робертсона, а амплитуда достигает 30-80 кэВ. Расчет показывает, что оптимальная энергия исходного движения протонов, при которой происходят эти процессы, а также большая вероятность реакций (Li,p) с их участием соответствуют области около 500 эВ, что полностью согласуется с данными экспериментов.
Абсолютно согласен, что если все опыты проводились как показано на фото, то это туфта. Этот мультиметр не является средством измерения. Его показания зависят от кучи причин, в первую очередь от напряжения внутренней батарейки.
Ты абсолютный идиот. Где написано, что опыт проводился, как показано на фото? Написано Внешний вид установки. Мультиметр использовался для подгонки числа витков нагревателя - и по сопротивлению, и по температуре. В тексте указано, что регистрирация производилась мультиметрами с ПРОТОКОЛИРОВАНИЕМ. Это по-твоему, дебил, мультиметр с протоколированием?? Такой есть на следующем фото, специально, чтоб дебилы не велись. Но ты настолько дебилен, что все же повелся. Ты вообще с мультиметрами когда-либо работало? Бездельнику лишь бы к чему-нибудь придраться, абсолютно не умея работать и не зная ничего, даже читать не умея. Всё.. Брысь отсюда.
Банить не буду - не по понятиям, и хочется, чтоб все увидели, как ты тут сквалыжничать продолжишь.
Хам, законченный
Воот! как начинаешь говорить на понятном тебе языке - так ты сразу что-то понимать начинаешь. А на нормальном языке не понимаешь. Так чего обижаешься-то?
можешь ни на что не отвечать
(Впадая в ступор) Я же тут на дебилов время трачу именно чтобы на все вопросы ответить. И вдруг какой-то простой меня обвиняет в отсутствии трех ответов. КАКИХ? Огласитепжлствесьсписок. А также не сочтите за труд обозначить тему, за которую я обязан перед свиньями бисер метать.
Обещаю ответить корректно, если вопросы не идиотские.
Там ещё есть где подловить.
1. Сначала написано, что опыты подгонялись к мюонному максимуму за пару дней до солнечных вспышек, а в таблице половина экспериментов куда дольше этой пары дней.
2. Стабильно нулевая разница температур (ни одной значащей цифры!), причём с помощью датчиков неизвестной марки и неизвестной даты поверки. Вопрос, проводились ли измерения вообще.
3. Высосанные из пальца миллионы ракет, причём с форсированием старта с Земли (а не с Луны), из которых выводится пропаганда суицида цивилизации.
4. Откровенная агрессия и хамство при ловле за руку.
Ты меня поймал за руку? Не говори Гоп, пока не перепрыгнешь, школота.
Изумительная логика. Не, ну такое только дебил может родить. Половина оказалась дольше - нам что, надо было научить мюоны образовываться по-дольше? Или что делать, а ?, какие предложения-то? А чем вторая половина, менее длительные серии, не устраивают, а, дебил?
Ты хоть что-нибудь про теорию измерений знаешь? если среднее в указанных доверительных интервалах, то у нормального человека, даже не специалиста, это никаких вопросов не вызывает. Только у дебила. Вот колеблется разность температур возле нуля, что в этом удивительного, почему это не устраивает? Ты сам-то такой опыт ставил? Дебил, ты, не ставил и поставить не сможешь. По указанной причине : ТЫ ДЕБИЛ.
Доверительный интервал свидетельствует, что никогда за все измерения разность температур не вышла за его пределы. Границы которого, в свою очередь не могут быть ниже точности измерений. Точность измерений 0,1 К, разность температур не вышла за пределы 95% интервала в 0,2 К . ДЕБИЛ, ни убавить, только прибавить. .
Про ракеты -это же шутка, только чтобы дебил представлял масштаб явления . Прямо так для дебилов и отмечено: Шутка. Но нашелся таки дебил дебилов.
А вот скажи-ка, ДЕБИЛ, что энергетически выгоднее: стартовать с Земли. садиться на Луну, снова стартовать с Луны и лететь по назначению или сразу с Земли летать? Слышал где-то зван, да не понял где он.
Считаешь, что поймал меня - за руку или за бороду, дебил? Вот именно потому и дебил, что так считаешь.
Только клоун может шутить по поводу судьбы человечества.
Только клоун может предложить перезапускать земные ракеты с Луны вместо того, чтобы строить их на Луне.
В отличие от клоунов, любой инженер и учёный знает, что измерения проводятся с помощью ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ. Их отличает от тыканья пальцем в небо поверка с помощью эталонов. А "средних" величин бывает вагон и маленькая тележка. Но откуда клоуну об этом знать?
Оспади, какая безграмотность. Даже сопоставление с эталонами производится статистическими методами. Вообще ВСЕ измерения производятся статистически, другое дело, что в малозначительных случаях , коих подавляющее большинство в жизни, бывает достаточно сделать единичное измерение, ориентируясь на класс и поверочные данные прибора. А вот когда делается полная выборка и погрешность прибора (в нашем случае она известна - дебил (!!!!), и она указана в самом начале статьи, 0.1 К) оказывается меньше доверительного интервала (в нашем случае 0,2 К), то это КАЧЕСТВЕННАЯ статистика.
Хоть читать-то научись для начала.
В вашем случае погрешность прибора неизвестна, даже неизвестна марка прибора. Неизвестно также число измерений. А без этого, как известно любому инженеру и учёному, случайную составляющую погрешности не получить. Но клоунам, потомкам Рюрика и лауреатам можно и без неё. Они же избранные.
С такой тупизной встречаюсь раз в 10 лет, поздравляю, рекордсмен. Неужели Вы настолько тупы, что не понимаете: я знаю всё о поверке приборов и о правилах написания научных, и, как в данном случае научно-популярных статей, ВСЁ.
А, я понял, Вы по своей тупизне ограничились только анонсовой статьёй под название "Краткий отчет" и по своей тупизне не соблаговолили посмотреть "Полный отчёт". Чем отлично сами себя охарактеризовали. Ну, каждый сам себе злобный Буратино.
Все типы приборов мною перечислены, все желающие могут ознакомиться с их классами, поверочными периодами и всем, к чему Вы тут так глупо пришкребаетесь, в интернете.
Шли бы Вы куда по-дальше, с Вашим скудоумием, которого только на пустые придирки не по сути хватает: не интересны Вы ни мне, ни камрадам на АШ. Мы все ждем КРИТИКИ, толковой и грамотной, а не тупого пришкребательства.
Так, очередная ловля за руку. В "Полном отчёте" НЕТ марки температурных датчиков и дат их поверки. Возможно, анонимусы - "потомки Рюрика" привыкли к читателям-лохам, но вынужден разочаровать. 17 лет разрабатываю аппаратуру контроля. Успехов в дальнейшем разводе аудитории, "профессор".
Ну, слава Богу, кажись отстал.
del
То есть, нефть, газ, уголь и уран будут все дороже и дороже.
Да и статистика утроения каждые 30 лет перестанет работать
И ударили они посохами оземь, но не явилась энергия в их набалдашники без пятого элемента.
ХУЯС - это не ругательство, а вполне честное сокращение, как и общепринятое (в научной литературе) сокращение УЯС. Только УЯС - это Управляемый Ядерный Синтез, а ХУЯС - Холодный УЯС.
Спасибо. Я хотел спросить, что такое "ХУЯС", но не решался.
Ну и хорошо, что не решились. Это лезет мурло быдла. Буква У к холодному синтезу никакого отношения не имеет и иметь не может: он не управляем по принципу своему, кроме того, его вообще нет. Просто ПОШЛАЯ ОСТРОТА у дураков.
Спасибо за разъяснения, буду знать.
Я даже знаю, кто придумал. Алексей Анпилогов.
"Крутись как хочешь, но через 200 лет похороны"
Интересно, что думали о будущем 200 лет назад. Насколько сбылись их ожидания?
Как сбылись ожидания, спрашиваете?
Нам трудно сегодня понять тот подъем и воодушевление, который овладел людьми на заре научно-технической революции. Укрощенный пар и открытое электричество казались настоящими предвестниками земного рая. Неизлечимо больной Белинский перед смертью часто ходил смотреть на строящийся в Петербурге вокзал и предавался сладким грезам о будущем всечеловеческом счастье... Счасте для всех людей, долженствующее снизойти при помощи силы пара и многообещающих опытов по электромагнетизму вот-вот должно было наступить!
Самое главное, что утешало Белинского и прочих прогрессивных безбожных мечтателей о "щасте" - это то что никакой БОГ для спасениея человечества уже не нужен, и что oни были правы - человеческий гений попрал поповское мракобесие! Хорошо то как!
Вот так думали почти 200 лет назад. A вы как вы думаете - сбылось безбожное щасте?
в России однозначно сбылось. Счастье ( высокоскоростной интернет) есть почти у всех и почти что даром
Кто о чем, а религиозные фанатики об "опиуме"...
Электричество первый раз применили в 1870-х годах, когда была изобретена лампа накаливания русским ученым А. Н. Лодыгиным .От открытия электричества (примерно конец 16-го века) до его первого широкого применения прошло почти 300 лет. Такие дела.
А как же греки со своими эбонитовыми палочками? А батарейки из глиняных горшков, найденные в Египте? Не всё так однозначно.
Это природная электроэнергия. Лампа накаливания - это искусственная электроэнергия.
А так конечно, молнии, например, существовали задолго до появления человечества.
>Запас энергии синтеза легких элементов в океанах 3 1030Дж, на 6 порядков больше, чем в ископемом топливе, включая делящиеся с учетом бридеров. Сколько же времени потребуется, чтобы при нынешних темпах потребления энергии (без учета его ускорения), переработать все океаны в луц (с)? 600 лет! После чего обратно к шумерам.
Это что ещё за бред?!
Запасы дейтерия в океане при нынешнем потреблении 20ТВт - это примерно 10 000 000 лет.
Ядерного топлива (торий-232 + уран-238) - приблизительно 20 000 лет.
Вообще, так лажаться с арифметикой должно быть дико стыдно...
Да уж, тут автор крупно об... напутал.
"Акела промахнулся" и тут:
По другим данным 1% площади Сахары (солнечный термояд = ВИЭ) закрывает текущие потребности всего человечества. Не считая керосина для ракет и авиации.
https://www.popmech.ru/technologies/12615-gigantskie-solnechnye-elektros...
И аккумуляторы клепать реальнее, чем мифический ХЯС и т.д.
Про 1% насчитали журналисты.
Реально надо от (оптимистично) 2 до (реалистично) 5 млн км2, то есть от 20 до 50% площади Сахары.
Подробности: https://aftershock.news/?q=node/717845
Ну или так: длина экватора - 40'000 км, чтобы набрать 2 млн км2 батарай, надо "полоску" шириной 50 км. У автора правльно подсчитано. Как строить батараи на море - другой вопрос.
Бывает, обсчитался человек малость. Статья ведь совсем не об этом, не так ли?
Не, не обсчитался, все по порядку величины так (это называется "физическая точность"). Просто оппоненты не понимают, что считать надо не по сегодняшним потребностям, а по растущим. ПО ЭКСПОНЕНТЕ. Это такой приемчик запудривания мозгов у гуманистов-гуманитариев.
Тут простая логика: либо людям надоест жить и они понемногу, логарифмически, вымрут, как сейчас начали вымирать развитые страны - тут не до подсчетов энергии, это будет абсолютно не важно. Либо с энтузиазмом по экспоненте сожрут всю энергию и вымрут стремительнее, чем в первом варианте. Но оба варианта сведутся к одной дате.
По экспоненте - это через 300-400 лет средняя температура на Земле поднимется настолько, что вода начнет кипеть на экваторе. А так, да. Этакий закон Мура.
Не надо. Потому что лажа получается.
А... А эту Вашу "простую логику" - Вы чем проверяли? Ну, что вот логика эта - она именно "простая", верная, или, хотя бы, для начала логика вообще? Путешествовали в будущее?
Только гуманитарии имеют мистическую веру в матмодели и преклоняются перед ними. Любой физик (в смысле, реально физик) понимает, что у любой модели есть пределы применимости. Например, совершенно очевидно, что потребление Человечества на Земле не может быть сравнимо с энергией, получаемой от Солнца: иначе Человечество тупо сварится. Не говоря уж о прочих "мелочах" жизни.
Не совсем уловил Вашу мысль.
получаемой где? На Земле? так не сварились же. Больше, чем сейчас солнца на Земле не будет. Или Вы предполагаете создание гелиостанций на гелиоцентрических орбитах с передачей энергии на Землю? Тогда конечно, сварится Человечество. Этого, кстати, не понимают сторонники безграничного роста энергопотребления и численности населения. Страшно сказать, но и Хозяин ресурса сим грешен с его мнением о прогрессивном возрастании потока энергии на рабочее место.
А что до логики - то какие ваши возражения-то? Я других вариантов не вижу, серьезно. Если есть альтернативные решения - давайте спокойно обсудим, чего какашками-то кидаться.
Ну, предположим, что мы имеем источник энергии независимый от солнца, но сравнимый с ним по мощности - как тот же холодный термояд. Очевидно же, что это приведёт к быстрому и весьма печальному концу за считанные годы. Мощность энергии солнца - 100ПВт, мощность нынешней земной энергетики - около 20ТВт, при росте всего в 5000 раз имеем нерешаемую по фундаментальным причинам проблему.
При мощности термояда всего в 100ПВт водорода, дейтерия, лития, бора, тория и урана хватит на более чем 7000 лет, уж никак не 600. 7000 лет - это в сотни раз больше, чем нужно для того, чтобы свариться начисто.
Любая экспонента в итоге упирается в "полку" и энергопотребление, очевидно, тут не исключение. В общем-то совершенно не очевидно, что потребление вообще должно расти от нынешнего уровня - оно уже давно стагнирует в развитых странах на уровне нескольких кВт на человека. Пресловутая "инфраструктура", на которую был однажды затрачен бетон, при правильном планировании живёт десятки и сотни лет, и после окончания её основного строительства, равновесные расходы на поддержание, как легко понять, - доли процента-проценты в год.
Металлофонд тоже не может расти бесконечно и уже сейчас во многих странах потребление металла примерно равно выводу его из оборота с коррозией, что опять же в разы меньше, чем на этапе накопления.
Эффективность процессов тоже растёт быстро, и резервы кое-где ещё огромные.
Ессно, есть и противоположные процессы (например, добыча и "переосвоение" сырья всё более энергоёмко), но нет, НЕТ больше экспотенциального роста, который наблюдался на этапе разгона индустрии. Ессно, что в мировом масштабе это пока незначимо из-за развивающихся стран, которым до своего потолка ещё пилить десятки лет, но принципиально как-то так. Уже сейчас видно, что если не появится новых потребностей и доступность энергии будет примерно та же, потребление вышло бы на насыщение уже к концу века... и как бы ещё не начало сокращаться. При том же уровне жизни, замечу.
Атом деления и, тем более, термояд - решения энергопроблем ну очень долговременные. Можно считать, окончательные. То же самое с дико нелюбимым тут солнцем, ветром и энергией воды.
Это в вашем предположении, что каким-то образом прекратится рост энергопотребления. Но Вы умалчиваете - каким образом, что его остановит? Разум? НЕ СМЕШИТЕ. Двуногие животные Вас не поймут и наплюют на Вас. Будут залезать в искусственные пещеры, сменят образ жизни на ночной, но не перестанут ПОТРЕ БЛЯДЬ.
А когда очнутся - станет безнедежно поздно. Не в технологиях дело., "разруха в головах" Специально сделал расчет по экспоненциальному росту энергопотребления Вот и прикиньте конкретную дату, когда этот рост сменится спадом, что для этого надо сделать. Причем я, как военный уверен, что и ТМВ не спасет ситуацию - несколько десятков миллионов потерь разожравшееся человечество не заметит даже.
Ситуация напоминает военные теории перед первой мировой. Тогда тоже все планы верстались из убеждения, что при тогдашнем оружии, промышленности и железнодорожном транспорте война не может длиться больше 3-х -4-х месяцев. После чего наступит полное истощение противоборствующих сторон, революции и разрушения государств.
Ага, 4 года воевали, поубивали 12 млн. человек, действительно истощились и развалились.
А с чего ему расти при той же трудоёмкости добычи энергии?
Ну, какие, грубо у Вас лично причины потреблять не 300кВт*ч в месяц, а 30000кВт*ч? Если причины есть, то почему не потребляете? ну как же так, что же Вас останавливает?
Влом всю зарплату за электричество отдавать? а почему? :)
...
Дату я уже прикинул - примерно ко времени выхода развивающихся государств на нынешний средний уровень развитых - в несколько (2-10) кВт на человека. Прогноз демографии даёт стабилизацию на 11-13 миллиардах людей, если каждый потребляет около 10кВт (скажем, в России сейчас на человека в 10 раз меньше), то общее среднее потребление никак не будет более 60-80ТВт.
Страницы