Ответ из зала на вопросы о "физической сущности" стоимости.

управляемый процесс, а психика индивидов программируема.

Тут я бы сказал, что все сильно зависит от предмета.

Помните пирамиду: Маслоу-Хлебоу-Водоу-Воздухоу.

Если без Маслоу можно прожить всю жизнь, без Хлебоу около трех месяцев, без Водоу - три дня, без Воздухоу - три минуты. Внешняя программируемость к этим предметам падает по мере нашего приближения к основанию пирамиды. Убедить вас не дышать весьма сложно, а вот не есть масла весьма легко.

Диалектика-с

Угу.

В древней Греции под диалектикой понимали искусство нахождения истины путём постановки наводящих вопросов. Осознанное восприятие мира человеком носит дискретный характер в том смысле, что в ходе постановки вопросов и нахождения ответов на них разрешаются дискретные неопределённости типа «да — нет», «это — не это». Поэтому диалектика как искусство постижения истины генетически запрограммирована для человека.

Однако в психике одних людей диалектика реализуется эффективно, а в психике других — нет. Диалектика в указанном смысле, вследствие того что является искусством и вследствие того, что всякий познавательно-творческий акт уникален, не может быть формализована.

Однако Гегель предпринял попытку формализовать диалектику, в результате чего подменил диалектику некой логикой, которую возвёл в ранг диалектики.

Первым на несостоятельность философии Гегеля вследствие вытеснения логикой уровня сознания интеллектуальной мощи бессознательных уровней психики указал член-корреспондент Императорской академии наук А.С.Хомяков в 1846 г. в работе «Мнение русских об иностранцах».

Однако, его мнение не было понято и не помешало тому, чтобы философия марксизма унаследовала вместе с формальной «диалектикой» Гегеля её несостоятельность.

В действительности же логика уровня сознания способна решать только две задачи:

— интерпретировать результаты познавательно-творческих актов, производимые бессознательными уровнями психики;

— ставить задачи перед бессознательными уровнями психики.

Освоение же искусства диалектики предполагает организацию диалога между сознанием и бессознательными уровнями психики и настройку этого информационноалгоритмического комплекса.

Это в свою очередь требует модели психики, соотносясь с которой, всякий человек мог бы выработать в себе эффективную познавательнотворческую культуру диалектики. Но этой проблематикой ни основоположники марксизма, ни последующие поколения марксистов не занимались.

Как следствие в марксизме не была выработана и какая бы то ни было теория управления, без чего управление в обществе становится «мистическим искусством», которым владеют единицы.

Не лучше обстоит дело с политэкономией марксизма.

Во-первых, трудовая теория стоимости применима далеко не во всех случаях: к организации работ землекопов она применима, а к организации научных исследований — нет. В этом выражается метрологическая несостоятельность трудовой теории стоимости и политэкономии марксизма, на что первым намекнул И.В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней он предложил отказаться от таких основных категорий марксистской политэкономии как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое» и «прибавочное рабочее время», поскольку им нет места в экономической действительности.

Во-вторых, в ценообразовании, кроме себестоимости производства, которая отчасти может быть обоснована трудовой теорий стоимости, играют роль и другие факторы: главными из которых являются запросы потенциальных продавцов и покупателей, проистекающие из их нравственно обусловленного менталитета, т.е. обусловленные чисто психологическими факторами, которые складываются в статистику предпочтений, определяющих конъюнктуру всех рынков.

В-третьих, за таким термином как «перенос стоимости с орудий производства на продукцию» стоит не какое-то объективно существующее экономическое явление, а бухгалтерская операция по начислению амортизационных платежей, полностью регламентированная юридическим произволом.

Поскольку марксистская политэкономия содержит в себе такого рода фикции, которые в принципе невозможно метрологически состоятельно соотнести с реальностью, то она не может быть связана с практикой бухгалтерского учёта ни на микро- ни на макро- уровнях народного хозяйства.

Как следствие система планирования социальноэкономического развития также не может быть связана с политэкономией марксизма и не может проистекать из неё и на неё опираться.

 

Эти два фактора — неработоспособность методологии познания диалектического материализма и метрологическая несостоятельность политэкономии — в сочетании с отсутствием адекватных жизни психологии и теории управления, в условиях догматизации наследия классиков марксизма соответственно принципу «учение Маркса всесильно потому, что оно верно» стали научно-методологическими причинами кризиса и краха СССР и мировой системы социализма.

Марксизм на новом этапе глобализации

Паситесь мирные народы... 

Вооот можете же когда хотите.

являются качествами товара (никак не предмета).

Воот, с этого и надо было начинать, ТОВАР - ЭТО НЕ ПРДМЕТ. Что такое ТОВАР нигде не сказано, может у него и есть какие-то качества, но к предметам они на относятся точно. Какое отношение ваш обстрактный ТОВАР имеет к реальной экономике? Да никакого и диалектика тут не причем. Вы только себя путаете заблудившись в элементарных вещах. Причем сами же это и признаете, но диалектическим способом вменяете мне свои ошибки.

можно измерить только по отношению к самому себе, если точнее... качество отдельного предмета, по отношению к такому же качеству другого предмета.

Так все таки к самому себе или другому предмету? Вам не кажется что вы сейчас начали играть краплеными картами?

Я мог бы ещё написать, но подозреваю, что это всё вхолостую. Просто подумайте. Перечитайте.

Воот, задумайтесь о том что вы написали выше и как оно с вашим текстом соотносится.

Вульгарное понимание закона отрицания отрицания гласит

Угу... Вы у нас один дока, только блуждаете в трех соснах, как в трех источниках.