По следам демографии в России.

Намедни ознакомился со статьей Демография в России. Попытка обобщения или Комфорт убивает

Статья понравилась. Прежде всего тем, что автор не боится идти против устоявшихся штампов там, где он их видит. Не боится указывать на очевидные проблемы настоящего времени.

 Однако по некоторым моментам я имею несколько отличное от автора мнение, по некоторым из них выскажусь

Материальная обеспеченность.
Влияет в узких пределах. Если человек с установками примата материального, то переезд из двухкомнатной квартиры в трехкомнатную возможно сподвигнет его на обзаведение вторым ребёнком, но переезд из четырехкомнатной в пяти уже вряд ли будет стимулом рожать пятого-шестого ребёнка.
То есть да, маткапитал и прочая мат стимуляция дают прирост рождаемости с 1.5 до 1.7, но дальше как не стимулируй всё упирается в нечто другое

Сильно упрощенный, я бы даже сказал, вульгализированный тезис.

1. Между "обзаведение вторым ребёнком" и "стимулом рожать пятого-шестого ребёнка" не просто есть разница. Ставить их рядом скорее странно, чем логично. Особенно учитывая то, что для воспроизводства (в общем случае) достаточно третьего, а не пятого-шестого. Если бы хотя бы половина рожала по 4, вопрос с повышением рождаемости не стоял вовсе

2. Прочая стимуляция не сильно выходит за рамки материнского капитала, все остальные плюшки весьма скромны по объему. То есть если мат. капитал дал прирост с 1,5 до 1,7, то решение более чем очевидно - маткапитал-2 за третьего и дело в шляпе

Материальная обеспеченность заметно влияет не рождаемость по всем группам. Имеются ввиду, конечно же, группы не по доходам, а по стилю жизни. То есть семьянин с низким доходом может просто не потянуть более 1-2 детей, тогда как с доходом выше среднего может иметь 3-4 (а то и более) детей. Мало того, высокий уровень дохода может повлиять на появление ребенка в условной чайлдфри семье: женщина потратила относительно немного времени - выносила, дальше уровень дохода позволяет скинуть заботы на наемных работников - это не полжизни на детей положить (а потом внуки пойдут), как происходит в семьях со средним доходом.

Например, в случае отмены пенсии или повышении пенсионного возраста ;) Готов к мощному потоку негатива, но я считаю что пенсии в нынешнем виде надо отменять. 
А в этом случае с учётом нестабильности денег и прочих средств накопления дети снова становятся годной формой соцобеспечения. Звучит цинично, но кому-то это поможет родиться. 

Вот против этого я против категорически. Вы не подстегнете рождаемость, а нанесете по ней очередной удар. Вместо рождения детей трудоспособное население начнет содержать своих престарелых родителей. Удар по рождаемости будет просто катастрофический, вполне сравнимый по результатам со "святыми 90-ми". Единственный возможный плюс - экс-пенсионеры начнут быстро освобождать жилую площадь (быстро занимая кладбища), но это не даст сравнимого положительного эффекта.

самоограничение комфорта

Значение комфорта несколько преувеличено. Тот самый комфорт который хоть как-то можно ограничивать, могут себе позволить не более 1/3 населения России. Тот же финтес многим просто недоступен, как по финансам, так и по наличию свободного времени.

- женщинам
Выскажу и эту крамольную мысль. Женское образование необходимо изменить и сократить по времени.
Идеальное время для первого рождения - 16-18 лет при условии ментальной зрелости (см.выше) 
При современной системе, во-первых у девушек формируется стереотип "живи для себя", "ты этого достойна" и тп. Это смерть цивилизации, недаром все эти "независимые некоммерческие" фонды проявляют такое внимание к девушкам 12-14 лет. Количество зомбирующих фильмов просто зашкаливает.
Во-вторых, банально нет времени рожать. Впервые об этом можно задуматься ближе к 25-30.

Это пункт крепко завязан на экономику. Изучавшие экономику хотя бы по верхам помнят, что активное перемещение женщины от домашнего очага в эту самую экономику началось с развитием капитализма, при этом были созданы условия для активного вовлечения женщин и детей в экономику - заработные платы мужчин были сокращены так, что в одиночку мужчина (в общем случае, единичных высокооплачиваемых рабочих основной массой считать глупо) не мог обеспечить семью даже самым необходимым. С тех пор ситуация улучшилась, но незначительно. Медианная зп составляет чуть больше 30к, прожиточный минимум - около 10к. То есть в медианную зп умещается семья с 1 ребенком (это без всяких ипотек и в бедности на грани нищеты), что явно недостаточно для воспроизводства. Не верьте тем, что утверждает что экономическая ситуация не влияет на рождаемость. Влияет прямым образом. Без дохода хотя бы на уровне 50-60к (среднего, а желательно медианного) вернуть женщину к домашнему очагу и обеспечить рождение в среднем больше 2 детей практически невозможно. Другое дело, как обеспечить этот доход. Как вариант, выплачивать женщине хотя бы прожиточный минимум за воспитание детей (сидение дома) и от 1/4 до 1/3 женщин будут рожать и борщи варить. Демографический эффект, я думаю, перекроет материнский капитал. А как дети подросли, женщину (при желании) можно проучить (не 5 лет, конечно) и дать ей работу.

- мужикам

В общем вопрос должен стоять так: "Патриот? Сколько детей?"

Все равно, что постановить: "Экономика, расти! Раз! Два!". В базисе всегда экономика. Без повышения уровня доходов семей, особенно семей с детьми, то есть тех кто может и хочет воспитывать детей, не взлетит.

- Женщины не работают, мужик обеспечивает семью
В связи с массовыми сокращениями в госаппарате и на транспорте, автоматизацией производств, и в целом с уменьшением потребления промтоваров возникает интересный эффект. Женщинам можно вообще не работать.

Еще раз повторюсь. Женщину из дома выгнали не большевики, а капитализм. И избыток трудовых ресурсов - давно общее место. Хороший показатель - гипертрофированная сфера услуг, которая по большей части просто непроизводительно использует массы населения (еще и растрачивая на это ограниченные ресурсы). Задача высвобождения женщин в рамках свободного предпринимательства нерешаемая: Капиталист <...> заботится лишь о том, чтобы их (рабочих) индивидуальное потребление ограничивалось по возможности самым необходимым. И уровень доходов населения совершенно случайно оказывается ровно такой, который требует от большинства домохозяйств того, чтобы в получении дохода участвовали все взрослые члены семьи для обеспечения хотя бы подобия воспроизводства.

Попытка найти первопричину снижения рождаемости, показать что дело не в деньгах или капитализме и предложить реальные (и недорогие:) решения

Так что первопричина как раз в деньгах и капитализме. Реальные решения подразумевают серьезные ограничения на эксплуатацию населения, что прямо противоречит современным тенденциям (увеличения возраста выхода на пенсию, да)