В продолжение темы "Пик дизеля подкрался?"

Как я и предполагал мой пост "Пик дизеля подкрался?" вызвал повышенный интерес, судя по количеству просмотров, комментариев и репостов.  Я в первый раз увидел такого рода исследование. Меня это заинтересовало, поэтому сделал пост на  АШ. Всем известен "пик нефти", но мы используем не сырую нефть, в основном, а именно нефтепродукты. Поэтому следует ожидать, что "пик нефти" скажется в конце концов на нефтепродуктах. Автор текста заявил, что дизель будет первым, кто "столкнется с падением производства". Сам текст напрямую связан с "пиком нефти", правда в комментариях очень сильно углубились в технические проблемы ДВС. Также следовало ожидать, что тема вызовет резонанс, поэтому в названии стоит знак вопроса. Даю сокращенно дискуссию, которая была в блоге Уго Барди (профессор Университета Флоренции) между автором (Antonio Turiel) и известной на АШ мадам Гейл Тверберг (старушка Тверберг, автор блога "Наш конечный мир"). Текст в сокращении, поскольку мадам любит писать очень много, я не стал приводить графики, которыми забросала мадам. 

***

от: Гейл

кому: Уго Барди

Информация, которую вы показываете в своем недавнем посте, похоже, довольно сильно отличается от того, что показывает BP2018. По данным BP2018  средние дистилляты состоят из авиационного топлива, керосина и дизеля (включая  бункерное топливо). Категория  жидкое топливо (мазут), которая представлена тяжелыми дистиллятами, показывает большой спад в России. Это соответствует тому, что мы видим в США. Нефтеперерабатывающие заводы могут заработать гораздо больше денег, если они будут крекировать тяжелую нефть в более легкие продукты.  В США большая часть дорожного строительства перешла от асфальта к бетону. Бетон является угольным продуктом. В США нефтяной кокс также показал большой спад. Что касается того, что EIA называет тяжелые дистилляты  (что я думаю, является дизелем), то в США действительно было два больших спада. Первый спад был в 1981 г., когда были повышены процентные ставки, а большая часть  выработки электроэнергии переключилась с тяжелого топлива на другие энергоносители. Второй спад был в 2008 г., когда еще больше домовладений перешли на другие виды для отопления.

Мне очень трудно понять, что именно происходит, с такими похожими названиями для разных продуктов. Кроме того, кажется, что во всем мире происходит много изменений. Все это делает ситуацию запутанной. Возможно, вы захотите немного вернуться к тому, что вы сказали о дизеле. Доказательства не кажутся такими убедительными, если смотреть на другие источники. Возможно, будет другой пост, в котором также будут рассмотрены некоторые новые данные.

***

от: Антонио

кому: Гейл

Что касается любого другого пика, то должно пройти несколько лет, чтобы быть уверенным, что мы его прошли. Поэтому любые доказательства на данный момент должны приниматься всегда с некоторой осторожностью, и в этом смысле я согласен с вашим предупреждением. Что касается данных, то я предпочитаю использовать данные  JODI, потому что они лучше обоснованы, чем данные EIA. Данные EIA содержат много "суждений". Данные JODI, напротив, имеют тенденцию быть более оперативными. Также обратите внимание, что EIA, IEA и BP используют данные JODI в качестве одного из своих источников.

Еще одно существенное отличие состоит в том, что на вашем первом графике вы показываете потребление, у меня показано производство. Разница значительна, так как меня в основном интересует мощность нефтепереработки.

Некоторые читатели отметили, что замедление и даже снижение производства дизельного топлива, если оно реально, может быть следствием снижения спроса. Это та же ситуация, что и с пиком нефти: вы всегда можете говорить, что спрос на нефть упал, и это верно в любом случае: проблема заключается в доступности, как вы объясняли много раз.

***

от: Гейл

кому: Антонио

Когда человек смотрит на детальные данные, я согласна с тем, что между производством и потреблением очень часто существует большая разница. Просмотр данных, таких как данные JODI, наряду с другими данными  может быть полезен для составления истинных значений для этой небольшой группы.  Я знаю, например, что данные по сланцевой нефти в Техасе, по-видимому, намного отстают от данных по сланцевой нефти в Северной Дакоте. Некоторые страны печально известны тем, что пытаются преувеличить свою добычу. Вот почему ОПЕК показывает два набора цифр в своих ежемесячных отчетах: "из вторичных источников" и "по сообщениям производителя".

Когда человек смотрит на небольшие сегменты данных,  то тогда довольно легко увидеть серьезные ошибки. Например, выглядит ли это как "дизель" (или какая-то другая группа), случайно перемещенная в  "жидкое топливо"? У меня лично нет опыта работы с JODI, но я работала с огромным количеством других наборов данных.  Между производством и потреблением действительно есть некоторая разница, но когда мы получаем полную базу, она в основном компенсируется. В целях определения тенденций нам нужны хорошие данные, которые будут свободны от  ошибок и допущений.

У меня есть  предположения о том, что происходит. Я знаю, что существует определенная  гибкость в распределении готовых нефтепродуктов, которые можно получить из барреля нефти. Как правило, можно "крекировать" длинные  цепочки углеводородов, чтобы получить более короткие (и, следовательно, более легкие) углеводороды, но невозможно перейти от коротких цепочек к  длинным цепочкам. Я принимала участие в дискуссиях в 2008 г, когда нефтяные компании хотели увеличить переработку таких тяжелых продуктов (асфальт и нефтяной кокс), поскольку при высоких ценах на нефть они могли бы получить гораздо большую прибыль от переработки тяжелой нефти в дизель и бензин. Бетон может заменить асфальт. У США есть естественное преимущество в крекинге, потому что у них есть обильные запасы дешевого природного газа. Тяжелая нефть, такая как  нефтяные пески, также продается по более низкой цене, чем легкая нефть, что делает процесс крекинга прибыльным в США при различных ценовых сценариях.

Я думаю, что у Европы  другая проблема с дизельным топливом, поскольку там, как правило, используется  дизельное топливо для  легковых автомобилей и грузовиков. Это очень большой "спрос" на один сегмент нефтепродуктов из барреля нефти. Согласно данным BP  в 2017 году Европа потребляла 7,7% мирового производства бензина и 24,4% мирового производства подкатегории, называемой дизель/газойль.  Я подозреваю, что нигде нет столько нефти для переработки, чтобы  удовлетворить Европу.

***

от: Антонио

кому: Гейл

Что касается ваших комментариев, если я правильно понимаю вашу точку зрения, вы предпочитаете данные  EIA, AIE и BP, поскольку они имеют лучшее качество, за исключением того факта, что они объединяют различные источники данных.

Но есть сомнения: действительно ли эти данные лучше? На самом деле данные EIA и IEA подвержены  политическому давлению, а такого рода вещи гораздо хуже, чем ошибки: это предвзятость. Случайные ошибки (сбой данных, прерывание потока данных, случайный двойной учет и т.д.) на самом деле не меняют тренд,  но предвзятость  может изменить тенденции, а это очень важно.

Ваша точка зрения заключается в том, что, возможно,  если вывести  дизель из этой категории, то это  увеличит другие средние дистилляты.  Справляться  с "шумом и неопределенностями" - это то, к чему привыкли физики, поскольку  это наш хлеб с маслом (данные по реальному миру всегда с шумом и неопределенностями).

Итак, позвольте мне рассказать вам, как я предлагаю решить эту проблему: я специалист по методике под названием "тройная коллокация", которая позволяет  выявить естественные ошибки и допущения в трех наборах данных по одной физической величине. Поэтому, злоупотребляя вашей добротой, если Вы  предоставите  разные наборы данных по тому, что Вы называете  "дизель" или "средние дистилляты", то  я  включу данные  JODI для  определения  коэффициентов, допущений и стандартных отклонений. Тогда можно увидеть, являются ли результаты согласованными. Это упражнение может быть очень информативным для всех и позволит лучше понять, где мы на самом деле сейчас находимся.